כנקמה על הקשיים הטכניים והיעדר שיתוף הפעולה שהביאו להפסקת הפרק של "המיקרו-קרנל" בשבת האחרונה, ועם האתגר לעלות על פוסטו של פנדב כטרולינג, אני הולך לנקוט בהומור של הבלוג לינוקס שונאי כדי להבהיר כמה דברים.
כיצד לכתוב יישום KDE.
- חפש איזו אפליקציית קוד פתוח מוצלחת למחצה
- תשכנע את עצמך שכתיבה ב- C ++ היא הדרך האולטימטיבית לאוננות, וכי למידת Qt עדיפה על בילוי עם חברה שלך, כי זה כל כך יפה
- הזכר לעצמך מדוע MOC (Music On Console) לא רע.
- קח את שם היישום, sed s / [cg] / k /, וודא שאתה לא בסופו של דבר עם שלושה kas בתור. אם אין קס, הוסף אחד בהתחלה.
- חשוב על כל פונקציה הפונה למשתמש שהיישום שלך יכול לספק
- פונקציית Foreach: צור שכבת הפשטה שתומכת בצורה גרועה בלפחות 3 backends אחרים
- פונקציית Foreach: צור כפתור בסרגל הכלים
- פונקציית Foreach: צור פריט בתפריט
- ודא שהוא יכול לפצל חלונות, ליצור כרטיסיות ולתמוך ב- KParts. אם אינך מצליח לחשוב על ממשק משתמש, חקה ממשק של Windows.
- ודא שהוא משתמש ב- Phonon ו- KAddressBook. ומסוף הניתן לעגינה.
- לעולם אל תשתמש בספריה ששמה כולל g. לעולם לא.
- פרסם אותו ב- KDE-Look.org
- הבטיחו לכולם שתעבירו אותו ל- Windows, אך אל תעשו זאת
- אחת לכמה שנים, השתמש בסקירת הכלים כתירוץ להתחיל מחדש מאפס.
כיצד לכתוב יישום GNOME.
- חפש יישום סביר מפלטפורמה אחרת (Windows, Mac, KDE, מה שלא יהיה, עדיף Mac). נקודות נוספות אם יש כבר 3 חלופות אחרות המבוססות על gtk שאינן רוצות להשתלב בגנום.
- השם חייב להיות g. נקודות נוספות אם זה יכול להיות "gn". אם אתה יכול להשתמש ב- "gnu" או "gno" או "gna" אתה נגד חיובי, והיישום שלך יהיה שווה להשתמש בו. ודא שלשם היישום שלך אין הרבה קשר למה שהוא עושה בפועל. כמו כן, לעולם אל תעד אם ה- g מבוטא חזק.
- ה- O בגנום פירושו אובייקט. הוא משתמש במסגרת האובייקט D-Bus. אם אתה משתמש גם בבונובו, כן ייטב. ודא שלפחות פלטפורמה אחת פועלת ברשת, אך וודא שהיישום שלך לעולם לא ישתמש בה ברשת.
- זכור כי אובייקט מונחה ב- C הוא לא כל כך רע. טוענים (gtk_not_in_serious_not_so_ רע). כמו כן, זכור כי GTK + הוא הרבה יותר טוב מ- Qt מכיוון שאין לך חברה מסחרית שכותבת קוד עבורו. אז אתה יודע, זה חופשי יותר או משהו כזה, ויש לו שם +.
- צור עטיפות לכל שפה שאפשר להעלות על הדעת, אך וודא שאף אחת מהן לא עובדת בדיוק כמו שאתה רוצה. דרשת כי התקליטון שלך יארז כל עטיפה באריזה נפרדת.
- הסבירו לפחות לשלושה מתכנתים אחרים כיצד ל- glib אין הרבה מה לעשות עם gnome. כי אכפת להם.
- אל תשכח את סמלי הטנגו!
- וודא שהיישום שלך מתגודד ב- Windows, אך נראה כמו SHIT.
- ציין את כל התכונות שברצונך שיהיה ליישום שלך.
- מחק 90% מהם. כי הם קשים לעשות. אבל תגיד לכולם שהם באמת לא צריכים אותם.
- יישם 2% מהם. הסתר את 8% האחרים ב- gconf. הסתיר אותם היטב.
- הממשק שלך לא צריך להכיל יותר מ -4 לחצנים.
- וודא שהיישום שלך תלוי לפחות בארבע ספריות אחרות שיש להן שם g. זה הופך אותה ליותר גנומרה.
- אל תשתמש במונו, כי תפיץ את ה- STD שלך לכולם. לא לחכות, השתמשו במונו, כי זה יעשה אתכם הרבה יותר פרודוקטיביים. המתן, לא, אל תשתמש במונו, כי אם כן, הפצה מתעכבת כלשהי שאיש אינו משתמש בה לא תפיץ את היישום שלך.
- הסתמכות על מודול ש"פונה לעבר התיישנות מתוכננת "
- היה סמוך ובטוח שלמרות שהאפליקציה שלך מבאסת, לפחות היא עוקבת אחר מדריכי הממשק האנושיים.
חחח עכשיו אם המלך חובש קוף, אל תשתמש בו חחחח, זה טוב. צור שלוש שכבות של הפשטה חחחח
LOL
הדבר הנכון יהיה לפרסם את אפליקציות KDE ב- kde-apps.org, נכון? 😛
הדבר המצחיק הוא שהמאמר המקורי באנגלית נכתב בשנת 2008, אך הרוב המכריע של הדברים עדיין נכון. במיוחד :
ציין את כל התכונות שברצונך שיהיה ליישום שלך.
מחק 90% מהם. כי הם קשים לעשות. אבל תגיד לכולם שהם באמת לא צריכים אותם.
באמת שיניתי דברים בהתחשב היום. בפוסט המקורי היו 4 מסגרות אובייקטים (D-Bus, בונובו, קורבה ואורביט) והיא אמרה להשתמש לפחות 2. קורבה כבר נעלם ובונובו מיושן. כיום משתמשים ב- D-Bus
ובכן, אני חושב שזה איבד את הטריות שלו. זה עדיין מצחיק מכיוון שעדיין לא שכחנו את הימים של GNOME 2 ואת ההתחלה של KDE 4 (מצחיק ש- GNOME נקודות 10, 11 ו- 12 עדיין חלות).
חחח, מתתי.
זה התחיל טוב עם KDE ו"פונקציית Foreach: צור שכבת הפשטה שתומכת בצורה גרועה בלפחות 3 backends אחרים "(vlc, gstreamer ו- xine עולים בראשך; אף אחד לא נכון bien)
היה צורך באפליקציה להשתמש באקונאדי ונפומוק, אך החלקים האלה שלא עובדים ואף אחד לא יודע למה הם נועדו ... אה, וכאשר גודל החלון שונה, האלמנטים שלו מעוותים להחריד ...
אבל כשהגעתי לחלק הגמדי שם נשברתי:
"צור עטיפות לכל שפה שאפשר להעלות על הדעת, אך ודא שאף אחת מהן לא עובדת בדיוק כמו שאתה רוצה" ו- "ודא שהיישום שלך מתכנס לחלונות, אבל נראה כמו חרא." הם לוקחים את כל כפות הידיים, חחח.
לגבי
מה שהכי אהבתי הוא שגם אם אין מפתחים, רק על ידי התבוננות במספר הצעדים לאחד והשני אתה מבין שקל יותר לתכנת ב- Qt. 2 צעדים פחות הם 2 צעדים פחות, כלשונם. xD
כמו כן, ה- QT מסתגל (כמעט) לכל סוג של ממשק שולחני.
אבל זה לא הכשרון של ה- Qt אלא של אלה שמתאימים אותם לשולחן העבודה שלך.
זה כאילו שאמרת לי ש- Gnome 3.6 gtk מסתגל לקינמון 1.6., 1.7 ו- 1.8, כאשר זה יאמר לזכותם של אלו שמפתחים קינמון, ולא אלה שמפתחים Gnome או gtk.
סליחה, כשמגיעים ל -340 תגובות שהופכות את ההודעה לתגובה הכי גדולה בבלוג כולו, רק מאחורי הערך הזה מהדפדפנים.
xD, היית עולה עלי אההה
האם שכרת את @elav כדי לקבל גישה יותר לבלוג ... חחחח.
חחחחחח LOL
אמרתי בתפקיד טרולי, לא בתגובות. שלך דביק.
כדי לגרום למשתמשים שמשתמשים במכונות מיושנות (כמו במקרה שלי) יכולים לצפות בלהבה מבלי שיצטרכו להמתין לטעינת התגובות המבורכות, היית שם רק קטע מההודעה שלך והלהבה השלמה הייתה מקושרת לפורום כאן אגב, ביקשת מהם לדון בפורום כדי שלא יהיה צורך להרוות את הדף לצפייה (אלא אם כן הם טורחים להתקין את Disqus, אך בדומה ל- Disqus ומנהלי תגובות אחרים, הם לא יכולים להיות מותאמים אישית כמו אלה הכלולים ב- WordPress , אתה מבין למה).
8-ודא שהיישום שלך מתכנס על Windows, אך שהוא נראה כמו SHIT.
ובכן, במקרה זה אני יכול לומר שיישומי qt מסוימים נראים גם נוראיים, פשוט נסה את qbittorrent תחת חלונות 7 או 8, כדי לראות כמה זה נראה מכוער.
בחלונות כמו 90% מהיישומים יש מראה מכוער מכיוון שאתה חייב להפוך את זה לנושא בעצמך ...
ברור, מכיוון ש- QT מסתגל לנושא שמשמש את הממשק של כל מערכת הפעלה שמורכבת (דוגמה מאוד ברורה היא VLC, שנראה נהדר ב- KDE וב- Aqua, אבל ב- Windows זה משעמם לחלוטין).
היי דיאזפאן, מדברים על טרולינג, בשורה הראשונה, הדבר הנכון הוא "הם נסעו" והם לא נהגו.
מְתוּקָן
תודה חבר.
"ועם האתגר להתגבר על פוסטו של פנדב כטרולינג"
חה חה חה חה חה חה. הצבתם את הרף גבוה מאוד !!! 😀
אני חוזר על מה שאמרתי לפנדב: "אמרתי בתפקיד טרולינג, לא בתגובות."
> תשכנע את עצמך שכתיבה ב- C ++ היא הדרך האולטימטיבית לאוננות, ולמידת Qt עדיפה על בילוי עם חברה שלך, כי זה כל כך יפה
> היא הדרך האולטימטיבית לאוננות
> זה עדיף על בילוי עם חברה שלך
> מנואלה נמצאת בכל מקום
לצחוק בקול רם
חשבתי שזה היחיד שהשתמש ב"ליברטרדאדו "כתרגום של פריטארד האה.
שקלתי גם לתרגם את זה כ"ליברטראדו "(חופש וטיפש)
אני רואה בו יותר "פיגור" מאשר "מטומטם". בכל מקרה, הם מטופשים. כך או כך הם עומדים במטרה שלהם ...
ההודעה נראית לי כרגיל, אלו שמשתמשים ב- KDE מוחצים את אלה של הגמדים, אני לא חושב שהאחד טוב יותר מהשני, הם שונים, הפשטות המקסימלית כנגד עומס יתר. ועוד דבר, שפות תכנות ברמה גבוהה יותר קלות יותר לשימוש אך פחות אופטימליות בעת ביצוע יישומים שנעשו בשפה זו, תוכנית אסמבלר עובדת טוב יותר מאחת ב- C, ואחת ב- C עובדת טוב יותר מאחת ב- C ++, לומר ש- Qt טוב יותר מ- GTK + מכיוון שהוא ב- C ++ נראה לי טעות, לכן טורוואלדס לא רוצה שורה אחת של C ++ בליבה ויש חלקים שתוכנתו במאסף כמו אתחול הליבה.
איך אתה מסביר ש- QT הוא הנפוץ ביותר בניידים? בהיותם צוותים עם משאבים מוגבלים ... על איזה אופטימיזציה אתה מבסס את עצמך כדי לומר זאת? הכל תלוי במהדר, אם הוא מבצע טיפול כלשהו בתזמון סטטי שהאחר לא עושה, ברור שהוא יהיה יעיל יותר מהשני ... מצד שני, ראית רשימת המפתחים שם לכל פרויקט?, עבור GTK יש רק מפתח אחד במשרה מלאה ולאחרונה כל גרסה חדשה שוברת את התאימות עם הקודמות ... ההערה שלך נראית נגד תכנות מונחה עצמים ...
מצד שני, מה אתה מכנה עומס יתר? אני משתמש ב- KDE ואם אנו עמוסים אנו מפרשים זאת כצריכת זיכרון RAM, ניתן להגדיר את KDE בזכות המודולריות שלו להקריב כמה נוחות שהוא מציע, כך שהוא צורך הרבה פחות מגנום ( אשר ב- Gnome אני לא יודע יכול), אם נדבר שוב על מינימליזם, ניתן לכוון את KDE בשל המודולריות שלו באלפי דרכים כדי להפוך אותו ל"מינימלי "מאוד (לא עומס יתר), אם נפרש את זה כ מספר היישומים שהוא מביא, אז אני מצטער לומר לך שאחד לא יכול לדבר על אחד כבד יותר מהשני מכיוון שגם KDE וגם Gnome יכולים להתקין את גרסאות הבסיס שלהם, שרק מביאות את האפליקציות החיוניות.
לבסוף, עם QT אתה יכול לעשות דברים שאתה לא יכול עם GTK
qt משמש יותר בניידים כי יש לו רעיון הגון, כי זו שפה שלמה יותר ברמת הגוי וכו '.
- אני מצטט מילולית ביטוי של לינוס טורוולד המגדיר היטב את דעתם של רבים:
“C ++ היא שפה איומה. וזה נורא עוד יותר מכיוון שהרבה מתכנתים מדרגה שנייה משתמשים בו, עד כדי כך שקל וקל יותר לייצר באמצעותו זבל חסר תועלת. בכנות, גם אם ההחלטה להשתמש ב- C לא קשורה * יותר * להרחיק מתכנתי C ++ מהפרויקט, זו הייתה סיבה מצוינת להשתמש ב- C. "
-עם עומס יתר אני מתכוון לממשקים מלאי כפתורים ואפשרויות שבהם אתה יכול ללכת לאיבוד ואז מחציתם לא עושים כלום או משהו לא משמעותי (אני לא יודע אם זה אומר לעשות יותר דברים מאשר GTK), הנושא של צריכת זיכרון זה נושא נפרד, אין צורך לדבר על כך.
- @ pandev92 הגדיר טוב מאוד מכיוון ש- QT משמש הרבה בטלפונים ניידים, אך עלינו לומר את כל האמת, מכיוון ש- GTK היא זו שמשתמשת בה ביותר ביישומי שולחן עבודה, וזה מבחינתי הדבר החשוב ביותר, של ה- GTK2 משתמש טוב יותר מ- GTK3, שכן כמו שאתה אומר הוא משתנה באופן קיצוני בכל גרסה, אך ל- GTK2 עדיין יש תמיכה ואולי יותר מ- GTK3 בגלל היישומים שעושים בהם שימוש, כמו Firefox למשל.
אני מכבד מאוד את דעתו של טורוואלדס, אבל כמו שהוא אומר, הוא מתייחס למתכנתים לא כשירים, למרות שהוא לא אוהב C ++, אם יש לך מתכנת C שהוא חיה, על ידי שימוש ב- C הוא לא ייצור תוכניות טובות. , הם ימשיכו להיות זבל, ראיתי גם את ג 'והיו לי קולגות שיכולים לשלוט בדברים קצת זמן, הם שלטו בהם עם עם עם הפסקה בפנים ¬¬, שאליו אני הולך מנקודת מבטי, ג' שפה נהדרת, אבל אם יש תכנות צ'אק מאחוריה זה דבר.
לגבי הממשק, זה די סובייקטיבי. 90% מיישומי KDE יכולים להגדיר אילו כפתורים ברצונך שיופיעו בחלון. אם אתה סבור שיש דברים מיותרים, פשוט הסר אותם וזהו.
לגבי מוביילים, למרות שזה נכון מסגרת, יש הרבה יותר אנשים מאחורי QT מאשר gtk .. והשיפורים ביחס ל- OpenGL הם קבועים, בקיצור אני אוהב שפות הכרחי, אבל אני מכיר בכך שיש דברים שהם ביצה כאב להכין אותם בשפות מסוג זה, מכיוון שיש מושג האובייקט
- זה לא שיש מתכנתים טובים או לא, זה שכול הדברים שווים (מתכנת טוב, מהדר טוב וכו '.) C מסוגל להשיג יותר ביצועים מ- C ++, כי זה התמהיל האידיאלי בין נמוך -עד רמת שפה ושפה ברמה גבוהה, כמובן שתכנות ב- C קשה יותר כשעיצוב ממשקים למשל, אבל זה כמו לתכנות במאסף, זה יותר קשה אבל אתה מקבל הרבה ביצועים, בגלל זה הלינוקס לליבה אין שורה אחת של C ++, C ו- assembler משמשת לדברים כמו הפעלת ליבות.
- אני ממש לא מבין ממשקי KDE, זאת אומרת, אני לוקח תוכנית כמו brazier (GTK) ואז עוד אחת כמו K3B (QT) ואם K3B נראה לי שהממשק מאוד עמוס, מלא כפתורים ואפשרויות ש לא משתמשים בהם, אז אני יכול לגרום לכפתורים ולתפריטים להיעלם בקסם?
סליחה אני עדיין לא מבין מדוע אתה משיג ביצועים נוספים, על מה אתה מתבסס כדי לומר זאת? אני מסכים שזה תלוי במהדר, כל הדברים האלה תלויים בכמות תזמון הקוד שאתה עושה, אפילו עד ל- GCC שאתה יכול להפעיל אותו כתכונה ניסיונית
באשר לממשקים, הנה כיפה של זו שאתה מזכיר, ה- K3B מושחת לחלוטין (הוצאתי את הפאנלים החוצה פשוט כדי להראות שאפשר להסיר אותם או למקם אותם בקלות ובעונג, דבר אחר, הם נראים חשוכים כי אני לא מתמקדים בהם (זו השפעה של kwin)) ובסרגל הכלים תוכלו גם להגדיר אילו כפתורים רוצים להיות זמינים
http://i.imgur.com/Z1OZqgQ.jpg
בתור מתכנת לשעבר של KDE, אני אומר לך ש- MOC אינה מוסיקה בקונסולה, במקרה זה. בברכה.
אני מניח שראית את התגובה שלי בלינוקס מאוד והלכת למקור כדי להדביק את העתק ולתרגם עם מלה.