ל- Gnome לא יהיו כלי התאמה אישית. זו הסיבה.

יש משהו שנאלצתי ללמוד להתמודד איתו ביומיום ועדיין לא ממש התרגלתי לזה, וזה מפריע לי מאוד שאדם עם כוח מסוים מאמין שכולם צריכים לחשוב (או לחשוב) כמוה.

על הסיבה גַמָד לא כולל את הכלי gnome-tweak-tools כברירת מחדל היו הרבה ספקולציות, אבל היום אני נפגש מאמר המסביר את הסיבות האמיתיות להחלטה זו. המחבר מבהיר את דעתו מאוד, אותה אני חולק ב 100%:

קודם כל, אני מאשים את Gnome מסיבה אחת ומסיבה אחת בלבד. בקרן הגמרים חסרה תקשורת עם הציבור בדרך שאי אפשר להתעלם ממנה. כאשר Gnome טוען משהו, זה צריך להישמע מיד כמו האדם האחרון על כדור הארץ. במקום Gnome, הדברים הגדולים יותר מסתתרים ברשימות התפוצה או בכוכבי הלכת.

כלומר, כאשר נכנסים גַמָד שינויים חשובים מתרחשים, רק חלק מהאנשים מגלים זאת דרך רשימות התפוצה, מכיוון שאין להם אמצעי רשמי להעביר את התקשורת הזו, והיכן המשתמשים שלהם יכולים לפרסם את הקריטריונים שלהם להסכים או לא.

זה לא חדש, כבר ראינו את זה בפוסט של אתמול על השינויים ב נאוטילוס ואם לומר את האמת, מעולם לא שמתי לב לפן הזה שאינו טורח להסתיר קרן גמדים. עכשיו, בואו נחזור לנושא הראשוני, מה באמת מפריע לי בכל זה, עליו אני ממליץ לקרוא (גם אם זה באנגלית) מאמר מהיכן השגתי את כל המידע הזה, מכיוון שהוא מסביר את ההיסטוריה מאיפה כל זה שאני מראה לך:

אחרי מוביל זה, מפתח גנום אנדראס נילסון מפרסם קישור קצת מוזר (islinuxaboutchoice.com) שמוביל לדיון ישן ברשימות התפוצה של פדורה. אם אתה מתעצל לקרוא, אדם ג'קון קצת דומה למצב, אילו תכונות צריך לכלול כברירת מחדל (סביב juju) מסכם:

"אבל מחרוזת ההיגיון של" לינוקס היא על בחירה "ל"שלוח הכל ולתת למשתמש לבחור כיצד הם רוצים שהצליל שלהם לא יעבוד" מתחיל עם כשל ונגמר באסון. "

ההערה של נילסון לא הייתה מועילה במיוחד, מה שמבהיר את נקודת מבטו, אך אינו מסביר מדוע. למרבה המזל, מה שנילסון לא עושה, אלן עושה. אני חושב שזו הפעם הראשונה שמישהו מגנום הסביר את הסיבות לאי אפשרות ברירת מחדל להתאמה אישית של ערכות נושא ברבים.

אלן דיי אומר:

"הגדרות המערכת כבר מציעות בחירת רקע. הגדרות הצבע יכולות להיות יתרון - נצטרך לדון כיצד זה ישתלב בעיצוב הכללי של מערך המערכת. עם זאת, אני לגמרי נגד התאמה אישית של gtk / shell / pointer כמו גם הרחבות. חלק מהסיבות לכך (זה לא ממצה): «

• זה מקשה על מפתחי יישומי צד שלישי לכוון את הפלטפורמה שלנו.
• חוויית המשתמש מתדרדרת - רוב הנושאים האלטרנטיביים הם באיכות ירודה יחסית. אין לנו את המשאבים ליצור מערך טוב של נושאים איכותיים
• נושאי ברירת המחדל הם לא רק אסתטיקה - הם נועדו להעביר את חווית המשתמש הרצויה.
• ערכות הנושא המוגדרות כברירת מחדל נועדו לעבוד בשילוב זה עם זה - ערכת הנושא של מעטפת ועיצוב ה- gtk תוכננה זו בזו.
• הרחבות אינן תואמות למעשה. הכנסתם להגדרות המערכת אומרת 'אלה נתמכים כחלק מהמערכת'.
• יש לנו כבר אתר להתקנת תוספים - זה טוב יותר ממה שהם מציעים לתוספים כאן.

ואלן ממשיך:

כל אלה סיבות מדוע דברים אלה אינם צריכים להיות חלק ממערכת ברירת המחדל. הם יכולים להיות חלק מכלי ההתאמה.

רק בגלל שהתאמה אישית מסוימת רצויה לא אומר שהכל צריך להיות מותאם אישית (אני מאוד לא מסכים עם מאסלו בשטח התיאורטי, עלי להוסיף). זה לא אומר שאי אפשר להעריך צורות התאמה אישית נוספות, כמובן. שומר מסך עם גלריית תמונות הוא אפשרות שנדונה, למשל. «

כנראה אלן לא היה בסביבה דוויאנטרט, כי יש נושאים רבים gtk ו מעטפת גמדים שיש להם הרבה יותר איכות מזו שמגיעה כברירת מחדל. מעניין יהיה גם לשאול מדוע כלי התאמה אישית גַמָד זה ישפיל את חוויית המשתמש. ולסיום, ברצוני לשאול אותך כמה שאלות:

• כמה אנשים אמרו לך שאתה צודק בכל הוויכוחים שאתה מציע?
• האם רוב המשתמשים חושבים כך, או רק מפתחים?
• אם אין לך צוות האחראי על עיצוב והנגשת הנושא, מדוע אתה לא מבקש עזרה?
• אם ההרחבות אינן תואמות בין גרסאות, אשר באשמתן באמת, מפתחי ההרחבות או אלה של גַמָד הם לא רק יצרו תקן?
• אתה לא חושב שאם מפתחי אפליקציות של צד שלישי מבלים עבודה בשילוב עם Gnome, זה בגלל העובדה הפשוטה שהם לא סיפקו תיעוד או API ברורים יותר?
• ולסיום, מדוע אינך מתייעץ עם המשתמשים ב- גַמָד שבסופו של דבר הם מושפעים ביותר מכל שינוי שהם יכולים לעשות? או שהם עוקבים אחר הפילוסופיה של תפוח עץ?

בכל מקרה, אני מקבל רצון רע לפרויקט הזה שהוא בכלל לא בריא. אני מקווה שהם מבינים שהאמת שלהם, המניעים שלהם, הסיבות שלהם, אינם מוחלטים. אני מקווה שאתה זוכר שלא כולם משתמשים בטאבלט, אבל מעל לכל, שאף אחד לא משתמש בו גַמָד בטאבלט. אבל הכי חשוב, אני מקווה שהם יסכימו שבסופו של דבר הם יתפתחו עבור מיליוני משתמשים שלא צריכים להסכים להחלטות שלהם.