ביל גייטס ומיקרוסופט ... מיתוסים, אגדות ועוד

בפוסט מאת אלב הובא לשולחן לדיון מה צריך לינוקס להיות על שולחן העבודה. ובכן, עם מאמר זה של חבייר סמלדון ננסה לראות את אחת החברות ששלטו בעבר ואת הסיבה להצלחתה ולכישלונה האפשרי.

תקציר:

אמירה אנונימית ידועה שמסתובבת באינטרנט מתחילה באמירה: «מיקרוסופט אינה התשובה. מיקרוסופט היא השאלה ...«. טקסט זה משקף כמה היבטים שלא תמיד נחשפו באופן נרחב אודות ביל גייטס, מיקרוסופט, מוצריה, מדיניותה ושיטותיה; בחיפוש אחר תשובה לשאלה שהוצגה.

מוטיבציה למאמר זה:

רבים הם הסיפורים שסופרו סביב ביל גייטס ומיקרוסופט. ברובם, אלה שמכיר פשוטי העם ואלה שמפיצים את המדיה ההמונית, גייטס מופיע כגאון מחשבים וחברתו, מיקרוסופט, כאחראית לקידום המחשוב האישי (ואף באינטרנט) בעשורים האחרונים. לא ידוע, ברמה העממית, על המקור האמיתי של האימפריה הזו ועל ההשפעה שהייתה לאסטרטגיות שביצעה מיקרוסופט על התעשייה וטכנולוגיית המידע.

באינטרנט מקובל למצוא אתרים נגד מיקרוסופט וביל גייטס. הרוב ממקדים את הביקורת שלהם מהבחינה הטכנית: הצבעה על האיכות הנמוכה של המוצרים שלהם, חשיפת הפגמים הגסיים והחסרונות הבולטים שלהם, והשוואת חלונות למערכות הפעלה אחרות שהן הרבה יותר יציבות, יעילות ובטוחות. אחרים מזהירים מפני הסכנות הנשקפות מעמדה המונופוליסטי של מיקרוסופט, והמדיניות שהחברה הזו מיישמת להרחבת שליטתה לתחומים אחרים, מעבר למחשוב האישי.

למאמר קצר זה מספר יעדים:

1. להסיר כמה מהסיפורים שהם חלק מהפולקלור, כמו מקורם של ביל גייטס וההמצאות לכאורה המיוחסות לו.
2. הסבירו, בקצרה רבה, את הסיבות שהובילו את מיקרוסופט למיקום הדומיננטיות הנוכחי שלה בשוק המחשוב האישי.
3. הראה את הסיכונים והסכנות הכרוכים בתמרונים שמבצעת מיקרוסופט.

מיתוסים ואמיתות על ביל גייטס

ילד המחשב:

שמו האמיתי הוא ויליאם הנרי גייטס השלישי, וכפי שנראה כי הוא מגיע ממשפחה עשירה בסיאטל. הסיפור שתמיד סופר על ראשיתו, משחק במחשב האישי הקטן שלו, רחוק מהמציאות. גייטס התחנך באחד מבתי הספר היקרים ביותר (שכר הלימוד היה בערך משולש מזה של אוניברסיטת הרווארד), וכשביחד עם קבוצת עמיתים הוא רצה להתחיל לשחק במחשבים, אמותיו שכרו להם PDP-10 (אותו מחשב ששימש את חוקרי סטנפורד ו- MIT).

איש החזון הצעיר שעשה מהפכה במחשוב

מיתוס נפוץ למדי הוא כי גייטס יצר את השפה הבסיסית. לא יכול להיות רחוק יותר מהאמת. Basic נוצר על ידי ג'ון קמיני ותומס קורץ בשנת 1964. מה שעשו גייטס ופול אלן היה ליצור גרסה של המתורגמן לשפת המחשבים האישית Altair (הישג שעולה על כל סטודנט בקורס מהדרים במכללה). מתורגמן זה הוא פיסת הקוד היחידה הידועה שנכתבה בחלקה על ידי ביל גייטס. בהמשך נראה שגם המצאות רבות אחרות המיוחסות לו לא היו עבודתו.

מיתוסים ואמיתות על מיקרוסופט

ההתחלות:

מיקרוסופט הוקמה על ידי ביל גייטס ופול אלן. בתחילה כל אחד מהם היה בעלים של 50% מהחברה, אם כי מאוחר יותר גייטס השתלט עליה בהדרגה.

ההצלחה הגדולה הראשונה של מיקרוסופט, שקבעה את הצלחתה העתידית, הייתה מכירת MS-DOS לחברת IBM. DOS גם לא תוכננה ולא פותחה על ידי מיקרוסופט, אלא נרכשה מחברה קטנה בשם סיאטל מחשבים. מחברו המקורי כינה אותו QDOS, קיצור של "מערכת הפעלה מהירה ומלוכלכת" (מערכת הפעלה מהירה ומלוכלכת). ידוע לכל כי איכות העיצוב והיישום של MS-DOS בגרסאותיו המוקדמות הייתה גרועה מאוד. ההחלטה של ​​יבמ לשלב אותה כמערכת ההפעלה של מחשבי המחשב שלה הייתה מונעת משאלה של תחרות מול חברת הדיגיטל, שיכולה לספק מוצר מעולה בהרבה, ומכיוון שיבמ לא ממש ייחסה חשיבות רבה לקו המחשבים האישיים. מה שהיה בולט היה כי יבמ לא קנתה MS-DOS אלא החליטה לשלם למיקרוסופט תמלוגים עבור כל עותק שנמכר יחד עם מחשב IBM. מה שנאמר לעיתים רחוקות הוא שבאותה תקופה אמו של גייטס, מרי מקסוול, הייתה מנהלת חברת United Way יחד עם מנכ"ל יבמ, ג'ון אופל.

Windows

עלינו להתחיל בהבהרה, עבור אלה שהאמינו בסיפורים המגוחכים המסופרים בכמה מדיות, כי מיקרוסופט לא המציאה סביבות גרפיות ולא חלונות ולא עכבר. כל זה פותח על ידי חברת זירוקס בשנת 1973 ואז הועתק על ידי אפל בסוף שנות ה -70 ומיקרוסופט בשנות ה -80.

הוכרז על חלונות ב- 10 בנובמבר 1983. הגרסה הראשונה (1.0) הופיעה ב- 20 בנובמבר 1985, ואילו הגרסה הראשונה ששימשה באמת (3.0) פורסמה ב- 22 במאי 1990. מדגם שלם מ"היעילות "של החברה. . כזכור, אנחנו מדברים על מוצר שסיפק פונקציונליות שוות ערך לאלה ששילבה אפל מקינטוש בשנת 1984 (שהיציבות והחוסן שלה היו עדיפות בהרבה). ה"סגולה "היחידה של חלונות הייתה שהיא פועלת על גבי MS-DOS במחשבים תואמי IBM-PC.

מיקרוסופט והאינטרנט

רבים האמינו שמיקרוסופט המציאה את האינטרנט או גרוע מכך שהאינטרנט הוא רעיון מבריק מצד ביל גייטס.

האינטרנט, כאמור, הוא משנת 1986 לערך (אם כי מקורו בסוף שנות ה -60). האינטרנט העולמי (יחד עם הדפדפנים הראשונים) הופיע בשנת 1991. זמן מה לאחר מכן, מיקרוסופט רכשה מחברת Spyglass דפדפן בשם Mosaic, כדי להפוך אותו מאוחר יותר לאינטרנט אקספלורר הידוע כיום. הגרסה הראשונה של Internet Explorer הופיעה באוגוסט 1995.

האמת היא ששער "החזון" לא ראה להגיע לאינטרנט. באיחור, לצד הופעתה של חלונות 95, הוא ניסה להקים רשת מקבילה (ועצמאית) בשם "רשת מיקרוסופט" (רבים יזכרו את הסמל הקטן והחסר תועלת על שולחן העבודה) שנכשלה כישלון חרוץ. בעקבות כישלון זה רכשה מיקרוסופט כמה חברות הקשורות לאינטרנט, כולל אחת מספקיות הדואר האלקטרוני הגדולות: HotMail. סביב שירותים אלה ואחרים, הוא הקים לבסוף את אתר האינטרנט שלו בשם ... רשת מיקרוסופט! (כיום ידוע יותר בשם MSN).

הפרוטוקולים, הסטנדרטים והנורמות של האינטרנט מתועדים על ידי מה שמכונה RFC (בקשה לתגובות). עד היום (ינואר 2003) ישנם 3454 RFC. רק 8 מתוכם הוכנו על ידי עובדי מיקרוסופט (התאריכים העתיקים ביותר ממארס 1997 ו- 7 מתייחסים אך ורק למוצרים של חברה זו), המהווים 0,23% מהסך הכל. על סמך זה אנו יכולים לומר כי אנו חייבים למיקרוסופט 0,23% מהתקדמות הטכנולוגית של האינטרנט.

מיקרוסופט וקידום המחשוב

רבים מעריכים כי מיקרוסופט קירבה את המחשוב למשתמשים רגילים, על כך שהיא ייצרה את ההתקדמות הטכנולוגית שאפשרה גישה למחשבים אישיים. המציאות מראה את ההיפך: לא זו בלבד שהיא לא זכות של מיקרוסופט אלא שהחברה הזו גרמה, בהיבטים רבים, לעיכוב טכנולוגי ניכר.

במהלך שנות השמונים, מוצר מיקרוסופט היחיד שבלט היה MS-DOS (נקרא PC-DOS בגרסה שהופצה על ידי IBM). ההצלחה של MS-DOS לא נעוצה במאפיינים הטכניים שלה אלא בכך שהיא הלכה במקור יד ביד עם ה- IBM-PC, שארכיטקטורת החומרה שלו הועתקה על ידי יצרנים רבים אחרים, מה שהוביל לריבוי ציוד "תואם". עבור יצרני החומרה הללו היה הרבה יותר קל להפיץ את הציוד שלהם בליווי MS-DOS מאשר לפתח מוצר דומה חדש (שהבטיח תאימות גם ברמת התוכנה). במקביל הופיעו מערכות הפעלה אחרות באיכות גבוהה ובעיצוב הרבה יותר גבוהים, אך נקשרו לארכיטקטורות חומרה שלא היו מוצלחות באותה מידה (דוגמה היא מקינטוש של אפל שכבר הוזכר).

בסוף שנות ה -80 הופיע DR-DOS של Digital Research, שמאפייניו הטכניים היו עדיפים בהרבה על MS-DOS (אם כי, למרבה הצער, הוא נאלץ לבצע את אותו התכנון מטעמי תאימות). ל- DR-DOS גרסה 6 היה נפח מכירות גדול עד שמיקרוסופט פרסמה את גרסת 3.1 של מערכת Windows שלה. מעניין, ולמרות ששאר יישומי ה- DOS עבדו כראוי, Windows 3.1 התרסק כשהוא פועל על DR-DOS. הדבר עורר תביעה.

העשור של שנות ה -90 החל בדומיננטיות מוחלטת של מיקרוסופט בתחום מערכות ההפעלה של מחשבים אישיים, עם MS-DOS ו- Windows 3.1. חלופות החלו להופיע בשלב זה: גרסאות של יוניקס עבור 386 מערכות (אחת מהן שייכת למיקרוסופט) ו- OS / 2 של חברת IBM. החסרונות העיקריים שיש למוצרים אלה לחדור לשוק היו היעדר תאימות לתוכנות קיימות (תכנון מערכות אלה היה שונה מאוד מזה של MS-DOS / Windows) והשליטה בשוק שמיקרוסופט הפעילה. עובדה בולטת היא, לאור התקדמות מערכות יוניקס, מיקרוסופט החליטה להפסיק את ייצור המוצר שלה התואם למערכת הפעלה זו (הנקראת Xenix).

בקשר לנושא זה, מאחורי כל מוצר מצליח של מיקרוסופט יש כמה סיפורים אפלים שבהם המילים "משפט", "גניבה", "ריגול", "העתק" מופיעות שוב ושוב. ישנם אינספור מוצרים חדשניים וטכניים ביותר שהופיעו במהלך השנים והושמדו בדרך כלשהי על ידי מיקרוסופט (מנגנון נפוץ לכך היה לקנות ואז להפסיק).
כמו כן ראוי לציין כיצד מיקרוסופט מתכוונת להציג כל חידוש מוצר כפריצת דרך טכנולוגית. היא עשתה, למשל, עם קבצי ה- DLL המפורסמים שלה (ספריות טעונות דינמיות) ב- Windows (כאשר הם כבר היו קיימים ב- Unix זמן רב), ריבוי משימות עדיפות ב- Windows 95 (שכבר קיים במערכות שהוטמעו בשנות ה -60) ולאחרונה עם האפשרות לנהל מגבלות שטח למשתמש ב- Windows 2000 (דבר שמערכות הפעלה רבות מאפשרות לעשות זה כמה עשורים) ותמיכה ביומן ב- NTFS (תכונה המאפשרת לשמור על תקינות מערכת הקבצים במקרה של קריסה. מערכת, והיא קיימת במערכות הפעלה רבות במשך יותר מעשור).

האיכות של מוצרי מיקרוסופט

אנשים רבים מאמינים כי מקובל למחשב לתלות מעת לעת. זה אפילו נראה נורמלי שוירוס מחשבים משמיד את כל התוכן של הכונן הקשיח ושהווירוס הזה יכול להגיע בכל אמצעי וללא חוסר זהירות קל ביותר. הם שכנעו רבים שהדרך היחידה להימנע מכך היא באמצעות אנטי-וירוס מעודכן תמיד (ושמיקרוסופט לא מספקת), ואם האנטי-וירוס נכשל ... האשם היחיד של האסון הוא המחבר המרושע של הנגיף (בדרך כלל נער עם מעט כישורי מחשב). נהוג לחשוב על עדכון תוכנה (כאילו היה לה תאריך תפוגה), ולעיתים נדירות אתה רואה שיפור אמיתי לאחר העדכונים. נראה שזה נורמלי שתוכנית תעלה על 100 מגה בייט ותדרוש את המעבד האחרון וכמויות זיכרון עצומות.

רעיונות אלה, איתם מרבית האנשים המשתמשים במחשבי Windows חיים על בסיס יומיומי, היו תוצאה של "התפתחות הטכנולוגיה" של המחשב בעשור האחרון. זה מה שמיקרוסופט מכרה אפילו טוב יותר ממוצריה, במידה שאנשי מקצוע רבים הניחו אותם כמטבע משותף.

פתרונות לבאגים גסים בתוכניות "נמכרו" על ידי מיקרוסופט כפריצות דרך לאורך ההיסטוריה שלה. כשגרסה חדשה של Windows קורסת פעם בשבוע במקום פעמיים, ההודעה היא ש"היא הרבה יותר יציבה עכשיו. " אנקדוטה מעניינת מאוד היא מה שקרה בגרסאות הראשונות של הגיליון האלקטרוני של Microsoft. כך קורה שהתוכנית האמורה לא הצליחה לקרוא קבצים שנוצרו על ידי גרסאות בשפות אחרות שכן, בעת שמירת הגיליון האלקטרוני כקובץ, היא שמרה את שמות הפונקציות ששימשו (הפונקציה להוסיף בגרסה הספרדית הייתה «סכום» , בעוד שבגרסה האנגלית היה "סכום"). יחד עם זאת, לתוכניות דומות אחרות כמו Quattro Pro לא היה את החיסרון הזה: במקום שם הפונקציה, הם שמרו קוד מספרי שתורגם מאוחר יותר לשם המקביל על פי השפה. זה משהו שנלמד בכל קורס תכנות ראשוני, אך מתכנתים של מיקרוסופט לא ידעו ליישם רעיון בסיסי שכזה. כאשר שוחררה גרסה חדשה של Excel, בה תוקן הפגם הבולט, הפרסום הדגיש אותה כשיפור גדול: כעת תוכל לפתוח מסמכים שנוצרו על ידי גרסאות בשפות שונות. כמובן שאותם משתמשים שרצו לגשת לגרסה החדשה כדי להתגבר על המגבלה המגוחכת של הקודמת, נאלצו לשלם עבור הרישיון שוב (אולי בהנחת שדרוג "יתרון").

שיטות המפוקפקות של מיקרוסופט

תחרות לא הוגנת

ישנם מספר מקרים מתועדים (וחלקם הגיעו לבית המשפט) בהם חשודה כי מיקרוסופט שינתה את קוד מערכות ההפעלה שלה כדי לגרום לתוכניות מתחרות לפעול לאט יותר או עם שגיאות. מיקרוסופט הועמדה לדין מספר פעמים (ולעיתים עם פסקי דין נגדה) בגין הפרות קניין רוחני.

זה גם נוהג נפוץ שמיקרוסופט, תוך ניצול מצבה הכלכלי-פיננסי המצוין, קונה מאותן חברות קטנות שעומדות בדרכה על ידי פיתוח מוצרים שיכולים להתחרות עם שלה.

לשבור את החוקים

טקטיקה שנמצאת בשימוש נרחב על ידי מיקרוסופט להשגת דומיננטיות בשוק מכונה "חיבוק והרחבה". זה מורכב מהרחבת פרוטוקולים או נורמות מסוימות מעבר לסטנדרטים באופן שרירותי וחד צדדי, כך שלימים רק המוצרים שמיישמים אותם באותו אופן יוכלו לפעול בצורה נכונה. יש הרבה דוגמאות לסוג זה של פרקטיקה (יישום SMTP ב- Microsoft Exchange, השינוי ל- HTTP בשרת המידע באינטרנט, בין היתר), אבל אולי הבולט ביותר הוא זה שהוביל לתביעה ש Sun Microsystems יזמה נגדה. מיקרוסופט על שהרחיבה את המפרט של שפת Java שלך בניגוד לתנאי הרישיון שלך, המאפשרת לכל אחד ליישם מהדר Java, אך מבלי לצאת ממפרט זה. המטרה שחתרה על ידי מיקרוסופט הייתה שתוכניות Java שנוצרו עם סביבת הפיתוח של J ++ שלה יכולות להיעשות רק ב- Windows, מכיוון שג'אווה תוכננה כשפה המאפשרת פיתוח של יישומים ניידים בין פלטפורמות שונות (דבר שלכאורה לא להתאים את זה). כשניסיון זה נכשל, מיקרוסופט קיבלה את ההחלטה שלא לכלול תמיכה בג'אווה במערכת ההפעלה החדשה שלה: Windows XP, Vista, 7 ו- 8.

פורמטים סגורים ומשתנים

התבניות בהן נשמר מידע שימשו בעבר מיקרוסופט לשתי מטרות:

1. הפוך את יכולת הפעולה ההדדית עם תוכניות "שאינן מיקרוסופט" לבלתי אפשריות.
2. לאלץ משתמשים לשדרג לגרסאות חדשות.

זה קורה מכיוון שפורמטים אלה "סגורים" ואינם מתועדים בפומבי. המשמעות היא שרק מיקרוסופט יודעת עליהם והיא היחידה שיכולה ליצור תוכנית המאחסנת או ניגשת למידע בפורמטים כאלה. השליטה המוחלטת בפורמט מאפשרת למיקרוסופט לשנות אותו כרצונה. זה די מקובל שיישומים כמו Microsoft Word משתמשים בדרכים חדשות לקידוד מידע בקבצי .DOC (תמיד בהבטחה לתכונות חדשות, אך מבחינה טכנית לא מוצדקות), שיש לה את התוצאה הישירה שהקבצים שנוצרו על ידי הגרסה החדשה הם לא יכולים. להיפתח עם גרסאות קודמות (למרות שניתן לאחסן את הנתונים בצורה תואמת, היא דורשת צעדים נוספים מסוימים). משמעות הדבר היא שבהדרגה, בהתחשב במחזור הקבצים בפורמט החדש, המשתמשים צריכים לעבור (עם העלות הנובעת מכך) למרות שאינם זקוקים ל"תכונות החדשות "(האם מישהו משתמש בפונקציות Word מ- Office 2010 שלא היו ב- Word של אופיס 95?). מה שמיקרוסופט משיגה באמצעות זה הוא להגביל את בחירת המשתמשים הכלואים בתוך מעגל הקסמים האמיתי הזה.

מיקרוסופט ויצרני חומרה

בשל עמדתה המונופוליסטית, מיקרוסופט יכולה להפעיל לחץ רב על יצרני חומרת מחשבים. לחץ זה מתורגם, למשל, לאיסור מכירת ציוד עם מערכות הפעלה אחרות המותקנות, תחת קנס של אי הנחה במכירת רישיונות חלונות או אופיס למוכר האמור. אף יצרן מחשבים אישיים לא יעז לעמוד מול מיקרוסופט ולאבד את היכולת להציע את מחשביהם עם חלונות מותקנים מראש (ובמחיר נמוך מהמחיר הקמעונאי). זה הוביל לכך שכיום קשה מאוד לרכוש מחשב מותג מוכר מבלי שעלות של לפחות רישיון אחד של גרסה כלשהי של חלונות כלולה במחיר (גם אם לא רוצים להשתמש במוצר זה).

באותו אופן, הוא הגיע לקיצוניות כי האחראים על מתן שירות תמיכה טכנית למחשבים המצוידים ב- Windows הם היצרן עצמו. זה מגוחך כי אין ליצרן האמור את האמצעים (תיעוד פנימי, קוד מקור וכו ') כדי להיות מסוגל לפתור או לתקן שגיאות בתוכנית. שוב, על היצרנים להסכים לתנאים אלה כדי להמשיך ולקבל "יחס מועדף" ממיקרוסופט.

עם הגעתו של חלונות 7, הושגה רמת תלות גדולה עוד יותר: עקב "פונקציות האבטחה" החדשות של חלונות 7 (שלא מנעו מאף אחד מהווירוסים לעבוד תחת גרסה חדשה זו) על מנהלי ההתקנים או בקרי ההתקנים להתקשר. להיות "מאושרים" על ידי מיקרוסופט על מנת להתקין אותה במערכת. זה שוב מאלץ את יצרני החומרה לשמור על "יחסים טובים" עם החברה, והוסיף מנגנון לחץ נוסף.

מיקרוסופט, שקרים ו ... "קיטור"

המונח "כלי אדים" משמש בדרך כלל להתייחס למוצר שמפרסם חברה, כאשר הוא לא באמת קיים (או לא יהיה זמין בפרקי הזמן המובטחים). מטרתה של אסטרטגיה זו, המשמשת בדרך כלל חברות שנמצאות במצב של דומיננטיות בשוק, היא להרתיע את התחרות שלה וליצור שילוב של דאגה, ציפייה ותקווה אצל המשתמשים שלהן.

מיקרוסופט השתמשה במשאב זה פעמים רבות. כבר דיברנו על שבע השנים שחלפו מההכרזה הרשמית של Windows לגירסה הראשונה שלה באמת שמישה. מקרה דומה התרחש עם חלונות 95 (שהוכרזה כחלונות 4 ביולי 1992 ושוחררה באוגוסט 1995) ועם חלונות 2000 (שגרסת הבטא הראשונה שלה פורסמה בספטמבר 1997, בשם Windows NT 5, והופיעה לבסוף בפברואר. 2000). בכל המקרים הללו הובטחו הבטחות לפונקציות ולשיפורים כביכול שבסופו של דבר לא התגשמו. בחלק מהמקרים שוחררו מוצרים שלמים, כפי שקרה עם Windows NT 4, שהפך לשמיש באמת לאחר מה שמכונה "Service Pack 3", ששוחרר שנה לאחר שהחל לשווק.

ביל גייטס, הפילנתרופ

התקשורת ההמונית מציגה לעתים קרובות את ביל גייטס נותן תרומות של תוכנה ונשא נאומים בומבסטיים על מאמצי מיקרוסופט לגשר על הנחשלות הטכנולוגית של מדינות לא מפותחות. תרומות אלה, שסכומן נמדד בכמה מיליוני דולרים, אינן אמיתיות. הערך כביכול מחושב בהתחשב בעלות הרישיונות בשוק, אך המציאות היא שלמיקרוסופט יש כמעט אפס עלות (רק זו של שכפול תקליטורים). באופן זה, החברה מבטיחה את צמיחתה, ומוסיפה מספר טוב של משתמשים במוצריה בעלות נמוכה בהרבה ממה שהיה אומר קמפיין פרסומי, מבלי לקחת סיכון ואחרון חביב ... להשיג תמורת פרסום מעולה!

במקרים אחרים, ל"תרומות "אלו יש משמעות נוספת. לאחרונה גייטס, באמצעות קרן ביל ומלינדה גייטס, תרמו סדרה של תרומות בהודו למאבק באיידס. זה קורה במקביל לסדרת משא ומתן ומחקרים שבוצעו על ידי ממשלת הודו, במטרה לקדם את פיתוח התוכנה החופשית במדינה זו.

אסור לנו שלא לקחת בחשבון שלפילנתרופ לכאורה הזה יש (נכון לינואר 2003) הון אישי של 61.000 מיליון דולר, ששווה ערך ל -9,33 דולר לכל תושב בכוכב זה.

העתיד

העתיד נראה מעודד ומפחיד כאחד. מצד אחד נראה כי ההתקדמות המתמדת של תוכנה חופשית בלמה את ההתרחבות הרעועה של מיקרוסופט. לבסוף, לאחר שנים רבות של דומיננטיות מוחלטת, נראה יריב שמסתמן שמיקרוסופט חוששת ממנו. עד כה, ניסיונותיהם לעצור את צמיחתה של תוכנה חופשית לא היו חסרי תועלת, וחשפו את סתירותיה לא אחת וחשפו את מגבלותיה להתחרות במודל שאינו תואם את תוכניותיו (המורשת הגדולה שלה אינה מועילה מעט להתחרות עם תנועה המבוססת על התפתחות קהילתית, מבוזרת לחלוטין ומחוצה לתחום הכוח שלה).

מצד שני, באופק מופיעים איומים כמו הניסיון ליצור פלטפורמת מחשוב בשם TCPA (Trusted Computing Platform Alliance), המציעה מודל שבו מחשבים נשלטים על ידי חברות ולא עוד על ידי משתמשים, היכולים להגביל את אלה ולעקוב אחר הגישה למידע. יוזמה מסוג זה מרחיקה אותנו צעד אחד מהמצב הקשה שהציב ריצ'רד סטולמן בסיפורו הקצר "הזכות לקרוא".

למרבה המזל, מספר רב של אנשים ברחבי העולם, המקובצים בארגונים מסוגים שונים, הנלחמים על מנת לעצור את התקדמותן של סכנות מסוג זה ושמהמרים על הופעתן והתגבשותן של אלטרנטיבות חדשות, גורמים לעתיד להיראות יותר כמו הזדמנות של לשנות את זה כמו איחוד העמדות שחברות כמו מיקרוסופט בנו בשנים האחרונות.

מסקנות

דעתי האישית, בהתחשב בנקודות המועלות בטקסט זה (ורבים אחרים שלא כללתי משום שהם מעבר לאפשרויותיי) היא שמיקרוסופט מהווה איום רציני על התפתחות המחשוב, וגרוע מכך - על הפיתוח החופשי. בעולם העתיד, המקושר יותר ויותר לטכנולוגיות מידע. עלינו להבין שזה לא רק נושא טכני, אלא שיש הרבה יותר על כף המאזניים.

המפתח להקמת המונופול שהשיג ביל גייטס בעשרים וחמש השנים האחרונות הוא המידע השגוי הגדול (ובמקרים רבים חוסר העניין) שקיים, ואיפשר לו, באמצעות קמפיינים שיווקיים יעילים מאוד, להשיג את המשותף לאנשים ולאנשי מקצוע רבים בתחום זה יש דימוי מעוות לחלוטין לגבי יעדיה של חברה זו ותרומתה האמיתית לטכנולוגיית המידע.

מי שמייצר את ההתקדמות האמיתית הם אלה שפועלים למען התפתחות המדע והטכנולוגיה, לא אלה שמנסים בשום אופן לכפות את המוצרים שלהם, להרוס התקדמות, להשחית תקנים, לגנוב רעיונות, להרוס מתחרים פוטנציאליים. על כל אלה כבר מצאתי תשובה לשאלה.

מיקרוסופט? לא תודה.