무료 소프트웨어를 사용하는 이유는 무엇입니까?

사용 무료 소프트웨어 악성 프로그램에서 벗어나 빠르고 안전하며 안정적인 시스템 (예쁘더라도) 당신의 변덕과 욕망에 따라 제어 할 수 있습니다.

사용하기 무료 소프트웨어 손으로 만져 볼 수 있고 예측할 수있는 기본적인 욕구를 느끼는 것입니다. 자유 모든 인간이 열망하고 무지로 인해 또는 단순히 이해하지 못해 많은 사람들이 가질 수 없습니다.

그게 내가 사용하는 이유입니다 무료 소프트웨어, 내 조각을 자유, 내가 원하는 방식과 원하는시기.


기사의 내용은 우리의 원칙을 준수합니다. 편집 윤리. 오류를보고하려면 여기에.

78 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   티나 톨레도

    나는 그것을 사용하기를 좋아하기 때문에 그것을 사용합니다… 순수한 즐거움을 위해.

  2.   v3on

    트롤이 아니라 왜 "악성 프로그램"일까요? 그들은 회사입니까, 회사가 그들의 이익을 보호합니까, 아니면 우리가 그러한 수준의 회사가 있다면 우리 모두가 할 일이 아닙니까?

    그리고 저는 분명히 자유 소프트웨어를 많이 옹호합니다. 제 PC에는 크랙이있는 프로그램이 하나도없고 모두 자유롭고 자유롭지 만 그 부분은 나에게 무의미 해 보입니다.

    Photoshop을 볼 때마다 많은 개발자가 작업하는 것을 상상합니다. 많은 개발자를 지원하는 회사 (Adobe)가 어떻게 나쁠 수 있습니까? 물론 형식은 닫혀 있지만 말했듯이 탓하지 않고 내 회사라면 나도 똑같이 할 텐데, 오늘의 모습을 지켜본 사람이라면, , 왜냐하면 microsoft, apple, adobe, google 그들은 크게 태어나지 않았기 때문에 ,,,

    그리고 그것은 제 의견입니다.«자유의 조각을 갖는 것, 내가 원할 때 그리고 내가 원하는 방식»의 그 부분은 너무나 대단해서 여전히 내 머릿속에 메아리칩니다 O____O

    1.    이야기

      악성 프로그램이 승리하면 바이러스와 트로이 목마가 많다는 것을 의미한다고 생각합니다. 맬웨어, 스파이웨어 ... .. 및 유닉스 및 파생 제품은 그러한 프로그램을 "생존"시키기가 매우 어렵습니다.

      1.    elav <° Linux

        정확한. 나는 바이러스를 언급했습니다.

  3.   크리스 두란

    최근에 내가 읽는 것을 좋아하는 비슷한 LONG 게시물이 있습니다.
    이 게시물은 이제 그것을 요약합니다. Linux는 무료입니다.

  4.   오마르

    친구들이나 동료들이 당신이 어떻게 편곡했는지, 그리고 당연히 그들에게 줄 수있는 효과에 대해 놀라는 모습을 보는 것이 왜 흥분 되는가. 😀 그리고 더 나은 이유 😀

  5.   호세

    무엇보다도 ... 무엇보다도 우리 문명의 큰 악 중 하나 인 격렬한 소비주의에서 벗어나십시오.

  6.   디빌리스

    무슨 일이 일어나고 있는지 알 수있는 자유, 자신이 원하는 것을 가지고 있다는 것을 알 수있는 자유 ... 새벽에 터미널을 보는 것은 신나는 일입니다.

  7.   TDE

    나는 자유 소프트웨어가 우리의 일상 현실에서 구현되는 일련의 가치를 의미한다고 믿기 때문에 현재 세계를 생각하는 방식을 변화시킬 것입니다. 그리고 진실을 말하면 SL이 의미하는 가치는 저를 기쁘게하고 많은 동기를 부여합니다.

    1.    티나 톨레도

      확실히 자유 소프트웨어는 일련의 가치를 내포하지만, 이것들은 자유 소프트웨어에 따라 달라지기 때문에 그 실행은 그것에 의존하지 않습니다. 그러나 또한 무료 소프트웨어를 사용한다고해서 반드시 이러한 가치의 실제적이고 효과적인 실행으로 이어지는 것은 아닙니다. 이는 개인적인 행동이기 때문입니다.

      1.    TDE

        전적으로 동의합니다.

  8.   콘두르05

    나는 다른 가능성을 탐색하는 것을 좋아하고 때로는 창문이 형편 없기 때문에 그것을 사용합니다.

  9.   판데브92

    나는 그것이 잘 작동하기 때문에 그 정도까지 사용합니다.

  10.   디아제판

    무료이기 때문에 사용하지 않았습니다. 처음에는 편의를 위해 사용했습니다. 다양한 대학 과정 (컴퓨터 공학을 공부합니다)이 Linux (예 : 운영 체제, 컴퓨터 아키텍처, 컴퓨터 네트워크, 일부 프로그래밍 과목 등)로 이루어지기 때문입니다. 오늘은 좋아하고 익숙해 져서 사용합니다.

    철학적 질문 : 사용자가 무료 라이센스가있는 프로그램을 사용하지만 프로그램 코드에 대해 궁금하지 않은 경우 무료 소프트웨어를 사용합니까?

    1.    자민 사무엘

      나는 그렇게 생각한다 ... 반드시 사용자가 코드를 볼 필요는 없지만 (케이스에 따라 다름) 최종 사용자가 자신의 프로그램이 잘 작동하고 무료 라이센스에 의해 라이센스되는 한 어떻게 작동하는지 알 필요가 없다면. 사용자는 소프트웨어를 무료로 사용하고 있습니다!

      그것은 나의 관점이다 .. 그것은 논평 할 가치가있다

      1.    티나 톨레도

        …하지만 최종 사용자가 프로그램이 작동하는 한 작동 방식을 알고 싶지 않다면…

        그렇다면 실질적인 측면에서이 특정 사례에서 자유 소프트웨어와 독점 소프트웨어의 차이점은 무엇입니까?

        1.    아레스

          자유 소프트웨어로 할 수있는 반면에 개인 소프트웨어로는 할 수 없습니다.

          자유는 반드시 그것을 사용해야한다는 것을 의미하는 것이 아니라 선택 사항이며 (이것이 그것이 자유인 이유입니다) 그 옵션이 존재하면 자유가 있습니다.

          1.    티나 톨레도

            제 질문의 주제는 존재하지 않습니다. 우리는 다음과 같은 가정에 대해 이야기하고 있습니다.

            "... 최종 사용자는 자신의 프로그램이 잘 작동하는 한 어떻게 작동하는지 신경 쓰지 않습니다 ..."

            그렇다면이 특정한 경우에 자유 소프트웨어와 독점 소프트웨어의 차이점은 무엇입니까?

            자유 소프트웨어가 할 수없는 매우 구체적인 작업을 개발해야한다면, 소프트웨어를 선택할 수있는 자유보다 더 중요한 것은 소프트웨어를 선택할 수있는 자유입니다. 그것은 독점적이거나 자유 소프트웨어 사용을 의미하는 "자유"의 "순수성"입니다.

            저에게는이 자유 소프트웨어의 자유가 매우 잘못 해석 된 것 같습니다. GNU / Linux 자유의 길은 무엇입니까? 그 자유는 속박이되는 극단주의에 빠진다.

            감옥의 예는 매우 저속하며 뱀이 꼬리를 어떻게 물는지에 대한 예이기도합니다. 나는 자유 소프트웨어를 사용하지만 거기에 제한이 있습니다. 그리고 저는 자유 소프트웨어의 미래 개발이나 그런 것에 대해 말하는 것이 아닙니다. 오늘날 많은 것들에서 자유 소프트웨어는 실용적인 선택이 아니라고 말합니다. 다른 많은 사람들에게는 그렇습니다. 그러나 솔직히 말해서 모든 실용적인 요구에 대한 선택도 아니고 답도 아닙니다.

          2.    페르세우스

            오늘날 많은 일에서 자유 소프트웨어는 실용적인 선택이 아니라고 말합니다. 다른 많은 사람들에게는 그렇습니다. 그러나 솔직히 말해서 모든 실용적인 요구에 대한 선택도 아니고 답도 아닙니다.

            @ 티나그렇다면 독점 소프트웨어가 실용성에 대한 답이라고 말씀하시는 건가요?

          3.    티나 톨레도

            @ 티나그렇다면 독점 소프트웨어가 실용성에 대한 답이라고 말씀하시는 건가요?

            아닙니다. 둘 중 하나 : 내가 쓴 것을 잘 읽지 않았거나 잘 읽었지만 왜곡하고있는 것입니다.
            내가 말하는 것은 이것이 당신이 직접 인용 한 것입니다.

            … 많은 것에서 자유 소프트웨어는 실용적인 선택이 아닙니다. 다른 많은 사람들에게는 그렇습니다. 그러나 솔직히 말해서 모든 실용적인 요구에 대한 선택도 아니고 답도 아닙니다.

          4.    페르세우스

            둘 중 하나 : 내가 쓴 것을 잘 읽지 않았거나 잘 읽었지만 왜곡하고있는 것입니다.

            @ 티나OMFG, 진정 여자 비틀기? ¬ ¬, 우리가 멕시코 ¬ ¬에서 말한대로 달라이. 스트레스 쇼 : S.

            비참한 질문에 너무 많이 ??? ¬ ¬

            1.    elav <° Linux

              평화와 사랑!! 😀


          5.    티나 톨레도

            페르세우스… 애초에 내가 스트레스를 받든 아니든 내 문제는 당신의 문제가 아닙니다. 또한 그것은 그렇게 진정 논의 할 요점이 아닙니다. 사실, 당신이 나에게 스트레스를 주더라도 나는 질문하거나 대답하기 전에 잘 읽는 데 어려움을 겪습니다.

            그리고 그것은 "비참한 질문"이 아니라, 내가 쓰지 않은 당신의 질문 단어에 나에게 기여함으로써 나를 덫에 걸리게하는 당신의 의도입니다.
            당신이 내 말을 왜곡하고 있다고 말하는 것이 귀찮습니까? 아니면 당신이 옳은 내 인용문을 읽지 않았다는 것이 당신을 괴롭 히나요? 가져 가야 할 사람은 달리 더 많은 관심을 기울이고 있는지 확인하는 또 다른 방법입니다.

          6.    시그84

            자유 소프트웨어도 만병 통치약이 아닙니다.

          7.    페르세우스

            보자, 부모님이 가르쳐 주시고 내가 스스로 습득 할 수 있었던 작은 교육을 최대한 활용하려고 노력할 것입니다 ...

            1.- 당신이 지시 한대로 당신을 가두려고하지 마십시오. 제 질문은 가능한 한 평평했습니다. 이해하지 못 하셨다면 다른 방식으로 설명하겠습니다:

            SL이 실제적인 해결책이 아니라면 무엇입니까? 독점 소프트웨어?

            2.- 내가이 질문을했다면 그것은 내가 당신의 관점 / 의견을 듣는 데 정말로 관심이 있었기 때문입니다.

            자, 내 질문이 너를 화나게했다면 내가 당신에 대해 음모를 꾸미고 있다고 느끼게 만들거나 암시하는 방법을 몰랐다면 사과합니다. 또한 그 질문에 대한 답변에 관심이 없었던 점에 대해 사과드립니다. 더 이상 나와 관련이 없습니다.

            내가 생각하는 것을 쓰기 전에 참여를 종료합니다 ...

          8.    티나 톨레도

            페르세우스실례 합니다만, 더 화가 나더라도 제가 말하지 않은 것을 다시 한 번 확인하고 있다고 말씀 드리겠습니다. 나는 주장한 적이 없다-나를 인용 한 텍스트를 다시 확인하십시오.-자유 소프트웨어는 실용적인 해결책이 아닙니다. 제가 말한 것은 많은 경우에 그렇지 않고 많은 경우에 그렇다는 것입니다. 하나와 다른 것의 차이점을 알 수 없습니까? 해석이나 의미의 문제가 아닙니다. 요점은 내 문장의 의미가 배경에서 바뀐다는 것입니다. 제가 대답 한 것은 제가 당신의 질문을 이해하지 못해서가 아니라 당신이 그 맥락에 따라 잘못 배치했기 때문입니다. 당신이 가져 갔어요.

            현재 질문을 수정하겠습니다.

            IF SL은 실용적인 솔루션이 아닙니다. (많은 경우에 그렇습니다) 당신이 그것을 스스로 나타내면 그것은 무엇입니까? 독점 소프트웨어?

            아닙니다. 독점 소프트웨어가 모든 요구에 대한 답도 아닙니다. 자유 소프트웨어와 마찬가지로 독점 소프트웨어에는 장점이 있습니다. 개인적으로 많은 그래픽 디자인 패키지를 사용할 수 있다면 기쁠 것입니다. GNU / 리눅스.

          9.    아레스

            제 질문의 주제는 존재하지 않습니다. 우리는 다음과 같은 가정에 대해 이야기하고 있습니다.

            "... 최종 사용자는 프로그램이 잘 작동하는 한 자신의 프로그램이 어떻게 작동하는지 알 필요가 없습니다 ..."

            그렇다면이 특정한 경우에 자유 소프트웨어와 독점 소프트웨어의 차이점은 무엇입니까?

            나는 자유 소프트웨어로는 할 수 있지만 원하지 않기 때문에 할 수 없다는 것을 반복합니다. 반면에 독점 소프트웨어로는 할 수 없기 때문에 할 수 없습니다.

            나는 당신이 인용 한 그 문구가 당신에게 특별한 것을 말하는지 모르겠습니다. 그러나 나는 무언가를 모르고 그 문구가 말하는 것을 보고이 맥락 (주석과 스레드 모두)에서 대답은 내가주는 것입니다.

            자유 소프트웨어가 할 수없는 매우 구체적인 작업을 개발해야한다면, 소프트웨어를 선택할 수있는 자유보다 더 중요한 것은 소프트웨어를 선택할 수있는 자유입니다. 그것은 독점적이거나 자유 소프트웨어 사용을 의미하는 "자유"의 "순수성"입니다.

            이것으로 나는 당신이 이미 다른 것에 대해 이야기하고있는 것 같다는 것을 확인합니다.

            대답은 간단하지만 "가장 중요한 것은"케이스와 사람에 따라 다릅니다. 각자에게 가장 중요한 것이 무엇인지 결정합니다.

            저에게는이 자유 소프트웨어의 자유가 매우 잘못 해석 된 것 같습니다. GNU / Linux 자유의 길은 무엇입니까? 그 자유는 속박이되는 극단주의에 빠진다.

            그건 그렇고 그 기사에 대답했습니다. 그러나 무언가를 발전시키기 위해 문제는 그가 "구속복"이 상황이 아니라 자유의 잘못이라고 믿고 그것이 부과 된 것이지 자발적이 아니라는 것을 믿고 거짓 딜레마에 빠진다는 것입니다.

            소프트웨어 자유도 오해되고 있습니다. 그러나이 자유는 절대적인 자유이며 전체적으로 온다고 믿고있는 사람들이 있기 때문에 그런 자유는 없습니다. 모든 자유는 철학적으로 그리고 법적으로 정의되고 제한됩니다. 자유 소프트웨어 자유의 경우 개념적으로는 네 가지 자유로 정의되고 합법적으로 GPL 및 기타 라이선스에 의해 정의되며 그 범위는 더 이상 없습니다. 그것보다 "더 많은 자유"와 더 푸른 하늘을 찾고 싶은 것은 사물을 잘못 해석하고 거기에없는 것을 찾고 싶어하는 것입니다.

            누군가가 논평에서 말했듯이, 자유 소프트웨어는 만병 통치약이 아니며 모든 질병을 치료할 것을 약속하는 만병 통치약이 아닙니다.
            자유 소프트웨어는 XNUMX 가지 점을 보장합니다. 모든 것에 대한 해결책으로 제시된 적이 없으며 실용적인 목적도 없습니다. 이 실용주의의 오토바이는 자유 소프트웨어가 아니라 다른 사람들에 의해 판매되었습니다.

            감옥의 예는 극도로 조잡하고 뱀이 꼬리를 어떻게 물는지에 대한 예이기도합니다. 저는 자유 소프트웨어를 사용하지만 거기에 제한이 있습니다.

            감옥의 예는 우리가 똑같은 이야기를하고 있다면 맞습니다. 그러나 자유 소프트웨어가 추구하는 자유에 대해 우리가 서로 다른 이해를 가지고있는 것처럼 보이므로 부적절한 사례로 보입니다.

            자유와 훨씬 더 많은 소프트웨어 자유는 "절대적인 자유"를 의미하지 않으며 "모든 요구에 대한 완전한 만족"을 직접적으로 의미하지도 않습니다. 그것은 그것을 달성하는 방법 (더 많은 것)이지만 자유 소프트웨어이기 때문에 마법으로 그것을 달성하지 않습니다. 또는 오픈 소스. 자유 소프트웨어의 목적은 자유 소프트웨어와 개인 소프트웨어를 사용하여 품질과 효율성으로도 특정 작업을 수행하는 솔루션을 달성 할 수 있기 때문에 실용적이지 않습니다. 차이점은이 길은 다른 길에없는 자유를 제공한다는 것입니다.

            마지막으로 나는 그들이 이것을 직접 알려주는 GNU 페이지를 남기고 싶었다. Private Software는 모델에 의존하지 않고 좋은 개발자가 있어야하기 때문에 다른 누구와 마찬가지로 효과적이고 효율적이며 침대에서 좋을 수있다. , 심지어 그것은 자유 소프트웨어를 능가 할 수도 있지만 자유 소프트웨어는 자유를 제공하기 위해 거기에있었습니다. 그러나 나는 링크를 기대하지 않습니다.

            다른 한편으로,이 사이트의 일부 댓글에서 나는 이미 비슷한 말을했습니다.
            -필연적으로 개인 소프트웨어를 사용해야하는 사람들이있는 것이 현실입니다. (물론 변덕스러운 경우도 있지만 그것은 또 다른 것입니다).
            -무료 소프트웨어보다 훨씬 좋고 더 나은 개인 소프트웨어가 있습니다.
            -자유 소프트웨어는 비공개 소프트웨어가 단지 Closed를 위해 열등하지 않는 것과 같은 방식으로 오픈 소스라고해서 마술에 의해 기술적으로 우월하지 않을 것입니다.
            -자유 소프트웨어는 좋고 개인 소프트웨어는 나쁘다고 말하면 도덕적 관점에서 말합니다 (우리가 자유 소프트웨어 현재에있는 한, 오픈 소스 현재에서는 일반적으로 다른 지점에서 말하기 때문입니다. 보기).

        2.    레이온

          이 질문은 기본적으로 많은 논쟁이 있었던 개념을 다루기 때문에 매우 흥미로워 보입니다. 그리고 자유 소프트웨어가 제공하는 자유가 최종 사용자에게 진정으로 결정적인지 여부입니다. 기본적으로 차이가 없을 것 같기 때문입니다.

          이것은 우리가 코드를 읽을 수 없기 때문에 자유를 사용할 수 없다면 용기도 몇 번 언급 한 것입니다. 이데올로기 적이거나 유사한 이유가 포함되지 않는 한 최종 사용자에게는 실제적인 차이가 없기 때문에 훨씬 덜 수정하십시오.

          1.    판데브92

            문제는 한 가지로 요약 될 수 있습니다. 대부분의 독점 소프트웨어 프로그램과 같은 대부분의 자유 소프트웨어 프로그램은 추 스타입니다. 그것은 부인할 수 없습니다. 저는 약 12/15의 자유 소프트웨어와 20 또는 25 개의 독점 소프트웨어를 강조합니다. 그들이 일을하지만 완전히 필요한 기능이나 어떤 것도 다루지는 않습니다. 제 의견입니다.

    2.    아레스

      사용자가 무료 라이센스로 라이센스가 부여 된 프로그램을 사용하지만 프로그램 코드에 대해 궁금하지 않습니다. 무료 소프트웨어를 사용합니까?

      예.

      이전 답변에서 이미 거의 모든 것을 말했지만 이제는 예를 들어 보겠습니다.

      당신이 자유 사회에 살고 있고 원할 때마다 집을 떠날 수 있지만 그럼에도 불구하고 당신은 자유롭습니까? 당신의 사회는 자유롭습니까? 예, 이제 당신이 감방에 갇혀 있고 떠날 수 없다고 상상해보십시오. 아니.

      핵심은 첫 번째 경우에 무언가를 "할 수 있지만"하지 않기로 "결정"한다는 것입니다. 두 번째 경우, "당신은 할 수 없다"는 것이고 당신의 결정은 중요하지 않을 것입니다.

      1.    디아제판

        아주 좋은 대답입니다. 모든 것은 무료 사용, 읽기, 수정 및 배포 옵션을 허용하는 라이센스 문제로 귀결됩니다.

      2.    빈두시코

        자유 사회에 살고 있고 원할 때마다 집을 떠날 수 있다고 상상해보십시오. 문과 창문이 어떻게 작동하는지는 모르지만 작동 방식을 알 수있는 설명서를 제공하는 개방 메커니즘이 있다고 상상해보십시오. 지침이 이상한 언어로 된 성경적 비율의 책으로 제공되며 학습 기간이 필요하다고 상상해보십시오 (이상한 언어를 배우기위한 매뉴얼도 있습니다). 문 / 창문의 작동 방식이 마음에 들지 않지만 수정하는 방법을 모른다고 상상해보십시오.

        당신은 자유롭습니까? 예 당신의 사회는 자유롭습니까? 예 고급 DIY를 배울 계획이 없기 때문에 그들이 지침을 공유해도 상관 없습니까? 예 실제적인 목적으로 DIY를 거부하는 경우 지침을받을 수있는 더 많은 자유가 있습니까? 아니? DIY를 배우지 않고는 창을 수정할 수 없습니다. DIY를 배울 권리를 포기함으로써 기술 매뉴얼없이 창문을 사는 사람만큼 자유 롭습니다.

        1.    아레스

          실용적인 목적으로 DIY 부인 인 경우 지침을받을 수있는 더 많은 자유가 있습니까? 아니? DIY를 배우지 않고는 창을 수정할 수 없습니다. DIY를 배울 권리를 포기함으로써 기술 매뉴얼없이 창문을 사는 사람만큼 자유 롭습니다.

          당신은 그것을 수정할 수 있었지만 DIY를 배우기 위해 그것을 포기했거나 이미 DIY를 알고있는 누군가를 고용 할 수 있기 때문에 지침을받을 수있는 더 많은 자유가 있습니다. 당신은 동시에 당신을 다른 것에 제한하는 권리를 포기하고 있지만, 당신이 그것을 취하 든 안하든간에 이것은 당신이 이용할 수있는 권리입니다.

          또 다른 실용적인 예를 원한다면. 나는 등산을 모르지만, 나는 자유롭게 산을 오를 수 있고, 오르는 사람만큼이나 자유롭고, 나는 원하지 않기 때문에 오르지 않고, 관심이 없어요. (법적 또는 경제적 제한으로 인해) 할 수 없다면 다른 것입니다.

          1.    빈두시코

            인간의 한계를 고려해야합니다. 모든 사람이 산을 오를 수있는 것은 아닙니다. 나는 당신의 메시지를 이해하지만 간단한 예제는 자유 소프트웨어에서 작동하지 않습니다. 내가 눈이 멀었다면 적어도 나의 실명이 치유 될 때까지는 볼 권리가 필요하지 않습니다. 자유의 문제는 매우 복잡하고 단순화 할 수 없습니다. 우리가 오픈 소스로 더 자유 롭다는 것은 사실입니다. 나는 그것에 대해 이의를 제기하지 않습니다. 그러나 프로그래밍 방법을 모르는 사람들은 다른 사람 (개발자)의 결정에 의존합니다. 어느 날 KDE가 유니티 인터페이스를 모방하기로 결정했다면, 나쁜 변화를 가진 사용자는 다른 누군가가 대안을 제안 할 때까지 기다려야 할 것입니다. 그런 다음 제한됩니다. 선택의 자유는 다른 사람의 행동에 달려 있습니다.

          2.    자민 사무엘

            Windóusico, 훌륭한 참여 🙂

        2.    티나 톨레도

          빈두시코, 무슨 일이 일어나는가는 아레스 의도는 좋지만 물리적 인 자유의 행동이 아니라 의사 결정에 기반한 지식과 행동이 아니라 물리적 인 자유에 기반을두고 있기 때문에 소박합니다. 즉, 무언가에 대한 사전 지식의 결과로 행동합니다. 이 경우 동굴의 우화는 플라톤 감옥과 집의 예보다.

          아레스 나는 특히 당신이 쓴 글에서 많은 부분에서 당신과 동의합니다.

          자유와 훨씬 더 많은 소프트웨어 자유는 "절대적인 자유"를 의미하지 않으며 "모든 욕구에 대한 완전한 만족"을 직접적으로 의미하지도 않습니다. 그것은 그것을 달성하는 방법 (더 많은 것)이지만 자유 소프트웨어이기 때문에 마법으로 그것을 달성하는 것은 아닙니다. 또는 오픈 소스. 자유 소프트웨어와 개인 소프트웨어를 사용하면 품질과 효율성이 있어도 특정 작업을 수행하는 솔루션을 달성 할 수 있기 때문에 자유 소프트웨어의 목적은 실용적이지 않습니다.

          그러나 나는 이것에 동의하지 않습니다.

          차이점은이 길은 다른 길에없는 자유를 제공한다는 것입니다.

          누구를위한 자유? 해당 소프트웨어의 내부를 파헤칠 수있는 사람들을위한 자유이지만, 저와 같은 대다수의 일반 사용자는 우리가 사용하는 소프트웨어의 코드를 모르거나 확인할 시간이 있습니다. 요점은 다음과 같이 말하는 것이 아닙니다.

          당신은 동시에 당신을 다른 것에 제한하는 권리를 포기하고 있지만, 당신이 그것을 취하 든 안하든간에 이것은 당신이 이용할 수있는 권리입니다.

          그 문제에 관해서는 내가 말한 것처럼 "당신은 이유를 알고 싶어 김프 그래픽 디자이너에게 도움이되지 않나요? 글쎄요 ... 대학에서 그래픽 디자인 학사 학위를 XNUMX 년, 프리 프레스 및 실제 색상 관리에서 XNUMX 년 더 대학원 과정을 공부할 수있는 자유가 있습니다. 패키징 기술과 XNUMX 년의 경험을 바탕으로 그 이유를 확실하게 파악하고 평가할 요소를 갖게됩니다. 김프 유용하지 않아 " 당신은 그것을 할 자유가 있지만 그것은 시간과 자원을 투자하는 것을 의미하며, 그가 말했듯이 우리 모두가 가진 것은 아닙니다. 빈두시코.

          저는 특히 무료 소프트웨어를 사용하는 것을 좋아합니다. 개발자에게 몇 가지 아이디어를 제공하고 이와 같은 사이트에서 토론에 참여하는 것을 좋아합니다. 나는 자유 소프트웨어의 네 가지 자유에 전적으로 동의하고지지하지만 동의하지 않습니다. 빈두시코 저에게 동의합니다. GNU / 리눅스 누군가가 프로젝트에 독점 소프트웨어가 포함되어 있음을 암시 할 때 그들의 가운이 찢어집니다. 같이 빈두시코 말했다; 선택의 자유는 다른 사람의 행동에 달려 있습니다.

          의역을 말하다. 존 레논 좋아요, 우리는 자유를 추구하지만 리차드 스톨

    3.    디아 제판

      "계산 철학"이라는 철학의 새로운 분야에 대한 풍부한 토론에 대해 정말 감사드립니다.

  11.   적절한

    그렇기 때문에 Trisquel 또는 그 중 하나를 사용해야 할 것입니다. 커널과 응용 프로그램 모두에서 자유 소프트웨어 배포판입니다.

    Linux 커널 코드를 확인하면 해당 제조업체가 소스 코드를 릴리스하지 않기 때문에 특정 하드웨어에서 작동하는 바이너리가 있음을 알 수 있습니다. 그리고 거의 배포판이 이것에서 벗어나지 않습니다. 위에서 언급 한 것과 이름이 기억 나지 않는 다른 바이너리를 제외하고는 이러한 바이너리를 통합하지 않습니다.

    1.    판데브92

      포물선 배포판도 있었을 것 같습니다.

    2.    elav <° Linux

      기본적으로 데비안은 이미 무료 커널과 함께 제공됩니다. 무료가 아닌 것을 사용하지 않는 것으로 충분합니다 😀

      1.    자민 사무엘

        맞아요 😀 .. 얘들 아 오늘 나에게 무슨 문제가 있는지 모르겠지만 KDE를 원하고 일어났다 .. KDE에서 데스크탑 동영상을 업로드 해 주시겠습니까? 데비안에서 훨씬 낫다면 .. 동기 부여가 좋다 🙂

        1.    용기

          동영상은 없지만 여기에 내 사진이 있습니다.

          http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde

      2.    적절한

        버전 6에서만 가능합니다. 또한 공식 저장소에 비 자유 소프트웨어를 저장하고 누구나 설치할 수 있습니다. 😉
        이것이 Free Software Foundation이 무료 배포 목록에 포함하지 않는 이유 중 하나입니다.

        그렇지 않으면 버전 6부터 기본적으로 커널과 무료 응용 프로그램을 사용한다는 데 동의합니다.

        1.    자민 사무엘

          모두에게 플래시가 필요하다는 것입니다 ... 어떻게 수행됩니까? FSF가 HTML5로 끝나지 않는 한 이러한 비 자유 소프트웨어가 필요합니다.

          1.    명명되지 않은

            gnash는 완벽하게 작동하며, 잘 보이지 않는 웹은 보이지 않습니다.

            독점 소프트웨어를 사용하도록 강요하는 페이지로 시간을 낭비 할 가치가 없습니다.

          2.    판데브92

            플래시는 쓰레기이지만 gnash는 악에서 그를 능가합니다…. 플래시를 사용하지 않으면 i7이 없으면 gnash도 사용하지 않는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 720p 이상의 비디오가 작동하지 않습니다.

  12.   Keopety

    나는 그것을 사용하기 때문에; 나는 자유롭고 내가 원하고 할 수있는 것은 무엇이든하고 취소 할 자유가 있습니다. 다른 어떤 것보다 더 빠르고 원활하게 작업하는 것 외에

  13.   명명되지 않은

    데비안에 설치된 무료 또는 contrib 패키지가 없습니다! rms는 자랑 스러울 것입니다.

    현명한 말, 그것은 자유를 느끼는 철학입니다

    소수의 이익에 의해 조작되지 않는 시스템을 사용하는 평온함

    저는 100 % 무료 데비안 테스트 사용자입니다.

    내 친구를 풀어 줘

  14.   효가 어 슈어

    나는 6 개월 동안 쿠분투와 함께 있었고 엔트리에 언급 된 자유에 더해 ... 도대체 !!, 내 컴퓨터가 더 잘 "호흡"하고 더 이상 "변비"하지 않습니다.
    나는 Windows를 사용하여 재생 (해결책)하고 시작된 이후 변경 사항이 눈에 띄게 나타납니다.
    모두 환영합니다.

  15.   오즈카르

    글쎄요, 저는 컴퓨터 관련 활동을 연구하지 않습니다. 그리고 그 정도까지 저는 자유 소프트웨어를 사용합니다. 그것은 제 요구를 충족시키기 때문입니다. 그리고 가장 중요한 것은 제가 그것을 좋아하기 때문입니다. 나는 최근까지 자유에 대한 윤리적 관점에서 그 철학적 배경에 대해 몰랐기 때문에 그것이 내가 Windows로 만든 점진적 포기를 강화하는 것이 긴하지만 그것을 사용하게 된 요소는 아니었다.

  16.   리눅스

    글쎄, 나는 자유 소프트웨어의 이점을 발견했기 때문에 자유롭지 않은 다른 소프트웨어를 사용하지 않습니다. 아직 Windows가있을 때 사용하기 시작했고, 때가되었을 때 Windows를 제거하고 모든 비 오픈 소스 소프트웨어를 제거하기로 결정했습니다. 상상할 수있는 모든 것은 자유 소프트웨어로 할 수 있습니다.

    인사말!

    1.    elav <° Linux

      환영 리눅스:
      여기에 오신 것을 기쁘게 생각합니다. 저도 같은 상황에 처해 있습니다. 자유 소프트웨어로는 할 수없는 일이 없습니다 .. 😀

      1.    하르조

        대체 오픈 소스 버전이없는 매우 특정한 작업을 위해 프로그램을 사용할 필요성을 보지 못했기 때문에 ... 그리고 기록을 위해 모든 무료 소프트웨어에 사용하는 것이 좋습니다. 독점 소프트웨어 없이는 불가능합니다.

        나는 두 세계 모두 내가 필요한 것을 제공하기 때문에 자유롭고 독점적 인 소프트웨어를 사용합니다.

        1.    리눅스

          어떤 경우인지 알려주세요. 규칙을 확인하는 예외는 항상 있지만 내가 아는 한 자유 소프트웨어 내의 모든 것에 대한 대안이 있습니다. 그러나 그것이 어떤 경우인지 알려주십시오, 동일한 대안이 존재하지 않거나 ... 또는 동일하다면!

          1.    디아 제판

            비 자유 펌웨어에 대한이 기사를 읽어 보시기 바랍니다.

            http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html

          2.    판데브92

            때로는 대안이되어야 할뿐만 아니라 유효한 대안이되어야합니다. 스페인의 파스타는 파스타가 아무리 많아도 이탈리아 파스타의 대안이 아닙니다.

          3.    용기

            그리고 여기 감자 오믈렛은 이탈리아의 오믈렛과 비교가 안 돼요 hahahahaha

            아니면 스튜 하하

  17.   여호수아

    우리 모두는 자유 문제에 대해 말하고 있으므로 각 사용자는 자유 또는 독점 소프트웨어를 선호하는 소프트웨어를 사용할 자유가 있다고 생각합니다.
    개인적으로 나는 다른 사람들을 공유하고 돕는 이데올로기로 자유 소프트웨어를 사용합니다. 나는 내 필요에 맞게 소스 코드를 발견하고 수정하기로 한 적이 없으며 정기적으로 그렇게한다.
    안녕하십니까!

    1.    KZKG ^ 가아라

      사실, 가장 중요한 자유는 사용자가 사용할 OS를 선택해야하는 자유입니다 ... 안타깝게도 하드웨어 제조업체와 마케팅 담당자는이를 존중하지 않습니다 🙁

      1.    하르조

        네, 그렇습니다. 그들이 컴퓨터에 넣은 하드웨어가 모든 OS와 호환되고 어떤 종류의 소프트웨어도 설치되지 않은 상태로 제공된다면 이상적 일 것이므로 사용자는 Windows, GNU / Linux를 자유롭게 설치할 수 있습니다. ..

  18.   ALF

    나는 윈도우 없이는 할 수 없다. 3 재무부 프로그램은 리눅스에 설치할 방법이 없다. 여기 멕시코에서 가장 인기있는 회계 프로그램은 리눅스에서도 작동하지 않는다.
    자유 소프트웨어 철학을 위해서만 일하는 것을 그만둬야합니까?

    나는 그렇지 않다고 생각한다. 나는 리눅스를 좋아하지만 창문이 필요하다.

    안부

  19.   리눅스

    친구 ... 당신은 와인을 알고 있습니까?

    1.    용기

      와인 = 똥

    2.    ALF

      와인, playonlinux 등은 방법이 없습니다.

  20.   ALF

    저는 가상화 된 창으로 작업하고 있었지만 Linux는이 노트북, 하드웨어와 잘 작동하지 않습니다. 저는 인텔을 구입하기 위해 돈을 절약하고 있습니다. 음, i7을 원합니다.

  21.   티나 톨레도

    알아 포도주 그리고 그것은 그래픽 디자인 측면에서 내 문제를 해결하지 못합니다 ... 그리고 나는 무엇을 얻지 못합니다. 잉크 스케이프 y 김프 그것이 사실이 아니기 때문에 그들은 내 문제를 해결하는 해결책입니다.

    1.    리눅스

      글쎄, 김프는 매우 강력하며 Photoshop에없는 기능 (또는 나중에 Photoshop에서 구현 한 기능)도 있습니다. Krita조차도 특정 작업에 대해 Gimp보다 거의 더 나은 솔루션이 될 수 있습니다. 김프 나 크리 타가 해결할 수없는 그래픽 디자인 문제는 무엇입니까?

      1.    용기

        예를 들어 내가 Gimp에서 가지고있는 문제는 핸들링입니다. 포토샵을 다루는 것이 훨씬 쉬워 보입니다.

        예를 들어 이미지의 크기를 조정하는 것입니다. Photoshop에서 변형-> 크기 조정 및 늘이기만으로 충분합니다. Gimp에서는 숫자로 걸어야합니다.

        EDi에서 Gimp가 아닌 Photoshop을 공부했기 때문에 사용자 정의가 부족한 경우도 마찬가지입니다.

        1.    KZKG ^ 가아라

          예를 들어 이미지의 크기를 조정하는 것입니다. Photoshop에서 변형-> 크기 조정 및 늘이기만으로 충분합니다. Gimp에서는 숫자로 걸어야합니다.

          +1 🙁

        2.    elav <° Linux

          반드시 그런 것은 아닙니다. Gimp에는 요소의 크기를 조정하는 도구가 있습니다. 여기서 숫자를 선택하거나 이미지 크기를 드래그 할 수 있습니다.

    2.    elav <° Linux

      네, 당신의 말은 사실입니다. 자, 제가 질문을하겠습니다. 아마도 그것은 어리석은 일이지만 제가 사건을받은 적이 없다는 것입니다 : 일을 할 수 있습니까? 김프 다음으로 이동할 수 있습니다. 포토샵 별색 잉크에 대한 인덱스 색상 작업과 같은 특정 요구 사항을 충족하기 위해?

      Photoshop에서 모든 작업을 수행하고 한 응용 프로그램에서 다른 응용 프로그램으로 건너 뛰는 것을 피할 수 있기 때문에 약간 터무니없는 것 같지만 호기심 일뿐입니다 .. 😕

      1.    티나 톨레도

        질문은 전혀 어리석지 않습니다. 예, 직업을 개발할 수 있다면 김프 다음으로 마이그레이션 포토샵 할 일을 김프 그러나 문제는 생산성입니다. 일반적으로 우리는 아날로그 시스템에서 하이파이 인쇄를 위해 육 색체를 사용합니다. 김프 절름발이입니다.

        일반적으로 "시연"하거나 "증명"하려고 할 때 김프 그래픽 디자인에 유효하며 완성 된 형태가 아닌 일러스트레이션의 예를 넣어 수행합니다. 내 기사에서 설명했듯이 김프 전체 흐름 래스터 아트 워크에는 좋지만 책임있는 파일을 마무리하는 데는 적합하지 않습니다.

        물론, 우리는이 작업을 프리 프레스 사무소에 맡길 수 있지만, 마지막으로 그들은 우리와 똑같이해야 할 것입니다. 인쇄기에 필요한 컬러 플레이트를 생성 할 수있는 프로그램에서 파일을 편집해야합니다. 결과에 대한 확신이 있습니다.

        1.    elav <° Linux

          요약하자면 순수 디지털 작업을하고 싶다면 김프 나는 남았다. 이제 인쇄물 작업에 대해 이야기한다면 포토샵. 아마 개발자가 김프 그들은 이것들에 대해 모릅니다 .. 당신은 어떻게 생각합니까?

          1.    티나 톨레도

            정확히 말한 내용이 맞습니다.

            두 번째는 이미 개발 팀에 세 개의 이메일을 보냈습니다. 김프 그들에게 댓글을 달고… 나는 답을 얻지 못했습니다. 그들은 관심이 없을 수도 있습니다.

    3.    레이온

      나는 또한 Linux에서 Wine and Play를 알고 있습니다. 일반적인 사람들은 그들이 사무 자동화를 훨씬 넘어서는 필요가 있고 프로그래밍과 관련이없는 생산 환경에 있다면 자유 소프트웨어의 세계에서 생각하지 않는다는 것입니다. 당신은 큰 벽에 부딪 히고, 화학 공학 학생이자 다음 전문가로서의 개인적인 사례는 Aspen이라는 프로세스 시뮬레이션 스위트가 필요합니다. 이는 프로세스를 모델링하고 시뮬레이션하는 데 매우 중요하며 예를 들어 위상 평형 결정을위한 매우 강력한 도구를 제공합니다. 증류탑, 열교환 기 설계 및 전달 계수 및 긴 계산 등

      이제 무료 소프트웨어를 사용합니까? : 예, 사용하는 것을 즐깁니다. 제 모든 요구 사항을 충족합니까? : 아니요, 독점 소프트웨어를 사용한다는 사실이 저를 덜 자유로이 만들까요? : 그렇게 생각하지 않습니다. 나의 자유는 내가 이용할 수있는 대안 중에서 선택할 수 있고 각 대안의 한계와 궁극적으로 결정 요인이되는 최종 사용자에게 미치는 영향을 인식하는 데 있습니다.

  22.   자민 사무엘

    언제까지 .. 아직 딜레마와 함께 ?? 이것은 법령이 아닌 관점 일뿐

    진정해 .. 여기에 던진 총알은 매번 내 메일로 온다 ¬¬

  23.   승리자

    당신이 절대적으로 옳다면, 저는 거의 XNUMX 년 동안 무료 소프트웨어를 사용해 왔습니다. 제가 이학 석사를 시작했을 때 저에게 일어났습니다. 그리고 지금까지 박사 과정에서 저는 그것을 사용하고 좋아합니다. 그것이 제 연구와 연구를 만들었 기 때문입니다. 최고의 프로젝트, 저는 자유 소프트웨어에 많은 빚을 졌기 때문에 그것이 얼마나 강력한 지 보여주기 위해 매일 노력하고 있습니다. 내 동료들은 내가 그들에게 "자유 소프트웨어"라고 말하는 유일한 비밀이 있다고 말한다.

    GNU / Linux, DEBIAN 등이 저를 전문가, 연구자, 인격으로 교육 해 주었기 때문에이 의견을 공유합니다. 삶의 철학 인 가치를주기 때문입니다.