Esta es una de esas noticias que siempre tienen repercusión en La Comunidad de Software Libre, y es que cuando se trata de Torvalds, la polémica está servida.
Según su perfil en G+, Linus decide volver a KDE y aunque hay ciertas cosas que no entiende, o mejor dicho, que no considera necesarias y les resultan molestas en el Escritorio alemán, resume sus motivos en una sola oración:
Pero ah, la posibilidad de configurar las cosas…
Por más que he buscado en los comentarios, Linus no explica sus motivos por dejar a un lado Xfce, el Entorno de Escritorio que estaba usando hasta el momento. Les dejo el mensaje que publicó Torvalds en G+:
I’m trying out KDE after a long absense.
It still looks a bit too cartoony, and the default widget/plasmoid behavior with mouse-over pretty much immediately showing the controls for it annoys the hell of me. You can lock the widgets down and they calm down and act normal, but it’s some really odd and distracting default behavior.
But ah, the ability to configure things. And I have wobbly windows again.
I do understand why some gnome people think that KDE may have gone a bit overboard on the configuration ability, though. Because some of the «you can configure everything» things are just odd.
Like being able to rotate those desktop widgets any which way you want. «I wonder what that odd rotation thing on the widget control bar does? Whee – trippy».
As a result, right now my terminal and web browser buttons look like a drunken fratboy has been messing with my desktop. I suspect I’ll turn them back to their boring upright position (because that’s how I roll – boring), but for now I’m mildly amused by the sheer whimsicality of it all.
La polémica está servida, como dije anteriormente. Ahora veremos usuarios regresando de nuevo a KDE en masa, de esos que les gusta seguir los pasos del GURU.. 😀
La realidad es una sola, yo mismo he hablado del tema en este blog hasta el cansancio, Xfce me encanta, es un excelente Entorno de Escritorio, pero no tiene la potencia e integración de KDE. Hay muchos usuarios que quieren que todo funcione, tener las herramientas necesarias a mano y tratar de tocar configuraciones lo menos posible, y al parecer, Torvalds es uno de ellos.
Este linus siempre con sus andanzas…. !!!!
El que escribio este articulo se contradice el solo, por un lado muestra resumen «la posibilidad de configurar las cosas» y al final dice » tratar de tocar configuraciones lo menos posible, y al parecer, Torvalds es uno de ellos.»
Lo de «menos posible» le quita neutralidad al escrito
Posibilidad de configurar las cosas unido a tratar de tocar menos configuraciones posibles, tiene lógica. Torvalds se refiere a que en KDE puedes configurar todo o casi todo, SIN necesidad de tocar archivos de configuración, o sea, lo haces todo mediante un panel de configuración 🙂
Ya somos dos, Torvalds y yo.
Es una broma, que no se enfade el personal, pero lo bueno es bueno… y nuca he cambiado de opinión.
En su día abandoné Ubuntu entre otras razones por su escritorio, y regresé (con Debian) a KDE.
Saludos.
KDE es bueno, eso es innegable, pero no mola.
Gnome y XFCE molan más que KDE. (y no no meto a Gnome Shell)
Y afirmo esto después de haber trabajado años con los tres DeskTops.
KDE es demasiado…mmm, como decirlo….mmmm… eso.
Querras decir que a ti no te mola, y gnome shell es gnome,
Gnome Shell es un aborto de Shell para Gnome 😉
gran verdad
KDE mola (yo, diciendo mola?) y mucho, jeje. El problema es que toooodas las cosas que trae KDE no se ven a simple vista. Yo después de 3 años aún le sigo encontrando cosas que me sorprenden 😉
oye amigo esto no tiene nada que ver con el tema, pero tu no eras de los repositorios de Pardus? quisiera saber que paso con la distro, se quedo parada alfin o que? yo estube un tiempo en la distro y me parecio grandiosa la verdad.
… ¿algun comentario completo?
GNOME Shell incorpora ideas muy vanguardistas que a algunos les cuesta mas que a otros asimilar xD
De hecho cuando se lo empieza a usar a GNOME Shell enseguida se siente uno en casa y el uso del escritorio se vuelve muy comodo y sobretodo RAPIDO ya que es realmente practico y se nota muchisimo que esta diseñado para interferir lo menos posible con el uso de la maquina.
Es cuestion de tiempo nada mas hasta que empiece a quedar en evidencia lo anticuado del uso del dekstop en interfases tipo MATE y similares que seguramente seguiran siendo usadas por nostalgicos y rebeldes que se hagan los misticos xD
Si hasta Xubuntu adopto un nuevo diseño ya hace tiempo similar al de MacOS…
Por otra parte KDE no solo «mola» sino que mola muchisimo, demasiado:
1. KDE SC cuenta con la interfaz grafica mas extensible y flexible que existe en la actualidad con la que practicamente se puede emular el comportamiento de cualquier otro escritorio -inclusive de WM como Awesome o dwm-, el del mismo Windows7 o el MacOS con su dashboard y todo.
2. KDE SC no solo es una cara bonita: la infraestructura tecnologica que subyace a lo que ven los usuarios mas superficiales es sencillamente impresioante. Solid, por ejemplo, que es la libreria encargada de gestionar el funcionamiento de red, provee una funcion por la cual se puede saber instantaneamente si estamos conectados a una LAN o una WAN sin tener que pinguear o hacer malabares extraños que necesitan de varios segundos para completarse, todo con una sola linea.
3. la potencia de las aplicaciones de KDE SC sigue sin ser igualada por el resto de las aplicaciones programadas con otros toolkits; basta chequear cualquier aplicacion de KDE SC y contrastarla con aplicaicones similares para comprobar que son el dia y la noche.
Yoyo, KDE SC mola demasiado, que a vos no te guste es que bueno… mmm, como decirlo… mmmm… bueno, _eso_.
personalmente no me gusta KDE, la primera distribución que use (PCLinuxOS 2007) venia con KDE, al principio me gusto, pero después use gnome y me gusto mas XD, ahora uso gnome, openbox o unity, tengo desde el 2007 que no uso KDE y quizás sea hora de darle una oportunidad
El punto es que depende de la distro que utilizas y la versión de KDE. A mí realmente no me gustaba KDE hasta que lo volví a probar con el Spin KDE de Fedora 17; y con openSuse 12.2. Con esas dos le comencé a tomar el gusto al entorno. Me comentaron varios que Kubuntu 12.04 también es muy buena, ya la voy a probar un día de estos. De tanto probar y probar les doy un consejo, traten siempre de instalar una distro que venga por default con KDE, como las que les mencioné anteriormente. Funciona mucho mejor que instalando KDE sobre la que están utilizando, porque de esa forma está bien integrado y optimizado para funcionar sobre ella.
Saludos
has clavado en el punto elav, «la potencia de KDE», esa potencia viene de MUCHOS recursos, estoy ahorrando para una PC nueva, y te aseguro que tendra KDE, pero, por ahora, con mi desktop de 2GB pentium 4, xfce es lindo y mas que suficiente para mi, te aseguro que me encanta la aparencia de KDE, pero a veces siento que tiene mas de lo que realmente se necesita, ademas, no cuento con los recursos para correrlo xDDD, soy fanatica del minimalismo, por eso en mi notebook openbox es el campeon!!! ^^
Probá la Beta de ServOS 1.3 que estamos haciendo con la gente de ServOS (valga la redundancia), y vas a ver cómo te reís del consumo de recursos. Aquí te dejo una referencia de un manual para que veas cómo se instala, configura y funciona sobre el ServOS 1.3 original:
http://www.serv-os.net/index.php/manuales/92-juan-carlos
Ojo, te aclaro, es un KDE 4.3.4, porque ServOS está basado en Centos, con lo cual no se puede instalar una versión muy nueva de KDE, aunque el desarrollador principal está tratando de meterle uno más avanzado.
Saludos
uso arch, ya no sufro de distro hopping xD, solo que probe a correr KDE y no me senti muy comoda, demasiadas cosas….. que no ocupaba, y si, me encanta lo visual del escritorio, pero no a un rendimiento bajo, con xfce4 mi desktop inica con 108Mb, y cuando probe KDE (toque algunas configuraciones para alivianarlo) me corria como a ~ 400mb, WTF???, solo para alardear, mi laptop con openbox inicia solo con 58 mb xDDD pero definitivamente, es muy hermoso el escritorio KDE y sin duda puedo decir que es el entorno de escritorio mas atractivo para usuarios noveles al dia de hoy.
JAJAJAJA prefiero un sistema como mi KDE que inicia con 250MB pero me permite hacer tooooooooodo lo que deseo, y aún más 😀
LOL!!
lo de que KDE consume cantidad de recursos, no es tan cierto…. sino preguntale a los muchachos de Slax.. http://lamiradadelreplicante.com/2012/10/22/slax-7-tu-sistema-kde-live/ .. es cuestion de ahondar un poco mas en KDE y mirar todo lo que se le puede hacer… si desactivas todos los servicios y pones Openbox como WM, te vas a llevar una sorpresa con el consumo de RAM..
Si, bueno, pero el tema está en que si le vas a desactivar casi todo deja de ser un entorno, digamos, «bello», además de cortarle funcionalidades. Es usable, cierto, pero de tanto tijeretarle cosas va rondando lo horrible. Es decir, por lo menos para mí, que sea funcional y agradable a la vista es una muy buena combinación.
Estaba por agregar una comparación….pero hay damas presentes. Jaja.
Saludos
LXDE es «bello»?, mas vale, todo no se puede, la chancha, los 12, y la maquina de cortar fiambre xD, pero que se lo puede hacer correr rapido y con escasos recursos, seguro
Hay que ver el sistema base también.
Kubuntu al ser un spin de Ubuntu es inherentemente pesado y bloated, igual de bloated que openSUSE que al estar orientada a entornos empresariales viene con todos los demonios activados – y más!
Lo que KDE necesita para funcionar bien no es tanto memoria RAM sino una GPU (placa de video) decente ya que todo el eyecandy lo canaliza por allí, especialmente a partir de la próxima versión 4.10 que saldrá a finales de enero del 2013 que va a ser un golazo de media cancha y vendrá optimizada para hacer uso intensivo de hardware gráfico.
Desactivando efectos visuales y servicios como el control remoto infrarojo (que de todas formas yo no uso) KDE 4.9.2 consume en mi máquina 410kb de memoria totales, esto es sin sacarle funcionalidad, sólo efectos visuales.
Si lo comparo con AwesomeWM 3 + Compton que ocupan unos 300kb y es sólo un gestor de ventanas, no está nada mal para KDE >:)
Ahora si tenemos una máquina medianamente decente (en mi caso un i5 480 [first gen] con 8gb y placa de video híbrida Intel/ATi de las cuales uso la Intel el 95% del tiempo) KDE con todos los chiches on consume un poco más de memoria, pero es un lujo como anda y no se nota para nada el hit de performance, basta decir que Chromium con 20 pestañas abiertas consume una barbaridad de RAM so pretexto de su sistema de sandbox.
Además la clave está en optimizar nuestro sistema, si usamos el software que instalamos en con las opciones predeterminadas es lógico que ande sólo a una fracción de su capacidad.
Junto con KDE suelo usar el kernel Liquorix (en este momento 3.6.4) + el demonio Ulatencyd + cpupower con los gobernadores seteados a ONDEMAND + algunas optimizaciones en la línea del kernel y en /etc/X11/xorg.conf.
El resultado es un KDE que dejaría mareado a Speedy Gonzáles…
Jaj, 400 y 300 megas respectivamente xD
Jeje, ya me había dado cuenta…mi madre, lo que sería si consumiera solo 300 ó 400 kb.
coincido, yo estoy mas que feliz con Gentoo + KDE, en este momento estoy recompilando todo el sistema con gles, en vez de opengl, quiza reviente quiza no, ya lo vere JAJAJA
wooow hace dias que no miraba a slax ahora con KDE4, vale la pena instalarlo en un pendrive, cuando este madura la version 7 😀
xD yo me incluyo en los fanaticos del minimalismo, openbox siempre me ha interesado, pero me confunde demasiado el tener que configurar tantas cosas xD , ademas me dura poco tiempo un «estilo» de escritorio y cada semana lo cambio, en KDE es cosa de bajar un pack de iconos, hacer dos clicks, mover un panel ,cambiar los estilos de ventanas con 2 clicks mas xD y LISTO xD y la verdad que si apagas todos los efectos en mi experiencia es igual de ligero que por ejemplo gnome shell
Interesante, seguro no tardara es dar mas opiniones sobre el tema 😀
Tengo instalado PCLinuxOS en una desktop y Mint Cinnamon en una laptop y ambas distros y entornos me encantan, van de fábula. En cuanto a KDE, si está bien tuneado, lo de su consumo de recursos excesivo es una leyenda urbana. En una máquina con algunos años como lo mía consume lo mismo, o menos, que Cinnamon o Mate, no sé Unity porque no le he probado.
Pero lo mejor de KDE no es su apariencia, o si mola o no, lo mejor son sus funcionalidades y los programas propios: Amarok, K3B, Ktorrent. Por ejemplo, Evince es un chiste al lado de Okular, tiene a Dolphin, el mejor explorador de archivos que existe para cualquier sistema operativo. En esas cosas hace la diferencia KDE.
akonadi y nepomuk
Yo amo y odio a KDE, si bien me parece muy bonito estéticamente y muy personalizable, no lo utilizo porque las herramientas que uso son en gtk, por lo que se vuelve más pesado. Chakra me encantó y consume bastante menos que kubuntu.12.04, sin embargo no me gustó el tema de usar ahí aplicaciones como chromium o gimp. Lo que mas me gusta (y es una chorrada) es el gestor de conseguir cosas en línea (wallpapers, iconos, temas…) eso le da muchísima facilidad a la hora de personalizarlo, todo a un par de clicks!
Lasima que no se inclino a Engliment (E17, no me acuerdo como se escribe) ahí sí que estallarían la comunidad. Solo es broma, me gusta E17, pero prefiero XFCE o LXDE
lol, y justo ayer empecé a usar KDE (para probarlo por una semana haber como me va). Y realmente, jamás en la vida me había gustado, pero por alguna razón aun no lo abandono. El «inconveniente» mas grabe que quizás tengo es que como tenía todo personalizado en gnome classic, el kde no abre algunas cosas con el programa correspondiente y así…
Yo era un feliz usuario de Gnome 2.30, luego cambié a xfce, pero no me convenció.
KDE siempre lo vi muy repleto de cosas y mareador, pero le di una oportunidad en Debian e instalado en un SSD, y corre a toda raja, en fin, ya me acostumbré y cada vez mas sigo encontrando cosas nuevas en este escritorio.
bye…
No sé porqué, pero yo me enamoré KDE, aunque no le doy buen uso… Quizá sea porque mi PC tiene «tanto» de Gb de RAM que no me afecta su consumo y me asombra lo bello que llega a ser, lo utilizable y lo potente… Use Gnome Shell con Linux Mint, traté de acostumbrarme pero no me gustó… LXDE es demasiado sencillo para mi gusto, extrañaba los plasmoids, Xfce es bello pero igual, extrañaba mucho a KDE… Quizá KDE sea el mejor y no por el numero de usuarios, sino por la calidad del mismo entorno… XD , palabras de idiota jaja…
Saludos!
Lo unico que me queda claro con Linus es que hace exactamente lo que dice la imagen de este tema: si no te diviente ¿por qué hacerlo?
Cuando KDE tuvo sus broncotas al cambiar a 4 éste tipo se cambió a Gnome, y hoy que Gnome ha cambiado a Shell (personalmente ya llevo unas semanas usandolo definitivamente y está muy lejos en mejoría de cuando recien salió) este tipo salió corriendo a xfce….y como ya sabemos que xfce para trabajar en serio se queda corto, pues Torvalds regresa a KDE….pues que bien, que se quede donde se sienta a gusto, pero no veo la necesidad de estar diciendo cual facebookero a todo mundo qué usa cada 2 por 3.
Antes había probado KDE y era demasiado lento(años atras). Ahora uso Fedora 17 KDE y debo decir que es una bala. y eso que solo le e desactivado el Nepomuk y el KDEWallet.
Saludos.
A mi lo que me encanta de Kde son las aplicaciones ( dolphin okular k3b etc), en general son mucho mas completas que la alternativa en gtk. Lo que si, consume muchos recursos, al menos en chakra es asi. Pero si tienes una computadora medianamente potente es genial.
Qué es muchos recursos? Obvio que si son apps más completas, con más características, van a requerir más memoria y procesador, con eso y todo en equipos modernos la carga y ejecución de las aplicaciones es instantánea.
Por ejemplo aunque EOG, Evince y Nautilus cumplen estrictamente su función,
Okular se come crudo a Evince, lo mismo Gwenview con EOG y Dolphin con Nautilus.
Lo mejor de las apps de KDE SC es la capacidad de configuración de interfaz y opciones que disponen, podés encontrarte con dos Dolphin altamente configurados por sus usuarios y pensar que son dos aplicaciones completametne diferentes!
Consume muchos recursos en Chakra??? creo que no has probado muchas distros KDE, Chakra es de las que menos recursos consume y le anda dando batalla a cualquier distro con xfce «famosa» en la duracion de bateria.
Solo porque con KDE nomas no me hallo, pero Chakra es de lo mejor que se puede encontrar uno con ese entorno de escritorio si tiene una laptop.
«Chakra es de lo mejor que se puede encontrar uno con ese entorno de escritorio si tiene una laptop.»
Es discutible.
Como sulución enlatada puedría llegar a ser, habría que testearlo contra otras distros KDE SC.
Definitivamente no tiene nada que hacer comparada con Arch o Gentoo, es pesada y lenta como un tractor, pero bueno, supongo que en comparación a otras distros enlatadas puede parecer liviana.
Torvalds anda como muy troll.
Linus es un troll de 1ra, no le viste la sonrisa!?
http://www.reactionface.info/sites/default/files/images/1287666826226.png
Interesante articulo 🙂
Pon Kubuntu LINUSito, no sigas masTORVALDote 😉
Pues me alegro por él, yo también estoy coqueteando con KDE.
Eso sí, me parece vergonzoso que se trate a Linus Torvalds como a una espécie de dios… A veces me da la sensación de que hay gente que solo quiere usar lo que él use, y si él se cambia a KDE ellos también, si él usa Fedora ellos también… tsss
🙂
la neta tiene todo el derecho de usar el entorno que se le hinchen los webos que no?… pero personalmente el KDE me recuerda un buen al windows por eso no me agrada mucho, me gusta mas Gnome y gtk 😀 y tambien Xfce
Kde es mi mejor entorno el favorito pero tiene demasiados errores en su configuración esto lo vuelve muy inestable.
Open Suse, nothing else
Claro que si: Chakra.
O Arch Linux, aunque lleva un poco más de trabajo porque el entorno lo armás vos en vez que venga enlatado 😉
ok yo he usado KDE y me fue chevere pero cuando quise instalar avant me mando el sistema al carajo y volvi a gnone aunque no descarto la posibilidad futura de volver a usar KDE¡¡¡¡
EPIC WTF!!!
La primera vez en los 6 años que uso KDE que escucho algo asi.
(Y siempre pero siempre el problema esta entre el monitor y la silla)