Šią savaitę balsavus „Bdale Garbee“, „Debian“ techninis komitetas galutinai išsprendė „Debian“ ir „Ubuntu“ inicializavimo problemą „systemd“ naudai.
Norėčiau padėkoti komitetui jo apgalvotos diskusijos spaudžiant žuvų baką; nustatė aukštą analizės ir patirtimi pagrįsto sprendimų priėmimo kartelę, nes dauguma komiteto narių aiškiai užtruko, kad susipažintų su abiem galimybėmis. Aš žinau, kad žmonės, dirbantys „Upstart“, įvertino pagyrimus už jo kodo kokybę, griežtą testavimą ir tikslo aiškumą, kurį išreiškė net nariai, balsavę prieš jį; Mano požiūriu, buvo malonu paremti žmonių, norinčių sukurti puikią nemokamą programinę įrangą, pastangas ir tai padaryti tinkamai. „Upstart“ gana gerai tarnavo „Ubuntu“ - tai suteikė mums didžiulį konkurencinį pranašumą tuo metu, kai viskas jame tapo labai dinamiška, jis buvo labai stabilus (galų gale tai yra „init“, naudojama tiek „Ubuntu“, tiek „RHEL 6“, ir nustatė aukštus standartus „Canonical“ programinės įrangos kokybė, kuria didžiuojuosi.
Tačiau jie nusprendė dėl sistemosir kadangi „Ubuntu“ yra Debianų šeimos narys, tai sprendimas, kuriam mes pritariame. Paprašysiu „Ubuntu“ bendruomenės narių padėti įgyvendinti šį sprendimą efektyviai, „systemd“ atvedimas tiek į „Debian“, tiek į „Ubuntu“ saugiai ir operatyviai. Tikrai reikės laiko, kol pasieksime stabilumą ir aprėptį, kuris mums patinka šiandien ir 14.04 LTS su „Upstart“, bet aš paprašysiu „Ubuntu“ technikos valdybos (keletas iš mūsų narių nedirba „Canonical“) peržiūrėti padėtį ir sudaryti tinkamus perėjimo planus. Mes tikrai baigsime darbą, kad naujasis prisijungimas veiktų be „systemd“ kaip „pid 1“. Tikiuosi, kad jie norės „Ubuntu“ įdiegti kaip kūrėjo parinktį, kai tik ji bus patikimai pasiekiama „Debian“, ir kadangi mūsų numatytasis „init“ vargu ar siūlo panašų patikima paslaugų kokybė esamam inicijui.
Pasirinktos technologijos vystosi, o mūsų platforma vystosi ir pirmaudama (šiandien mūsų dėmesys sutelktas į debesį ir mobilųjį ryšį, be to, akivaizdu, kad pirmaujame GNU / Linux abiejuose kraštuose) ir pritaikome kitur primestus pokyčius. Inicialas yra ginčytinas, nes jo reikalauja tiek kūrėjai, tiek sistemos administratoriai, kad suprastų jo ypatumus ir galimybes. Nenuostabu, kad tai buvo sunkios diskusijos, pasekmės šimtams tūkstančių žmonių yra labai didelės. Mano požiūriu, tai, kad geri žmonės susiskaldė, rodo, kad bet kuris variantas puikiai pasiteisintų. Esu įsitikinęs, kad naujieji PID 1 liokajūs į šią atsakomybę žiūrės taip pat rimtai, kaip elgėsi „Upstart“ komanda, ir su jais yra malonu dirbti. Ir ... pirmyn.
Tai yra blogos naujienos „Canonical“, kurie didžiavosi savo „Upstart“, tačiau geros naujienos visoms GNU / Linux distros sistemoms dabar turi galingą partnerį, nors už „Canonical“ manau, kad ji naudojo „systemd“ (atnaujinimuose pastebėjau, kad visada yra paketas, vadinamas libsystemd) dabar pokytis bus visiškas ir naudingas visiems ...
Puikus sprendimas diplomatiniu, politiniu ir viešųjų ryšių lygiu, kad „Ubuntu“ priims tai, ką motinos distro (Debian) turi deicidas, tai yra, „Systemd“ priėmimą per „Upstart“.
Šiuo metu „Ubuntu“ (Markas Shuttleworthas) turėtų pagalvoti apie techninį sprendimą, „Upstart“ elementų integravimą į „Systemd“, kad būtų galima patobulinti ir plėtoti antrąjį.
Pažiūrėkime, ar tai pradeda šiek tiek palaidoti kirvį (šaltą) tarp RH ir „Canonical“ ir padės sukurti geresnę „Linux“ ekosistemą visiems.
Prašau leisti „Canonical“ prisidėti prie savo projektų ir sužinoti, ar jie naudingi jiems ir visiems, jei tik jie yra skelbiami pagal nemokamas licencijas.
Labai diplomatiškas ir teisingas Markas, o taip pat labai teisingas ir gerai išaiškintas Poetteringo atsakymo, atrodo, kad tai yra „Canonical“ pralaimėjimas, bet manau, kad tai turėtų būti vertinamas kaip pirmas žingsnis link abipusės naudos.
Įdomu, kas dabar bus su „ChromeOS“, kuri naudoja „upstart“.
Kalbant apie straipsnį, aš nežinau, ar jis bus geras, ar blogas, bet tai šiek tiek palengvins kūrėjų gyvenimą.
Patikėkite, tos šiukšlės niekada neišvys dienos šviesos. Geriausias būdas gali turėti galimybę! „Mir“ tikrai panašus į tą panaudotą popierių, kurį tu išlipi iš nosies, kai jis pilnas snarglių!
Tai buvo teisingas sprendimas tiek ekonominiu, tiek diplomatiniu požiūriu. Kaip sako Markas, „mūsų pastangos yra mobilios ir orientuotos į debesį“, jūs negalite sau leisti švaistyti išteklių, kad neatsiliktumėte. Tiesą sakant, manau, kad juos lenkia „Mir“ sukūrimas, o kitos mobiliųjų operacinių sistemų alternatyvos jau turi realų vaidmenį rinkoje (galvoju būtent apie „Sailfish“ ir „Firefox OS“) arba jau yra arti jų paleidimo („Tizen“). . Didesnis vėlavimas reiškia, kad gamintojai ir žmonės, ieškantys alternatyvų, renkasi tuos, kurie yra rinkoje. Žinau, kad naudojant „Ubuntu touch“ labai daug tikimasi, tačiau lūkesčiai neteks amžinai. Efektyvus vienos iš šių sistemų konsolidavimas reikštų, kad „Ubuntu“ yra sunkiau, nei galėtų būti šiandien. Laikas yra blogiausias Marko priešas ir jis jį žino. Gal baigsiu atsisakyti Mir, jei kūrimas užtruks per ilgai. Ir jei tai būtų lengva pagal visas taisykles, nes „Sailfish“ naudoja „Wayland“ ir jis yra funkcionalus, tai yra, jis prarastų vystymąsi ir laiko būti rinkoje - svarbią jo sėkmės sąlygą.
Prieš keletą mėnesių aš perėjau gentoo iš openrc į systemd !! Tai nepateikė jokių problemų, nors ne tai, kad pasiekiau didelį patobulinimą. Mano nuomone, „Systemd“ vis dar turi išspręsti daug dalykų taikymo srityje, migracijos kainą (kalbant apie plėtrą) ir realią jos naudą. scenarijus, neprarandant stabilumo, žinoma
Įdomu tai, kad iškėliau migraciją, bet labiau dėl panašumo aplinkose, nei įsitikinimo apie reikšmingus patobulinimus. Jūsų nuomone, ar verta pasistengti?
Tai yra blogos naujienos „Canonical“, kurie didžiavosi savo „Upstart“, tačiau geros naujienos visoms GNU / Linux distros sistemoms dabar turi galingą partnerį, nors už „Canonical“ manau, kad ji naudojo „systemd“ (atnaujinimuose pastebėjau, kad visada yra paketas, vadinamas libsystemd) dabar pokytis bus visiškas ir naudingas visiems ...
o gal jie ne ??
Manau, kad tai yra pats protingiausias ir labiausiai žavimasis, ką Markas pasakė pastaruoju metu .. Sveikiname!
Puikus sprendimas diplomatiniu, politiniu ir viešųjų ryšių lygiu, kad „Ubuntu“ priims tai, ką motinos distro (Debian) turi deicidas, tai yra, „Systemd“ priėmimą per „Upstart“.
Šiuo metu „Ubuntu“ (Markas Shuttleworthas) turėtų pagalvoti apie techninį sprendimą, „Upstart“ elementų integravimą į „Systemd“, kad būtų galima patobulinti ir plėtoti antrąjį.
Pažiūrėkime, ar tai pradeda šiek tiek palaidoti kirvį (šaltą) tarp RH ir „Canonical“ ir padės sukurti geresnę „Linux“ ekosistemą visiems.
Prašau leisti „Canonical“ prisidėti prie savo projektų ir sužinoti, ar jie naudingi jiems ir visiems, jei tik jie yra skelbiami pagal nemokamas licencijas.
Labai diplomatiškas ir teisingas Markas, o taip pat labai teisingas ir gerai išaiškintas Poetteringo atsakymo, atrodo, kad tai yra „Canonical“ pralaimėjimas, bet manau, kad tai turėtų būti vertinamas kaip pirmas žingsnis link abipusės naudos.
Įdomu, kas dabar bus su „ChromeOS“, kuri naudoja „upstart“.
Kalbant apie straipsnį, aš nežinau, ar jis bus geras, ar blogas, bet tai šiek tiek palengvins kūrėjų gyvenimą.
„Canonical“ sutaupys nemažai lėšų išlaikymui ir paliks visus darbus „Debian XD“
Debian vis dar duoda tiesioginius nurodymus ubuntu !! ... Kol jie tęsis kaip paprastas darinys, tokie dalykai ir toliau tęsis! ..
Tačiau jie ketina sutaupyti daug pinigų plėtrai.
Dabar man tiesiog reikia * sustabdyti MIR beprotybę Waylando naudai
Patikėkite, tos šiukšlės niekada neišvys dienos šviesos. Geriausias būdas gali turėti galimybę! „Mir“ tikrai panašus į tą panaudotą popierių, kurį tu išlipi iš nosies, kai jis pilnas snarglių!
Tai buvo teisingas sprendimas tiek ekonominiu, tiek diplomatiniu požiūriu. Kaip sako Markas, „mūsų pastangos yra mobilios ir orientuotos į debesį“, jūs negalite sau leisti švaistyti išteklių, kad neatsiliktumėte. Tiesą sakant, manau, kad juos lenkia „Mir“ sukūrimas, o kitos mobiliųjų operacinių sistemų alternatyvos jau turi realų vaidmenį rinkoje (galvoju būtent apie „Sailfish“ ir „Firefox OS“) arba jau yra arti jų paleidimo („Tizen“). . Didesnis vėlavimas reiškia, kad gamintojai ir žmonės, ieškantys alternatyvų, renkasi tuos, kurie yra rinkoje. Žinau, kad naudojant „Ubuntu touch“ labai daug tikimasi, tačiau lūkesčiai neteks amžinai. Efektyvus vienos iš šių sistemų konsolidavimas reikštų, kad „Ubuntu“ yra sunkiau, nei galėtų būti šiandien. Laikas yra blogiausias Marko priešas ir jis jį žino. Gal baigsiu atsisakyti Mir, jei kūrimas užtruks per ilgai. Ir jei tai būtų lengva pagal visas taisykles, nes „Sailfish“ naudoja „Wayland“ ir jis yra funkcionalus, tai yra, jis prarastų vystymąsi ir laiko būti rinkoje - svarbią jo sėkmės sąlygą.
Prieš keletą mėnesių aš perėjau gentoo iš openrc į systemd !! Tai nepateikė jokių problemų, nors ne tai, kad pasiekiau didelį patobulinimą. Mano nuomone, „Systemd“ vis dar turi išspręsti daug dalykų taikymo srityje, migracijos kainą (kalbant apie plėtrą) ir realią jos naudą. scenarijus, neprarandant stabilumo, žinoma
Įdomu tai, kad iškėliau migraciją, bet labiau dėl panašumo aplinkose, nei įsitikinimo apie reikšmingus patobulinimus. Jūsų nuomone, ar verta pasistengti?