GIMP 2.8 Vai bija vērts gaidīt?
GIMP Tā, bez šaubām, ir viena no pasaules pamatprogrammām GNU / Linux un atbilst kopā ar Inkscape y Scribus triāde, kas ir risinājums tiem no mums, kuri profesionāli veltīti grafiskajam dizainam. Būtībā uz grafika. Īpaši GIMP ir izmantots, lai apgalvotu, ka vienīgais, kas kavē grafiskā dizaina profesionāļus pāriet uz GNU / Linux tā ir nezināšana, komforts un pat slinkums, ja nevēlaties uzzināt kaut ko jaunu. Daži no daudzajiem reālajiem iemesliem šādam šķērslim es paskaidroju pēc iespējas labāk par šo tēmu GIMP ... kur jā un kur dažreiz.
GIMP 2.8 radīja milzīgas cerības ne tik daudz fona izmaiņu dēļ, bet drīzāk tāpēc, ka vajadzēja pārveidot darba zonas, paletes un instrumentus, un, atklāti sakot, viņi to izdarīja ļoti slikti.
Viena no lielajām komandas kļūdām GIMP mēģināja atdarināt ceļu photoshop rīkojas ar to rīku kastēm, bet kamēr produkts nededzināts ķieģelis funkcionālā dizaina pamatā ir komanda, kas daudz zina par produktīvu saskarņu izveidi un ieviešanu GIMP esat ignorējuši vienreiz un vēlreiz, un atkal tas, kas mums kā dizaina un grafikas mākslas profesionāļiem patiešām ir vajadzīgs, lai to pārvērstu par uzticamu, viegli lietojamu rīku, uz kuru nav jāgaida, labi, tas ir pieejams tīmekļa vietnes krātuvēs. distro, kuru izmantojat, lai to instalētu bez problēmām.
Iepriekš es atvainojos par attēliem, kurus izmantošu savu piemēru ilustrēšanai, taču man to ir bijis vieglāk instalēt GIMP en Windows 7 uz Linux Mint Maya.
Photoshop mono logs
Windows viena loga režīma problēma GIMP 2.8 ir tas, ka tas piespiež instrumentu kasti pa kreisi un paletes pa labi.
Ideja par sabrukušo un padziļināto instrumentu kastīšu un paliktņu prezentēšanu nav slikta ideja, patiesībā nededzināts ķieģelis tas viņam ir izdevies lieliski. Tas pat būtībā ir tas pats jēdziens, ko operētājsistēmas ir izmantojušas kā darbvirsmas paradigmu -Vienotība y Windows 8, piemēram- un daļa izlūkošanas informācijas, izmantojot vienu vai vairākus Piestātnes Mums var būt faili un / vai funkcijas viegli, intuitīvi un tas nozīmē vietas ietaupījumu.
Ja tā būtu attīstīto cilvēku ideja GIMP Kur tad ir problēma?
Vispirms redzēsim, kā tie Piestātnes en Adobe Photoshop saprast tās funkcionalitātes principus:
1.-Kreisajā pusē mēs redzam rīkjoslu un labajā pusē divpadsmit piestiprinātu palešu sēriju, abos gadījumos tie ir integrēti vienā logā. Augšdaļā, zem izvēlnēm, mums ir josla, kas parāda darba rīku īpašības un funkcijas.
2.-Šīs īpašības un funkcijas mainās augšējā joslā atbilstoši izvēlētajam rīkam.
3.-Bārs kreisajā pusē vertikāli sablīvē paletes, kuras mēs izmantojam, a "Klikšķis" Ikonā, kas apzīmē katru paleti, tā to parāda, lai varētu to izmantot. Salocītā režīmā katru paleti var pielāgot atbilstoši mums piemērotajam izmēram, neietekmējot Doks ne arī uz pārējām paletēm.
GIMP 2.8 mono logs
Tagad, kāpēc, no mana viedokļa, mono logs GIMP ir nopietni trūkumi? Es centīšos izskaidrot sevi pēc iespējas labāk.
Punkts nebija izveidot darbvietu vienā logā, bet gan izveidot vienu logu, kas piedāvā priekšrocības darbvietas optimizācijas ziņā un kas, strādājot šajā režīmā -mono-logs- rīku un darba paliktņu pieejamība bija ātra un intuitīva.
Apskatīsim un analizēsim, kā darbvieta izskatās viena loga režīmā GIMP 2.8
Pirmā dizaina problēma ir tā, ka josla ar darba rīkiem -labajā pusē- To ir sarežģīti izmantot, ja katram rīkam ir viena kolonna. Daļa rīku tiek paslēpta bez iespējas tiem piekļūt, ja vien tas nav sakārtots divās kolonnās:
Pat ja GIMP 2.8 ir mazāk rīku nekā photoshop Mono loga režīmā tos nav iespējams pareizi izmantot, ja rīkjoslai ir viena rinda. Un problēma nav ikonu lielumā, bet gan izplatīšanas optimizācijā.
Salīdzināsim vēlreiz:
kamēr photoshop grupējiet rīkus pēc kategorijām, GIMP 2.8 Nē. Tas nozīmē, ka GIMP 2.8 katra rīka ikona aizņem vietu, un, pat ja to ir mazāk, šķiet, ka to ir vairāk. Ilustrācija ir piemērs photoshop ar vienu "Klikšķis" Mēs varam parādīt iespēju, lai vienā ikonā vai pogā būtu līdz pat četriem dažādiem viena un tā paša rīka režīmiem GIMP tas aizņem divreiz vairāk vietas, lai parādītu tikai divus viena un tā paša rīka režīmus.
Kaut kas līdzīgs notiek ar paletēm mono loga režīmā ar GIMPKamēr photoshop izveidojiet vertikālu joslu GIMP sakrauj, nesabrūk, paletes un sakārto tās virknē horizontālu ciļņu, lai būtu pieejama katra palete. Šis palešu horizontālais izvietojums nerada nekādu labumu no vietas, jo papildus horizontālās telpas aizņemšanai tas aizņem arī visu vertikāli. Lai gan ir taisnība, ka palešu kaudzi var slēpt manuāli, tas nav praktiski, jo tad mums ir jāpārvieto sakrauto palešu izmērs, lai redzētu cilnes un lai tās būtu pieejamas.
Bet papildus tam GIMP 2.8 Vai nu jūs izmantojat viena loga režīmu, vai peldošos paneļus ... nav iespējas izvēlēties starp paneļa iegulšanu labajā pusē noenkurotajā kaudzē un citu atstāšanu vienlaikus.
Mans secinājums
Lai gan ir taisnība, ka viena loga režīms GIMP 2.8 ir noteikta priekšrocība, strādājot vienlaikus ar vairākiem attēliem, šo pašu priekšrocību zaudē ļoti neproduktīvs palešu un darba rīku sakraušanas veids. No mana viedokļa tām vajadzētu būt divām dažādām funkcijām; viens, kas sagrupē visas dažādās darba zonas cilnēs, un cits, kas ļauj jums izvēlēties, vai izmantot peldošos paneļus darbarīkiem un paletēm, vai arī montēt tos vienā logā, kā jūs to darāt. photoshop.
Es arī uzskatu, ka GIMP palaidāt garām lielisku iespēju strādāt pie citiem sāpju punktiem, kas būtu daudz noderīgāki nekā viena loga režīms, piemēram, efektīvāks veids, kā rīkoties ar slāņu maskām krāsu pielāgošanai vai vizualizācija CMYK dzimtā. Tā vietā viņi atklāja vēl vienu trūkumu priekšā uzlabošanai, kas nozīmē, ka mazās izstrādātāju komandas pūles tiks izkliedētas, jo viņiem ir vairāk problēmu, ko atrisināt.
Viens no diviem lasītājiem noteikti iesaucas »Brīva kritika par ļoti mazas devu grupas darbu ir pilnīgi bezjēdzīga.". Un jums ir taisnība ... ja mana kritika nebūtu pamatota. Bet vai mums, kas veltām sevi dizainam un grafikai, nav tiesību un zināšanas, ko dod pieredze, paust savu viedokli ar mērķi uzlabot produktu, kas, domājams, vēlas būt noderīgs rīks mums?
Cerams, ka kaut kad ... tikai vienu sasodītu laiku, izstrādes komanda GIMP pajautājiet mums, kas mums patiešām ir vajadzīgs, nevis pieņemiet. Vai vismaz izlasiet mūsu ieteikumus, kuru, ticiet tam, ir bijis daudz.
Kā vienmēr, Tīna, tavi raksti mani aizrauj, jo tie ir labi izdarīti un argumentēti. Es priecājos tevi atkal lasīt. Kā jau iepriekš teicu, es neesmu profesionālis jomās, kas saistītas ar dizainu, bet dažreiz es izmantoju GIMP, lai apietu dažas vajadzības.
Kā es vēlos labāk izmantot šo lielisko rīku. Es ceru, ka spēšu pielāgoties izmaiņām, kaut arī tas radīs zināmas grūtības, pateicoties tam, ko jūs paskaidrojat savā rakstā.
Liels paldies un ceru, ka turpināsit biežāk sadarboties Desde Linux.
Uz drīzu redzēšanos!
Nebūtu slikta ideja uzzināt, kā pareizi izmantot GIMP 2.8, pirms tiek izdarīti kategoriski apgalvojumi,
Bet papildus tam GIMP 2.8 tiek izmantots vai nu viena loga režīms, vai arī peldošie paneļi ... nav iespējas izvēlēties starp paneļa iegulšanu labajā pusē noenkurotajā kaudzē un citu atstāšanu vienlaikus.
piemērs
Joe, jums ir pilnīga taisnība pasaulē. Liels paldies par šīs manas kļūdas labošanu. Ko jūs nevarat izdarīt, ir atspraust rīkjoslu kreisajā pusē.
Tomēr mana kļūda -kas, manuprāt, ir liela kļūda- vismazāk nemazina manu apgalvojumu:
Paneļi ir noņemami vai nē, patiesība ir tāda, kādā veidā GIMP 2.8 To sakraušana, kad jūs tos noenkurojat, ir slikts risinājums ... ja jūs meklējat produktivitāti, un es to ilustrēšu:
1 attēls
2 attēls
3 attēls
Piezīme: Lai attēlu parādītu dabīgā izmērā, lūdzu, noklikšķiniet uz katra mazā attēla.
1. un 2. attēlā redzama darba zona ar pieciem sakrautiem un padziļinātiem paneļiem kreisajā pusē. 1. attēlā es tos sakrautu vienā grupā pa pieciem, savukārt 2. attēlā es tos sakrautu trīs grupās: viens no diviem -arrēba-, viens no viena -vidū- un vēl viens no diviem -uz leju-
3. attēlā ir redzami tie paši pieci paneļi, bet kā peldoša palete.
Ja salīdzinām trīs darbvietas, varam redzēt, ka trešajā piemērā redzamā ir daudz produktīvāka vienkārša iemesla dēļ, ka paletes neaizņem tik daudz vietas.
Nav tik svarīgi, vai lāpstiņas ir noenkurotas vai nav. Galvenais ir tas, ka GIMP parāda šī viena loga režīmu kā izrāvienu, lai gan patiesībā tas ir nepilnīgs un kļūdains uzdevums -neteikt, ka slikti izdarīts- un ka turklāt viņi varēja izmantot šos centienus, lai veiktu patiešām svarīgus uzlabojumus, piemēram, pareizu attēlu apstrādi RAW, Piemēram.
Mīļā Tīna Toledo.
Es uzskatu, ka jūsu raksta saturs un rakstīšana ir izcila. Esmu izmantojis arī iespēju izlasīt otru jūsu pieminēto rakstu, un tas arī likās ļoti labs.
Es domāju, ka esmu ļoti labi sapratis jūsu argumentus, lai gan diemžēl varbūt nav to būtība. Vai jūsu raksta mērķis ir dot ieguldījumu GIMP uzlabošanā? Vai šis ieguldījums galvenokārt liek domāt, ka dokumenta logam ir atloki, kaut arī rīki ir no tā atdalīti? Tas šķiet interesants variants. Vai ieteikt rīku paletēm stilu? Es domāju, ka tas varētu būt noderīgs.
No otras puses, man jums jāsaka, ka jūsu raksts (arī raksts par "kur jā un kur dažreiz") mani apbēdina. Tieši to fonu es ļoti labi nesaprotu, kas man nepatīk, un tas mani apbēdina. Spēlējot psihologu-kaķi, ja jūs man atļaujat, man šķiet, ka jūs mēģināt sevi attaisnot, ka uzskatāt, ka bezmaksas programmatūra ir labāka (kāda iemesla dēļ), bet jūs, ka esat lielisks profesionālis (un šķiet, ka pierādot, ka tas bija vēl viens no jūsu rakstu mērķiem), to nevarat izmantot lielo šķēršļu dēļ, ar kuriem jūs sastopaties.
Jā, es saprotu jūsu dusmas uz GIMP komandu, viņi man šoreiz nav piezvanījuši, lai man jautātu, kādas lietas es vēlētos, lai viņi ievietotu šajā jaunajā versijā. Turklāt, ja viņi nekad nekonsultējas ar tiem, kas patiešām zina, kā viņi to uzlabos?
Es ļoti vēlētos atrast kaut ko līdzīgu jūsu rakstu secinājumos, īsumā sakot, šāda programma ir tehniski daudz sliktāka nekā cita, bet ka jūs to izmantojat, jo tā ir brīva un morāle ir domāta jums kā mātei vairāk nekā 90% no nodarbošanās, kas ir daudz svarīgāk nekā "indeksētas krāsas tiešajām tintēm", un tāpēc, ka jūs kā džeza cienītājs zināt, ka "labs Čārlijs Pārkers" spēj sniegt lielisku koncertu pat ar plastmasas saksofonu.
Kā simtiem kaķu tēvs es labprātāk atstātu brīvāku pasauli (un ko tas nozīmē) kā mantojumu, nevis tehniski attīstītāku. Upurēt attīstību, samazināt, nevis būt četru lielu uzņēmumu vergam. Turklāt es domāju, ka tas ilgtermiņā ļaus vairāk (un galvenokārt labāk) tehnoloģiski attīstīties.
Liels paldies par sadarbību ar bezmaksas programmatūru.
Skumjš kaķis, nevis zils.
Ātruma kat:
Jūs neko nekļūdāties, kad šajā vingrinājumā jūs mēģināt padarīt viņu par psihologu. Patiešām raksts GIMP ... kur jā un kur dažreiz ir pamatojums no manas puses:
pamatojums.
(No lat. Iustificatĭo, -ōnis).
1. f. Attaisnošanas darbība un ietekme.
2. f. Cēlonis, motīvs vai attaisnojošais iemesls.
3. f. Atbilstība taisnīgajam.
4. f. Pierādījumi, kas izteikti par personas, akta vai lietas nevainību vai labestību.
5. f. Pārliecinoši kaut ko pierāda.
Bet ne iegansts:
iegansts.
(No lat. Praetextus).
1. m. Iemesls vai simulēts vai acīmredzams iemesls, kas, domājams, kaut ko darīja vai attaisnojās, ka to nav izdarījis.
Tomēr jūs kļūdāties, domājot, ka mani raksti ir rakstīti, lai mēģinātu to parādīt "Es esmu lieliskais profesionālis" Un jūs neesat neviens, absolūti neviens, lai spriestu par maniem nodomiem. Jūs neesat mans draugs, jūs mani personīgi nepazīstat, mums nekad nav bijušas personiskas attiecības, un es nekad neesmu devis jums brīvību uzņemties pārliecību, lai tiesātu mani kā cilvēku.
Ja argumenti, kurus esmu pieradusi "pamatot" mana nostāja par GIMP Kā rīks, šķiet, ir apstrīdams, atspēkojiet tos! Tās ir jūsu tiesības, jo tas, kas atrodas uz diskusijas galda, ir mani argumenti ... nevis mana persona.
Es jums došu vēl vienu ziņu, nekad NEKAD! Jūs lasīsit manu rakstu, kurā es apstiprinu, ka es izmantoju šo vai citu dizaina programmu kā darba rīku, jo tas ir "Morāli pareizs"Ja jūs lasīsit, es to izmantoju, jo tas man labi kalpo. Punkts.
Un es jums arī skaidri saku, ka es neatļaušos man tiesāt manu morāli to iemeslu dēļ, kurus es iepriekš paskaidroju: jūs neesat mans draugs, neuzskatu jūs arī par savu draugu, jūs nekad neesat lūguši man atļauju izmantoju šādu uzticību, un es arī to neesmu devis. Es atkārtoju to gadījumā, ja tas jums nebija skaidrs pirmo reizi.
Es nepiekrītu, ka labs Čārlijs Pārkers jāspēj sniegt lielisku koncertu ar plastmasas saksofonu. Viņš būs ļoti talantīgs, bet šis talants aprobežosies tikai ar saksofona iespējām -vai tā būtu plastmasa vai kāds cits metāls-, jūs, iespējams, iegūsit labākas pakāpes nekā citi džeza spēlētāji ar mazāku talantu, un esmu pārliecināts, ka viņu nopietnajos koncertos netiks izmantots plastikāta saksofons.
Mīļā Tīna Toledo.
Man ir kļuvis diezgan skaidrs, ka mēs neesam draugi, ka jūs mani neuzskatāt par tādiem un ka jūs mani neatļaujat. Žēl, jo es patiešām gribu būt draugs ar visiem; kad viņi mani pamet, protams.
Lai gan man ir ieradums spriest par to, kas man šķiet piemērots, negaidot, kad kāds man to atļauj, izrādās, ka šajā izmēģinājumu izmēģinājumā tu esi kļūdījies, es nevērtēju tavu morāli, bet es to apelēju. Es to izdarīju, lai ieviestu faktoru jūsu apsvērumos par brīvo programmatūru: ētiku, kas man ir svarīga jebkurā dzīves kārtībā un it īpaši brīvās / patentētās programmatūras dilemmā. No jūsu rindkopas, kurā jūs sakāt, ka izmantojat programmu, jo tā jums kalpo (periods), ir skaidrs, ka tā jums nav noteicošais faktors. Starp citu, ar to jūs to noliekat uz galda un piedāvājat par to spriest tiem no mums, kas jums lasīja.
Ja vien jums nav tiešas informācijas par GIMP attīstību, par kuru es nezinu, es redzu arī pretrunu tajā, ko jūs man atbildat par nodomu vērtēšanu, vai arī tas nav spriests par GIMP komandas nodomiem teikt, ka viņi mēģina atdarināt to citu rīku kastīšu darbību, par kurām jūs runājat?
Dārgā Tīna Toledo, lūdzu, neuzskatu, ka mans viedoklis ir uzbrukums jūsu personai, bet jebkurā gadījumā - jūsu runai. Kā jūs savā atbildē esat skaidri uzsvēris, es jūs personīgi nepazīstu, tāpēc jūs sapratīsit, ka man diez vai var būt kaut kas pret jums, galvenokārt pret jūsu argumentiem.
Bez asarības.
Kaķis no iepriekš.
Ātruma kat
Es neuzskatīšu jūsu komentārus par personīgiem uzbrukumiem, ja vien tajos nav ironijas un sarkasma.
Jūs pats izteicāt:
Nu nē, es to nepieļauju.Tāpat vai skaidrāk, lai jūs saprastu? Man vienalga ir jūsu paražas, it īpaši tas, kā spriest par to, kas šķiet piemērots, nedodot jums nevienu atļauju -Es iedomājos, ka jūsu ētika, ja tā jums atļauj šīs brīvības-
Es neesmu šeit, lai rakstītu traktātus par ētiku. Es koncentrējos uz dizaina un funkcionalitātes aspektu pakļaušanu, ciktāl to atļauj mans laiks un iespējas, neiedziļinoties sarežģījumos "Morāli korekti un pieņemami, jo tā un tā tic"Un mana frāze:
tas ir koncentrēts šajā ziņā. Nekļūdieties, jo bezmaksas programmatūras reklamēšana un popularizēšana nav atkarīga tikai no morāli pareizā. Morāle un ētika ir daļa no vērtībām, kuras būtu jāveicina, tam es piekrītu, bet šīs vērtības ir atkarīgas no programmas funkcionalitātes -bezmaksas vai ekskluzīvs-
Apakšējā līnija: izrāde ir laba, viduvēja vai slikta neatkarīgi no ētiskajām un morālajām vērtībām.
Ja tā, tad atspēkojiet manus argumentus. Es par to neuztraucos. Džo di Kastro viņš mani izlaboja, un es to novērtēju. Ja mani argumenti ir nepareizi un es kļūdos, jūs varat brīvi izmantot savas tiesības tos atspēkot, jo tieši tas ir šis vingrinājums: mācīšanās.
jlbaena ir uzņēmies grūtības, lai sniegtu jums saites uz citām tēmām, kas ir vienādas un kāda ir jūsu attieksme?
Un es domāju, ka jūsu frāze apkopo jūsu domas:
Skaidrs, ka nē.
Pēc kāda tad būtu pienesums? Katrs no jūsu nicināto tēmu autoriem ir uzņēmies grūtības pavadīt vismaz vienu vai divas stundas rakstiski, ar ļoti labiem argumentiem, savu viedokli. Un katrs raksts ir daudz vairāk nekā vienkāršs "paliek arvien sliktāks".
Ikviens sniedz savu ieguldījumu, ko var, jo var un dara savu ieguldījumu brīvās programmatūras izstrādē, un man šķiet, ka, ja profesionālu dizaineru grupa saka, ka kaut kas nav kārtībā GIMP tas nav nejaušības jautājums. Nevis personiskas dusmas.
Es neticu, ka tas ir vienkāršs fakts GIMP esi brīvs, mums jāapklust. Es novērtēju to cilvēku pūles, kuri attīstās GIMPEs kļūdītos, ja to nedarītu, bet es nenovērtēju produkta rezultātu.
Lai beigtu šo ideju apmaiņu ar jums -vismaz no manis- Nobeigumā teikšu, ka ir mūsu kritika -citu autoru un manu-, iedzīvotāji GIMP kā tos ņemt.
Kādu komentāru es tikko izteicu, lūdzu, lūdziet, lai kāds to regulē:
Likme:
Es domāju, ka jūs dodat priekšroku atbildei šajā virzienā
http://noesbuenosersincero.blogspot.com.es/2012/05/y-por-fin-salio-gimp-28-xd.html#more
vai šis cits
http://marquitux.blogspot.com.es/2012/05/primeras-impresiones-de-gimp-28.html
Tehnoloģijai ir tikai viens ceļš uz priekšu, neviens vairs negrasās atgriezties spektrā, tehnoloģija nav atdalāma no nozares un līdz ar to no uzņēmuma. Faktiski nav tādu dzīvnieku sugu, kurām būtu tehnoloģija bez rūpniecības un bez uzņēmumiem, izņemot cilvēku.
Sveicieni.
vai lietotājs, kurš dod priekšroku samazināšanai, lai virzītos uz priekšu
http://manualinux.heliohost.org/gimp22.html
Sveika jlbaena.
Man nav īsti skaidrs, vai jūs domājat mani ar savu komentāru. Teiciens, ka "tehnoloģijai ir tikai viens veids", liek man tā domāt.
Diemžēl (programmatūras) tehnoloģijai ir ne tikai ceļš, tā var arī stagnēt, piemēram, ar patentiem, kas neļauj tai ērti attīstīties. Vai pat pazūd, ja, kā viss norāda un jaunākie sociālekonomiskie notikumi apstiprina, cilvēku suga virzās uz tās (praktisko) izzušanu (kaķi, gluži pretēji, vienmēr būs tur)
Protams, sākotnējā komentārā es neesmu sevi izskaidrojis ļoti labi: es drīzāk gribētu atgriezties, nevis pāriet uz kaut ko zemisku, piemēram, dažiem uzņēmumiem, kas monopolizē programmatūru. Nu, es samierināšos ar ātruma samazināšanu, piemēram, GIMP.
Attiecībā uz saitēm, kuras jūs man atsūtāt, es biju izlasījis pirmo. Vai jūs domājat, ka man patīk lasīt kaut ko tādu? Nē. Skaistākais, ko es varu teikt, ir tas, ka tas man šķiet pilnīgi iztērējams raksts pat literārā izteiksmē. Noteikti šī komentāra daļa nebija vērsta uz mani.
Diemžēl es neesmu varējis izlasīt otro saiti: manam acu ārstam ir stingri aizliegts lasīt šo vēstuli uz šī fona. Vai esmu palaidis garām kaut ko interesantu? Par ko tas ir? Vai pateicaties GIMP komandai par izcilo un nesavtīgo ieguldījumu bezmaksas programmatūrā?
Un trešā saite, es nezinu, vai tas ir kaut kāds joks. Ko jūs ar to domājat, ka tā ir "tehnoloģiskā atpalicība"?
Ja jūs esat turpinājis lasīt tik tālu, par ko es jums pateicos, man jāsaka, ka degrowth lietu (tāpat kā lēnas dzīves lietu) es to uztveru ļoti nopietni, tas šķiet lielisks sociālais variants vai pat vienīgais, kā kamēr mēs īsti nedomājam par ilgtspējīgu izaugsmi, kas tagad ir tikai politiska frāze.
Kaķu apsveikumi.
Nu es atvainojos par diviem komentāriem, formāta dēļ, ko es saku, kāds čurro, tagad man vajadzētu rakstīt, ka tā ir Windows vaina, bet nē! Tā ir rakstnieka vaina, jo jūs nevarat izdarīt 3 lietas vienlaikus.
1. Par tehnoloģiju:
Tas vienmēr virzās uz priekšu, jo nākamais solis ir uzlabot iepriekšminēto (tas pats attiecas uz programmatūru kā veļas mazgājamās mašīnas), ja uzlabojumu nav, nav arī progresa. Patentu jautājums ir sarežģīts, katrā ziņā padomājiet par to, tie netraucē progresu ilgtermiņā / vidējā termiņā (neatkarīgi no tā, vai jūs tiem piekrītat vai nepiekrītat), to parāda pēdējo 200 gadu vēsture, es to nedaru zini, kurp viņi dodas. Tu seko 200, bet, tā kā man nepatīk būt draudīgam, es gribētu domāt vislabāk - ar vai bez patentiem, ar vai bez uzņēmumiem.
2. Par cilvēku sugas likteni:
Es nepiekrītu, bet, tā kā man šķiet metafiziska tēma, kas raksturīgāka apokaliptiskajām reliģijām, es šajā forumā neiekļauju.
3. Par iet atpakaļ un iet uz priekšu:
Kā tas ir? lai iegūtu impulsu.
Gimp neprogresē lēnāk, tikai šķiet, ka tas nekur nenonāk (otrajā saitē, kuru jūs varat izlasīt arī žurnālā, jums ir kritika par pieredzējušu lietotāju), un trešā saite aizved jūs pie lietotāja, kurš dod priekšroku sastādīt gimp 2.2. Tā izvēlas stagnēt nekā izmantot avansus, kas nodrošina tikai aunu un procesoru patēriņu.
4. Par degradāciju:
Ja es zinu priekšmetu, kuru es jau lasīju , ļoti labi, tā ir sociālā iespēja, tā liek domāt savādāk un līdz ar to domāt par tehnoloģijām citādi, lieliski, un kas mums traucē darīt robotus?
Sveicieni.
Tā nav mana diena, šī ir pēdējā lieta, ko es rakstu:
... jau likums mazāk ir vairākĻoti labi, tas ir sociāls variants, tas mūs mudina domāt citādi un līdz ar to domāt par tehnoloģiju citādi, lieliski, un kas mums traucē darīt robotus?
Sveiks atkal jlbaena.
Tāpēc neiedziļināsimies metafiziskās diskusijās, ne arī par tehnoloģijām.
Es neko neesmu teicis par "atgriešanos, lai virzītos uz priekšu" (lai gan es ar to varētu izveidot jauku frāzi). Es domāju, ka jūs domājat rindkopu, kurā es saku: "Es drīzāk atgrieztos, nevis virzītos uz kaut ko zemisku". Es vēlos skaidri pateikt, ka tas, kas ir kaitīgs, ir monopols un ka tas ir monopols, kas, manuprāt, palēnina tehnoloģiju attīstību.
Profesionālu iemeslu dēļ es esmu bijis šīs citas programmas, par kuru raksts tiek runāts, lietotājs kopš tās 3. versijas (nevis kopš CS3), un esmu to izmantojis pietiekami dziļi, lai būtu skaidrs, ka tā ir labāka par GIMP (un tādējādi mēs neapspriediet to, ko es nekad neesmu domājis darīt. Jautājums ir tāds, ka es derēju uz brīvās programmatūras reklamēšanu tā, lai tā virzītos uz priekšu un nebūtu "neliela iespēja" nevienā jomā (kā tas tagad notiek, piemēram, ar grafisko programmu lietojumiem) dizains un līdz ar to arī mēs to neapspriedām.) Man šķiet, ka produktīvā lieta šajā līnijā ir pateikties autoriem par viņu ieguldījumu, konstruktīvi kritizēt un atbalstīt izstrādes komandas jebkurā nepieciešamajā gadījumā, katrs atbilstoši savām iespējām : šīs programmatūras izmantošana, ekonomisks ieguldījums, darbības alternatīvu piedāvāšana, komponentu (koda vai grafikas) izstrāde un pat programmētāju mudināšana turpināt. Es domāju, ka tas ir neliels ieguldījums, sakot "tas joprojām ir sliktāk".
Es domāju, ka mēs gandrīz sākam saprast tevi un mani.
Sveiciens felines.
Man šķiet, ka mono logs ir lieliski, bet no manas puses (ko es veltu fotogrāfijai) ir tā, ka tai joprojām nav atbalsta 16 bitu failiem un RAW failu atbalstam, ka Ufraw ir pretīgs, lietas kā viņi ir.
GIMP ir projekts, kas virzās uz priekšu gliemeža tempā, un es domāju, ka tas ir tāpēc, ka viņiem vajag vairāk programmētāju. Viena loga lieta šķiet maza piekāpšanās. Izstrādātāji dzirdēja klaigāšanu un, lai ausis neskanētu, viņi izgudroja šo "risinājumu".
Fakts ir tāds, ka jūs varat strādāt ar GIMP "uz pusi labi", instalējot dažādus papildinājumus, taču tas nav Photoshop (un tajā nav arī cilvēku komandas, kas varētu darīt kaut ko līdzīgu).
Patiesībā es domāju, ka esmu lasījis par GIMP koda pārrakstīšanu versijā 2.10, lai padarītu to daudz tīrāku un efektīvāku, un, protams, lai piesaistītu vairāk jaunu izstrādātāju, jo, tā kā tagad ir GIMP kods, kādam ir grūti nākt un saņemt lasīt.
Sveiki.
Interesants raksts Tīna, man šķiet objektīva kritika. Pēc tam, kad bija tik daudz hubbub ar izskatu 2.8, es tam pavadīju nedaudz laika, nevis daudz, jo programma ir pārāk vienkārša, un es varu jums pateikt, ka jūs esat atpalicis.
- Saglabāt: ja jums ir atvērtas un retušētas 50 fotogrāfijas, tās jāsaglabā 1 × 1, jo jums vienkārši nav iespēju visu saglabāt.
- Saglabāt 2: lai saglabātu atvērto X.jpg failu, tas ir jāeksportē, piebilstot, ka jāsaglabā 1 × 1, tas ir neticami daudz laika.
Dinamiskās otas - atkārtojiet opcijas neloģiski; Necaurredzamība, cietība, izturība? un vēl.
Wacom: Virziens? Slīpums? tie ir bezjēdzīgi, tie ir arī bezjēdzīgi, kam domātas otas?
Kanālu izvēle: viens no spēcīgākajiem Photoshop rīkiem, Gimp tas ir vienkārši ornaments.
Atlasīšana pēc slāņiem: jauna slāņa izveidošana no atlases ir process.
Ekspozīcija: attēlu manipulācijas programma, kurai nav ekspozīcijas kontroles.
Birstes: atstatuma samazināšana līdz 1 ir nopietna atmiņas problēma.
Birstes: Tas šķiet joks, vai šie cilvēki nepazīst MyPaint?
Ja neskaita šo un citas lietas, manas antipātijas pret Gimp notiek nevis tāpēc, ka tā ir viduvēja programma, bet gan tāpēc, ka "lietotāji tiek izjokoti"
- Viņi piedāvā programmu, kuru jūs nevarat izmantot. Tas reālajā pasaulē nav izdarīts.
- Programma ir pirmā operētājsistēmā Windows. Lai gan tas šķiet acīmredzami, jo viņiem ir vairākums lietotāju, tas ir tālu no atvērtās filozofijas.
- Ka viņi to reklamē šādā veidā, vienīgais, ko tas dara, ir "sabojāt GNU / Linux tēlu", kad ir ļoti augstas klases programmas, Blender, Mypaint, Darktable, Rawthwrapee, Arduor, Kdenlive utt.
Es tiešām domāju, ka Gimpam tas būtu jāatceļ, jāpateicas viņam par to, cik maz vai daudz viņš izdarīja, un jādod vieta citiem projektiem.
Tīna, tu esi vienīgā sieviete, kas sniedz ieguldījumu šajā emuārā, es tā domāju, bet tu esi visu viņu vērta, tavi raksti ir lieliski.
Sveiki visi un it īpaši Tīna.
Kā Gimp lietotājam daudzus gadus man jāsaka, ka es nepiekrītu visam, kas minēts Tinas rakstā un dažos komentāros.
Pirmkārt, ir pareizi teikt, ka Gimp saskarni var uzlabot ... tāpat kā Photoshop. Dažreiz mēs zaudējam perspektīvu, un tipiskajā Gimp Vs. Photoshop cīņā tas bieži tiek zaudēts.
Vispirms es daudzus gadus izmantoju Photoshop, un tā saskarne nav bijusi tāda, kādu mēs šodien pazīstam. Pirms gadiem tas vairāk līdzinājās Gimp, un neviens nesūdzējās. Ar to es domāju, ka jums jāpatur prātā, ka versija 2.8 ir pirmā, kurā ir integrēts viena loga režīms, un jums ir jādomā, ka tas ir pirmais solis ceļā, kurš, kas zina, var mūs novest pie vēl vairāk pulēta saskarne nākotnē.
Tātad negatīvi progresa apzīmēšana nav pārāk izglītojoša. Labāk ir novērtēt viņus pozitīvi un ērti ziņot par visām iespējamām neveiksmēm vai uzlabojumiem.
No otras puses, Gimp vairāku logu versija nav pazudusi, tā joprojām ir. Un daudzus traucējumus, kurus jūs, šķiet, novērojat, var pārvarēt, izmantojot tradicionālo vairāku logu režīmu. Ja arī jums ir paveicies veltīt sevi grafiskajam dizainam, parasti ir vairāki monitori, tāpēc jūs varat izmantot vienu attēlu logam un sekundāro monitoru, lai parādītu visas paletes (un izvēlnes, kuras var parādīt arī neatkarīgi ), lai jums būtu viss tikai viena klikšķa attālumā, optimizējot un padarot jūsu darbu daudz vieglāku.
Ar šiem vārdiem es domāju, ka jā, Gimp ir trūkumi, taču tiem ir ļoti relatīvs smagums. Pamatojiet, ka nevēlaties izmantot Gimp, jo jūs nevarat ievietot rīku paleti vienā rindā ... labi, tas ir tāpat kā sakot, ka nevēlaties iegūt Ferrari, jo jums nepatīk viņu rumbas ...
CMYK režīmu vairāk nekā izskaidro un atkārtoti izskaidro Gimp izstrādātāji un citi cilvēki. Gimp nekad nebūs CMYK režīma vienkārša iemesla dēļ, ka tas nav vajadzīgs, un tā ir kļūda. Tas var būt šokējoši, taču, ja jūs saprotat, kā krāsu pārvaldība darbojas datorā, tas ir pilnīgi konsekventi. To var eksportēt uz CMYK ar Gimp daudzus gadus, izmantojot atsevišķo + spraudni (kas gandrīz visos diska numuros ir ērtos iepakojumos). Daudzi cilvēki to gadiem ilgi ir lietojuši bez problēmām, un mums nepalaid garām tādu "CMYK režīmu" kā Photoshop, kas daudzus slavenās patentētās programmas lietotājus gadu desmitiem ir novedis pie nopietnām kļūdām pareizā krāsu pārvaldībā.
Attiecībā uz 16 bitiem esiet mierīgs. Pašreizējai Gimp izstrādes versijai jau ir atbalsts ne 16, bet arī 32 bitiem vesela skaitļa un peldošā komata režīmā. Nākamā stabilā Gimp versija tiks piegādāta ar šo jauno uzlabojumu.
RAW gadījumā tas ir bizness kā parasti. Ir cilvēki, kuri ir pārliecināti, ka Gimp ir sava RAW izstrādes sadaļa. Es nesaprotu, kāpēc. RAW izstrādei ir ļoti labas bezmaksas lietojumprogrammas, un daudzas no tām skaisti saista ar Gimp: UFRAW, RawTherapee, Darktable, Photivo utt. viņiem ir daudz rīku, lai RAW pielāgojumus veiktu ar lielu kvalitāti.
Ja nezināt, Photoshop RAW izstrādātāja pamatā ir DCRAW, kas ir arī bezmaksas programmatūra, un iekšēji jūs izmantojat arī daudzas no šīm pieminētajām lietojumprogrammām.
Citiem vārdiem sakot, tas, ko jūs nevarat strādāt ar RAW ... tas mani arī nepārliecina, ko jūs vēlaties, lai es jums saku ...
It kā ar to būtu par maz un lai neatstātu problēmu, kas vienmēr tiek ignorēta, runājot par bezmaksas un patentētu programmatūru, sakiet, ka daudzi no tiem, kas tik ļoti sūdzas par Gimp un tik ļoti mīl Photoshop, varētu maksāt vairāk vairāk nekā 1.000 eiro, kas maksā Photoshop licence (jo es domāju, ka jums būs licence tās legālai lietošanai), un tāpēc Gimp izstrādes komandas cilvēki varētu maksāt vairākiem pilna laika izstrādātājiem, lai programma tiktu apmierinošāk uzlabota.
Bet tas dod vēl vienu diskusiju, kurā Photoshop "pirātisko" versiju fani noteikti nevēlas iekļūt ...
Rezumējot: Gimp var uzlabot, tāpat kā visu pārējo (pat Photoshop), un tā ir patiešām spēcīga un daudzpusīga programma. Tagad ar 2.8 pat vairāk nekā tas bija iepriekš. Es saprotu un pat piekrītu, ka par lietām, kuras var uzlabot, var rakstīt kritiku, taču šī raksta salīdzinājuma "fatālais" tonis mūs aicina domāt, ka Gimp ir sīkums, kad runa ir par detaļām. Tos var uzlabot, taču nekādā ziņā nemazina izstrādātāju paveikto lielo darbu.
Sirsnīgs sveiciens visiem ... un izmantojiet nedaudz vairāk Gimp ... jūs to novērtēsiet. 😉
JeSuSdA 2 Salu8)
Liels paldies Jēzum par jūsu vārdiem, man nav šaubu, ka jūsu viedoklis ir viskvalificētākais, lai spriestu par jūsu darbu un ieguldījumu programmu, lieki teikt, ka es pilnībā piekrītu jūsu komentāram
Starp citu, jūsu raksts ir fenomenāls un ieteicams
http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=483
Ko es domāju, ka jūs nepiesaistāt pieticības dēļ. Es to varu, vai ne? 😉
Paldies!
hola Tiesnesis 8), Paldies par komentāriem.
Neviens, kuram ir prāts, nenoliegtu šādu apgalvojumu, jūs varat teikt, ka tas darbojas nepareizi photoshop, jo man jau pašā sākumā šķiet, ka to var uzlabot.
Pilnīgi piekrītu. photoshop integrētais viena loga režīms tās versijā CS3, pirms vairāk nekā septiņiem gadiem. Atšķirība ir tā, ka tad, kad viņš to integrēja, viņam veicās labi.
Ka neviens nelūdza photoshop ar viena loga saskarni un dokojamiem rīkiem un paletēm, kad tas bija vairāku logu režīms? Protams, nē, bet, kad viņi pievienoja šo funkcionalitāti, tas bija apsveicami, jo tas patiešām palīdz.
Bet, no otras puses, jums ir taisnība, jums tas jādomā GIMP šodien sper soli nededzināts ķieģelis pirms septiņiem gadiem un ka, kā jūs sakāt, varbūt nākotnē tas mums piedāvā saskarni viena loga režīmā, es neizliekos, ka tas ir pulēts -Tas būtu par daudz prasīts- bet, ja vismaz pietiek.
Esiet piesardzīgs, nepalaidiet uzmanību faktam, ka es kritizēju saskarni GIMP jo man peldošā paneļa režīmā tas šķiet ļoti labi, izņemot to, ka rīki rīkjoslā tos nesagrupē pēc kategorijām.
Precīzi. Šie trūkumi ir ļoti relatīvi nopietni: jums tie ir sīkumi, bet man ne, un es jums pateiksšu, kāpēc:
Es pilnībā saprotu, kā darbojas krāsu pārvaldība RGB, kurš, šķiet, nesaprot, kā darbojas krāsu pārvaldība CMYK tas esi tu.
Runa nav par filtra iekļaušanu, kas mani izvadītu CMYK, kā arī nevienu citu filtru, kas režīmā parāda darba zonu CMYK, tas ir par patiesas krāsu pārvaldības iekļaušanu CMYK lai palīdzētu mums paredzēt un kontrolēt preses galīgo krāsu, izmantojot piemērotus un uzticamus rīkus. Tas ne tikai ietver ICC profili, tas ietver arī pareizu apstrādi ar tintes masas y heksahromija , cita starpā.
No otras puses, tā nav jauna vajadzība, parāde GIMP, kas nav izmantojams grafiskajā mākslā tas tika uzrakstīts nedaudz vairāk kā pirms vienpadsmit gadiem. Un prasība ir tāda pati.
Jautājums par photoshop vienmēr ir bijis arguments, lai apgalvotu «Nu ... ja jūs maksājat par photoshop, jo GIMP maksā par tā attīstību ». Tas man nešķiet pareizs arguments.
Pirmkārt, tāpēc, ka es nemaksāšu par produktu, kas neatbilst manām vajadzībām, bet pats sliktākais, man nav garantijas, ka nākotnē tā būs. Otrkārt, tas nav mīlestības jautājums, kad es pieņemu lēmumu maksāt licences nededzināts ķieģelis Es to nedaru mīlestības dēļ, es to daru tāpēc, ka zinu, ka pērku rīku, kas man būs produktīvs. Ja šodien, šodien, GIMP dod man, nevis to, kas man dod photoshop jo tam ir funkcijas, kas nav vajadzīgas ne man, ne manai dizaineru komandai, bet kas mums vajadzīgs ... ticiet man, es to pērku.
Ja lietas var uzlabot ... tad uzlabojiet tās! Runājot par to, vai raksts ir niecīgs -salīdzināt GIMP ar photoshop- un tam ir tonis "fatālists" ikvienam ir brīvi būt savam "Saskaņā ar" Un, ja mans raksts šķiet tāds, lai to neitralizētu, nav neviena argumenta, kas būtu vērts vai pārliecinošs. Fakts ir tāds, ka visā pasaulē GNU / Linux kritikas izteikšana ir sinonīms tam, ka esi nepateicīgs, jo tas sākas no inteliģences, kāda tā ir "bezmaksas" nav tiesību prasīt. Savā ziņā tā ir taisnība. Bet es gribu kaut ko precizēt: mana kritika nekādā ziņā nemazina bērnu zēnu pūles GIMP -ar visiem ierobežojumiem, ar kuriem viņi cieš- bet ir lietas, kas nav viedokļi, tie ir fakti. Tirgus konkurences ietvaros -nav iekšā GNU / Linux kur acīmredzamu iemeslu dēļ GIMP ir apģērbts- GIMP 2.8 kā gala produkts tas nekonkurē. Jūs varat izmantot visus iemeslus, kas jums ir, daži ļoti derīgi un citi nē, bet mēs nevaram izmantot inbreedingu un tikai tāpēc, ka GIMP To ir izstrādājusi neliela grupa ar nopietniem ierobežojumiem. Tā ir bezmaksas programmatūra, un tā var brīvi apklust sliktos un teikt tikai labos. Tas ir viduvējības pieņemšana un attaisnošana.
Atzīt un pieņemt to GIMP "Ir ļoti relatīvi smaguma trūkumi" Citiem vārdiem sakot, tam ir nopietni trūkumi, neatkarīgi no tā, vai tie ir relatīvi vai nē. Un tieši tas ir jākritizē ... tie nopietnie trūkumi! Un jums tie ir jākritizē, jo tieši tas parāda viņu vājās un vājās puses GIMP un tās ir iespējas uzlabot.
Ja izstrādes komanda GIMP Viņš strādā kā hobijs, lai sniegtu ieguldījumu bezmaksas programmatūrā, un viņi nevar izmantot šo paketi, jo mēs to sapratīsim tā. Un patiesībā viņu veiktais darbs tiek novērtēts. bet ne gala produkts.
Sveiks vēlreiz, Tīna,
Pirmkārt, liels paldies par atbildi uz manu komentāru un iespēju man labāk izprast jūsu nostāju.
Es domāju, ka šis komentārs ļoti labi papildina rakstā teikto, iespējams, norādot dažas no šīm idejām, kuras jūs ievietojāt komentārā rakstā, būtu iespējams izvairīties no kritikas, ko daži no mums ir izlējuši. 😉
Piem., komentārā par Gimp vienoto logu jūs labāk norādāt savu kritiku, un, vismaz man tas ir mazāk "fatāli" nekā oriģināls. Kas man šķiet pareizi.
Lai gan tā ir neliela detaļa, CS3 iznāca 2007. gadā, pirms 5 gadiem. Tas dod Gimp 2 gadu sākumu, lai uzlabotu tā viena loga režīmu hehehe 😉
Runājot par trūkumu "relativitāti", es redzu, ka jūs to precizējat daudz labāk, un es domāju, ka jūsu komentārā un manā komentārā ir skaidri redzams, ka problēmām, kas var rasties Gimp (tajos pieminētajos aspektos), nav jāietekmē visi lietotāji līdzīgi. Patiesībā es gribēju šo jautājumu nogādāt laukā, ka ir lietotāji, kurus tas vispār neietekmē. Citiem vārdiem sakot, Gimp problēmas būs vienas vai otras ļoti atšķirīgā veidā atkarībā no lietotāja profila.
Ja es šajā sakarā kritizēju jūsu rakstu, tas ir tas, ka (un, ja jūs atkārtoti izlasīsit savu rakstu, es domāju, ka jūs man piekritīsit), šķiet, ka jūsu atklātās kļūdas sabojā Gimp izmantošanu kopumā ... un es domāju, ka tas ir ļoti negodīgi.
CMYK, labi, mēs esam tajā brīdī, kad es domāju, ka starp mums nebūs samierināšanās. hehehehe.
Es domāju, ka tādi iestatījumi kā tintes masas, CMYK darbs utt. to vajadzētu izmest uz printeriem. Ir taisnība, ka mēs esam pārejas posmā un ka daudzi printeri strādā ar mašīnām, uz kurām jums jānosūta faili CMYK, un ka joprojām ir maz printeru, kas strādā no RGB (tas ir tas, kur iet nākotne) ... tātad Es saprotu, ka ir cilvēki, kuri vēlas saglabāt dizaina puses pārveidošanas aspektu. Es iestājos par to, lai darba plūsma pēc iespējas ilgāk tiktu saglabāta RGB ar pareizu krāsu pārvaldību un tipogrāfija pielāgotu savas iekārtas optimālai drukāšanai.
Tādas tēmas kā heksahromija ir trūkumi, kurus es šaubos, vai Gimp pilnībā pārvarēs paša projekta īpašību un līdzekļu dēļ. Lai gan ir dažas iniciatīvas, kas mums varētu sagādāt patīkamus pārsteigumus, ja tās var īstenot šajā nozīmē ...
… Pēdējais ir saistīts ar finansiālā atbalsta Gimp jautājumu. Vispirms es nezinu, vai tas ir jūsu gadījums, bet vairumā gadījumu daudzi cilvēki, kas kritizē Gimp un idealizē Photoshop, izmanto tā "bezmaksas" versijas.
Ja jūs esat viens no tiem godīgajiem un konsekventajiem profesionāļiem, kas katoļticīgi maksā par izmantoto programmatūru, es jūs apsveicu, un jūsu viedoklim tieši tāpēc ir saskaņotības plus.
Tagad, pieņemot, ka Gimp nedod jums 100% no visa nepieciešamā, bet, iespējams, jūs vēlētos, lai tas jums to iedotu rīt, varbūt arī būtu saskaņoti ziedot nelielu summu projekta atbalstam.
Es ar to domāju, ka daudzas reizes mēs prasām vairāk no bezmaksas projektu izstrādātājiem, nekā viņi prasa no mums (kas ir maz vai nav nekas), un mēs zaudējam viedokli, ka ir pareizi prasīt lietas un sniegt viedokli, lai projekts attīstītos virzienā, kurā lietotāji vēlas, taču tāpat kā ir ērti izteikt konstruktīvu kritiku par brīvās programmatūras projektiem, ir labi arī nedaudz paškritizēt un pajautāt sev, vai godīgi esam devuši ieguldījumu tajā pašā līmenī, kādu mēs pieprasīt ...
Man vienmēr ir sajūta, ka nē ...
Tas nav par viduvējības pieņemšanu vai veicināšanu, bet gan ar zināmu empātiju un perspektīvu par to, kas ir katra lieta ... un, labi, arī par līdzsvarošanu, ka fakts, ka Gimp ir brīvs, ir īpašība, kurai ir liels svars. Dažreiz man ir arī sajūta, ka ir daudz cilvēku, kas runā par to, ka Gimp ir brīvs, taču tas netiek pietiekami novērtēts, ja jāsaskaras ar citu programmatūru, kas nav ...
Lai gan es atzīstu, ka tas ir ļoti subjektīvi, un ne no visiem var sagaidīt, ka programmatūras brīvība un viņi paši vērtēs vienādi. 😉
Liels paldies Tīnai, ka dalījāties savos iespaidos. Esiet aicināts neatstāt Gimpu malā, pat ja izmantojat Photoshop, jo es domāju, ka tas turpinās mums sagādāt lielu gandarījumu. 😉
Sveicieni!
Tiesnesis 8)
JEsuSdA ...
«Un ka joprojām ir maz printeru, kas strādā no RGB (tieši tur virzās nākotne) ...»
Jūs noteikti jokojat, vai ne? 😀 Jūs tikko izveidojāt manu dienu ... Un visu nedēļu, paldies, puisīt! 😀
Jums patiešām nav ne jausmas, kādai krāsai ir "K". Es nevaru iedomāties grāmatas drukāšanu RGB, mums būs jāizmanto 3D brilles 😀
"Nav dumju komentāru, tikai muļķi, kas komentē" -Alberts Einšteins.
Jums nav ne jausmas, par ko jūs runājat, jums nav ne jausmas, ko jūs runājat ar Jēzu ....
Un jūs joprojām nezināt, kam tiek izmantots "K"
Nākotne ... grāmatas 3D formātā. 😀
Labdien, Lex.RC1,
Jums jābūt Lex 1. izlaiduma kandidātam. Varbūt, kad iznāks versija 1.0, viņi novērsīs izglītības un zināšanu trūkuma kļūdas.
Lai jūs mazliet pasmietos un sevi dokumentētu, mazliet googlējot par “digitālo ofsetu”, jūs atradīsit šādas lietas:
“Tie ļauj drukāt fotogrāmatas, brošūras un citus grafiskos izstrādājumus vienībās.
Mēs varam nosaukt trīs šīs tehnoloģijas variantus:
1 - Ātrgaitas elektrostatiskie kopētāji, izmantojot cietu toneri, piemēram, Xerox DocuColor.
2 - Ātrgaitas elektrostatiskie kopētāji, izmantojot šķidrās tintes, piemēram, HP Indigo sēriju
3 - Digital Offset (DOP) ir sistēma, kas integrē tradicionālo ofseta druku ar digitālo plākšņu ģenerēšanas sistēmu tajā pašā drukas iekārtā. Tā ir sistēma, kas piemērota 500 līdz 10.000 XNUMX eksemplāru kopēšanai.
Visos šajos gadījumos fotogrāfiskie attēli tiek pārmeklēti, tas ir, pārveidoti par punktiem CMYK drukāšanai. Šī situācija paredz dažādus parametrus, lai pielāgotu šķietamo asumu vai asumu, punktu pastiprinājumu, pārveidošanu par melnu tinti un citas vērtības ... »
Ir Einšteina frāze, kuru jūs, iespējams, nezināt, jo es redzu, ka jums patīk iepazīšanās, es jums to norādīšu, ja vēlaties to pierakstīt: «Visumā visplašāk ir nevis ūdeņradis, bet stulbums»
Sveiciens! 😉
Sveiki, JesuSdA, cik prieks man sagādā, lasot tādus komentārus kā jūs, tā arī ātrā kaķa komentārus, es ceru, ka jūs laiku pa laikam tiekat mudināts piedalīties ar emuāra ierakstu, tas tiešām būtu novērtēts. Sveicieni.
Liels paldies ahdezzz!
Šis raksts man šķiet ļoti sīks un absurds, kad es vēlos salīdzināt tik labi paveikto versiju kā pašreizējais PhotoShop ar pusaudžu Gimp, vai tas ir tāpat kā salīdzināt Win95 ar Win8, vai ir pareizi izdarīt šo salīdzinājumu?
GIMP ir lieliska lietojumprogramma, kas jāuzlabo? Jā, es atceros, ka izmantoju vecās PhotoShop versijas, un tas (salīdzinot ar pašreizējiem) bija ļoti apgrūtinošs, bet, tā kā viss uzlabojas, ir sagaidāms, ka GIMP to arī darīs, mēs nevaram gaidīt, ka GIMP būs vienāds ar PhotoShop ( tik īsā laikā), jo tas būtu kā vēlme izveidot klonu kaut kam, kam ir daudz resursu (monetārie, biznesa un programmētāji aiz muguras).
Ātruma palielināšana, izmantojot Photoshop, būs tāls ceļš, taču, ja mēs turpinām domāt, ka GIMP jābūt tādam pašam kā PhotoShop, tas ir, lai izvairītos no vēlmes radīt kaut ko citu, bet tikpat funkcionālu.
Es turpinu derēt par brīvo pasauli, jo tā daudzos līdz šim veiktajos pielietojumos ir parādījusi, ka tie var piedāvāt alternatīvu megapārrunātiem patentētiem rīkiem, taču mums viss nevar būt pirmo reizi, mums ir nepieciešams ilgi ceļot un mums jābūt dažiem pacientiem.
Adobe Photoshop sākotnējā izlaišana: 10 febrero 1990
Gimp sākotnējā izlaišana: Enerno de 1996
Pusaudžu gimp ir attīstījies 16 gadus, par 6 mazāk nekā pieaugušo Photoshop.
Sākotnējā Linux kodola izlaišana bija: 25. gada 1991. augusts
Ja jūs pastāvīgi pārbaudīsit vadošo lietojumprogrammu izlaišanas datumus brīvajā pasaulē, jūs varat atrast interesantas lietas: kde el labākais Linux darbvirsma Sākotnēji tas tika izlaists 12. gada 1998. jūlijā, divus gadus pēc gimp.
Jebkurā gadījumā jums jābūt uzmanīgam ar noteiktiem argumentiem.
KDE izstrādes ātrumu nevar salīdzināt ar GIMP. KDE 1 ir maz sakara ar KDE 4. Un tas neņem vērā, ka KDE ir lietojumprogrammu kopa, nevis tikai darbvirsma.
Diemžēl darbvirsma ir lietojumprogrammu kopums, kas izstrādāts tādā veidā, ka tās ir integrētas un tā, un vēl, tāpēc kde ir darbvirsma, un, ja jūs šajā brīdī šaubāties, es šaubos, ka jums ir daudz zināšanu par to, kas mēs esam runāt (un es nelikšu nevienu saiti, ir ļoti viegli izdarīt informatīvu meklēšanu).
Tieši kde un gnome un blendera, kā arī kodola un libreoffice, emacs un vim un… attīstības ātrumu nevar salīdzināt ar gimp. Tāpēc tie, kuriem nav paškritikas spēju, varētu jautāt, kāpēc? (un es nesaku, ka viņi nevar atrast iemeslus, lai dotos tik ātri, cik vēlas)
Protams, KDE1 nav nekāda sakara ar KDE4, kāpēc? Nu varbūt tāpēc, ka aiz muguras ir 14 gadu attīstība. Mēs būtu labi, ja tā nebūtu.
Sveicieni.
KDE darbvirsmu sauc par plazmu. Tāpēc jums jāpārbauda savas zināšanas un jāatzīst, ka KDE SC 4 NAV TIKAI GALDA RAKSTS.
Laika un telpas salīdzinājumi programmatūras pasaulē nav praktiski (es domāju). Tādā gadījumā jūs varat salīdzināt Gimp ar Krita ... Krita, jaunāka par Gimp un daudz labāka, to ir izstrādājusi KDE un, starp citu, man tas ir instalēts Gnome darbvirsmā ar Unity apvalku ... 🙂
Es atstāšu pāris saites, lai jūs to uzzinātu. Pirmajā jūs varat izlasīt sekojošo:
Informācija par KDE:
http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es
Informācija par «Plazmas darbvirsmu»:
http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/
Sveiciens.
Bet kas notiek ar neofītiem? KDE ir a darbvirsmas vide un jūs varat saprast, ko vēlaties, izmantojot darbvirsmas vidi.
1. Nejauciet KDE kopienu ar KDE darbvirsmu
2. Nejauciet plazmas darbvirsmu, kas ir kde sastāvdaļa, ar visu. Vai arī tas, ka nepomuk (semantiskais darbvirsma) ir arī darbvirsma?
3. Kopš kura laika šajā darbvirsmā ir jāpalaiž darbvirsmai izveidotas lietojumprogrammas?
4. Labi izlasiet savas saites.
Linux izplatīšana, ar kuru es nomainīju Windows XP, bija Debian Sarge (un kad es testēju), man joprojām ir kastīte ar 5 SUSE LINUX professional kompaktdiskiem, kurus iegādājos universālveikalā. Es zinu, kāda ir darbvirsmas vide, es zinu, kas ir logu pārvaldnieks, es esmu izmantojis kde, kas sastādīts ar opciju no-semantic-desktop (jā, sasodītais nepomuks), tomēr es zinu kaut ko par bezmaksas programmatūru
Acīmredzot es neturpināšu ar šo tēmu, ja vēlaties turpināt, iesaku to darīt šeit.
@jlbaena. Lūdzu, nenovietojiet sevi pārākuma plānā. KDE BIJA darbvirsmas vide, kad tā piedzima (slavenā Kool darbvirsmas vide). Tagad tas ir beidzies. Jūs nevarat teikt, ka viss KDE SC 4 ir darbvirsmas sastāvdaļa, jo "programmatūras kompilācija" ietver izstrādes rīkus un lietojumprogrammas, kurām ir maz sakara ar KDE darbvirsmu.
Par plazmu es atkārtoju, ka jūs kļūdāties. Plazmas darbvirsma pieder Plasma darbvietām, kas praksē ietver visas lietojumprogrammas, kas ir darbvirsmas daļa. Jūs varat palaist pārējās lietojumprogrammas jebkurā operētājsistēmā. Vai jūs man sakāt, ka es varu palaist KDE darbvirsmas daļas citās sistēmās? Vai marmors ir daļa no darbvirsmas? Kopete un Kajongg arī ir daļa no darbvirsmas?
Jūs varat teikt, ka plazma ir tikai lietotāja saskarne, nevis darbvirsma (viss ir atkarīgs no tā, ko jūs domājat ar darbvirsmu). Bet jūs nevarat uzstāt, ka KDE SC 4 ir tikai darbvirsma (vai darbvirsmas vide), jo tāpat kā GNOME gadījumā tā ir darbvirsmas vide un izstrādes infrastruktūra ar lietojumprogrammām izstrādātājiem (un to jūs nevarat uzskatīt par daļu no darbvirsma).
Es biju aizmirsis jūsu saiti uz Wikipedia. Es to esmu redzējis tagad, un šī lapa ir smieklīga. Viņi uzskata KDE SC par darbvirsmas vidi (viņi jums piekrīt), bet tad es redzu, ka pēc viņu domām, Vienotība ir darbvirsmas vide (hahaha), un pēc jūsu kritērijiem šādu lietu nevar uzskatīt. Avots nav ļoti uzticams, vai jūs nedomājat?
Es palieku pie oficiālajām definīcijām. Tie, kas uztur KDE projektu. Manas saites skaidri norāda, ka KDE nav tikai darbvirsma. Tas, ko saka Vikipēdija, man ir vienalga.
Es jums atstāju vēl vienu saiti par plazmu (iepriekšējā nepārliecināja):
http://userbase.kde.org/Plasma/es
Es rakstīju, ka negrasījos atbildēt, bet jāsaka, ka neesmu nevienā pārākuma plaknē, esmu šajā plaknē.
Tā kā man ir iespaids, ka jums tāds ir melopea (2. punkts) , Es nepārliecināšu jūs, ka jūs sajaucat KDE projektu ar KDE darbvirsmu (tas pats notiek ar Gnome).
Es jums jau esmu devis saiti, kur jūs varat turpināt labot mūs visus, kas esam nepareizi.
Sveicieni.
Mēs visi šajā dzīvē pieļaujam kļūdas, es kļūdos bieži. Mēs varam apspriest to, ko mēs saprotam kā galdu, vai saukt lietas, kā mēs vēlamies. Tas, ko jūs nevarat izdarīt, ir iet pāri manām saitēm un slēpjas aiz fakta, ka ir vairākums cilvēku, kas domā tāpat kā jūs. Patiesība ir tāda, ka KDE sauc savus darbvirsmas PLASMA un ka KDE SC 4, pēc viņu pašu domām, nav tikai darbvirsmas vide. Ja jūs man sakāt, ka KDE cilvēki ir nepareizi, tad jūs mani atstājat bez argumentiem (un nevēloties ar jums sarunāties).
@jlbaena. Jūs esat bijis iedvesmas avots ziņai manā emuārā:
http://masquepeces.com/windousico/2012/06/el-entorno-de-escritorio/
Paldies.
Ja godīgi, mono logs ir kaut kas, ko es varētu izmantot, bet es patiešām neizmantoju GIMP profesionālā veidā, es to izmantoju tikai tad, kad man ir garlaicīgi, un laiku pa laikam laboju dažas fotoattēlu detaļas (nav profesionālas) ), ko es laiku pa laikam ņemu. Pērtiķa logs nav tas, kas mani aizkustina, bet es vēlētos vairāk darba ar maskām, kuras vienmēr var uzlabot, tagad es atsaucos uz tēmas turpināšanu un atstāju jūs izlemt, kuru programmatūru izmantot, es jau izdarīju savu izvēli no tā satiku gleznotāju suni, ka vairāk vai mazāk es vienmēr esmu varējis sekot apmācībām, kas domātas Photoshop no GIMP, un ticiet man, ka tiek sasniegti efekti, kurus nedz Photoshop, nedz CorelDraw nav jā nicina.
GIMP neklausa savus lietotājus? kāds man pārsteigums!
un es ticu, ka to darīja tikai ubuntu: S
Priekā(:
Man šķiet, ka tas joprojām ir ļoti nestabils.
Nevar būt, ka jums nav vienkāršas iespējas piešķirt teksta apmales vai ēnas. Es uzskatu, ka tas ir kaut kas vienkāršs, ko fotošops sniedz pirms gadiem
KA WINDOWS 8 TĒMAS IR ŠAUSMĪGAS, KAS JUMS IR FOTO
GIMP IR ĻOTI LABA PROGRAMMATŪRA, Ceru, ka tā turpinās attīstīties
- Jums jāiemācās labi rakstīt.
Fuck