Šajās dienās es lasīju pirmos bloga ierakstus un lasīju kaut ko tādu, kas burtiski teica «Vai tas būs Linux kā kodola beigu sākums? GNU / Hurd nāk«, Un tas patiešām piesaistīja manu uzmanību. Kaut kas, ko es sāku lasīt, un atklāja, ka jau ir tādi lieliski projekti kā Arkas šķērslis y Debian GNU / Hurd.
Ziņās teikts, ka versijai Sēkšana, Debian turpinātu izmantot minēto kodolu. Tā vēl nav realitāte. Bet, ja ir versija (TIKAI ar 32 bitiem) de Debian kā Arch Linux, Gentoo un citi sadalījumi ar šo kodolu.
Bet kas ir tas GNU / Hurd?
GNU / Hurd ir kodols, kas izstrādāts FreeBSD (Cits brīvās programmatūras stils operētājsistēmu ziņā) bet ar GPL licenci, nevis kā FreeBSD, kas ir BSD, un ļauj tiem, kas kopā ar to attīstās, mainīt licenci uz bezmaksas.
Attiecīgi šī kodola izstrāde ir vienkāršāka, jo viena no šiem mikro serveriem pārveidošana neietekmētu citu struktūru un tādējādi izvairītos no neparedzētām kļūdām jebkurā citā pakalpojumā.
Ko tu domā? GNU / Linux vai GNU / Hurd?
Es vienmēr esmu ticējis, ka diena, kad ir iespējama GNU / Hurd, es domāju būt dzīvotspējīga un simtprocentīgi izmantojama, tā būs vislabākā !, Pat spējīga radīt revolūciju. Lai gan mēs joprojām esam mazliet tālu no tā sasniegšanas, ņemot vērā tā sarežģītību.
Es zinu, ka daudzi no mums, kas šeit publicē rakstu, nav žurnālisti vai pētnieki, tomēr es domāju, ka dažas šādas piezīmes būtu jāpēta dziļāk vai vismaz jāpiesaka uzticami avoti ...
Kaut ko tikpat viegli iesākt kā iet uz vikipēdiju:
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_Hurd
Pārbaudiet oficiālās lapas un tādējādi izvairieties no spekulācijām ...
Priekā !!! ...
Tas ir pilnīgi nepareizi. GNU / Hurd ir uz spēles balstīts kodols, kas izstrādāts GNU sistēmai, nevis FreeBSD, ne jebkurai citai sistēmai. Faktiski tas ir praktiski vienīgais GNU pietrūkst gabals, lai būtu pilnīgi brīva operētājsistēma, kādu viņi vēlējās 1984. gadā, kad tika izveidota asociācija. Bet Linuss Torvalds viņš izveidoja kodolu ar nosaukumu Linux, un pārējais stāsts jau ir zināms mums visiem.
Minēt, ka neko citu nepaskaidrot, ir bezjēdzīgi. Jums vajadzētu aizpildīt informāciju, paskaidrojot vismaz to, ka Hurd seko mikrokoda arhitektūrai, kurā katrs "dēmons" ir neatkarīgs serveris, kas izpilda savas funkcijas un tikai tās funkcijas (atšķirība ar Linux būtu tāda, ka pēdējais ir viens serveris, kas aizņem rūpes par visu, turpretī Hurdā ir daudz).
Es zinu, ka neesmu ievietojis saites, katrs, kurš meklē nosacījumus, ja vēlas vairāk paplašināt informāciju
oO es biju uzrakstījis mikrokodolu lietu oo es nezinu, kas notika: X
Es jau teicu, ka tā nevar būt 😛
Un vissliktākais ir tas, ka to nevar rediģēt 🙁
Es domāju, ka administratoram tas būs jāmaina hahaha
Starp citu, FreeBSD lieta būtu jāmaina 🙂
@Jlcux
Nu šoreiz es biju tas, kurš rediģēja rakstu, un nevienā brīdī neredzēju neko, ko tu saki ... 😕
Bet šeit 91 Linuss Torvalds
Tas bija tieši pirms "Saskaņā ar to šī kodola attīstība kļūst vieglāka" 🙁
Un patiesībā tas nebūtu GNU / Hurd, bet vienkārši Hurd, GNU nav vajadzīgs, jo mēs runājam tikai par Hurd un Linux kodoliem, nevis par GNU / Hurd vai GNU / Linux operētājsistēmām.
Es redzu pilnīgāku Hurdu.
Uz papīra jā. Praksē pēc 20 gadiem hurd joprojām ir pirms-alfa fāzē, un Linux jūs redzat, kur tas ir 😉
Tieši tā! Viņi turpina likt mazas pērles uz automašīnas, un sacensības sākās jau sen. Kad viņiem būs gatava automašīna un visi pārējie būs finiša taisnē.
Šķiet, ka viņi runā par dažādiem "pabeigtiem".
Es domāju, ka kikl1n attiecas uz "pilnīgs" no "teorētiski apaļāks" un Annubis uz "pabeigts" no pabeigta.
Pirmais ir pēc koncepcijas un dizaina, un tas netiek atņemts, ja vien tas nepazūd.
Otrais ir apstākļu jautājums, un Hurds pat nav saņēmis ieguldījumus un atbalstu, kāds ir Linux sapņos.
Hurd izskatās pilnīgāks, bet citās vietnēs, kurās tiek runāts par šo tēmu, viņi apgalvo, ka tā izstrāde nav pabeigta, jo kodola struktūra ir ļoti sarežģīta. Ja pareizi atceros, problēma ir tā sauktajos pavedienos, būtu labi, ja divi kodoli pastāvēja kā viens otra palīgierīce, jo īpaši tāpēc, ka nesen tika izveidoti daži Nobela prēmijas laureāti, kuri atklāja citus veidus, kā izveidot algoritmus sarežģītākus nekā pašreizējie, kas padarītu skaitļošanu kaut ko sarežģītāku, un, iespējams, linux kodols ziņā nepietiek. jaunu tehnoloģiju sasniegumu.
GNU / Hurd / Linux, man tas patīk! hehe ..
Tāpat kā es esmu iemīlējies GNU / Linux, man būtu darījums ar GNU / Hurd.
Es būtu aicināts to izmantot tādā distro kā Trisquel vai Dragora, lai es varētu teikt, ka es izmantoju 100% GNU 100% Free .. hehe ..
Teorētiski Hurd ir vismodernākais kodols, kas šobrīd darbojas. Tā kā mikrokodels, tā arhitektūra aizsargā katru lietojumprogrammu, draiveri, failu sistēmu un protokola slāni lietotāja atmiņā aizsargātās atmiņas drošībā. Tādējādi praktiski jebkura sastāvdaļa var neizdoties un automātiski tiks restartēta, neietekmējot citas kodola sastāvdaļas. viņiem nav piekļuves aparatūrai.
Tāpēc katram lietotājam var būt vai izveidot savu apakšgrupu un strādāt neatkarīgi no kodola, kā zināms, šo uzdevumu veikšanai nevajadzētu būt root tiesībām (brīvība 0), jo tie tiktu veikti lietotāja telpā.
Cerams, ka tā nav tikai teorija un ka Hurds ir pēc iespējas stabilāks Sēkšanai
Cik es zinu, Hurd var izmantot no Squeeze ..
viss ir nepareizi:
- sēkšana neizraisa kodola barjeru
- pirmajā attēlā ir skaidrs, ka tiek izmantots Linux kodols
"GNU / Hurd ir kodols, kas izstrādāts FreeBSD"
- kodols ir hurd, nevis gnu / hurd
- par freebsd? no sākuma vienmēr tika izstrādāta lietošanai kopā ar GNU
+1, es nezinu, ko domāja šis autors, šķiet, ka informācija nav tuva realitātei. tā un arī, tas ir bijis tik ļoti īsi, es nezinu, kas notiek ar kritērijiem publikāciju ziņā.
Es ceru, ka tas neaizstāj Linux, bet pastāv kā alternatīva. Patiesība ir tāda, ka es vēlos, lai mani regulāri uzskata par stabilu. Es nedomāju, ka to izmēģināšu pirms tam, bet es gribētu to izmēģināt.
hahaha kāds mēģināja to instalēt ir gandrīz neiespējami
Ja godīgi, es domāju, ka tas ir tālu no realitātes. Linux šodien ir labākais kodols. Bet, kad tas būs pieejams, es nevilcinoties to izmantot.
+1
Cik es zinu, GNU / Hurd ir kodols (izstrādes stadijā), kuru izveidojis GNU.
No otras puses, nešķiet, ka projekts virzās uz priekšu Linux nomaiņas virzienā. Pats Stallmans atzīst, ka Linux darbojas ļoti labi, un, viņaprāt, ir jādara ir tajā esošais patentētais kods jāaizstāj ar bezmaksas programmatūru.
Sveicieni.
Hurd ir kodols, GNU / Hurd būtu operētājsistēma.
PS: (Tāpat kā Linux ir kernekl un GNU / Linux būtu operētājsistēma).
varbūt ... kādu dienu nākotnē ... iznāk stabila hurd versija (kas ir tikai kodols, GNU / hurd ir kodols plus viss pārējais xD) būtu interesanti pārbaudīt, kā tas darbojas.
Es domāju, ka šeit churras sajauc ar merino:
- Pirmkārt, ir Debian projekts FreeBSD kodola izmantošanai ar Debian, taču tam nav nekāda sakara ar Hurdu: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
- Otrkārt, Hurd ir kodols, kas ir tik sākotnējā stadijā, ka ir gaismas gadu attālumā no Linux kodola. Turklāt tas jau ilgu laiku ir pieejams lietošanai ar debian.
Pilnīgi bez maksas? Es jau gribu redzēt, kā tas izvelk 3D paātrinātājus no videokartēm vai tamlīdzīgi. Es nezinu, man patīk neatkarīgu serveru ideja, bet, lai nokļūtu realitātē, man būtu jāpieņem kopiena, kas griežas ap Linux, jo pretējā gadījumā tā to nedabūs.
Nu, ja mēs ejam uz to, ka Linux nav pilnīgi bezmaksas, un paskatāmies uz to, kā no videokartēm izvelk 3D paātrinātājus un tamlīdzīgas lietas, nav bijis daudz vērts, ja nebūtu pilnīgi bez maksas.
Ja esat saprātīgs, ja meklējat veiktspēju, pat vēlaties pāriet uz Windows.
Par ko tu runā? ja Linux kodols ir visur? patiesībā es domāju, ka tas ir mūsdienās visbiežāk izmantotais kodols.
Tas ir katrā android tālrunī vai planšetdatorā, serveros, superdatoros, ierīcēs (piemēram, manā Samsung ekosonogrammā tiek izmantots Linux 3.x kodols), mikrosatelītos, visās ierīcēs ar Raspberry Pi. Kāpēc, jūsuprāt, Microsoft operētājsistēmā Windows 10 ir Linux apakšsistēma? Nemaz nerunājot par to, ka Microsoft ir Linux Foundation (Azure) krēsls.
Linux kodols atpaliek tikai uz darbvirsmas un planšetdatoriem, bet visos pārējos Linux noteikumos.
Tā būtu patiešām smaga cīņa, kas HURD kodolam būtu jāturpina, jo brīvās programmatūras pamats ir diezgan stingrs ar slēgtās programmatūras jēdzienu (kas dažos aspektos ir labs), bet vienalga, Linux kodols ir kaut kas tāds, kas pāriet uz gadus tas kļūst stiprāks. Es personīgi izmēģinātu GNU / HURD sistēmu un pat pēkšņi to instalētu kopā ar savu GNU / Linux nodalījumu, bet nākotnē varbūt ne tagad.
Par ko tu runā? ja Linux kodols ir visur? patiesībā es domāju, ka tas ir mūsdienās visbiežāk izmantotais kodols.
Tas ir katrā android tālrunī vai planšetdatorā, serveros, superdatoros, ierīcēs (piemēram, manā Samsung ekosonogrammā tiek izmantots Linux 3.x kodols), mikrosatelītos, visās ierīcēs ar Raspberry Pi. Kāpēc, jūsuprāt, Microsoft operētājsistēmā Windows 10 ir Linux apakšsistēma? Nemaz nerunājot par to, ka Microsoft ir Linux Foundation (Azure) krēsls.
Linux kodols atpaliek tikai uz darbvirsmas un planšetdatoriem, bet visos pārējos Linux noteikumos.
Atvainojiet, šis komentārs bija paredzēts citam lietotājam derp
Nu, es esmu līdz Torvaldam pie kakla, un, kā jau teicu kādā citā emuārā, kādu dienu es aizvēršu kodolu un atdodu visu Google vai kādam uzņēmumam, kad man būs rezerves dators, es sajaucos ar Hurd Kodols
Ja Torvalds gribētu slēgt kodolu, tam vajadzētu būt visu to autorizācijai, kuri ir devuši ieguldījumu tā attīstībā, kaut kas ļoti maz ticams 😛.
Kāda ir pasaule, galu galā cilvēki un nauda dara to, ko viņi vēlas.
Ja nē, ievērojiet, ka, ja tas bija domāts "kādam tam vajadzētu būt", Linux nekad nevajadzēja būt ar patentētu kodu, un paskatieties uz to.
Debian savā laikā paziņoja, ka izlaidīs arī versiju ar HURD.
Tāpat kā tam ir versija ar Linux, vēl viens FreeBSD (kā Rafiki norāda iepriekš), (KfreeBSD) utt. vismaz divus gadus ir bijusi versija (nav stabila) ar HURD kodolu. Jūs varat lejupielādēt ".iso" un izmēģināt to, piemēram, virtuālajā kastē. Vai arī veiciet "standarta" instalāciju reālā aparatūrā.
Pēdējo reizi, kad to izdarīju, viņiem bija gandrīz puse no Debian-GNU-Linux pieejamajiem pakotnēm.
Piemēram, pēc bāzes sistēmas instalēšanas jūs varat instalēt grafisko serveri, kā arī Openbox vai IceWM. No LXDE, ja ne viss, gandrīz. Par Gnome un KDE es nevarētu pateikt.
Ikvienam, kurš regulāri izmanto Debianu, nebūtu problēmu veikt testa instalēšanu, lai ar to bildinātos.
Vai kāds ir mēģinājis HURD? Es gribētu, lai kāds komentē, ja tas ir ātrs, funkcionāls vai stabils. Vai vismaz, ja tas ir tā vērts (nav apvainojuma).
Es šobrīd atbalstu Tux.
Es saprotu, ka tas ir GNU izstrādātais kodols, bet mans jautājums ir, vai tam ir kāda atpazīstama priekšrocība mums, mirstīgajiem, kurus interesē izplatīšanas izmantošana tikai pārlūkošanai, biroja automatizācijai, programmēšanai, video / audio rediģēšanai utt. mēs neesam tik mērīti, kā tiek būvēts distro?
Divas lietas:
1. Hurd ir kodols. Tā kā tā ir daļa no GNU, GNU / Hurd teikšana ir nepareiza, tāpat kā vienkārša Hurd teikšana ir nepareiza. Tas ir GNU, jo tas ir sistēmas nosaukums.
2. Stallmana konferencē, kurā piedalījos, jums tika uzdots tieši šis jautājums. Viņš to saka viņš gribētu taču nebija nepieciešama bezmaksas programma, kas aizstātu bezmaksas programmu. Tāpēc Hurd uzlabošana nav FSF prioritāšu sarakstā.
Ja mēs runājam tikai par kodolu, pareizais nosaukums būtu vienkārši Hurd, tam nav cita nosaukuma un tā nav sistēma, tāpēc to nevar saukt par GNU.
Acīmredzot pilnīga sistēma ir GNU, taču, tā kā ir iespējams izmantot GNU ar dažādiem kodoliem, ir nepieciešams tos kaut kā un vairāk diferencēt šajā kontekstā, kur vienlaikus tiek runāts par dažādiem kodoliem un labākais veids ir norādot to kā «System / Kernel», tas ir, GNU / Hurd, GNU / Linux, GNU / KFreeBSD utt.
Ja nē, tad nekādi nevar saprast XD
Tas ir skaidrs.
Bet kāds uzmundrina un saka, kādās lietās Hurd pārspēj Linux, jo kosmosa problēmu dēļ es to nevaru pierādīt 🙁.
Turklāt kādam (kurš to ir izmēģinājis) vajadzētu izveidot ierakstu par Hurdu.
Es to varētu izdarīt tuvāko nedēļu laikā, bet man nav zināšanu, lai to izskaidrotu.
Cik es zinu, Hurds nemaz nepārspēj Linux. To ir grūti salabot. Jūs varat izdarīt dažus secinājumus, lasot informāciju par monolītajiem serdeņiem un mikrokodoliem:
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_monol%C3%ADtico
http://es.wikipedia.org/wiki/Micron%C3%BAcleo
Pēc manām domām, par to ir daudz strīdu, jo tie, kas attīsta hurd, nerada citu brīvu sistēmu un atstāj gnu tikai ar linux, iespējams, ka hurd neiederas gnu un viņi to nav sapratuši.
GNU ir projekts, lai izveidotu un attīstītu operētājsistēmu, kuru ir izstrādājusi un izveidojusi FSF (Free Software Foundation), un tās bāze, tas ir, tās kodols, tā kodols jau no paša sākuma bija šis tā dēvētais HURD uz mikrokodola ar serveriem.
Linux bija vēlāks papildinājums, kam bija lielāka piekrišana, tas ir "makro" kodols, ko nav izveidojis FSF, notika, ka tā radītājs Linuss Torvals to patentēja ar FSF izveidoto GPL licenci, lai tā būtu atvērta un brīva, un to uzcēla kopienas ieguldījums.
Linux panākumi izraisīja GNU / LINUX izveidi, tāpat kā visu, kas balstās vai rada atvērto un brīvo pasauli.
Bet GNU / HURD attīstība nerada ne problēmas, ne riskus GNU / LINUX, kur tā gars ir: daudz iespēju, daudz brīvības.
Ja jūs lasītu vairāk, jūs nepieļautu šīs kļūdas, domājot, ka HURD attīstība ir neproduktīva GNU / LINUX. Vai kas ir vēl sliktāk: sakiet, ka viņi velta sevi citas, nevis GNU sistēmas izveidei, ja GNU projektam ir GNU / HURD izcelsme.
GNU ir kļuvis gandrīz par katru izplatīšanu un attīstību, kas uztur GPL garu (es saku, gars, jo mēs zinām, ka ne visi izplatījumi ir 100% bezmaksas un atvērti) un ka to pamatā ir Non-Unix (hehe), tas ir, mēs aicinām GNU - GPL spirta konstrukcijas.
Tas ir, tā kā FSF nav ekskluzīvas GNU projekta īpašumtiesības, jo tas ir bezmaksas un atvērts, kopienas izstrādā un būvē projektus, kas nonāk GNU; tātad Linux kodols, tātad logu sistēmu vai ekrānu vai grafikas, pilnīgu darbvirsmu, programmu, izstrādes bezgalība, kuras mēs sagrupējam ar GNU nosaukumu, kas saistīts ar galveno Linux kodolu.
Nezinot precīzi, es esmu pārliecināts, ka GNU mēs saistām daudzas programmas tikai tāpēc, ka tās ir saderīgas ar GPL un ar ne unix, bet es domāju, ka tās būs patiesi GNU tikai tad, kad FSF saka, ka tās ir GNU, nevis tāpēc, ka tās ir savietojamas ar Non-Unix un GPL.
Tādējādi šī brīvības pasaule (atvērta, kopijas, izstrāde) rada izplatīšanas, izstrādes, kodolu, galddatoru, programmu sarežģītību, un dažreiz es domāju, ka vienkāršošanai mēs sakām GNU / Linux un tāpēc, ka es domāju, ka viņiem būs arī patiešām GNU bāze FSF.
Mikro kodolu arhitektūras izskatās labāk nekā makro kodolu arhitektūras, taču es par to neko daudz nezinu.
Kas to uzrakstīja? tas ir pilns ar kļūdām ... Hurd izstrādāts BSD? meklējot 5 sekundes google, jūs sastopaties ar informāciju, kurā teikts "FSF ATTĪST GARU GNU SISTĒMAI"
Tiklīdz Hurds iznāks, es dodu viņam nelielu pastaigu, ar GNU / Freedo (linux-libre) esmu laimīgs, bet es vēlos norobežoties no Torvala kunga izstrādātā kodola, ar kuru es nepiekrītu par daudzām lietām.
Es ar nepacietību gaidu Hurdas kodolu 🙂
Nēēēēēē, es ceru, ka tas ir sapnis un ka, pamostoties, tas nav piepildījies, būtu kauns, ja Hērda aizstātu Linux, tāpēc es apstājos. Tas ir vienkārši ideāls kodols.
Es nedomāju, ka Debian nomainīs Linux pret kodolu, kas šobrīd pat neatbalsta USB. Hurdai vēl ir tāls ceļš ejams, un attīstība ir diezgan lēna.