एक कमबख्त आदर कृपया (अद्यतनित)

मी ही बातमी देऊन थकलो आहे.

ब्रेंडन-आयच-मोझिला-फायरफॉक्स-स्क्वेअर

२० वर्षांपूर्वी जावास्क्रिप्टचे निर्माता ब्रेंडन आयच, जेव्हा त्यांनी २००c पासून मोझिला कॉर्पोरेशनच्या नेटस्केप आणि सीटीओसाठी काम केले, तेव्हा एका आठवड्यापूर्वी ते म्हणाले की कॉर्पोरेशनचे सीईओ म्हणून नियुक्त केले गेले. त्याचे म्हणणे आहे की त्याची मुख्य प्राधान्य म्हणजे सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे फायरफॉक्स ओएस $ 25 स्मार्टफोन कमी अंत पण आता हे सर्व एका जुन्या वादाने ढगळले आहे ...

वर्ष 2008. कॅलिफोर्निया मध्ये प्रस्ताव 8, जे केवळ पुरुष आणि स्त्री यांच्यात वैध विवाह मानले जातात. हा प्रस्ताव मंजूर झाला …… .. आणि दोन वर्षांनंतर एलजीबीटी जोडप्यांच्या आनंदात असंवैधानिक घोषित केले.

वर्ष २०१२. हे उघडकीस आले की ब्रेंडन, वैयक्तिकरित्या (आणि मोझिलाच्या वतीने नाही) 1000 डॉलर सह सहयोग म्हणाले प्रस्तावाच्या बाजूने (म्हणजेच, समलैंगिक विवाहविरूद्ध). वादळ तुटले y ब्रेंडन चेहरे. मी हा उतारा ठेवतो:

अपमानास्पद टिप्पण्यांकडे दुर्लक्ष करून ते माझ्यावर आरोप करतात की मी द्वेष करतो आणि मी केवळ धर्मांधतेवर आधारित आहे. "तिरस्कार" आणि "असहिष्णु" हे चांगले परिभाषित शब्द आहेत. मी असे म्हणतो की हे आरोप खोटे आणि अन्यायकारक आहेत.

प्रथम, मी जवळजवळ 30 वर्षे ऑनलाइन आहे. मी 14 वर्षे ओपन सोर्स प्रोजेक्ट चालविला. मी जगभरातील परिषदांमध्ये नियमितपणे बोलतो आणि मोझिला, जावास्क्रिप्ट आणि अन्य वेब विकसक समुदायासह एकत्रित करतो. द्वेषाचे प्रदर्शन करणारे किंवा एखाद्याच्या गटातील आपुलकीचे किंवा वैयक्तिक ओळखीबद्दल कमी आदर असलेल्या एखाद्या व्यक्तीशी वागणूक देणार्‍या एखाद्या घटनेचा उल्लेख करणा anyone्या कोणाचाही मी निषेध करतो.

दुसरे म्हणजे, देणगी स्वतः द्वेषाचा पुरावा नसते. जे लोक हा दावा करतात असा दावा करतात की ते मित्रत्वाच्या समाजातून काढून टाकण्यासाठी मतभेद ठेवून त्याऐवजी तर्कवितर्क युक्तिवाद देत नाहीत. या विधानांना मी फक्त उत्तर देऊ शकतोः "नाही"

जर आपण परिचित असाल तर आपल्याकडे चांगली श्रद्धा आहे, आणि परिस्थिती परवानगी आहे तर आम्ही व्यक्तिशः 1: 1 वर चर्चा करू शकतो. संभाव्य विभाजनशील समस्यांसाठी ऑनलाइन संप्रेषण चांगले कार्य करत असल्याचे दिसत नाही. एकमेकांना जाणून घेणे माझ्या अनुभवामध्ये सर्वोत्कृष्ट कार्य करते.

वर्ष २०१:: वाद परत. समलिंगी विकसक एक दोन मोझिलावर बहिष्कार घालण्याचा निर्णय घ्या ब्रेंडन एकाच वेळी बाहेर येईपर्यंत ब्रेंडनने अद्याप साइन इन केलेले नाही, परंतु काही वापरकर्त्यांनी आणि योगदानकर्त्यांनी साइन आउट केले आणि मॉझिला बोर्डाचे तीन सदस्य: गॅरी कोवाक्स, जॉन लिली आणि Elलेन सिमिनोफ. ब्रेंडन देखील बंद झाला नाही: Promise मी वचन देतो कोणत्याही एलजीबीटी व्यक्तीस वगळलेले नाही किंवा त्यांच्याशी भेदभाव केला जात नाही. येथे मोझीला येथे आम्ही एलजीबीटी समानतेचे समर्थन करतो. मला माहित आहे की आपण त्याबद्दल साशंक रहाल आणि म्हणूनच मी ते सिद्ध करण्यासाठी मला वेळ द्यावा अशी मी विनंती करतो. दरम्यान मी तुम्हाला ज्या वेदना दिल्या त्याबद्दल मी दिलगिरी व्यक्त करतो. असाच एक विकसक निवेदनाचे अभिनंदन करतो.

आता माझे मत:

मी वैयक्तिकरित्या मी LGTB जोडप्यांचे लग्न करण्याच्या बाजूने आहे, घटस्फोट घ्या, मुले घ्या, विशेषाधिकार असलेले शिक्षण (किंवा त्याशिवाय कोणतेही शिक्षण आहे) पेड्रो आणि फॅबिओ) आणि ज्याला त्यांनी योग्य मानले आहे, अगदी भिन्नलिंगी जोडप्यांप्रमाणेच. परंतु मी मोझीला बहिष्कार करण्याच्या बाजूने नाही. आणि असा विचार करणारा मी एकमेव नाही. येथे काही उदाहरणे दिली आहेत:

http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/

आणि आपणास समलिंगी लोकांची मते हवी असतील, ज्यांनी मोझिलाशी सहकार्य केले आहे आणि ज्यांचा बहिष्काराशी सहमत नाही असेल, तर मी या तीन पदांची शिफारस करतो (विशेषतः तिसरे).

http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/

मी यासह माझे दोन सेंट जोडतो: असे काही लिनक्सरो आहेत जे समर्थन देत नाहीत लिनस टोरवाल्ड्सचा आक्रमक दृष्टीकोन जे लोक Linux चे सहकार्य करतात त्यांच्याकडे मी त्यांना लिनक्सवर बहिष्कार घालताना दिसत नाही आणि त्यासाठी Android. आणि जसे मी लिनस टोरवाल्ड्स आणि लिनक्सचे घाणेरडे तोंड सांगतो, मी रिचर्ड स्टॅलमन आणि जीएनयूची मते सांगतो. आणि तेथे कोणतेही बहिष्कार का नाहीत? का आम्हाला त्या व्यक्तीपासून मुख्य कार्यकारी अधिकारी कसे वेगळे करावे हे माहित आहे. किंवा नाही?

सूचनाः आपण केलेल्या टिप्पण्या मी नियंत्रित करीत आहे. आपण समलिंगी किंवा समलिंगी आहात याची मला पर्वा नाही, माझे लेदर बूट भेदभाव करीत नाही. जो मोठ्याने टिप्पणी घेते त्याला, मी त्याला अनाथाश्रमात पाठवले पेड्रो आणि फॅबिओचा अवलंब करण्यासाठी.
अद्यतनः आधीपासून डाउनलोड केलेले. ते आता घरी जाऊ शकतात. दबाव पराभव केला आहे. टिप्पण्या बंद आहेत.

https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/


लेखाची सामग्री आमच्या तत्त्वांचे पालन करते संपादकीय नीति. त्रुटी नोंदविण्यासाठी क्लिक करा येथे.

186 टिप्पण्या

  1.   आर्थरशेल्बी म्हणाले

    आईच त्याच्या विश्वासांकडे दुर्लक्ष करून एक महान नावीन्यकारक आहे (ज्याच्याशी मी सहमत नाही) त्याने मोझिला चांगल्या मार्गाने चालवेल याची मला खात्री आहे, कंपनीच्या बाहेर आपली विचारधारे सोडून देण्यास तो पुरेसा व्यावसायिक आहे असे मला वाटते (कारण माणूस कंपनी नाही). कधीकधी समलिंगी समुदायाने (विशेषत: मर्यादित लोक) त्यांच्यावर होणा events्या घटनांवर प्रतिक्रिया व्यक्त करतात, उदाहरणार्थ ही, माझ्याकडे अनेक समलिंगी मित्र आहेत (जे लग्न करण्यास उत्सुक आहेत) उलट हे "सैन्य" चा योग्य प्रकार नाही, हे वाईट देते समलैंगिक समुदायाची प्रतिमा. ते माझे मत आहे. चीअर्स


    1.    मिगेल म्हणाले

      वाईट बाब, आम्ही जावास्क्रिप्टच्या निर्मात्याविषयी बोलत आहोत, फायरफॉक्सचा सह-संस्थापक, ज्याने नेस्केपच्या काळापासून त्यावर कार्य केले.

      हे फायरफॉक्सच्या विकासास कमकुवत करते. आणि सर्व काही आधीपासून साफ ​​केले गेलेल्या एका क्षुल्लक गोष्टीसाठी. जर त्या व्यक्तीने माफी मागितली तर त्याला चुकीचा हक्क नाही का?

      फायरफॉक्सच्या संचालकांवर बहिष्कार घालणा those्यांचा किती ढोंगीपणा आणि दुटप्पी मानक आहेत,

      एखाद्याने एनएसएच्या जागतिक सर्वेक्षणात सहकार्य केल्याबद्दल Google च्या सीईओला राजीनामा देण्यास सांगितले आहे?


  2.   खोर्ट म्हणाले

    ... सेन्सॉर होण्याच्या जोखमीवर आणि नंतर "पुन्हा ट्विट केलेले" आणि बरेच काही एकत्रित करूया (एक्सडी)

    मी तुम्हाला चेतावणी दिली की मी चामड्याच्या बूटसह मध्यम होणार आहे

    http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g


  3.   इवान म्हणाले

    समलिंगी असल्याकारणाने दोन लोकांविरूद्ध लग्न करणे ही एक समलैंगिक स्थिती आहे, त्याचप्रमाणे एखाद्या काळ्या व्यक्तीशी लग्न करणार्‍या पांढर्‍या व्यक्तीविरूद्ध वागणे हे वर्णद्वेष आहे. आणि अशाच प्रकारे मला एक वर्णद्वेषी मोझिलाचा प्रभारी व्हायला आवडणार नाही (जे आम्हाला आठवते की काही विशिष्ट आदर्शांचा बचाव करणारा पाया आहे) मला मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून होमोफोबची नेमणूक करणे अजिबात आवडत नाही.

    ब्रेंडन आयचसाठी, हे लक्षात ठेवले पाहिजे की त्याने स्वत: समलैंगिक लग्नास विरोध दर्शविण्यापुरते मर्यादित ठेवले नाही, तर त्या प्रतिबंधास सक्रियपणे पाठपुरावा करणार्‍या संस्थेला पैसे दान केले आहेत (म्हणजे सक्रियपणे एखाद्या भागाशी भेदभाव करण्याचा प्रयत्न केला आहे) त्यांच्या लैंगिक प्रवृत्तीवर आधारित लोकसंख्या).

    कॅलिफोर्नियामध्ये ब्रॅंडन ज्या संस्थेने पैसे दान केले त्या संस्थेने या बंदीचा प्रचार केला, या लेखामध्ये आपण नाव घेतलेल्या समलैंगिक विकसकांच्या त्या जोडीच्या जीवनावर थेट परिणाम झाला आहे.

    टोरवाल्ड्सच्या वृत्तीच्या पलीकडे, मी त्यांच्या लिंग, लैंगिक प्रवृत्ती, वंश, राष्ट्रीयत्व किंवा अशा कोणत्याही गोष्टीवर आधारित कोणाशीही भेदभाव करण्याचे ढोंग कधीच पाहिले नाही, म्हणून मला तुलना करण्याचा मुद्दा दिसत नाही.


    1.    डायजेपॅन म्हणाले

      कमीतकमी सारा शार्पसाठी याचा अर्थ असू शकेल. लिनस भेदभाव करताना दिसला नाही परंतु त्याचे वेश्या आदर करण्याच्या वातावरणाचे प्रतिशब्द नाहीत.


      1.    डॅनियल म्हणाले

        मुख्य म्हणजे भेदभाव, जर आपण लिनस सारखे वाईटरित्या सुशिक्षित असाल तर असे दिसते की लोक ते सहन करतात आणि ते अगदी मजेदार (एनव्हीडियाचे प्रकरण) देखील बनते, त्याऐवजी ते शिक्षण, किंवा त्याचा अभाव असताना ते मजेदार बनणे थांबवते, ते वंश, धर्म किंवा लैंगिक पसंती यावर सशर्त आहे.

        एका प्रकरणात दुसर्‍या घटकाची तुलना का केली जाऊ शकत नाही याबद्दल किमान माझे मत आहे.

        अभिवादन (आणि चांगले व्हाईब्स 🙂)


      2.    विंडोजिको म्हणाले

        आपल्याला लिनस टोरवाल्ड्स आवडत नाहीत असे दिसते. प्रसंग येताच त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाचे हवाले करणे आपणास पुरेसे कारण नाही. इवान म्हणतो त्याप्रमाणे मला तुलनाचा मुद्दा दिसत नाही. माझ्या माहितीनुसार, अशी मागासलेली प्रस्ताव पुढे नेण्यासाठी त्याने 1000 डॉलर दान दिले नाहीत. बहिष्कारची गोष्ट थोडी जास्त वाटते पण ...

        पशूचे उदाहरण घेणे: जर लिनस हा एक पीडोफाइल असल्याचे आढळून आले तर तो आपल्या पदाचा राजीनामा देत नाही आणि कोणीही त्याला गोळीबार करत नाही, तर मी गाडीतून खाली उतरतो आणि "अँटी-पेडोफाइल" काटा किंवा बीएसडीला जातो.


        1.    डायजेपॅन म्हणाले

          उलटपक्षी मला लिनस आवडतो. लिनसने व्यक्त केलेल्या पद्धतीने ज्या लोकांना आवडत नाही अशा लोकांचे उदाहरण देण्यासाठी मला सारा शार्पसह ही घटना सांगायची इच्छा होती.

          जरी ते होय, स्टॉलमनचे मत मला आजारी बनवते पेडोफिलिया बद्दल (जणू ते ऐच्छिक असू शकते).


          1.    विंडोजिको म्हणाले

            स्टालमनच्या त्या टिप्पण्या मला माहित नव्हत्या. मला आशा आहे की ती "ऐच्छिक" लैंगिक संबंधासह मुलांशी फ्लर्टिंग करीत नाही.


          2.    कर्मचारी म्हणाले

            थोड्या गंभीर बाबांसाठी आपण मायोपिया सोडण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे.
            एक साधा पॅराफिलिया म्हणून, पेडोफिलिया बेकायदेशीर नाही, काय आहे हे समजून घेणे सुरू करणे म्हणजे अल्पवयीन मुलांचा गैरवापर होय.
            त्यासंबंधीचे कायदे आणि चालीरिती अतिशय विचित्र आहेत, आपण यासारख्या समस्यांना हलके वागवू नये.
            असे देश आहेत जेथे 12-14 वाजता लग्न करणे कायदेशीर आहे.
            जिथे अशी 10 कुटुंबे आहेत ज्यात XNUMX पेक्षा जास्त मुले आहेत आणि त्या वयोगटातील लग्नाची उत्पादने आहेत.
            जिथे पेडोफाईलला 14-17 वर्षांचा मुलगा मानला जाऊ शकतो (मला वाटते की ते 5 वर्षांच्या अंतरावर आहेत, त्या विचारांचा आधार आहे.) आणि तरीही गुन्हा नाही, परंतु त्यात गैरवर्तन देखील आहे.


          3.    विंडोजिको म्हणाले

            @ स्टॅफ, ही एक गुंतागुंतीची बाब आहे पण मला ते स्पष्ट आहे. जोपर्यंत पेडोफिल्स केसांना स्पर्श न करता मुलांबद्दल कल्पनारम्य करण्यात मग्न असतात, मलाही ही समस्या दिसत नाही. आता जेव्हा ते मुलांवर अत्याचार करतात आणि / किंवा बाल अश्लीलता डाउनलोड करतात तेव्हा समजूतदारपणा संपला आहे (आणि ते बेकायदेशीर किंवा कायदेशीर आहे याची मला पर्वा नाही). दोन मुले एकत्रित लैंगिकता शोधतात किंवा दोन किशोरांनी स्टीम सोडली सर्वात जुनी पेडोफाइल आहे? स्टॉलमन त्या प्रकरणांचा संदर्भ घेत असल्याचे मला वाटत नाही.

            35 12 वर्षांचा माणूस १२-१-14 वर्षाच्या वासराशी आपले लग्न संपवतो हे चुकीचे आहे (माझ्या नम्रतेच्या मते), त्याच्या स्वतःच्या आणि इतरांच्या प्रथा / कायदे यावर प्रश्नचिन्ह असू शकते. काही विशिष्ट ठिकाणी स्त्रिया पूर्वी प्रौढ होतात असे मी समजतो, परंतु वयस्क व्यक्तीच्या लैंगिक इच्छांमुळे कृत्रिमरित्या बालपण लहान करणे अनैतिक आहे.


          4.    कर्मचारी म्हणाले

            @ विंडोजिको
            मी तुमच्याबरोबर जवळजवळ प्रत्येक गोष्टीवर सहमत आहे.
            विशेष यातः
            »जेव्हा ते मुलांवर अत्याचार करतात आणि / किंवा बाल अश्लीलता डाउनलोड करतात तेव्हा समजूतदारपणा संपला आहे (आणि हे बेकायदेशीर किंवा कायदेशीर आहे याची मला पर्वा नाही)»
            सुरुवातीला, गैरवर्तन हा एक मुख्य शब्द आहे आणि तो पेडोफिलिया नाही आणि सर्वात महत्त्वाचे कारण हे दर्शविते की ही क्रिया सीमा क्रॉसिंग आहे जी यापुढे सहन केली जाऊ नये, आयचच्या बाबतीत.
            आपल्याला काय पाहिजे हे आपण विचार करू शकता, परंतु बालवाडीचा दिग्दर्शक म्हणून बाल अत्याचाराचा एखादा इतिहास असणारा एखादा कार्य करत नाही, तो होमोफोबिकच्या इतिहासासह मुख्य कार्यकारी अधिकारी आहे.

            स्टॅलमन बद्दल, तो काय विचार करतो याचा मला अंदाज नाही आणि मी केवळ शब्दशः वाचू शकतो, जर तो म्हणतो की तो संशयी आहे (बाजूने किंवा विरोधात नाही) आणि जर तो अत्याचारांच्या बाबतीत समस्या पाहत असेल तर पुढे जा, कायदा सूचित करतो तेच.
            दुसर्‍या अगदी वेगळ्या गोष्टी म्हणजे पूर्वग्रह न ठेवता, समजा स्टॉलमनसाठी काहीही गैरवर्तन नाही आणि ही सर्व चांगली आहे.


      3.    युकिटरू म्हणाले

        टोरवाल्ड्स एक अशी व्यक्ती आहे ज्यांशी आपण बोलू शकता, जे त्याच्याबरोबर थेट कार्य करतात ते ओळखतात की त्याच्याकडे एक मजबूत वर्ण आहे, अगदी कर्नलच्या यादीमध्ये जेव्हा तो हस्तक्षेप करतो तेव्हा आपण ते पाहू शकता, परंतु त्याच्या चारित्र्य आणि सर्व काही असूनही, तो ज्याच्याबरोबर आहे तो एक आहे आपण एका विशिष्ट विषयावर चर्चा करू शकता.

        इंटरनेटवर बर्‍याच वेळा पाहिले जात आहे, ती वाईट व्यक्तिरेखा ही आणखी एक खळबळजनक गोष्ट आहे, एक चांगले उदाहरण म्हणजे कर्नलच्या क्रिप्टोग्राफिक फंक्शन्सच्या इंटेलमधून आरडीआरँड काढून टाकण्याची विनंती, ज्यावर त्याने "आपण अज्ञानी आहात" या मान्यता असलेल्या वाक्यांशासह उत्तर दिले आणि, शेवटी जे सत्य आहे आणि ज्याला हे आवडत नाही तो वाचणे आणि क्रिप्टोग्राफीबद्दल शिकणे शिकू शकते, जे शेवटी त्याने देखील दिले.


    2.    नॅनो म्हणाले

      @ इव्हान आणि आपण वर नमूद केल्याप्रमाणे, सीईओला त्या व्यक्तीपासून वेगळे न करण्यामध्ये पडता. तो स्वत: ला पाहिजे असलेल्या गोष्टींचे समर्थन करण्यास आणि समर्थन करण्यास मोकळे आहे, जोपर्यंत या वैयक्तिक पदांचा कंपनी किंवा प्रकल्पातील पूर्णपणे कोणालाही परिणाम होत नाही तोपर्यंत त्याने कोणतेही पूर्वगामी किंवा कोणत्याही एलजीबीटी व्यक्तीला फायदा मागे घेतलेला नाही, मग काय? बहिष्कार विनोद म्हणजे काय? अति संवेदनशीलतेमुळे पाया खराब होत आहे? "मी या विनामूल्य प्रकल्पाचे समर्थन करणे थांबविते ज्यास नेहमीच मदतीची आवश्यकता असते कारण मला त्याचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी आवडत नाहीत आणि मला मुख्य कार्यकारी अधिकारी वगळता सर्वांवर प्रेम आहे" (?) अरे, थांबा, किती नैतिक आहे.


      1.    इवान म्हणाले

        होमोफोब चालवल्याशिवाय इतरांना मोझिला उत्पादने न वापरणे, देणग्या न करणे किंवा विकसित करणे विकसित करणे स्वतंत्र आहे या मार्गाने तो मोकळा उत्पादने वापरण्यास किंवा मोकळेपणाने मुक्त करण्यास मोकळे आहे. ते देखील त्यांच्या हक्कात आहेत.

        आणि रेकॉर्डसाठी, मी बहिष्कार घेत नाही, परंतु जे करतात त्यांना मी पूर्णपणे समजतो.


        1.    नॅनो म्हणाले

          परंतु आता हे लक्षात घ्या:

          "नैतिकदृष्ट्या योग्य" कारणास्तव असे लोक बहिष्कार घालतात, अर्थातच, एक समलिंगी मोझीला कर्मचारी म्हणून, माझी कंपनी समलिंगी नसलेली एखादी व्यक्ती चालवावी अशी माझी इच्छा नाही (होमोफॉमो एक पात्रता आहे ज्याचा आपण विनाकारण उपयोग करतो, नाही) त्याने असे म्हटले आहे की तो त्यांचा तिरस्कार करतो, तो त्यांना पाठिंबा देत नाही असे नाही). आता, हे नैतिकदृष्ट्या योग्य आहे काय की मी, एक विकसक म्हणून, या प्रकारच्या सहकार्यातून भरभराटीसाठी आलेल्या माझे खुले प्रकल्प मागे घेतो? अहो, मी सीईओला समर्थन देत नाही, म्हणूनच, ओपन वेबसाठी लढणार्‍या इतर सर्व लोकांना स्क्रू करा, सर्व वापरकर्त्यांना स्क्रू करा, प्रत्येकाला स्क्रू करा कारण मला सीईओ आवडत नाही ... पूर्णपणे नैतिक आणि योग्य, बरोबर?

          मी आयचला समर्थन देत नाही, जोपर्यंत मनुष्य आपल्या कृती करेपर्यंत काय तयार करतो किंवा करतो याची मला पर्वा नाही मोझिला मध्ये कोणत्याही समलिंगीवर परिणाम करु नका, कारण तेथे बाहेरून कॅप्रिस, टेंट्रम, विव्हनींग असते आणि ते काहीही नसलेले तृतीय पक्षाला प्रभावित केल्याशिवाय ते शांतपणे बोलू शकतात.


      2.    डॅनियलसी म्हणाले

        कंपन्यांमध्ये, आयुष्याप्रमाणेच, वेगवेगळ्या वैचारिक प्रवाहांचे लोक असतात ... म्हणून, या मुख्य कार्यकारी अधिकारीच्या बाबतीत, तो कोणत्याही राजकीय पक्षाला किंवा कार्यकर्त्याच्या गटास पाठिंबा देऊ शकत नाही, कारण तो कंपनीमधील एखाद्यास प्रभावित करेल (जर समलैंगिक विवाह असेल तर) किंवा नाही, जर ड्रगचे कायदेशीरकरण झाले किंवा नाही तर कर देयदारांवर कारवाई किंवा नाही, गुन्हेगारांना फाशीची शिक्षा किंवा नाही, शस्त्रे बाळगण्याचे कायदेशीरकरण किंवा नाही, वळू किंवा लढाई… .इटीसी )


    3.    ह्यूगो इटुरिएटा म्हणाले

      समलिंगी लग्नाच्या बाजूने विचार करणार्‍यांचा तुम्हाला आदर करावा लागला असेल तर मला असे वाटते की तुम्ही त्या विरोधात विचार करणार्‍या लोकांचा आदर करावा, बरोबर? आपण विचारांच्या विविधतेवर विश्वास ठेवत नाही? आपण लोकांना पक्षात घ्यायला भाग पाडले पाहिजे?


      1.    निनावी म्हणाले

        "संदर्भ देणा those्यांचा तुम्ही आदर करा, ब्ला ब्ला ब्लाह" युक्तिवाद चुकीचा आहे ज्यामध्ये आपण संदर्भाचे काहीही मानत नाही.
        हे होमोफोबियाबद्दल आहे. आणि त्यांच्या कल्पनांच्या बाबतीत "एखादी व्यक्ती समलैंगिक आहे" याचा आदर करणे ही एक गोष्ट आहे आणि कृतीच्या बाबतीत दुसरी. कारण एखाद्याच्या डोक्यात राहिल्याशिवाय आणि कोणाकडेही काहीही करत नाही तोपर्यंत ती पेडोफाईल किंवा मनोविकृत कल्पना असेल तर मला काळजी नाही.

        आता जर आपण ते केले तर आपण त्यासाठी पैसे द्या. आणि समलिंगींना संभोग देणं ही एक क्रिया आहे.


    4.    पातळ म्हणाले

      सर्वात चांगली गोष्ट म्हणजे शिक्षित करणे आणि आपली टिप्पणी शिक्षित करणे. धन्यवाद. मिठी


    5.    नाही नाही नाही म्हणाले

      ज्याप्रमाणे एखाद्या वडिलांनी आपल्या मुलीशी किंवा मुलाशी लग्न केले त्याप्रमाणे ही एक अनैसेसोफोबिक स्थिती आहे. आता मस्त गोष्ट अशी आहे की प्रत्येकजण आपल्यास हवे असलेले कार्य करू शकतो आणि त्यांना कसे हवे असते आणि आपण काहीही सांगू शकत नाही कारण मग या मनुष्याप्रमाणेच ते आपला बहिष्कार करतात किंवा आपल्याला अल्ट्रानोसेक्वे कॉल करून आपला अपमान करण्याचा प्रयत्न करतात. बरं, अल्ट्रा होऊ नयेत म्हणून समलैंगिक आई-वडिलांनी त्यांच्या समलिंगी मुलांशी लग्न करू द्या, तिथे चार लोकांचे विवाह, त्यांच्याकडे समान हक्क असू दे आणि काही वेळा निंदनीय वाटेल अशा प्रत्येक गोष्टीस परवानगी द्या. का नाही? सामाजिक अनागोंदीचे जंतू आणि ते अपरिहार्य आहे, ज्या मूर्खपणाने पश्चिमेकडे बुडाले आहे.


    6.    स्वादिया म्हणाले

      समलिंगी विवाह एक राजकीय स्थिती आहे. या सज्जन व्यक्तीने मोझिला येथे कधीही कोणाशीही भेदभाव केला नाही.


  4.   मॅनोलोप 3 म्हणाले

    अल्मोडावर आणि फॅबिओचे काय होते हे मला समजत नाही. क्रॉस ड्रेसिंगसाठी? तुला त्या गाण्यात आई असल्यासारखं का वाटायचं आहे? मला कृपा कळत नाही. LGTBi + लोकांमध्ये ट्रान्सजेंडर, ट्रान्ससेक्सुअल, ट्रान्सव्हॅसाइट, ड्रॅग क्वीन आणि इतर ओळख समाविष्ट आहेत. आपण या दोघांबद्दल बोलल्याशिवाय लेख चांगला चालला होता.

    होमोफोबिक सीईओबद्दल, जर या ब्रेंडनने समर्थन दिले असेल तर. मला आजपर्यंत मोझीलामध्ये कोणतीही समस्या दिसत नाही. खरं तर, मी हा ब्राउझर सोडण्याचा विचार केला नव्हता, परंतु हे जाणून मला आश्चर्य वाटले असेल की विविधतेसाठी नकारात्मक सहकार्याने काम करणारा एक होमोफोब या कंपनीत होता. का? कारण, मॅकिझमोला चालना देण्याप्रमाणेच, हे त्यांच्या साथीदारांच्या किंवा वेश्याकडून स्त्रियांच्या हत्येचे समर्थन करते. होमोफोबिक आणि ट्रान्सफोबिक गुन्ह्यांबाबतही हेच घडते.

    धन्यवाद!


    1.    डायजेपॅन म्हणाले

      मी त्याला ल्युसिफर म्हणतो.
      मी तुम्हाला टीका करायला शिकवीन.
      वेश्याव्यवसायातून जगायला मी तुला शिकवीन.
      मी त्याला ठार मारायला शिकवीन.
      होय, मी आई होणार आहे.

      अशी मी टीका करतो.


      1.    mcnamara म्हणाले

        आपल्याकडे विनोदाची शून्य भावना असणे आवश्यक आहे आणि त्या गाण्याचे बोल दर्शविण्याइतक्या दृष्टीक्षेपात असले पाहिजेत. जेव्हा मी फक्त एक गोष्ट शोधत होतो जेव्हा ट्रॅन्सगेदिर होता आणि 80 च्या दशकातल्या बासी समाजातील सर्वात कार्पेटोव्हॅटोनिकला चिथावणी दिली गेली तेव्हा मला वाईट वाटते की XNUMX व्या शतकाच्या दुसर्‍या दशकात आधीच हे ग्रंथ त्यांचे कार्य पूर्ण करीत आहेत.
        "स्क्विड्स इथ, अँकोविज इथ"


    2.    रेयॉनंट म्हणाले

      अशी टिप्पणी जी लोक नेहमी विसरतात, मोझिला ही कंपनी नाही तर ती एक फाउंडेशन आहे जी खूप वेगळी आहे.


  5.   इलियोटाइम 3000 म्हणाले

    या प्रकारचा बहिष्कार हा सर्वात भ्याडपणा आहे आणि मला वाटत नाही की खरोखरच एलजीबीटी समुदायामधील लोकांकडून हा होता.

    तरीही, इतिहासात चर्चिलसारखे नेते आहेत ज्यांना त्यांच्या समस्या असूनही ते आदरणीय आहेत.

    दिवस संपल्यावर या कौडिलोचा जसा आदर केला गेला तसाच आदर केला गेला.


    1.    कर्मचारी म्हणाले

      3 गोष्टी माझे लक्ष वेधून घेतात.

      १. ब्रेंडन आयच काय म्हणतात ते माफी मागण्याशिवाय काही नाही.
      ज्यामुळे मला असे वाटते की तो त्या होमोफोबिक विचाराने चालू आहे.

      २. कल्पनेच्या पलीकडे तो त्यात सक्रिय सहभागी होता.
      ही कदाचित सर्वात महत्वाची गोष्ट आहे, एखाद्या मानसिक व्यायामाची कल्पना करणे आणि हिटलर, पिनोशेट या देशातील आवडत्या हुकूमशहा येथे आर्थिकदृष्ट्या पाठिंबा दर्शविलेल्या, किंवा ज्याच्याकडे गुलाम होते, येथे प्रवेश केला तर आपण काय म्हणेल याचा विचार करण्याची कल्पना करणे उपयुक्त ठरेल. किंवा आपण कु क्लक्स क्लानचे सदस्य आहात.
      आम्हाला अजूनही असे वाटते की मोझिलाने त्याला मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून करावे?
      लैंगिक पसंतीमुळे हक्कांचे उल्लंघन ही सध्याची समस्या आहे, कदाचित म्हणूनच ती आपल्यासाठी सामान्य आणि क्षुल्लक आहे.
      परंतु आपल्याला त्या दोन प्रोग्रामरच्या शूजमध्ये स्वत: ला घालावे लागेल ज्याने हे प्रारंभ केले.
      आयचने समर्थित केलेला कायदा रद्द केल्यामुळेच त्यांचे लग्न झाले आहे.
      जर कोणी आमच्या हक्कांवर पायदळी घातला (किंवा वागवले) तर एके दिवशी आपल्या कामाच्या ठिकाणी मुख्य कार्यकारी अधिकारी असल्यास आम्हाला काय वाटते?

      Many. ब Many्याच लोकांना आधीपासूनच टॉर्च पेटवायचे आहेत (विरूद्ध आणि विरूद्ध) परंतु आम्हाला त्याबद्दल अधिकृत मोझीला विधानाची प्रतीक्षा करावी लागेल.


    2.    कर्मचारी म्हणाले

      मागील एक आपल्या टिप्पणीला उत्तर नव्हते, दिलगिरी


  6.   इलियोटाइम 3000 म्हणाले

    [नियंत्रकाद्वारे अनियंत्रित संपादन रोखण्यासाठी खालील टिप्पणी लेखकांच्या मेंदूत सेन्सॉर केली गेली आहे]


  7.   वाडा म्हणाले

    ठीक आहे ... तर समलिंगी श्री आयचच्या विरोधात आहेत कारण 6 वर्षांपूर्वी त्याने एक समलिंगी विवाहविरोधी मोहिमेसाठी 1000 डॉलर्स दान केले. समलिंगी लोक किती निराश आहेत-आणि कदाचित, त्या वेळी त्याचा एखादा चांगला मित्र या मोहिमेत होता आणि त्याने त्याला आर्थिक पाठबळ दिले किंवा फक्त त्याचे विश्वास (धार्मिक किंवा नैतिक) बरोबर असल्याचे समजले. चला हे गडबड करण्यासाठी नाही.


  8.   हवा, इ शोषून घेणे म्हणाले

    बरं, हा एक संवेदनशील विषय आहे. हे अगदी जवळून years वर्षांपूर्वी घडले होते जेव्हा त्यांनी मोझीला येथे मुख्य कार्यकारी अधिकारी पदाची जबाबदारी सांभाळली नव्हती, त्यांच्या शेवटच्या (सद्य) विधानांच्या आधारे आपण त्यांना आत्मविश्वासाचे मत देऊ शकू. म्हणजे, मी तुझं काम बरं करायचं आहे ना, बरोबर?

    आणि जर आक्रोश खूप मोठा असेल तर जावास्क्रिप्टवर बहिष्कार का वाढत नाही…? हो जरूर .-.


    1.    एक्सर्क्सो म्हणाले

      प्रभावीपणे !! मला असे वाटते की आपण डोके वर नखे मारले आहे (आणि ते खिळे एखाद्याच्या गुडघ्यात गेले). इचची वैयक्तिक श्रद्धा आणि समलैंगिक विवाहाविरूद्ध व्यासपीठासाठी आर्थिक पाठबळ मिळते असा तिरस्कार दर्शविण्यासारखे आहे. त्यांनी आयचच्या उत्पादनांवर थेट बहिष्कार घातला पाहिजे. किंवा मोझीला फाऊंडेशनला परंतु हा कार्यक्रम झाल्यापासून ($ 1000 देणगी) आली आहे, कारण मोझिला बोलण्यापूर्वीच आयच मोझिलाबरोबर होता.

      म्हणजेच, ज्यांनी मोझिला फाऊंडेशनवर बहिष्कार टाकला किंवा प्रोत्साहित केले (ज्याने त्याच्या सर्वात निष्ठावान सहकार्‍यातील मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून निवडले आहे) त्यांनी जावास्क्रिप्टवर बहिष्कार टाकला पाहिजे !! जर ते खरोखरच आयचच्या विरोधात आहेत… जर ते मोचिला फाऊंडेशनचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून आयचच्या विरोधात आहेत, परंतु ते मोझिला फाऊंडेशनशी सक्रियपणे सहकार्य करीत नाहीत तर त्यांनी त्यांचा ढोंगीपणा स्पष्ट केला पाहिजे.


  9.   मसापान म्हणाले

    मोझिला बहिष्काराचा कोणाही कारणामुळे फायदा होऊ शकतो? वास्तविक घोटाळा म्हणजे एनएसए, फेसबुक किंवा गुगल सारख्या कंपन्यांमार्फत वैयक्तिक डेटा चोरतो. मला असे वाटत नाही की समलिंगी समुदायाने त्यांना मोझिलाच्या विरोधात वळविण्यासाठी, त्यांच्या अभिमानास्पद वागणूक देण्यासाठी, त्यांच्याकडून कुशलतेने हाताळल्या गेलेल्या एका कथेतून चालत जाईल.

    बरं मला हे सांगायचं आहे की मला असे वाटत नाही की ही बातमी मोझिलाच्या प्रकल्पांसाठी किंवा कोणत्याही एलजीबीटी व्यक्ती किंवा जोडप्यांसाठी गंभीर आहे.


  10.   आठबिट्सनबायटे म्हणाले

    हाय,
    मी माझ्या वाळूचे धान्य वादासाठी ठेवू इच्छित आहे. मला वाटते की हे सांगणे महत्वाचे आहे की जसे आपला बॉस कामावर एक जनावरे हुकूमशहा असू शकतात, तो एक मोहक सहकारी असू शकतो आणि आपल्याला बाहेर बिअर खरेदी करतो. याचा मला अर्थ असा आहे की एखाद्या व्यक्तीकडे पुराणमतवादी कल्पना असू शकतात ज्यासह आपण सहमत होऊ शकत नाही आणि त्याच वेळी एका मनोरंजक ओपनसोर्स प्रोजेक्टमध्ये दोघांनाही सहकार्य करू शकता. कोणीही आपल्याशी 100% सहमत होणार नाही किंवा 50% देखील नाही, यासाठी महत्वाकांक्षा ठेवणे आपल्याला एक धोकादायक सामाजिकियोपॅथ बनवू शकते.


    1.    xlash म्हणाले

      काही अंशी आपण बरोबर आहात परंतु होमोफोब, वर्णद्वेषी किंवा शोषकांपेक्षा आपला बॉस म्हणून कमीतकमी कमळ घालणे समान नाही, कारण हे स्पष्ट आहे की जर आपण समलिंगी किंवा इतरांमधील काळा असाल तर आपल्याला पूर्णपणे भिन्न उपचार मिळेल आणि ते हे असह्य आहे.
      आदर? जो इतरांचा आदर करीत नाही आणि त्याला नाकारतो अशा माणसाचा आदर का करावा?
      आणि मी इथून आधीपासूनच भिन्न लैंगिक प्रवृत्ती असणार्‍या आणि / किंवा भिन्न वांशिक मूळ असलेल्या लोकांना माझे सर्व समर्थन देण्याची संधी आधीच घेत आहे.
      आरोग्य


      1.    मारियो म्हणाले

        खरं तर तेच आहे, खरं तर तुमचा जर समाजवादाशी काही संबंध असेल तर तुम्ही अतिरिक्त मूल्य आणि त्या साखळीशी निगडित तुमचा शोषक आहे या विषयावर थेट विचार कराल. आता आदर तुमच्यावर अवलंबून असेल आणि मला शंका आहे की जो बॉसचा आदर करीत नाही तो कर्मचारी जास्त काळ टिकेल. पगार मिळणे ही त्यागातील एक गोष्ट आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, पाया कंपनीसारखा नसतो. मोझीला फाऊंडेशनमध्ये असे दिसते आहे की त्यांनी त्याला कमीतकमी लोकशाही पद्धतीने निवडले आहे, "बोटाने", "मुलगा" किंवा "मित्र" नसून ते सहसा एखाद्या कंपनीत घडतात.


        1.    xlash म्हणाले

          मी आपले कारण घेत नाही ... परंतु सुदैवाने कायदा या प्रकारच्या गोष्टीचे संरक्षण करतो "मला शंका आहे की जो बॉसचा आदर करीत नाही तोपर्यंत जास्त काळ टिकेल." फक्त इतकेच आवश्यक असेल की मी समलिंगी आहे आणि माझ्या साहेबांनी माझा इतका आदर केला नाही आणि म्हणूनच मी त्याचा आदर केला नाही आणि त्यांनी मला काढून टाकले.


      2.    मॉर्फियस म्हणाले

        माझ्या देशात (अर्जेन्टिना) काही वर्षांपासून कोणत्याही लिंगाकडे दुर्लक्ष करून विवाह करणे शक्य आहे आणि कायदेशीर आहे. व्यक्तिशः, मी विचार करतो की हा भेदभाव आणि मानवांच्या हक्कांविरूद्ध एक प्रचंड प्रगती आहे, ज्यापैकी सर्व अर्जेंटीना अभिमान बाळगू शकतात.
        तथापि, जेव्हा या कायद्यावर चर्चा झाली तेव्हा अनेक "मान्यताप्राप्त" धार्मिक व्यक्ती आणि संस्था त्या अधिकाराच्या तीव्र निषेधार्थ बाहेर आली.
        माझे बरेच मित्र (अगदी जवळचे मित्र) ज्यांच्याशी मी वाद घातला आहे त्यांनी धार्मिक कारणास्तव किंवा ती मानल्यामुळे या विरोधात तीव्रपणे बोलले (आणि मला असे वाटते की जर त्यांना "काहीतरी" देण्याची संधी मिळाली असेल तर ते त्यास मंजूर होणार नाही) पूर्ण झाले).
        तथापि, मला वाटते की आपण हे ओळखले पाहिजे की बर्‍याच लोकांसाठी बदल करणे फार कठीण आहे, कारण ते "पुरातन" विचारांच्या पद्धतीने किंवा कोणत्याही कारणास्तव उभे आहेत, परंतु आपण त्यांच्यापेक्षा "वाईट" नसावे आणि ते समजून घेतले पाहिजे (बहुतेक ) "होमोफोबिक, वर्णद्वेषी आणि झेनोफोबिक राक्षस" नाहीत तर ते समाजातील "आफ्टरटेस्ट" चा भाग आहेत. आणि, उदाहरणार्थ, कारण ते भिन्न विचार करतात म्हणून ते माझे मित्र होणे थांबविणार नाहीत.


        1.    xlash म्हणाले

          एकविसाव्या शतकात अजूनही अशी काही माणसे मला अपमानास्पद वाटतात.

          “तथापि, मला वाटते की आपण हे ओळखले पाहिजे की बर्‍याच लोकांसाठी बदल करणे फार कठीण आहे, कारण ते“ पुरातन ”विचारांच्या पद्धतीने किंवा कोणत्याही कारणास्तव उभे होते, परंतु आपण त्यांच्यापेक्षा“ वाईट ”नसावे आणि ते समजून घेतले पाहिजे ( बहुतेक) "होमोफोबिक रेसिस्ट आणि झेनोफोबिक राक्षस" नाहीत तर ते समाजातील "आफ्टरटेस्ट" चा भाग आहेत. आणि, उदाहरणार्थ, कारण ते भिन्न विचार करतात म्हणून ते माझे मित्र होणे थांबवणार नाहीत. "

          अर्थात, बर्‍याच लोकांसाठी बदल करणे अवघड आहे, ज्यामुळे मला माहित असलेल्या बर्‍याच लोकांनी "मला समलिंगी खरोखर समजत नाही कारण ब्लाह ब्लाह ब्लाह" सारख्या टिप्पण्या दिल्या जातात. मला हे समजू शकते, समलिंगीबद्दल बोलणा people्या लोकांसारखे नाही जसे की ते तेथे आहेत, आणि दुर्दैवाने बरेच. कारण "भिन्न असणे" समजून घेणे आणि द्वेष न करणे किंवा नाकारणे यामध्ये फरक असणे आवश्यक आहे.
          एक अभिवादन मॉर्फियस 🙂


  11.   अलेहांद्रो म्हणाले

    जसे कोणी म्हटले की "जो पापातून मुक्त झाला आहे त्याने प्रथम दगड फेकला." चुका करण्यास कोणीही वाचवले नाही, म्हणूनच सभ्यतेच्या पातळीवर मानवाच्या महान प्रगतीपैकी एक म्हणजे क्षमा.


  12.   अलेहांद्रो म्हणाले

    डायजेपॅम तसे, मी नुकतेच एक्सडी पोस्टच्या शीर्षकासाठी पडलो


  13.   जुआन म्हणाले

    आणि आपण आपल्या वाक्यांशासह पुन्हा जाल की आपला लेदर बूट भेदभाव करीत नाही !!! वाक्यांश बदला आणि फक्त मध्यम प्रतिसाद म्हणा.

    मी करू इच्छित नाही


  14.   चार्ली ब्राउन म्हणाले

    श्रीमान ब्रेंडन यांना मोझिला मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून व्हेटो करत आहे कारण त्यांच्या लैंगिक पसंती, त्वचेचा रंग किंवा इतर कोणत्याही कारणामुळे लोकांना वगळण्यासारखे समलैंगिक लग्नाबद्दलचे वैयक्तिक मत इतके भेदभाव करणारे नाही? अमेरिकेतील रिपब्लिकन पक्षाच्या सदस्यांकडे मुख्य कार्यकारी अधिकारी त्यांच्या राजकीय मतांसाठी काहीजण परंपरेने "उजवे" किंवा "प्रतिक्रियात्मक" मानले जातात? आणि जर ते तथाकथित "डावे" पक्षाचे सदस्य असते तर ते त्यांच्याकडे नसते काय? "उजवीकडील" असलेल्यांना ते वीटो देण्याचे कारण काय? ... चला, ही परिस्थिती मला अभिनेता आणि दिग्दर्शक क्लिंट ईस्टवुडच्या एका वाक्यांशाची आठवण करून देते: "... जर तुम्ही उजवीकडे जाल तर डावीकडे वरुन येणारे तेच मूर्ख दिसतील."


    1.    नॅनो म्हणाले

      अरेरे, मी माझ्या खुर्चीवरून उठून टाळी वाजवावी आणि माझे हात स्फोट होईपर्यंत.

      + 100000000000000


    2.    O_Pixote_O म्हणाले

      यूएस रिपब्लिकन पक्षाशिवाय जगाची कल्पना करा:
      http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
      हे भयानक असेल…


    3.    कर्मचारी म्हणाले

      होय आणि नाही, होय तो भेदभाव करतो परंतु शब्दाच्या कायदेशीर अर्थाने नाही, जो आयच भेदभाव करतो आणि सक्रिय असतो.
      त्यात बरेच फरक आहेत कारण ते आपल्या कल्पनांमुळे नाही तर आपल्या कृतीमुळे आहे.
      एखाद्यास आपल्यास पाहिजे असलेल्या सर्व वर्णद्वेषी, झेनोफोबिक, होमोफोबिक कल्पना असू शकतात ... परंतु जेव्हा तो एखाद्या कल्पनेतून जातो आणि एखाद्याला इजा करतो तेव्हा त्याला अधिक समावेश करण्यासाठी समाजात (तुरूंगात) भेदभावही केला जातो.
      तर सफरचंदांसह नाशपाती मिसळू नयेत.


      1.    नॅनो म्हणाले

        ठीक आहे, त्याने अशा कारणासाठी पैसे दान केले ज्याने समलैंगिक विवाह रोखण्याचा प्रयत्न केला, बरोबर? त्याच्यासाठी समलिंगी व्यक्तींनी लग्न करणे योग्य नाही आणि म्हणूनच मला माहित आहे की हे बेकायदेशीर किंवा हिंसक नव्हते, कायदेशीर निर्णयाची मागणी करणारी अशी स्थिती होती ... ते घटनात्मक होते. त्या समलिंगीने समलैंगिक बनण्यापासून थांबविले का? आपण आपल्या जोडीदारासह राहण्यापासून समलिंगी व्यक्तीस प्रतिबंधित केले आहे? एखाद्याने पैसे बदलण्याची शक्यता दूर केली का? आपण समलिंगी मोझीला सदस्याला कामापासून दूर घेतले काय? उत्तर नाही आहे.

        आता व्यावहारिकतेकडे परत जाऊ या… आइचने मोझिलासाठी समलिंगीविरोधी काही उपाय जाहीर केले आहेत का? नाही त्याने समलैंगिक माणसावर हल्ला केला आहे का? नाही, तो एक अक्षम मुख्य कार्यकारी अधिकारी आहे? आपण पाहू शकता म्हणून, नाही. मग ज्याचा खरोखर काहीही संबंध नाही अशा गोष्टींबद्दल लोकांना नैतिकता आणि प्रगतिशील का वाटते? होय, त्यांनी मोझिलावर बहिष्कार टाकला आणि आयच वगळता प्रत्येकावर परिणाम केला, ही करण्यासाठी योग्य गोष्ट आहे.

        Ich वर्षांपूर्वी आयचने मोझिलाच्या बाहेर जे केले त्याचा तिचा आज किंवा इतर कोणालाही परिणाम होणार नाही, सक्रिय मोझीला येथे समलिंगी विरूद्ध काहीही करु नका.


        1.    कर्मचारी म्हणाले

          जर हा कायदा झाला असता तर तो नियमबाह्य असल्याचे सिद्ध झाले.
          कदाचित यामुळे कोणालाही समलिंगी होण्यास, त्यांच्या जोडीदाराबरोबर राहण्यास किंवा पैसे गुंतवण्यापासून रोखता आले नसते, परंतु विवाहाच्या संस्थेतून हक्क आणि जबाबदा .्या पाळल्यामुळे हे टाळले गेले असते.
          केवळ एकत्रच राहत नाही तर लग्नाशिवाय ते निवृत्तीवेतनास पात्र ठरणार नाहीत, याचे एक उदाहरण सांगा.
          जेव्हा विषमलैंगिक जोडप्यांमध्ये विवाह न करताही निवृत्तीवेतनाचा अधिकार दिला जातो.


          1.    नॅनो म्हणाले

            बरं, तेच आहे कारण इथे व्हेनेझुएलामध्ये आपण विवाहित आहात की नाही याची पर्वा न करता निवृत्त आणि सेवानिवृत्त होण्याचा तुम्हाला हक्क आहे.

            अहो, आणि असे होत नाही तर ते बेकायदेशीर बनत नाहीत, हे केवळ तेच दर्शविते की त्याला आवश्यक समर्थन नाही, म्हणूनच, हा कायदा नसल्यामुळे ते कायदेशीर किंवा बेकायदेशीर बनत नाही.


        2.    कर्मचारी म्हणाले

          मोठ्याने हसणे
          निवृत्तीवेतन केवळ कामाच्या पैलूचा संदर्भ देत नाही.
          वैवाहिक मालमत्ता नियम शोधा, जेणेकरून मी पेन्शनद्वारे काय म्हणत आहे ते आपण पाहू शकता.
          खरं तर, जर हा कायदा नसेल तर ते बेकायदेशीर आहे, इतके सोपे आहे की आपण अज्ञानाने बोलू नये.
          असंवैधानिक संज्ञा देखील पहा.


          1.    नॅनो म्हणाले

            मी म्हटले आहे निवृत्त आणि सेवानिवृत्त, आपल्या वैवाहिक स्थितीची पर्वा न करता आपण प्रवेश करू शकता अशा दोन भिन्न गोष्टी म्हणून, मी आपणास लागू करतो मग "अज्ञानाने बोलू नये."


          2.    कर्मचारी म्हणाले

            उदाहरणादाखल पुढाकार घ्या कारण घटस्फोटानंतर निवृत्तीवेतन घेणे अशक्य आहे जर आपण आधी लग्न केले नाही तर ते एक स्वतंत्र युनियन विघटन करण्यासारखेच आहे.
            असे दिसते आहे की लग्नासह आपण कायदेशीर नसल्यास या बेकायदेशीरपणाचा खंडन करण्याचा प्रयत्न करीत आहात.


    4.    इलियोटाइम 3000 म्हणाले

      माझी प्रतिक्रिया !!


    5.    रेयॉनंट म्हणाले

      या टिप्पणीशी जोरदारपणे सहमत आहात, हे अधिक चांगले सांगू शकले नाही!


  15.   चॅनेल म्हणाले

    प्रथम कोणालाही दुखापत न करता इतका द्वेष सहन करावा लागला म्हणून समलैंगिक संबंधितांचा आदर करा आणि दुसरे या पुरुषासाठी कारण तो समलैंगिक विवाहविरूद्ध आहे याचा अर्थ असा नाही की तो एक चांगला संगणक वैज्ञानिक आहे. नक्कीच, मला आशा आहे की हा माणूस कधीही आपले आदर्श मोझिलासमोर ठेवणार नाही (जे मला होईल असे वाटत नाही) आणि कोणत्याही सामाजिक गटास कोणत्याही प्रकारे सेन्सॉर करा, कारण मग मोझिला मरण पावला.


    1.    चॅनेल म्हणाले

      अर्थात, मी या माणसाकडे संगणक वैज्ञानिक म्हणून पाहत असल्याबद्दल त्याचा आदर करतो, जर एखाद्या व्यक्तीकडे मी त्याच्याकडे पाहत असेल तर तो माझा आदर करण्यास पात्र नाही कारण तो एकमेकांवर प्रेम करण्यासाठी लोकांशी भेदभाव करीत आहे, जे लोक कोणाचे नुकसान करीत नाहीत.


      1.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

        आपण भेदभाव करणार्‍यांशी भिन्न मत असण्याचे समानता का दर्शवितो? समलैंगिक लोक भिन्न लैंगिक प्रवृत्तीबद्दल असणार्‍या विषमतांशी "भेदभाव" करतात का? आम्ही आपले जीवन समानतेबद्दल आणि प्रत्येकाच्या योग्यतेनुसार विचार करण्याचा आणि जगण्याचा हक्क सांगण्यासाठी घालवतो, परंतु जेव्हा इतरांची मते आपल्यापेक्षा भिन्न असतात, तेव्हा आपण त्यांच्यावर भेदभाव केल्याचा आरोप करू लागतो. हे सांगण्यात आले आहे की, या व्यक्तीने एलजीबीटी समुदायाविरूद्ध भेदभावपूर्ण कृत्य केले नाही, एखाद्या व्यक्तीचा कायदेशीर हक्क ठरविणा his्या त्याच्या नैतिक किंवा राजकीय मताशी सुसंगत असलेल्या एका उपक्रमास त्याने सहजपणे आर्थिक पाठिंबा दर्शविला आहे.

        आणि जर आता फक्त एक उदाहरण द्यायचे झाले तर, शाकाहारी (किंवा शाकाहारी) एकत्रितपणे मानवी वापरासाठी जनावरांची कत्तल करण्यास बंदी घालण्यासाठी पुढाकाराने प्रोत्साहित केले तर मांस ग्राहक समर्थन देणार्‍या सर्व सीईओंच्या राजीनाम्याची मागणी करण्यास पात्र असतील काय? आर्थिकदृष्ट्या हा उपक्रम कारण हा त्यांच्या हक्कांचा "भेदभाव करणारा" मानला जातो? बरं, हे पुरोगामी लोकांच्या चांगल्या भागाचा असा ढोंगीपणा आहे: "... प्रत्येकजण त्यांना पाहिजे तसा विचार करण्यास मोकळे आहे (जोपर्यंत ते माझ्याशी सहमत आहेत तोपर्यंत) ».


        1.    विंडोजिको म्हणाले

          आपल्याला असंबद्ध विषयांना स्पर्श करणार्‍या बुशच्या आसपास मारण्याची गरज नाही. प्रत्येकजण त्यांना नेहमी पाहिजे म्हणून विचार करण्यास मोकळे आहे. जेव्हा आपण इतरांच्या अधिकारांवर मर्यादा घालणा laws्या कायद्यांचा प्रचार करून इतरांवर आपली विचारसरणी थोपवण्याचा प्रयत्न करता तेव्हा समस्या उद्भवली. आपण समान लिंग असलेल्या व्यक्तीशी परिपूर्ण होऊ इच्छित नाही. परंतु आपल्याला ते आवडत नाही म्हणून इतरांना ते करण्यापासून रोखण्याचा प्रयत्न करू नका.लैंगिक विवाह तुमचे काही नुकसान करते का?

          बहिष्कार हा माझ्यासाठी ओव्हररेक्शन आहे (भागधारक नाही) परंतु मला समजले आहे की काहींना बॉस मिळाल्याबद्दल वाईट वाटले ज्याने दिवसात परत त्यांचे हक्क कमी करण्याचा प्रयत्न केला.


          1.    पांडेव 92 म्हणाले

            आपण आत्ताच सांगितलेला हा युक्तिवाद पूर्णपणे अवैध आहे, कारण स्त्रियावरील गैरवर्तन टाळण्यासाठी हे कोणत्याही गोष्टीसाठी वापरले जाऊ शकते. आपल्याला स्त्रियांवर अत्याचार होऊ नये अशी आपली इच्छा आहे का? ठीक आहे, त्यांना मारू नका, ”परंतु तसे करण्याच्या माझ्या अधिकारावर मर्यादा घालू नका. मला माहित आहे की हे एक मूर्खपणाचे उदाहरण आहे, परंतु हे असे कार्य करत नाही हे दर्शविण्यासाठी मी हे केले आहे. राजकारणी तेथे देशाच्या नियमांविषयी कायदे करण्याचे आणि निर्णय घेण्याचे असतात आणि म्हणूनच त्यांनी आपल्याला काय बोलावले याकडे दुर्लक्ष करून लोकांना काय वाटते आणि लोकांना निर्णय घेण्याचा व मत मांडण्याचा अधिकार आहे हे त्यांनी प्रतिबिंबित केले पाहिजे. इतर लोक कला आणि करमणुकीच्या अधिकाराचा आदर न करणा ?्या दुसर्‍या शतकातील बुलढाण्या, फॅसिस्ट आणि लोकांचे निर्मूलन करण्यासाठी संघर्ष करणारे आहेत काय? उदाहरणार्थ.


          2.    कर्मचारी म्हणाले

            @ pandev92
            आपला युक्तिवाद खोटा आहे कारणः

            आपल्याला महिलांशी गैरवर्तन करण्याचा अधिकार नाही.
            वळूंनाही हक्क असतात, म्हणून बैलांना लढायला अस्तित्त्वात नसण्याचे कारण नाही.


          3.    विंडोजिको म्हणाले

            @ pande92. आपण चुकीचे आहात. माझा युक्तिवाद वैध आहे. समलिंगी विवाह कुणालाही त्रास देत नाही. होय (आणि स्टॅलमन ज्या टिप्पण्या देतात त्या पेडोफिलियासारखी संमती दिली तर काही फरक पडत नाही). विचारांचे स्वातंत्र्य दुखत नाही. आपल्याला पाहिजे असलेले क्रूरपणा आपण विचार करू शकता, जोपर्यंत आपण त्यांना प्रत्यक्षात आणत नाही, तोपर्यंत आम्ही सर्व आनंदी होऊ. आता आपण इतरांना त्रास देणारे असे काही करत असाल तर गोष्टी बदलतात. म्हणून मी पुन्हा सांगतो की, समलैंगिक विवाह बंदी घालण्याच्या प्रयत्नात काहीतरी नुकसान करतात काय?

            बुलफाईटिंग, मशीनो आणि पेडोफिलिया दुखापत करतात (परंतु ही आणखी एक समस्या आहे).


          4.    O_Pixote_O म्हणाले

            तथापि, आपण असे म्हणू शकत नाही की हा युक्तिवाद केवळ अवैध आहे कारण तो अन्य प्रकरणांमध्ये वैध नाही. जणू काही “महिलांचा आवश्यक भेदभाव” या विषयावर भाषण वितरित करतांनाही “जॉब ओरिएंटेशन” या विषयावरील भाषणाचे पत्रके वितरित करण्यास मनाई केली. तार्किकदृष्ट्या, मानवाकडे तर्कसंगतपणे दोन प्रकरणांमध्ये फरक करण्यास आणि युक्तिवाद वैध आहे की नाही आणि कधी नाही ते जाणून घेण्यास पूर्णपणे सक्षम आहे.


          5.    xlash म्हणाले

            पांडव, तू म्हणालास, ते हास्यास्पद आहे. स्त्रीला सोडून देणे हा अधिकार नाही. आणि अर्थातच बुलफाईटिंग ही कला नाही, ना ही मजेदार आहे, ना ही संस्कृती आहे.


          6.    पांडेव 92 म्हणाले

            ती आपल्यासाठी कला ठरणार नाही, इतरांसाठी ती आहे. जगावरील आपली दृष्टी इतरांवर लादण्याचा आपल्याला काय अधिकार आहे? काहीही नाही, जोपर्यंत आपण इतरांना भाग पाडण्यासाठी पुरेसे मोठे साध्य करत नाही, हे जग कसे कार्य करते, सज्जन.


          7.    xlash म्हणाले

            पॉईंट नंबर एक. हेसुद्धा माझ्यासाठी कला नाही, असेही नाही. प्राण्यांच्या खून आणि अत्याचारापेक्षा वास्तविक कला काहीतरी वेगळे दर्शवते. वेगवेगळ्या संकल्पनांमध्ये फरक करणे शिका.
            बिंदू क्रमांक दोन. मी कधीही मत दिले नाही, मी जगाकडे पाहण्याचा दृष्टिकोन लादण्याचा प्रयत्न केला नाही, किंवा प्रयत्नदेखील केला नाही. मी छळ करण्याच्या ख of्या कल्पनेत फरक करतो त्याप्रमाणे कोणालाही असा विचार करण्यास भाग पाडण्याचा मी प्रयत्न करीत नाही.
            बिंदू क्रमांक तीन. आपण मला संबोधित करणार असल्यास, मी थोड्या वेळाने आदर असलेल्या तरूणचे कौतुक करीन आणि जर तुम्ही माझ्या टिप्पण्यांबद्दल चुकीचे वर्णन करणे थांबवले असेल तर.
            ग्रीटिंग्ज


          8.    विंडोजिको म्हणाले

            बरं, बहुतेकांनी @ पांडेवला, प्रस्ताव 8 आणि «मोझिला प्रकरण with सह जिंकला आहे.

            मोझिलाचे अध्यक्ष मिशेल बेकर म्हणतात:
            “आम्हाला हे माहित आहे की लोक का दुखतात व संतापतात ते आणि ते अगदी बरोबर आहेतः आम्ही स्वतःशी निष्ठावंत राहिलो नाही. आमच्याकडून अभिनयाची अपेक्षा केल्यानुसार आम्ही वागलो नाही. जेव्हा वाद सुरू झाला तेव्हा लोकांशी आपली वचनबद्धता दर्शविण्यासाठी आम्ही इतके द्रुत नव्हते. आम्ही क्षमस्व आहोत. आम्हाला आणखी चांगले काम करावे लागेल.


        2.    इवान म्हणाले

          जर समलैंगिक संबंध असणारी असोसिएशन तयार केली गेली असती ज्यांचा एकमात्र हेतू त्यांच्याकडे असलेले हक्क नाकारणे हा होता जसे की विवाह (संबंधीत सर्व कायदेशीर अधिकारांसह) विषमलैंगिकांना केवळ अस्तित्त्वात असलेल्या गोष्टीसाठी, होय, अर्थात ते म्हणजे भेदभाव .

          आपण उल्लेख केलेल्या यू.एस. रिपब्लिकन पक्षाच्या काही सदस्यांप्रमाणे त्यांना आवडत असेल किंवा नाही हे मी तुम्हाला सांगणार नाही, अशी व्यक्ती युगांडा किंवा नायजेरियासारख्या देशांमध्ये गेलेल्या किंवा समलैंगिक असण्याच्या केवळ वास्तव्यासाठी समलिंगी व्यक्तींना तुरूंगात डांबण्यासाठी किंवा निंदा करण्याच्या प्रयत्नांना पाठिंबा देतात. कॅलिफोर्नियामध्ये प्रपोजिशन fund ला वित्त पुरवणा American्या अमेरिकन इव्हॅन्जेलिकल चर्चांनी युगांडामधील कायदा मंजूर करण्यासाठी पैशांची गुंतवणूक केली आहे ज्यामुळे मृत्यूदंडाची शिक्षा होईल. काय योगायोग आहे.

          जर हे इतर मार्गाने गेले असेल आणि समलिंगी संबंध जोडले गेले असतील आणि हक्क नाकारण्यासाठी कायद्याची जाहिरात करण्यासाठी समर्पित असतील, आणि अगदी समलिंगी असण्यासाठी लैंगिक संबंधांना तुरुंगात किंवा मृत्यूदंडही द्यायची असेल तर आपण काय म्हणाल? भेदभाव काय नाही?

          आणि जर आयच समलिंगी असला आणि त्यापैकी एका संस्थेला पैसे दान केले तर आपण काय म्हणाल?


          1.    नॅनो म्हणाले

            युगांडामध्ये कायदा करण्यामध्ये त्यांनी पैसे गुंतवले आहेत ज्यायोगे मृत्यूची शिक्षा होईल. काय योगायोग आहे.

            कृपया @ इव्हान, षड्यंत्र सिद्धांत नाही, आपण जे बोलता त्याचा पुरावा मला दिसत नाही, खोटे तथ्य देऊन आपला मुद्दा उंचावायचा नाही किंवा किमान तथ्य कायदेशीररित्या सिद्ध होऊ नका. गंभीर व्हा भाऊ.


          2.    इवान म्हणाले

            @ नॅनो: षड्यंत्र सिद्धांत काहीही नाही. ख्रिश्चन कट्टरपंथी गट अबिडींग टुथ मिनिस्ट्रीस चालवणारे स्कॉट लिव्हली हे लोक युगांडामध्ये एका दशकाहून अधिक काळ कार्यरत आहेत, मोठ्या प्रमाणात निरक्षर लोकांमध्ये समलिंगींबद्दल द्वेष पेरत आहेत, डेव्हिड बहाटी (जसे युगांडाचे खासदार आहेत अशा व्यक्तींना वित्तपुरवठा करतात) समलैंगिकांना मृत्यूदंड ठोठावण्याचा प्रस्ताव) आणि असेच.

            या घटनांसाठी लाइव्हलीला अमेरिकेच्या कोर्टात नेण्यात आले आहे. आणि अ‍ॅबाइडिंग टुथ मिनिस्ट्रीज ने अमेरिकेत प्रपोजिशन 8 ची जाहिरात व अनुदान दिले आहे.

            आणि लाइव्हली हे फक्त एक उदाहरण आहे, अनेक अमेरिकन ख्रिश्चन संस्था युगांडा किंवा नायजेरियासारख्या देशांमध्ये काम करत आहेत आणि योगायोगाने त्यापैकी बर्‍याच जण प्रस्तावाच्या मागे आहेत. 8.. हा सिद्धांत नाही, ही वस्तुस्थिती आहे.


        3.    O_Pixote_O म्हणाले

          आपण असे म्हणता की "या व्यक्तीने एलजीबीटी समुदायाविरूद्ध भेदभावपूर्ण कृत्य केले नाही" आणि नंतर "त्याने आपल्या नैतिक किंवा राजकीय मताशी जुळलेल्या एखाद्या उपक्रमास आर्थिक सहाय्य केले", जर त्याने भेदभावाच्या कृतीला पाठिंबा दर्शविला आहे कारण पुढाकाराने हे केले आहे.

          हे असे म्हणण्यासारखे आहे की, मी त्या मुलाच्या मृत्यूला पाठिंबा दिला नाही, ज्यांना घेऊन जायचे होते त्यांना मी आर्थिक मदत केली.

          मी बहिष्काराचे समर्थन करत नाही परंतु मला असे वाटते की हा माणूस मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून आहे, मला आश्चर्य वाटते की तो कॅलिफोर्नियाचा आहे कारण त्याने इंटरनेटवर परवानगी न घेण्यास आवडेल कारण त्याचे संपूर्ण आयुष्य उदाहरणार्थ असे आहे (मी एक गृहितक बनवित आहे). आपण समलिंगींशी असहमत होऊ शकता, ते विचित्र, भिन्न किंवा काहीही वाटू शकतात परंतु समानतेच्या उपायांना विरोध करणे आधीच मर्यादेपर्यंत जात आहे.

          तो इतरांना वगळण्याच्या मोहिमेत भाग घेत असताना त्याला वगळणे योग्य नाही असे त्यांचे म्हणणे मला हसवते.


          1.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

            @ इव्हान आणि @ ओ_Pixote_O: माझ्या मते, या प्रकरणात अ‍ॅरोज कॉन पोलोची कोंबडी एलजीबीटी समुदायाचा भाग असण्याची असमर्थता आहे आणि बर्‍याच वाचकांची श्री. आयच यांची वैयक्तिक मते आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून काम करण्याची त्यांची क्षमता यांच्यात फरक करणे आहे. मोझीला तसेच मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांचे व्यक्तिमत्त्व आणि फाउंडेशनची उद्दीष्टे यांच्यात. मला वाटते की एसडब्ल्यूएल कार्यात मदत करण्याऐवजी हा घोळ फक्त मीडियामध्ये प्रसिद्धी मिळवून देण्यासाठी विभागणी निर्माण करतो.

            मी तुमच्या दृष्टिकोनातून पाहिलेली मूलभूत समस्या आहे


          2.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

            @ इव्हान आणि @ ओ_Pixote_O: माझ्या मते, या प्रकरणात अ‍ॅरोज कॉन पोलोची कोंबडी एलजीबीटी समुदायाचा भाग असण्याची असमर्थता आहे आणि बर्‍याच वाचकांची श्री. आयच यांची वैयक्तिक मते आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून काम करण्याची त्यांची क्षमता यांच्यात फरक करणे आहे. मोझीला तसेच मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांचे व्यक्तिमत्त्व आणि फाउंडेशनची उद्दीष्टे यांच्यात. मला वाटते की एसडब्ल्यूएल कार्यात मदत करण्याऐवजी हा घोळ फक्त मीडियामध्ये प्रसिद्धी मिळवून देण्यासाठी विभागणी निर्माण करतो.

            त्यांच्या प्रस्तावांमध्ये मला दिसणारी मूलभूत समस्या ही आहे की त्यांनी त्यांच्या टीकेचे निराकरण म्हणून तो प्रस्ताव मांडलाः वेगळा वगळणे, म्हणजेच जर श्री आयचने एखाद्या विशिष्ट समुदायाला हक्कापासून वंचित ठेवलेल्या एखाद्या उपक्रमाचे समर्थन केले तर आता योग्य गोष्ट आहे मोझीलाला त्या व्यक्तीला मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून नियुक्त करण्यापासून वंचित ठेवा; सर्वात पात्र कोण आहे याने काही फरक पडत नाही, महत्वाची गोष्ट म्हणजे "प्रतिस्पर्धा" आकारणे. ते "... डोळ्यासाठी डोळा नाही आणि आपण सर्वजण आंधळे होऊ" आपल्याला आठवण करून देतो?


          3.    O_Pixote_O म्हणाले

            @ चार्ली-ब्राऊन, जर मी असे म्हटले नाही की त्याच्याशी भेदभाव केला गेला हे मला चांगले वाटले तर मी म्हणालो "... पण मला आवडत नाही की हा मुलगा सीईओ आहे", म्हणजे मला ते वैयक्तिकरित्या आवडत नाही, परंतु याचा अर्थ असा नाही त्यापासून मुक्त होऊ इच्छित माझी टिप्पणी आपल्याला सांगण्यासाठी होती की त्याने कृत्य केले नाही हे सत्य नाही.

            परंतु जेव्हा माझे वडील अंदलूशियाच्या पूर्वीचे (स्पेनमध्ये नसलेल्यांसाठी भ्रष्टाचाराचे प्रकरण) न्याय्य ठरविण्याचा प्रयत्न करतात तेव्हा मी सांगत आहे, दोष काढून त्यांना दोषी ठरवण्याचा प्रयत्न करू नका, गोष्टी जशा आहेत तशाच, जर आपण आपण त्या व्यक्तीचे किंवा लोकांच्या गटाचे संरक्षण करणे देखील उचित आहे परंतु त्यास पात्र ठरविण्याचा प्रयत्न करा नाही तर नाही.

            या व्यक्तीने समलैंगिकांविरूद्ध भेदभावात्मक कारवाई केली. होय
            त्याला राजीनामा द्यावा लागेल किंवा त्यांनी त्याला काढावे लागेल. नाही (किंवा किमान हे माझे मत आहे)

            अशा वेळी जेव्हा त्याने पाया सोडण्याच्या आपल्या प्रभावासह समलिंगी विरोधात काहीतरी केले आणि त्याने पाया सोडल्याशिवाय काहीतरी केले तरी परंतु जेव्हा तो मुख्य कार्यकारी अधिकारी आहे तेव्हा मला वाटते की त्याला काढून टाकले पाहिजे.


        4.    कर्मचारी म्हणाले

          म्हणून मी असे मानत नाही की आपणास हे माहित असेलच की “कामगिरी करणे” मध्ये वित्तपुरवठा करणे देखील समाविष्ट आहे.
          उर्वरित मजकूरावर आपल्याला मानवी हक्क आणि प्राणी यांची घोषणा वाचली पाहिजे.
          त्यानंतर आणखी बरेच काही सांगण्यासारखे नाही.


        5.    xlash म्हणाले

          जेव्हा आपण समलिंगी विरोधी कायद्याच्या समर्थनार्थ पैसे दान करता तेव्हा हे भेदभाव करणारा आहे.


        6.    y म्हणाले

          समलैंगिकांशी असहमत झाल्याने लोक समलैंगिक बनत नाहीत.
          तो बहिष्कार ही असहिष्णु असंतुलन आहे जी भेदभावास प्रोत्साहन देते.
          आरएमएस हा एक संशयी किंवा निरीश्वरवादी आहे आणि त्याने संशयी आणि नास्तिकांशी सहमती दर्शविली आहे, आणि सॉफ्टवेअरद्वारे त्याच्याकडे असलेले सॉफ्टवेअर किंवा वाईव्हरची अपेक्षा करण्यासाठी कोणतेही नि: शुल्क सॉफ्टवेअर वापरण्याचे कोणतेही कारण नाही. विनामूल्य, एसएल वापरणारे लोक सर्वात विश्वासू आहेत.


          1.    हॅलो म्हणाले

            खूप चांगली टिप्पणी मी एवढीच जोडतो की त्यांनी आयात न करता वस्तू आणि संपूर्ण समुदायाची काळजी घेत असलेल्या जीएनयू / लिनक्स गोष्टी विभक्त करण्यासाठी रडणे आणि तांत्रिक गोष्टी नावाचा एक नवीन विभाग बनविला आहे.


  16.   नॅनो म्हणाले

    आपण यासह खूप बोथट असावे आणि मी ते करणार आहे. मला कुणालाही याबद्दल माझे स्थान स्पष्ट करण्याची गरज नाही, परंतु तरीही मी ते करतो:

    मी कशाच्याही विरोधात नाही, माझ्यासाठी ज्याला एलजीबीटी होऊ शकेल आणि त्यांचे इच्छेप्रमाणे आयुष्य जगू शकेल, ही त्यांची समस्या आहे, मी या साठी किंवा त्या विरोधात मतदान करत नाही कारण त्याचा माझ्यावर परिणाम होत नाही आणि या लोकांच्या गटाच्या (किंवा नाही) हक्कांच्या बचावासाठी ते माझे कपडे फाडताना पाहणार नाहीत.

    त्याखेरीज हा बहिष्कार प्रतिरोधक आहे, हे माझ्यासाठी जवळजवळ एक हास्यास्पद, मूर्खपणाचा हायपर संवेदनशीलतेचे प्रतिबिंब आहे. तो गुंतागुंत आहे.

    एखाद्यावर राग का घालता एखाद्या संघटनेवर कारवाई करावी? जेव्हा आपली समस्या त्याच्या मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांच्या वैयक्तिक मताशी असते तेव्हा आपण मोझिलावर बहिष्कार घालणार आहात? आपण एखाद्या संस्थेचा बहिष्कार घालणार आहात कारण आपल्यासाठी मुख्य कार्यकारी अधिकारी हा भेदभाव करणारा अत्याचारी आहे आणि आपण विवेकबुद्धीविरूद्ध आहात परंतु हास्यास्पदरीतीने असेच करत आहात?

    हे मला समजत नाही. आयचने समलिंगी लग्नास पाठिंबा दर्शविला नाही, तो त्याला मागे घेणारा अक्राळविक्राळ बनत नाही, त्याचा विश्वास आहे आणि त्यांच्यासाठी एखाद्या पायावर बहिष्कार घालणे आवश्यक असल्यास, परिपूर्ण, मला आशा आहे की टेलीग्राम त्यांच्यापर्यंत पोहोचला: ते ते चिडवत आहेत


    1.    पांडेव 92 म्हणाले

      मी 100% सामायिक करतो.


    2.    कर्मचारी म्हणाले

      «… लोकांचा हा गट»
      जर ते दाखवले तर बरोबर?
      मला असे वाटते की रंग, स्त्रिया आणि अशा प्रकारच्या "लोक गट" विषयी आपल्यात समान उदासीनता असेल.
      येथे मानवांबद्दल आहे, ज्यांचे समान अधिकार आहेत आणि जर त्याचा आपल्यावर का परिणाम होत नाही याची काळजी आपण घेत नसल्यास आपण फक्त अशी आशा बाळगू शकतो की आपल्यास मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन केल्यामुळे पीडित "त्या समुहातील" मूल नाही. मग त्याचा आपल्यावर कसा परिणाम होईल (कदाचित).


      1.    नॅनो म्हणाले

        ते लोकांचा समूह आहेत, आपण मला सांगणार आहात की माझ्या वाक्प्रचाराचा अर्थ काय आहे? क्षमस्व परंतु ते आपल्यासारख्या लोकांचा समूह आहेत आणि मी लिनक्सचे वापरकर्ते असलेल्या लोकांचा समूह आहे, तुम्ही मला जे सांगायला आला होता त्याबद्दल नरक, मला माफ कर, आम्ही या विषयाचा संदर्भ घेणार आहोत आणि साध्या शब्दांत विधानांसाठी फासळ्यांना मारणार नाही.

        आता मी तुम्हाला एक छान कहाणी सांगणार आहे जेणेकरून आपण लक्षात ठेवा:

        माझा सर्वात चांगला मित्र, माझी बहीण व्यावहारिकरित्या लेस्बियन आहे. मला माहित आहे तोपर्यंत मी तिला ओळखत आहे, आम्ही पाळणा पासून एकत्र होतो कारण आमची कुटुंबे जवळ आहेत, आम्ही एकत्र पदवी मिळवली आहे आणि एकत्र येऊन "स्वतंत्र होण्यासाठी" प्रयत्न करीत एक हंगाम जगला आहे, मला बर्‍याचपेक्षा जास्त माहित आहे "लोकांचा तो गट", माझे बरेच समलिंगी मित्र तिच्याशी परिचित आहेत आणि मी तुम्हाला पण सांगू शकतो की जर तिने हे वाचले तर ती फक्त हशानेच शोक करणार आहे.

        मला एक समलिंगी किंवा समलिंगी मुलगा मिळतो? असेच होईल! म्हणूनच तो माझा मुलगा होण्याचे थांबवणार नाही आणि म्हणूनच मी समलिंगी लग्नाच्या बाजूने किंवा त्या विरोधात मतदान करणार आहे, जेव्हा तो मोठा होईल तेव्हा त्याला स्वत: चा बचाव कसा करावा हे समजेल.

        माझ्या सर्वात चांगल्या मित्राचा मूल आहे का? होय, आणि तो शांतपणे कृत्रिमरित्या स्वत: ला रोखू शकतो आणि ते करतो, मी माझ्या बहिण असलेल्या लेस्बियन मुलाचा / काका असल्याचे मला आनंद आहे.

        कृपया, तू मला ओळखत नाहीस, तुला माझ्याविषयी काहीच माहिती नाहीस, वैयक्तिक गोष्टी या विषयावर आणण्याचा प्रयत्न करू नकोस किंवा “त्या लोकांचा समूह” म्हणून एखादी गोष्ट सैल करायची इच्छा धरत नाहीस, कारण मी पुन्हा सांगत आहे, ते तुमच्या आणि माझ्यासारख्या लोकांचे गट आहेत, जसे की डावीकडील किंवा उजवीकडील गट, ज्याला खडक आणि तो इतर रेगेटन आवडतो.


        1.    कर्मचारी म्हणाले

          जेव्हा सार्वत्रिक अधिकारांचा विचार केला जाईल तेव्हा सामूहिक भेद करणे आवश्यक आहे. हे आपल्याला समजत नाही हे आहे. ते एलजीबीटीचे हक्क नाहीत, ते सर्वांचे हक्क आहेत, जे काही काढून घेतले गेले आहेत.

          तुझी कहाणी माझ्यासाठी फार महत्वाची नाही, कारण शेवटी मी जे बोललो तेच त्यास पुष्टी देते:
          "मग त्याचा आपल्यावर कसा परिणाम होईल (कदाचित)." कदाचित लक्षात घ्या.

          आता हे दिसून आले आहे की आपले नातेवाईकांबद्दलही तुमची औदासिनता आहे आणि त्या उदासीन, स्वकेंद्रित पवित्रापासून आपण इतरांना ते सांगू इच्छित आहात की "ते ते चोरून घेत आहेत."

          सुदैवाने, प्रत्येकाच्या अधिकारांच्या बाजूने असलेल्या अनेक देशांच्या कायद्यांमधील बदल हे दर्शवित आहेत की ते त्याकडे लक्ष देत नाहीत.

          मी यासंदर्भात मोझीलाच्या अधिकृत निवेदनाची वाट पहात आहे.


          1.    नॅनो म्हणाले

            तर, जर आपणास थोडेसे काळजी असेल तर माझ्यासाठी काय महत्त्वाचे आहे व काय होऊ शकते याबद्दल बोलण्यापासून टाळा, हे तितकेच सोपे आहे.

            मी औदासीन आहे का? एकूणच, मला काळजी करण्याची अधिक महत्त्वाची बाब आहे, जिथे मी जिथे जिथे जिथे लग्न करतो त्यापेक्षा अधिक मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन केले जाते.

            आपली समस्या अशी आहे की आपण एक हास्यास्पद नैतिक कोंडीमध्ये लॉक केलेले आहात, जे एखाद्या फाऊंडेशनच्या हालचालीवर परिणाम करु नये जे ओपन वेब आणि ऑफर कल्पना आणि तंत्रज्ञानाचे समर्थन करण्यासाठी काम करते, मोझिला आपले सीईओ समलिंगी, स्त्री, किंवा काहीही असो, कोणीतरी घडामोडींकडे नेतृत्व करावे अशी त्यांची इच्छा आहे आणि अर्थातच, तो खात्री देईल की तो गैरवर्तन करणारा नाही ...

            मोझिलाच्या आत गेने एशने काय केले? आपण थेट काय केले? हा माझा मुद्दा आहे आणि बहिष्कार हा त्याच खटल्याचा सरबत आहे, "तुम्ही आम्हाला पाठिंबा दिला नाही, आता आम्ही तुम्हाला पाठिंबा देत नाही" काय हा सहिष्णुतेचा संदेश आहे? «अगं होय सर्वांचे हक्क all सर्व काय? हे करणे ठीक आहे काय? मुळीच नाही, आता एखाद्या व्यक्तीच्या विरोधात असल्याने तुम्ही वेगळ्या गटाला कलंक लावायला हरकत नाही का?

            असे दिसते की आपण हे समजू शकत नाही, आपण सर्वांच्या हक्कांच्या गाण्यात सामील व्हा, की जरी ते महत्त्वाचे असले तरी ते येथे नसतात, परंतु वैयक्तिक स्थितीमुळे तृतीय पक्षाच्या गटाला इजा होत आहे की काहीही नाही करावे लागेल. इथली समस्या अशी आहे की ज्यांना गोष्टी एकाच विषयामध्ये कशा गटबद्ध करायच्या आणि एखाद्या निरुपयोगी स्पर्शावर जाणे माहित नाही कारण केवळ तेच त्यांचा उपयोग करतात. तुम्हाला आयचची समस्या आहे का? आपण जा आणि आयचसह त्याचे निराकरण करा, आपण मोझिला आकारत नाही कारण संस्थेचा मालक नाही, निवड प्रत्येक व्यक्तीच्या वैयक्तिक क्षमतेवर आधारित केली जाते, त्यांच्या विश्वासांवर आधारित नाही.

            तेच, सज्जनांनो, हेच अनेक लोक चुकीचे समजत नाहीत आणि म्हणूनच हा बहिष्कार अस्तित्वात आहे, जो या लेखाचा मुद्दा आहे, सर्वांचा हक्क नाही. सुळका.


        2.    कर्मचारी म्हणाले

          ** परंतु सार्वत्रिक अधिकारांच्या बाबतीत कोणतेही गट भेद केले जाऊ नये. **


        3.    कर्मचारी म्हणाले

          बरं, जर आपण आला आणि इतरांनी "हा उपहास केला" असा आरोप केला तर आपणास उत्तर मिळणार नाही अशी अपेक्षा करू नका. कारण आपण इतके उदासीन असल्यास, मत न देणारे प्रथम आपणच असावे.

          त्याने मोझिलामध्ये जे काही केले त्याबद्दल नाही, एखची पार्श्वभूमी आहे आणि त्यांच्यावर आधारित चिंता अशी आहे की त्याच्या भावी क्रियेत त्यामागचे काहीतरी असू शकते,
          मी एखाद्या खुनी माणसाला फक्त माझ्या घरात येऊ देत नाही कारण त्याने त्यामध्ये कोणालाही मारले नाही. मोझीला सार्वजनिक प्रतिमा व्यतिरिक्त.

          म्हणूनच मी अधिकृत निवेदनाची वाट पाहत आहे, कारण जर तो बाद झाला तर नक्कीच पुष्कळ लोक या चिठ्ठीतून गायब होतील.


          1.    नॅनो म्हणाले

            जर त्यांनी त्याला डिसमिस केले तर आम्ही त्या चर्चेत येऊ, की त्याला डिसमिस केले गेले कारण बहुतेक लोकसमुदायाने त्याला मुख्य कार्यकारी अधिकारी व्हावे असे लोकांच्या गटाला वाटत नव्हते, म्हणून वादविवाद थेट जवळपास कशाला तरी जाईल. "लोकशाही", कारण मूलभूत कृती करणारे अल्पसंख्याक बहुसंख्य निवडून आलेल्या एखाद्याला मतदानाचा मार्ग सोडून देतो.

            आपण काय म्हणता, जरी त्यास काही विशिष्ट कारण असू शकतात, परंतु ते निश्चित नाही, ही एक समजूत आहे आणि एखाद्याला त्रास देण्यासाठी "वाईट असू शकते" यावर अवलंबून राहणे अन्यायकारक आहे. तर, जर तुम्ही माझी टिप्पणी पाहिली तर तुम्हाला समजेल की मी थेट आयचचा बचाव करीत नाही आहे आणि माझी समस्या कोणाच्याही हक्कांचा आदर करण्याची नाही, माझी समस्या अशी आहे की ही मूर्खपणाची चूक एखाद्या गोष्टीवर परिणाम करू शकते उत्पादन आणि एक समुदाय ज्याचा आईच आणि समलिंगी समर्थकांच्या समस्या उद्भवण्याशी काही संबंध नाही.

            डायजेपानने टोरवाल्ड्स संदर्भात लेखात (जरी ते फक्त थेट संबंध नसले तरी) म्हटले आहे. टोरवाल्ड्सची वृत्ती जड, अस्वस्थ आहे आणि समाजात बर्‍याच समस्या उद्भवू शकते, तो मुळात त्या बाजूने हुकूमशहा आहे, मग बॉयकॉट लिनक्स? फक्त लिनस एक वाईट माणूस असल्यासारखे दिसत आहे म्हणून, कदाचित तो एक दिवस काहीतरी वाईट करेल? आणि पहा किती दिवस झाले आहे, कर्नल समस्यांशिवाय प्रगती करतो.

            मी तुमच्याशी वाद घालणार नाही कारण एकतर आपण माझा माझ्या वैयक्तिक स्थितीकडे संदर्भित करण्याचा प्रयत्न करा किंवा आपण त्यास काही देणे-घेणे नसलेल्या "प्रत्येकाच्या हक्क" च्या संदर्भात घेण्याचा प्रयत्न करा, मी इतर अनेक टिप्पण्यांमध्ये असे म्हटले आहे, येथे ते वेगळे कसे करावे हे जाणून घेण्याबद्दल आहे प्रभारी व्यक्तीने, जर आयचने त्यांना मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून नाकारले तर, प्रथम मी फटकेबाजी करण्याच्या बाजूने आहे, कारण तेथेच त्याने अडथळा आणू नये, ज्यायोगे तो सक्षम नाही किंवा गटांविरूद्ध कार्य करू शकत नाही असे दर्शवितो. त्यानंतर एलजीबीटी, स्क्रू करा.


        4.    कर्मचारी म्हणाले

          हे कोणालाही चोखण्याबद्दल नाही, आणि मी पुनरावृत्ती करतो, आयचची पार्श्वभूमी आहे, असे गृहितक चांगले आहे, मी मोझिलाच्या प्रतिमेचा उल्लेख एक होमोफोबिक सीईओ म्हणून केला आहे, परंतु तरीही आपण ती कमानीतून जात आहे.
          आपल्या देशात मला माहित नाही, परंतु जेथे जेथे नोकरी मागायला जात आहे तेथे ते मला गुन्हेगारी नोंद नसलेले पत्र मागतात आणि कोणीही त्यास भेदभाव किंवा नरक म्हणत नाही कारण ज्याच्याकडे चोरी किंवा फसवणूकीची नोंद आहे फक्त तोच नाही ते प्रवेश करते आणि जर पूर्वज अशा एखाद्या गोष्टीसाठी आहेत ज्याचा कंपनीच्या व्यवसायाच्या ओळीशी काही संबंध नाही तर त्याचा सार्वजनिक प्रतिमेवर परिणाम झाल्यास ते प्रवेश करत नाही.
          मला ते दिसत नाही की ते मोझीलासारख्या संस्थेकडे का एक्स्ट्रापोल्ट केले जाऊ शकत नाही.

          मी हे देखील पुन्हा सांगतो की मोझीलावरील परिणामाच्या निर्णयाबद्दल निर्णय घेण्यापूर्वी मी या संदर्भातील आपले अधिकृत विधान वाचण्याची प्रतीक्षा करेन.

          श्री. लिनस बद्दल काय एक वैध सादृश्यता नाही, पादचारी असणे ही एक समस्या नाही, विशेषत: कारण तो कामाचे क्षेत्र सोडत नाही आणि अधिक पोहोचण्याचा कोणताही पुरावा नाही.
          ज्याच्या खराब कामगिरीचा थेट तुमच्या कामावर परिणाम होतो अशा एखाद्याशी कठोर किंवा / किंवा असभ्य असण्यामध्ये बरेच फरक आहेत. एखाद्याच्या हक्कांवर प्रतिबंध करण्याचा प्रयत्न करणे की ते त्यांच्या आयुष्यासह जे करतात ते आपल्याला चिंता करत नाहीत.

          मला असे सांगू नका की मीच तो वाद आहे ज्यास एखाद्या वैयक्तिक गोष्टीकडे घेऊन जाऊ इच्छितो, जेव्हा आपण त्यांच्या जीवनातील कथा घेऊन येता तेव्हा असा आरोप करा की आज प्रत्येकजण त्यांना पुरोगामी समजतो आणि ब्ला ब्लाह, आह पण जर कोणी तुम्हाला उदासीनतेने सांगितले तर आपण अपराधी आहात.

          आता, जर आपल्याला फक्त उपस्थित आणि आपण मोझिलावर कसा परिणाम होईल हे विचारात घ्यायचे असेल तर ठीक आहे, परंतु संपूर्ण संस्था, त्याची धोरणे आणि सार्वजनिक प्रतिमा घ्या, तर आपण फायरफॉक्समध्ये कमी जोडले जाऊ शकता हे पाहू नका.

          अगदी वैयक्तिक दृष्टीकोनातून मला 3 पर्याय दिसतात:

          1. आयच, चूक स्वीकारू द्या (कोर्टाने आधीपासूनच दाखविल्याप्रमाणे) आणि मोझीला त्याला आत्मविश्वासाचे मत द्या.
          मला असे वाटते की प्रत्येकजण आनंदी आहे.
          2. माफी मागू नका आणि मोझीला आपल्याला दूर करेल.
          वाईट गोष्टी कमी.
          3. माफी मागू नका आणि मोझीला ते चालू ठेवा.
          सर्वात वाईट परिस्थिती, मुख्यत: मोझीलासाठी.

          पण तरीही मी अधिका for्याची वाट पाहत आहे.


          1.    नॅनो म्हणाले

            या विषयावरील आपल्‍याला माझे शेवटचे शब्द, जे मला आधीच कंटाळले आहेत:

            मोझिलाचे ध्येय विनामूल्य वेबचे रक्षण आणि पालनपोषण करणे आहे. जर आपण ते करणार नाही तर कोण आहे? आमच्या नवीन मुख्य कार्यकारी अधिका regarding्याबद्दल संताप वाढवणे म्हणजे एक विचलित करणे आहे ज्याची आपल्याला आवश्यकता नाही. आमची उर्जा मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांच्या विश्वासाचे समर्थन करणार नाही किंवा मिशनवर अवलंबून नसावी. मोठ्या कंपन्यांकडून आम्हाला सायलो आणि सरकारच्या आवाक्याबाहेर टाकण्याच्या धमक्यांसह हे वेबसाठी कठीण काळ आहे. मुख्य कार्यकारी अधिकारी निवडीसाठी आम्ही जी उर्जा खर्च करतो ती म्हणजे आपल्या वास्तविक मिशनमधून घेतलेली उर्जा.

            आणि…

            ब्रेंडनच्या प्रोप 8 च्या समर्थनाशी मी सहमत नाही. तथापि, ती विशिष्ट लढाई ब्रेंडनने गमावली. हे संपलं. मला माहित नाही की त्याची मते बदलली आहेत किंवा मला माहित असणे आवश्यक आहे असे मला वाटत नाही. तांत्रिकदृष्ट्या, सीईओसाठी ब्रेंडन ही एक चांगली निवड आहे: आम्हाला तांत्रिकदृष्ट्या चालणारी कंपनी असणे आवश्यक आहे.

            मोझीला येथील समलिंगी कामगारांनी सांगितले

            त्याप्रमाणेच, मुलगा माझा मुद्दा अगदी चांगल्या प्रकारे समजावून सांगत आहे, कसे कार्य करावे हे माहित आहे आणि कामाच्या बाहेर वाईट नैतिक कोंडी सोडली आहे, त्यांनी पायाची मुख्य कार्यवाही केली आणि आपण हा लेख वाचला तर मी तुम्हाला वाचवेल:

            मोझीला एक मुखर एलबीजीटी समुदाय आहे. ब्रेंडनला हवे असल्यास आमच्यास रुळावरून उतरु शकले नाही. मला वाटत नाही की तो इच्छित आहे कारण त्याने वास्तविक मिशनवर लक्ष केंद्रित केले आहेः विनामूल्य वेब तो आमच्याबरोबर काम करीत आहे, मी, एक तरी म्हणून, माझा तिरस्कार बाजूला ठेवण्यास आणि त्याच्याबरोबर कार्य करण्यासही तयार आहे.

            मी येथे केले आहे, माझा मुद्दा अद्याप अस्पष्ट असल्यास, त्यास येथे सोडा.


        5.    पांडेव 92 म्हणाले

          त्यास नॅनो सोडा, स्टाफमध्ये नेहमीच फॅसिस्ट वृत्ती असते आणि भरपूर वेळ असतो, आपला वेळ वाया घालवू नका.


          1.    नॅनो म्हणाले

            फॅसिस्ट हा येथे एक गैरवापर केलेला शब्द आहे, मी तो त्या मार्गाने विचारात घेत नाही, माझे मत आहे जरी तो माझ्यासाठी तो माझा मुद्दा घेत नाही, तो त्याचे मत आहे आणि ते कमी पात्र करत नाही ... मी फक्त त्याच्याशी वाद घालून कंटाळलो.


          2.    कर्मचारी म्हणाले

            एलओएल, फॅसिस्ट.
            कोमलता देखील ट्रोल करण्याचा आपले व्यर्थ प्रयत्न करते.


        6.    कर्मचारी म्हणाले

          गंमतीची गोष्ट म्हणजे आपण सुरवातीला जे बोललात तेवढे असे दिसत नाही, अर्थातच आपण नेहमीच त्याचे सार वगळता: a महामंडळाचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी कंपनीचा सार्वजनिक चेहरा असतात. कंपनीच्या उद्दीष्टाने त्या व्यक्तीच्या वैयक्तिक श्रद्धेचा सामना करणे लोकांसाठी सोपे आहे. या कारणास्तव, मी हे पाहतो की ब्रेंडनची निवड ही जनसंपर्क आपत्ती आहे. »

          आपण असे म्हणता की आपण त्या विकसकाच्या टिप्पणीशी सहमत आहात आणि नैतिक कोंडी बाजूला करणे आवश्यक आहे, परंतु हेः «मोझीला एक मुखर एलबीजीटी समुदाय आहे. ब्रेंडनला हवे असल्यास आमच्यास रुळावरून उतरु शकले नाही. मला वाटत नाही की तो इच्छित आहे कारण त्याने वास्तविक ध्येय: विनामूल्य वेबवर लक्ष केंद्रित केले आहे. » ते पूर्ण आहे.

          तर आपल्याकडे बर्‍याच विसंगततेसह भाषण असल्यास आणि आपण अद्याप लोकांना "हायपर-सेन्सेटिव्ह जवळजवळ हास्यास्पद" किंवा "तंतोतंत" टाकणारे आणि "त्यांना अडथळा आणणारे" म्हणता. फलंदाजीतून तुमचा मुद्दा समजेल अशी अपेक्षा करू नका.

          म्हणूनच मी बहिष्कारावर माझे स्थान देण्यासाठी तृतीय पक्षाच्या आवृत्तीची प्रतीक्षा करीत आहे.


    3.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

      सरळ छान! ... तू मला माझ्या आजीचे एक विधान आठवले: "त्यांनी आंघोळ केल्यावर मुलाला घाणेरड्या पाण्यासह फेकले" ... काहीही नाही, मानवी मूर्खपणा मर्यादेशिवाय चालूच आहे.


    4.    Pepe म्हणाले

      नॅनोशी जोरदारपणे सहमत आहे.


  17.   मिस्टर बोट म्हणाले

    आणि मी म्हणतो ... समलैंगिक विवाहांबद्दल या माणसाचे काय मत आहे याबद्दल खरोखर फरक पडतो का?

    आम्ही मतदान करू शकणारा तो राजकारणी नाही, तो एक प्रतिष्ठित विकासक आहे ज्याने आपले जीवन सॉफ्टवेअर सुधारण्यासाठी समर्पित केले आहे. यासाठी फायरफॉक्सचा बहिष्कार करणे एखाद्या लेखक, दिग्दर्शक, गायक, निर्मात्याच्या बहिष्काराप्रमाणेच हास्यास्पद आहे कारण त्याच्या कामाच्या मागे तो काय विचार करतो. व्यक्तिशः, जेम्स कॅमेरून यांनी घेतलेले नवीनतम पाहण्यासाठी मी स्वत: ला वगळणार नाही, इतके हे सर्वश्रुत आहे की कॅमेर्‍याबाहेर तो दहावीत वाढलेला अहंकारी मुरॉन आहे.


  18.   पांडेव 92 म्हणाले

    समलैंगिक विवाहाशी सहमत नसणे म्हणजे समलैंगिकांविरूद्ध असण्याचा अर्थ नाही, हे समजले पाहिजे की एक गोष्ट म्हणजे शास्त्रीय विवाहाच्या बाहेर विवाह करणे होय आणि दुसरी गोष्ट म्हणजे प्रत्येकाच्या लैंगिक स्वातंत्र्याविरूद्ध असणे होय. व्यक्ती मला असे वाटते की ते ज्या गोष्टी वेगळ्या प्रकारे विचार करतात त्यांचा आदर करीत नाहीत किंवा गोष्टी पाहण्याचा आपला मार्ग सामायिक करीत नाहीत, त्यांचा बहिष्कार टाकत आहेत, ही फॅसिस्ट आणि अविचारी मनोवृत्ती आहे, जे त्यांच्याकडून केले जात नाही असा दावा करतात. एखाद्याला नावेतून उतरायचे असेल तर त्यांना बाहेर पडू द्या.


    1.    चॅनेल म्हणाले

      जर एखाद्या व्यक्तीचा सर्वात मोठा भ्रम त्याच लिंगाशी लग्न करण्याचा असेल आणि आपण त्याला सांगाल की आपल्या पवित्र बॉलमुळे तो हे करू शकत नाही? हे एखाद्याच्या विरोधात आहे ना?

      तो समलिंगी विवाह आवडत नाही या विचारात आपण या माणसाबद्दल बोलत नाही आहोत, तो असे आहे की तो समान लिंगातील लोकांकडून स्वातंत्र्य काढून घेण्यासाठी भांडवलाचा वापर करतो. जर कोणाचाही त्रास होणार नाही अशा वेळी प्रत्येकाला जसे पाहिजे तसे त्यांचे जीवन जगण्यापासून रोखू इच्छित असाल तर आपण खरा फॅसिस्ट आहात.

      "जिथे तुझी सुरुवात होते तिथे माझे स्वातंत्र्य संपेल." हेच या माणसाला समजले नाही, जेव्हा ते त्याला इजा करीत नाहीत तेव्हा स्वत: ला इतरांच्या स्वातंत्र्यावर लादू इच्छित आहे.

      प्रत्येकजण जोपर्यंत आपल्या इच्छेनुसार आयुष्य जगतो आणि जोपर्यंत कोणालाही नुकसान करीत नाही तोपर्यंत हा कायदा असावा.


      1.    पांडेव 92 म्हणाले

        आणि जर माझे स्वप्न दोन स्त्रियांशी लग्न करायचे आहे आणि त्या दोघांनाही मी हवे आहे, तर मी का करू शकत नाही? आपण काय करावे किंवा काय करू नये हे मला आणि माझ्या मुलींना सांगणारे कोण आहात? बरं, की आपण आपला वाद केवळ एका विशिष्ट विषयासाठी वापरल्याच्या क्षणापासून अवैध आहे.


  19.   गांबी म्हणाले

    गंभीरपणे? म्हणजे, मी जे वाचत आहे ते आपण खरोखर लिहिले आहे?
    म्हणजे, समलिंगी / समलिंगी / समलिंगी व्यक्तींना समलैंगिक / पुरुषांना पैसे देऊन तो द्वेष व असहिष्णुतेस प्रोत्साहित करतो आणि चिठ्ठीत म्हटले आहे - अहो, मी घृणास्पद किंवा असहिष्णु नाही, मी फक्त शत्रू आणि असहिष्णु लोकांना पैसे दिले आहेत जेणेकरून ते त्यांची मोहिम टिकवून ठेवू शकतील द्वेष आणि असहिष्णुता, मी फक्त एक आहे जो वित्तपुरवठा करतो, द्वेष करणारा आणि असहिष्णु इतर आहेत, वित्तपुरवठा मला द्वेष किंवा असहिष्णु करीत नाही ». ओ_ओ
    आपण हे खरोखरच सामान्य म्हणून पाहिले आहे आणि हिंसक व्यक्ती आणि हिंसाचारासाठी वित्तपुरवठा करणार्‍या व्यक्तीमध्ये कोणतेही संबंध नाही हे आपल्याला दिसते आहे का?
    आपण अमेरिकेवर भाष्य करता या तर्कात काहीही कमी नाही, अल-कायदेला १००० डॉलर्स पाठवा आणि मग सीआयएला सांगा की तुम्ही अतिरेकी नाही, हल्ल्यांसाठी पैसे देणे हे संबंध नाही. आपल्याकडे ते करण्यासाठी बॉल आहेत का ते पाहू या.
    उरलेल्या मजकूरातून जसे आपण होमोफोबियासाठी अशाच अतार्किक औचित्यासह पुढे जात आहात, सुरू न ठेवणे चांगले.


    1.    नॅनो म्हणाले

      चला समजू या, आज प्रत्येकाला वाटते की ते समलैंगिक कारणास पाठिंबा देण्यासाठी पुरोगामी आहेत.

      येथे आपण समस्येचा सारांश खालील मुद्द्यांशी देत ​​आहोत.

      1.- ही एक वैयक्तिक स्थिती आहे.
      २- महत्त्वाच्या प्रकल्पांना हटवून संपूर्ण संस्थेचा बहिष्कार टाकला जात आहे कारण मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांच्याशी तो करार नाही.
      -.- मोझीलामध्ये समलिंगीविरोधी उपाय नसल्यामुळे हे निरर्थक पातळीवर नेले जात आहे.

      तो आयच एक नाझी आहे किंवा जोपर्यंत तो मोझिला किंवा त्याच्या सहयोगींना स्क्रू करत नाही तोपर्यंत त्याची सर्व समस्या आहे कारण ज्या दिवशी तो म्हणतो की "आपण समलैंगिक आहात म्हणून मी आपले सहयोग स्वीकारत नाही" तेव्हा होय, ते त्याला सर्व काही देतात. आणि त्याला काही मुख्य चौकात लटकवा, जोपर्यंत तो स्वतःची मते आणि मत स्वतःकडे ठेवत नाही आणि तो एक चांगला सीईओ आहे बाकी सर्व काही फरक पडत नाही, हे इतके सोपे आहे की, आयच राजकारणी नाही किंवा ज्याला आपण मत देतो, तो कोणीही येत नाही आपल्या आयुष्यावर किंवा कोणत्याही गोष्टीवर प्रभाव पाडण्यासाठी प्रोग्रामर आहे जो आता संस्थेचा मुख्य कार्यकारी अधिकारी आहे, इतका सोपा.


      1.    चॅनेल म्हणाले

        असे नाही की एखाद्याला असे वाटते की ते समलैंगिक कारणास समर्थन देण्यासाठी पुरोगामी आहेत, असे आहे की ते पुरोगामी आहेत. प्रगती लोकांच्या स्वातंत्र्यावर केंद्रित आहे आणि स्वातंत्र्य सर्वांच्या सामंजस्यावर केंद्रित आहे.

        बाकी तुम्ही नॅनो काय म्हणता यावर मी सहमत आहे, हा माणूस फॅसिस्ट आहे याचा अर्थ असा नाही की तो एक चांगला संगणक वैज्ञानिक आहे किंवा तो एक चांगला सीईओ होऊ शकतो, तो काळ सांगेल.


        1.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

          "असे नाही की एखाद्याने समलैंगिक कारणासाठी पाठिंबा दर्शविण्याकरिता ते पुरोगामी आहेत असा विचार केला तर ते पुरोगामी आहेत." तुम्हाला खात्री आहे का? फक्त एक उदाहरण सांगायचे तर माझ्या देशात अशी एक संस्था आहे जी एलजीबीटी समुदायाच्या हक्कांचे रक्षण करते, परंतु सरकारचे समर्थन करते की राजकीय पक्षांचे अस्तित्व प्रतिबंधित करते; तो आवाज तुम्हाला "पुरोगामी" वाटतो?


          1.    Pepe म्हणाले

            असे लोक असेही आहेत की ते म्हणतात की ते खूप लोकशाहीवादी आहेत आणि नागरी स्वातंत्र्यांचा बचाव करतात, परंतु कशाचीही पर्वा न करता ते इतर देशांच्या नागरिकांवर भोंगा आणतात.


          2.    चॅनेल म्हणाले

            एक गोष्ट दुसरी काढून टाकत नाही.


  20.   Pepe म्हणाले

    मी मोझिला बहिष्काराशी देखील सहमत नाही, माझ्यासाठी हा सर्व वाद आधीच स्पष्ट झाला आहे, आणि कृत्रिमरित्या फुगला आहे मला कोणत्या कारणास्तव माहित नाही.

    माझ्याकडे समलिंगी समुदायाविरूद्ध काही नाही परंतु मला असे वाटते की ते या प्रकरणात अतिशयोक्ती करतात आणि कोठेही विवाद करीत नाहीत.


    1.    झिरोनिड म्हणाले

      मी मान्य करते


  21.   मी म्हणाले

    सर्वात चांगली गोष्ट म्हणजे आम्ही दररोज वापरत असलेल्या प्रत्येक गोष्टीचा मुख्य कार्यकारी अधिकारी कोण आहे हे तपासून पाहणे आणि आम्ही त्यांच्या आदर्शांशी सहमत आहोत की नाही हे पहाणे आणि त्यानुसार कार्य करणे ...
    स्नीकर्स, कपड्यांचे ब्रँड, मोबाईल फोन, मिक्सर, मायक्रोवेव्ह, आपण वापरत असलेला मॅकरोनीचा ब्रँड, मी बाजारात खरेदी केलेल्या अंड्यांच्या मागे कोण आहे? तो माघार घेणारा रेडनेक शेतकरी आहे की नाही ते पाहूया ...
    इतकेच काय, आम्ही प्रत्येक वेळी चित्रपट दिग्दर्शक, अभिनेते, वितरण कंपन्या आणि अगदी चित्रपटगृहांच्या मालकांकडे जातो तेव्हा आम्ही ते तपासतो. .. पुस्तके, संगीत किंवा कॉमिक्सचे काय? बरं, आता मी परत आलो आहे की मी माझा फ्रँक मिलर कॉमिक्स जळत आहे, कारण सत्य ते एक प्रतिक्रियात्मक आहे ... मी एन्डरचा गेम विसरत नाही, तोदेखील पणाला लागलेला ... माझ्या रॅमॉन्स रेकॉर्ड्स ... लार्स वॉनचे चित्रपट टेरियर, वुडी lenलन, रोमन पोलान्स्की… सर्वांना निरोप द्या!
    थोडक्यात ... माझ्याकडे संपूर्ण जगाचा आणि त्यातील एकात्मताचा आढावा घेण्याची वेळ नाही, मला ज्यांच्याशी त्यांच्या कृतीशी सहमत नाही अशा लोकांच्या उत्पादनांचा आणि वस्तूंचा वापर करणे किंवा त्यांचा आनंद घेण्यासाठी असुरक्षित जगणे चालू ठेवावे लागेल, त्यांच्या मतानुसार, त्यांच्या आसपास त्यापैकी न्याय आणि त्यांच्या निर्णयासह समस्या, आम्ही काय करणार आहोत ... होय ... मायक्रोसॉफ्ट वगळता सर्व काही !! 😀
    प्रत्येक वेळी चांगल्या रोलचा मुद्दा वाढत असताना आणि राजकीयदृष्ट्या दुरुस्त होत असताना आणि सिगारेटच्या कागदावरुन आम्ही ते पकडतो.


    1.    नॅनो म्हणाले

      मी आपल्या टिप्पणीसह कसे हसलो! एक्सडी धिक्कार.

      परंतु हो, येथे भाष्य करणार्‍या बर्‍याच जणांना वाचणे चांगले आहे, परंतु औदासिन्य म्हणू नये याची खबरदारी घ्या.


    2.    चॅनेल म्हणाले

      [अधिकारी] आपण काहीही मूर्ख म्हणत आहात असे समजू नका, याला जागरूक असे म्हणतात. हे स्पष्ट आहे की सर्व गोष्टींबद्दल जाणीव ठेवण्यास बराच वेळ लागतो, परंतु यात काही शंका नाही की जर आपण असे असता तर आपण निर्णय घेताना अधिक मोकळे होता.

      आपल्या आयुष्यात सूर्यप्रकाश दिसत नाही, हार्मोन्स आणि अँटीबायोटिक्सने भरलेले खाद्य खाणे, कोणत्या अंडी फार्ममध्ये कोंबड्यांचे दास आहेत हे शोधण्यासाठी आपल्याकडे सहसा वेळ नसतो; परंतु त्याऐवजी सामना रेफरीने कारणांसह पेनल्टी शिटी केली की नाही यावर चर्चा करण्यासाठी आमच्याकडे वेळ आहे. थोडक्यात, हे सांत्वन आणि अज्ञान आपल्याला स्वातंत्र्यापासून वंचित ठेवते. आपण अज्ञानी होऊ इच्छित असल्यास पुढे जा, परंतु त्याबद्दल बढाई मारू नका कारण यामुळे आपल्याला विवेकविना प्रणालीची "फक्त एक दुसरी मेंढी" बनवते. [/ विषया व्यतिरिक्त]


      1.    चार्ली ब्राउन म्हणाले

        असो, मी जिथे जिथे राहतो तिथे सचेत असणे असे म्हटले जात नाही; याला एक गाढव असल्याचे म्हणतात ...

        या परिस्थितीची कल्पना करा: आपल्यास एक मूल आहे, ते आजारी आहेत आणि आपण रुग्णालयात पोहोचता, कर्तव्य बजावणारा डॉक्टर हा एक समलिंगी माणूस आहे ज्याला त्याच्या होमोफोबिक पोजीशन्ससाठी ओळखले जाते, आपण काय करावे, दुसर्‍या डॉक्टरांना आपल्यावर उपचार करण्यास सांगावे किंवा आपल्या मुलास दुर्लक्ष केले पाहिजे? ... काय असेल तर डॉक्टरही काळे * आहेत, वर्णद्वेष्ट दिसण्याच्या वेदनेने त्याला नाकारण्याचे आपण छाती करता का?

        टोकापर्यंत घेतलेले कोणतेही संरक्षण प्रतिसादाची उत्पत्ती करणार्‍या गुन्ह्याइतके निंदनीय आहे.

        * माझ्या दृष्टीने ती "रंगाची व्यक्ती" ही राजकीयदृष्ट्या योग्य दिसण्यासाठी आणखी एक मूर्खपणा आहे; अहो! आणि रेकॉर्डसाठी, एखादी नाराज व्यक्ती उडी मारण्यापूर्वी माझा सर्वात चांगला मित्र (भाऊ प्रत्यक्षात) खूप काळा आहे आणि आपण सर्वजण त्याला प्रेमाने त्याला म्हणतो आणि येथे फारच कमी लोक वांशिक शुद्धतेचा अभिमान बाळगू शकतात.


      2.    सी_चेल्लो म्हणाले

        मी आपल्या टिप्पणीशी खूप सहमत आहे. आमचे आदर्श आणि आपल्या कृतींमधील सर्व विसंगती शोधण्यात आम्ही सक्षम नाही कारण आपल्यात बर्‍याच परस्पर संवाद आहेत हे आमच्या क्षमतेचा प्रयत्न न करण्याचा किंवा एक मर्यादा आहे हे मान्य करण्यास नकार नाही. अर्थात त्यासाठी महत्त्वपूर्ण प्रयत्नांची किंमत मोजावी लागते, परंतु आपण सर्वांनी प्रयत्न केले तर जग चांगले होईल (आणि “तुम्ही ते करत नाही” हा युक्तिवाद मान्य नाही).
        विशेषत: मोझीला म्हणून मी त्यासाठी मोझीला बहिष्कार करणार नाही. तथापि, मी समजतो की काही कामगार बॉसवर काम करण्यास सोयीस्कर नाहीत जे सक्रियपणे त्यांच्या स्वातंत्र्यावर प्रतिबंध करतात. आणि बहिष्काराला प्रोत्साहित करण्यासाठी आपण तसे करण्यास सहमत होऊ शकता किंवा नाही पण आपण तसे करण्यास भाग पाडले जात नाही. एका प्रकारे ते मोझिलावर निर्णय घेण्याची शक्ती वापरकर्त्याकडे हस्तांतरित करीत आहेत. कारण वापरकर्ते फक्त वापराद्वारे निर्णय घेऊ शकतात.
        या पृष्ठामध्ये आणि शैलीच्या इतरांमध्ये व्युत्पन्न झालेल्या अनेक वाद-विवादांमध्ये, सहसा अन्य संदर्भांमध्ये, खालील युक्तिवाद केला जातो, अनेकांनी त्याचा बचाव केला: "जर ते चांगले कार्य करत असेल तर आपल्या कल्पना मध्यभागी ठेवू नका." मला वाटते की ही चूक आहे (आणि हे माझे जग पाहण्याचा माझा मार्ग आहे). आमच्या कल्पनांनी आपल्या क्रियांवर नियंत्रण ठेवले पाहिजे. माझ्यासाठी यापेक्षा अधिक महत्त्वाचे काय आहे की एखादा प्रोग्राम वेगवान होतो किंवा कोड उपलब्ध आहे आणि ज्या लोकांकडे पुरेशी संसाधने नाहीत त्यांना उपलब्ध आहे? माझ्यासाठी तो दुसरा आहे. आणि जो पहिला पर्याय निवडतो त्याचा न्याय मी करणार आहे (अर्थातच मी त्याचा न्याय करण्यास व मोकळेपणाने विचार करण्यास मोकळे आहे).


    3.    हॅलो म्हणाले

      बरं, तुमची टिप्पणी ही बातमी संबंधित नाही, फक्त काहींना ती रडण्याची आणि तक्रारीची असावी अशी माझी इच्छा आहे, मी ज्या गोष्टी वापरतो त्यामागे कोण आहे याविषयी मला व्यक्तिशः रस नाही, फक्त तोच मला काही चांगले आणि दर्जेदार ऑफर करतो आणि मी त्याचे कौतुक करतो की त्याने काय केले तरी त्याची मला पर्वा नाही. माझ्याकडे असलेले पैसे ज्यांना काळजी करतात त्यांना अधिक पैसे दान करण्यासाठी असतात


      1.    नॅनो म्हणाले

        किंवा ते मूर्ख होण्याच्या स्तरावर पोहोचत नाही. आपणास हे माहित असल्यास की ही कंपनी खरोखर हानिकारक आहे (असे नाही की वर्षांपूर्वी या कंपनीच्या सीईओने यापूर्वी कंपनीबाहेर काहीतरी केले आहे), म्हणजे जर Appleपल आणि मुलांना नोकरी देण्याबाबतचा वाद (ज्याचा ते नाकारत आहेत, तर इतर म्हणतात की त्यांचा पुरावा आहे), जर उत्पादन किंवा कंपनी त्याच्या पर्यावरणासाठी स्पष्टपणे हानिकारक असेल तर किंवा नुकसान देण्यावर आधारित असेल आता गोष्टी बदलत आहेत, परंतु आयच आणि मोझीलाच्या बाबतीत तसे नाही.


  22.   झिरोनिड म्हणाले

    बहिष्कार टाकणे मला मूर्खपणाचे वाटते. समलैंगिकतेच्या बाबतीत मी तटस्थ आहे. मला असे वाटते की सर्व माणसे एकसारखी आहेत, म्हणूनच जर त्यांना लग्न करायचे असेल तर त्यांनी ते करु द्या.

    असे म्हटल्यावर मी माझ्या मतावर भाष्य करेन. माझा हेतू कोणालाही दुखावण्याचा नाही, म्हणून सर्व माझ्यावर पडू नका. व्यक्तिशः मला असे वाटते की समलैंगिकता फॅशनेबल आहे. आयचने ते पैसे इतर कशासाठी दान केले असते तर कोणीही बोट उचलले नसते.

    तसेच, यामुळे फायरफॉक्सच्या विकासावर काय परिणाम होतो?


    1.    डायजेपॅन म्हणाले

      आपण जे बोलता त्या सेव्ह करा ……… ..


  23.   रात्रीचा म्हणाले

    मी नागरी विवाहाच्या विरोधातही होतो आणि त्यांनी माझ्यावर जवळजवळ आरोप केला: होमोफोबिया? ब्रेंडनकडे असलेली वैयक्तिक कारणे मला माहित नाहीत. पण मला धर्मातून संस्कार (या किंवा मला काहीच फरक पडत नाही) नागरी बाबींमध्ये हस्तांतरित करणे ही पुस्तकी चूक असल्यासारखे दिसते आहे, नागरी विवाहापासून सुरुवात होते आणि नागरी बाप्तिस्म्यांसह समाप्त होते, जे आपण तेथे वेडे आहोत काय? विवाहाबाहेरची मुले, पोपे व बिशपची मुले, इन-विट्रो, डी फॅक्टो जोडप्यांना (त्यांचे संघटन अधिकृत न करता) मुलेही झाली आहेत. राज्यासाठी ते आहेत व जे राज्य संस्कार करतात त्यांना समान हक्क असलेले लोक असावेत?

    ग्रीटिंग्ज


    1.    कर्मचारी म्हणाले

      आपल्याला गोष्टींमध्ये मिसळण्याची गरज नाही, कायदेशीर क्षेत्रात विवाह एक संस्था आहे, संस्कारांशी त्याचा काही संबंध नाही.
      जेव्हा दोन लोक एकत्रितपणे हक्क आणि जबाबदा acquire्या मिळवण्याचा निर्णय घेतात, जसे की एक सामान्य वारसा निर्माण करणे, ताब्यात घेणे आणि मुलाचे समर्थन प्राप्त करणे, त्यानुसार त्यास कायदेशीर करार केले जाणे आवश्यक आहे, भागीदारी तयार करण्यासाठी करारावर स्वाक्षरी करणार्‍या दोन पक्षांसारखे काहीतरी, जर ते करार असतील तर तोंडी, किंवा, विवाह, मुक्त मिलन प्रकरणात, कायद्याने त्यांचे समान संरक्षण केले पाहिजे.


      1.    रात्रीचा म्हणाले

        ही एक धार्मिक श्रद्धा असलेली संस्था असू शकते, परंतु त्यात 100% विश्वासणारे आणि 100% विश्वासू अभ्यासक नसल्यामुळे त्या क्षेत्राबाहेरील लोक कुठे आहेत? आपण ज्या प्रकरणात नमूद केले आहे ते द्यायचे असेल तर ती एक संस्था असेल, परंतु विवाहबाह्य मुले असल्यामुळे स्त्रिया अशा मुलांसह आहेत ज्यांचे पालक त्यांचे पितृत्व ओळखत नाहीत इ. ही "संस्था" सर्वसाधारण पातळीवर येते, म्हणून माझा असा विश्वास आहे की राज्याने आपल्या प्रदेशात जन्मलेल्या किंवा समान हक्क व जबाबदा with्या असलेले त्या देशात जन्मलेल्या सर्वांचेच नागरिक नागरिक असले पाहिजेत. जर आपण ईश्वराचे आहे जे सीझरच्या मालमत्तेत मिसळले तर आपण त्यात मिसळतो.

        ग्रीटिंग्ज


        1.    कर्मचारी म्हणाले

          मी धर्मांबद्दल अजिबात बोलत नाही.
          ही एक सामाजिक संस्था आहे जी बहुसंख्य लोकांच्या (सर्वच नसल्यास) संविधानात स्थापन केलेली आहे.
          माझ्या देशात हे आपण म्हणता तसे आहे, जर एखाद्याचा जन्म राष्ट्रीय प्रांतात झाला असेल तर ते एक नागरिक आहेत, अर्थातच, ते त्यास प्रमाणित करणारी कागदपत्रे मिळविण्यासाठी नोंदणीकृत असणे आवश्यक आहे.
          तशाच प्रकारे, नागरिकांची मुले नागरिक आहेत, जरी ते परदेशात जन्मले असले तरीही, पालकांपैकी किमान एक तरी नागरिक म्हणून नोंदले जाणे आवश्यक आहे, परंतु ते ते कसे सिद्ध करतात?
          मी आपल्याशी सहमत आहे, मी फक्त हे स्पष्ट करतो की नागरी विवाह कायदेशीर काहीतरी आहे, धार्मिक नाही आणि ते महत्वाचे आहे, जितके एखाद्या व्यक्तीमधील करार आहे. त्याशिवाय आपले कोणतेही अधिकार नाहीत म्हणून नाही तर त्याशिवाय त्यांचा दावा करणे अधिक कठीण आहे.
          आपले समान उदाहरण वापरणे: जर मूल योग्यरित्या नोंदणीकृत नसेल तर पालकांपैकी एखाद्याने ते ओळखले नाही तर डीएनए चाचण्या आणि इतर अनेक अडथळ्यांचा अवलंब करणे आवश्यक आहे. आधीच नोंदणीकृत आपल्याला त्यापैकी कोणत्याही गोष्टीची आवश्यकता नाही.
          लग्नासाठी देखील तेच एक दस्तऐवज आहे ज्यात 2 लोक परिभाषित नियमांचे पालन करण्यास सहमत आहेत.


    2.    डायजेपॅन म्हणाले

      निरीश्वरवादी म्हणून मी नागरी संघटनांशी सहमत आहे. समस्या अशी आहे की विवाह हे नागरी संघाचे नसलेले हक्क प्रदान करते. सर्वात महत्वाचे, अंगीकारण्याचा हक्क, जो समलिंगी जोडप्यांना सर्वात जास्त चिंता करेल.


      1.    रात्रीचा म्हणाले

        डायजेपान आपण कोणत्या देशाचे आहात हे मला माहित नाही, परंतु यामुळे काही फरक पडत नाही. स्पेन मध्ये समलिंगी मुले कोणत्याही भिन्नलिंगी, विधुर, घटस्फोटाप्रमाणे वैयक्तिकरित्या दत्तक घेतात. प्रत्येक व्यक्तीस, देखभाल, प्रेम आणि संरक्षणाची हमी देण्यात सक्षम झाल्यास मुलाला ते समलिंगी, समलिंगी किंवा लैंगिक संबंधातील पुरुष किंवा लैंगिक संबंधातील पुरुष आहेत की नाही हे विचारल्याशिवाय दत्तक घेता येऊ शकते. मग राज्य दुसर्‍या व्यक्तीबरोबर राहते की नाही, कसे खरेदी करावे

        सिव्हिल युनियन फक्त त्या आहेत, वास्तविक संघटना. कागदावर “विवाह” हा शब्द लिहिलेला आहे याची हमी देत ​​नाही की प्रेम, किंवा निष्ठा असेल जे घडू शकते किंवा होऊ शकत नाही, इतकेच की नाट्यमय घटना घडल्या आहेत ज्यात समलैंगिक जोडप्यात, त्यापैकी एकास वारसा प्राप्त झाला नाही दुसर्‍याने, आपल्या मोठ्या भावाच्या बाजूने, जेव्हा त्याला त्याची प्रकृती माहित असल्याने त्यांनी त्याला नाकारले. म्हणूनच मी म्हणतो की प्रकरणे स्वतंत्रपणे घेतली पाहिजेत आणि त्या निर्णयाचा आदर केला पाहिजे जोपर्यंत तो मानवी हक्कांचे उल्लंघन करत नाही.

        आपण यापुढे मान्यता न मिळालेल्या मुलांच्या, सामाजिकरित्या नाकारल्या गेलेल्या अविवाहित माता आणि आपण अजूनही जगत असलेल्या सर्व सामाजिक स्वप्नांच्या काळ्या कथांमध्ये प्रवेश करू शकत नाही. राज्याने आपल्या सर्व नागरिकांना लग्न, बाप्तिस्म्यासारख्या धार्मिक गोष्टींमध्ये प्रवेश न घेता आणि गोष्टी कशा उरकल्या आहेत हे जाणून घेतल्याशिवाय राहण्याची गरज आहे. ही बाब फक्त प्रत्येक धार्मिक समुदायाशी संबंधित असली पाहिजे आणि त्यासंबंधीचे कायदे. माझा असा विश्वास आहे की मी कधीही धार्मिक प्रश्नावर हल्ला केलेला नाही (मी हे विशेषतः कोणासाठीही सांगत नाही), मी एवढेच म्हणतो की, राज्याने वैयक्तिक निवडीच्या त्या पैलूची भरपाई करू नये.

        ग्रीटिंग्ज


        1.    पांडेव 92 म्हणाले

          नाही, months महिन्यांपासून, एक अविवाहित लोक, ज्यांचे वडील आणि आई होण्याच्या काळात लग्न झाले नाही, त्यांना यापुढे स्पेनमध्ये मुले दत्तक घेणार नाहीत. जर ते हे इतर देशांतील मुलांबरोबर करू शकले असते.


  24.   हॅलो म्हणाले

    केवळ लेदर बूट माझे लेगिंग्ज ज्याला बातम्यांचा राग येऊ शकतो किंवा चिडला जाऊ शकतो अशी समलिंगी समलैंगिक आहेत जी मला आवडत नाहीत म्हणून ही बातमी संबंधित नाही प्रत्येकजण त्यांच्या पैशातून काय करू शकतो आणि योगदान देऊ शकतो, जे आहे त्याला समर्थन देईल इच्छेनुसार कोणीही यावर टीका करू शकत नाही


  25.   ब्रुनो कॅसिओ म्हणाले

    चे आणि या सर्व हालचाली पलीकडे ...
    जर त्याने मोझिलाचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून काम करणे सोडले, तर बहिष्कार यशस्वी झाला, भौतिकवादाबद्दल बोलताना, 1000 डॉलर्स त्याच ठिकाणी राहतील आणि कायदा मंजूर होईपर्यंत गैर-भौतिक, समलैंगिक लोकांबद्दल बोलत असेल, ते लग्न करू शकणार नाहीत.


    1.    डायजेपॅन म्हणाले

      हा कायदा २०१० मध्ये असंवैधानिक घोषित करण्यात आला होता, त्यामुळे ते कॅलिफोर्नियामध्ये लग्न करू शकतात.


    2.    हॅलो म्हणाले

      दुसरा एक येईल आणि जो हजारो अधिक एक्सडीडी देणगी देण्यास आला आहे जो एक समुदाय म्हणून आपल्या सर्वांसाठी महत्वाची आहे अशा गोष्टींबद्दल काय हास्यास्पद गुंतागुंत करते याची काळजी घेतो की या प्रकारची पोस्ट दुसर्‍या फोरम आणि ब्लॉगसाठी आहे, मला वाटते की सर्व गोष्टी येथे पोस्ट केल्या गेल्या आहेत gnu / लिनक्स समुदाय मला असे वाटते की म्हणूनच कोणत्याही विभागातील ब्लॉग आणि फोरम रडत नाही आणि कडक शब्दांत एक्सडीडी म्हणतो


  26.   हॅलो म्हणाले

    अप gnu / लिनक्स डाउन बिनमहत्त्वपूर्ण पोस्ट एक्सडी


    1.    डायजेपॅन म्हणाले

      या वादावरुन वाद घाला.


      1.    नॅनो म्हणाले

        हा प्रकार "मी असभ्य आहे, आणि मला जे पाहिजे आहे ते मी सांगतो", तो एक्सडी सोडा


  27.   elav म्हणाले

    बरं, जीएवाय असलेल्या मोझिला कर्मचार्‍याने यावर आपले मत दिले आहे. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html


    1.    नॅनो म्हणाले

      आणि तो माझ्या आधीपासूनच सर्व काही बोलला आहे. इतके सोपे काहीतरी समजणे इतके गुंतागुंतीचे होते काय?


  28.   चार्ली ब्राउन म्हणाले

    जॅक द रिपर म्हटल्याप्रमाणे आम्ही भागांमध्ये जातो;

    एलजीबीटी समुदायाने या श्रींच्या निवडीबद्दल आपली कायदेशीर चिंता व्यक्त करण्यासाठी समलिंगी लग्नाच्या विषयावर आपली पार्श्वभूमी मोझिलाचे सीईओ म्हणून दिली आहे, हे मला वाजवी वाटत आहे, परंतु एवढेच नाही, तर मला वाटते की ते देखील वेळेवर होईल, कारण त्याविषयी सतर्कता निर्माण होईल. भविष्यात उद्भवू शकणारा कोणताही संभाव्य भेदभाव तसेच मोझीला नेतृत्वावर या संदर्भात विधायक बांधिलकी करण्यास दबाव आणला पाहिजे, परंतु तेथून राजीनामा मागण्यासाठी आणि मोझिलावर बहिष्कार घालण्यासाठी, तीन शहरांमध्ये जाणे आहे. ही समस्या उद्भवलेल्या स्थितीपेक्षा अधिक तीव्र आणि कट्टरपंथी स्थिती घेत आहे.

    या कृती त्यासारख्याच आहेत ज्यांनी समानता आणि दडपशाहीच्या इच्छेच्या नावाखाली जे मत व्यक्त करीत नाहीत अशा सर्वांना शांत करण्याचा प्रयत्न करतात, प्रथम त्यांनी स्वत: ला व्यक्त न करण्याची परवानगी देऊन सुरुवात केली कारण "त्यांचे भाषण आक्षेपार्ह आहे", परंतु शेवटी ते समानतेच्या नावाखाली आता "भिन्न" दडपतात.


  29.   डार्को म्हणाले

    हा एक अगदी सोपा विषय आहे जो बर्‍याच लोकांनी इतरांवर हक्क सांगण्यासाठी निमित्त म्हणून वापरला आहे, जो खूप धोकादायक आहे. मी समजावतो. काही काळापूर्वी पोर्तो रिको (माझे बेट) येथेही असेच घडले होते. २०१२ आणि २०१ of मध्ये एलजीबीटी समुदाय आणि त्याचे नेते यांच्यात वाद झाला, न्यूयॉर्कमधील पेड्रो ज्युलिओ सेरानो नावाच्या मुलाने, "विवेक" आणि "आदर नसणे" या विरोधात लढा दिला ज्याचा एक कार्यक्रम होता. ला कॉम नावाच्या पीआर मध्ये ओळखले जाते. हे पात्र (ला कोमे) एक अशी भूमिका होती जी बर्‍याच वर्षांपासून "बातमी" आणत (सत्य ते गॉसिप प्रोग्राम होता) आणत होते परंतु बातम्या, विनोद, गप्पाटप्पा इत्यादी दरम्यान ते कधीकधी काहींवर भाष्य करतात समलिंगी पुरुषांना पीआरमध्ये तिरस्कारपूर्वक बोलवले जाते म्हणून लोक त्यांना "बदके" (समलैंगिक) म्हणतात. सत्य हे आहे की काही तक्रारींनंतर ला कोमेचे पात्र जाणीव झाले आणि समस्या टाळण्यासाठी काही खेड्यांचा शब्द वापरणे थांबवले, कारण कार्यक्रमाच्या निर्मात्याच्या म्हणण्यानुसार, त्याच्याकडे एलजीबीटी समुदायाविरूद्ध काही नव्हते आणि त्याने केवळ काही निश्चित केले लोकांचे मनोरंजन करण्याच्या उद्देशाने विनोद. तथापि, असे म्हटले जाते (हे खरे आहे की नाही हे माहित नाही) की ला कोमेची व्यक्तिरेखा साकारणारी व्यक्ती समलैंगिक होती. या प्रकरणाशी त्याचा काय संबंध आहे? बरं, २०१ by पर्यंत हा कार्यक्रम सेन्सॉर करण्यात आला आणि त्यानंतर त्यांनी तो दूरचित्रवाणीवरून काढून टाकला. मी येथे एक समस्या म्हणून काय पाहतो (माझे मत) असे नाही की त्यांनी प्रोग्रामवर सेन्सॉर केले / नष्ट केले, ते म्हणजे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचे उल्लंघन झाले आहे आणि त्यांनी एक कार्यक्रम बंद केला आहे जो केवळ एक कार्यक्रम नव्हता तर बर्‍याच लोकांसाठी कार्यस्थळ होता ज्या लोकांना नवीन नोकरी मिळत नाही अशा भयंकर वास्तवाला सामोरे जावे लागले. सर्व जण एका व्यक्तीच्या (एलजीबीटी समुदायाचा नेता) ज्याच्या लक्षात आले की जेव्हा आम्ही त्याच्या व्यक्तीच्या पार्श्वभूमीवर पोहोचतो तेव्हा आपल्याला हे समजते की तो राजकारणामधील सामर्थ्यवान लोक आणि नेत्यांशी संबंधित होता जो ला कॉमे यांना उघडकीस आणून कंटाळला होता « घाणेरडे कपडे धुऊन मिळण्याचे ठिकाण ». त्यानंतर, एलजीबीटी समुदायाचे नेते आणि स्वतः समुदायातील दोन्ही नेते (जे मार्गातच, समाजात त्याचे समर्थन करणारे फारच कमी लोक होते) गायब झाले. नक्कीच, चर्च लपविण्यासाठी काही घोटाळे उद्भवले, परंतु सर्व काही निष्पन्न झाले नाही कारण प्रत्येकजण आपला धर्म, विचार इत्यादी निवडू शकतो.

    संपूर्ण टिप्पणीसाठी मला माफ करा परंतु मला हे सर्व सांगायचे होते जेणेकरुन आपण पाहू शकता की "विवेकपूर्ण" बर्‍याच वेळा इतर लपविलेले अजेंडा आहे. वास्तविकता अशी आहे की पोर्तो रिकोमध्ये आणि जगाच्या बर्‍याच भागांमध्ये पूर्वी इतका भेदभाव राहिलेला नाही. सरकारी संस्था भेदभाव करू शकत नाहीत, किंवा खाजगी संस्थादेखील करू शकत नाहीत, चर्च स्वतःही भेदभाव करू शकत नाही. समलैंगिक विवादास त्यांनी मान्यता दिली की नाही, ही आणखी एक बाब आहे ज्यामध्ये मला असे वाटते की ते कधीही येऊ शकणार नाही कारण किमान माझ्या बेटावर हे सिद्ध झाले आहे की आपल्याकडे उपासनेचे स्वातंत्र्य आहे आणि अर्थातच, प्रत्येक पंथ किंवा धर्माचा विश्वास आहे आणि जर ते सक्ती करतात तर ज्या चर्चांमध्ये समलिंगी व्यक्तींनी लग्न केले पाहिजे, त्या घटनेत उपासना करण्याच्या स्वातंत्र्यावर परिणाम होतो, म्हणूनच घटनेचे उल्लंघन केले जाते. माझ्या भागासाठी, प्रत्येकजण त्याच्या कृतींचा मालक आहे. मला राजकीय भाग, एलजीबीटी समुदाय आणि धर्म या दोन्ही गोष्टी समजल्या आहेत, परंतु हा मुद्दा राजकारणाचा किंवा धर्माचा नसून मानवाधिकारांचा आहे आणि मला विश्वास आहे की आपल्या सर्वांना समान अधिकार असले पाहिजेत परंतु नेहमीच त्यांचे हक्क सुनिश्चित करणे आवश्यक आहे काही इतरांच्या हक्कांच्या वर जात नाहीत.


    1.    पांडेव 92 म्हणाले

      स्पेनमध्ये, उदाहरणार्थ, आपण समलैंगिकांबद्दल काहीच सांगू शकत नाही, परंतु कॅथोलिक चर्च आणि त्याचे सर्व सदस्य येथे नेमबाजी ही एक राष्ट्रीय खेळ आहे, आणि कोणताही कॅथोलिक भेदभावाबद्दल तक्रार करताना मला दिसत नाही. आणि नाही, मी कॅथोलिक नाही.


  30.   फ्रेम्स म्हणाले

    माझ्यासाठी टीप असे म्हणाल्यासारखे वाटते ((((((HYPOTHETICALLYY)))))))))

    विकीपीडियामध्ये काम करणारी एखादी व्यक्ती «देणगींचे योगदान देते black जेणेकरुन काळ्या मुलांना आफ्रिकेत कोणतेही शिक्षण नाही (त्यांच्या शैक्षणिक रंगाद्वारे, आर्थिक परिस्थिती, इकॉनॉक्स, सेक्शुअल, बिलीफाइस, बिलीफ्स द्वारा," मार्जिनलीज्ड "क्षेत्राचे काही हक्क कमी करण्याचे दान) ) [त्यास रद्द करणे])

    कंपनीच्या सदस्याने कंपनीच्या “पवित्र” गोष्टींच्या विरोधात चालणारी “टू मेक पब्लिक नॉलेजड” यावर बहिष्कार घालण्याची कल्पना व्यक्त केली, जी ती तत्वज्ञान आहे. [त्यांच्या चित्रपटावरील सत्य पोजीशन्सच्या सत्य स्थानावर "दर्शविण्यासाठी" केवळ कंपनीकडे जाण्यासाठी बायकोट सीएमएस]


  31.   लॅरथस म्हणाले

    असे दिसते आहे की सध्याच्या सामाजिक रूढीपेक्षा मते आणि श्रद्धा असणे आपोआपच भेदभाव आहे. जरी मला असे माहित होते की अगदी शिष्टाचार, कायदेशीरपणा आणि लोकशाही व्यवस्थेमध्ये अगदी सोप्या देणग्याद्वारे. बहुसंख्यांकांनी अशा घृणास्पद लोकशाही कृत्याचे समर्थन केलेले समाधान म्हणजे संवाद, चर्चा आणि करार वगळणे आणि अशा प्रकारे भिन्न विचार करणार्‍यांना सेन्सॉर करणे. दुस words्या शब्दांत, भेदभाव.

    विशिष्ट हक्कांचा निषेध करणे आणि कायद्याद्वारे त्यांचे सुधारित करण्याचा प्रयत्न करणे, कायदेशीरपणा आणि लोकशाही चर्चा हा भेदभाव करणारा नाही, कारण नंतर वेगळ्या विचारांची केवळ सत्यता आपोआपच होईल. जर त्याचे शिष्टाचार बरोबर असतील तर आम्हाला त्याच्या कल्पना आवडत आहेत की नाही याकडे दुर्लक्ष करून त्याने काहीही चुकीचे केले नाही.


    1.    फेलिप म्हणाले

      मला तुमची कल्पना समजली आहे, परंतु त्यात फार मजबूत पाया नाही. जर आपण असे म्हटले असेल की अशा व्यक्तीने जगाच्या एका विशिष्ट भागात युद्ध निर्मितीसाठी मोबदल्यात पाठिंबा दर्शविला असेल तर त्याला कदाचित युद्ध किती वाईट आहे याची जाणीव असलेल्या सर्व लोकांकडून पूर्णपणे नकार असेल आणि हा मार्ग त्यांच्यासाठी चांगला आहे असा विश्वास असणा those्यांद्वारे त्याचे समर्थन केले जाईल.

      मुक्त सॉफ्टवेअर असे म्हणतात कारण ते पारंपारिक सॉफ्टवेअर मॉडेल नाकारतात. आपल्यापैकी बरेच लोक जे विनामूल्य सॉफ्टवेअरचे अनुसरण करतात (कदाचित आपण, मी आणि अधिक वाचक) स्वातंत्र्य आवडत आहात, परंतु केवळ सॉफ्टवेअरमध्येच नाही, म्हणून सामान्य विचारसरणीने पात्रतेसाठी सहिष्णुता असणे आवश्यक आहे. इराकमध्ये हजारो लोकांना तेलासाठी ठार मारण्याचा आदेश दिल्याबद्दल आमच्याकडे बुशविरूद्ध सहिष्णुता असू शकत नाही, परंतु लैंगिक स्थितीमुळे ज्यांचा भेदभाव केला जातो त्यांच्याशी आम्ही अत्यंत सहिष्णुता मागू.

      हे असे वर्तन विनामूल्य सॉफ्टवेअर स्पेसमध्ये अस्तित्त्वात आहे किंवा वर्णद्वेषी, झेनोफोबिक, लैंगिकतावादी, इटेरियन इत्यादी आहेत हे समजण्यासारखे नाही. आपण सर्वांनीच त्याची काळजी घेतली पाहिजे कारण आपल्यातील सर्वजण समान विचार करत नाहीत, परंतु बहुतेक लोक स्वातंत्र्यासाठी आहेत, परंतु असे खोटे स्वातंत्र्य नाही जेथे आपले स्वातंत्र्य अनेक लोकांची गुलामगिरी आहे. त्या दृष्टीने, हे शोधणे आवश्यक आहे की लोकांना हे समजले पाहिजे की कृती करण्याचे स्वातंत्र्य केवळ एका व्यक्तीचे नसून समाजात आहे. आपण कामामध्ये किंवा इतर लोकांवर अत्याचार करणार्‍या एखाद्या गोष्टीकडे मौल्यवान काम करत असल्यास आपण प्रभार स्वीकारलाच पाहिजे.

      पुनश्च: काहीतरी कायदेशीर आहे हे चांगले आहे असे म्हणत नाही. उदाहरणार्थ, मी माझ्या आरामदायक खुर्चीवरून ग्रीक निओ-नाझी पक्षास कायदेशीररित्या समर्थन देऊ शकतो, परंतु ती नक्कीच मूर्खपणा आणि वाईट गोष्ट असेल.


      1.    मॉरिसिओ एम म्हणाले

        युद्धाचे समर्थन करणे समलैंगिक लग्नास समर्थन देण्याच्या किंवा त्या विरुद्ध असलेल्या एखाद्या पुढाकारास समर्थन देण्याशी कसे संबंधित आहे हे मला दिसत नाही. हे "भाषण माझ्या बरोबर नाही तो माझ्या विरोधात आहे" असे काहीसे वाटते. आपण एक चांगला विकसक आहात? भव्य. तुम्ही समलिंगी आहेत? मी त्यात चांगला आहे, मी तुमच्याबरोबर काम करतो कारण आपण विकसक आहात, नाही कारण आपण समलैंगिक आहात. आपण मुसुलमान आहात? आपण एक मादक औषध आहे? तू काय आहेस मला माहित आहे? असो, कदाचित एक दिवस आपण याबद्दल बोलू शकतो, परंतु जसे मुस्लिम असल्याने आपल्याला दहशतवादी बनवित नाही, तसेच समलिंगी लग्नाशी असहमत नसल्यास आपल्याला दृष्टिकोनाची व्यक्ती सोडून इतर काहीही बनत नाही. «[…] पण त्यास फार भक्कम पाया नाही”… की मला ते समजले नाही तर.


        1.    मला अल्मोडवार आवडतात म्हणाले

          हे एक कायदा संमत करण्यासारखे आहे जसे की सनकी किंवा गिमिक्स, प्रोग्रामर किंवा संगणक शास्त्रज्ञांना लग्न होण्यापासून रोखण्यासाठी किंवा मुले होण्यापासून, मूल होण्याची शक्यता टाळण्यासाठी आणि एखादे अनुचित शिक्षण घेण्यामुळे जे त्यांना दुसर्‍या बहिष्कारात बदल करते, सामाजिक, इत्यादी ... ते समलैंगिक, विवाह इत्यादींविरुद्धच्या पूर्वग्रहांसारखेच पूर्वग्रह आहेत.

          आणि तार्किकदृष्ट्या कोणत्याही आधुनिक समाजात, कोणताही भेदभाव किंवा पूर्वग्रह स्वीकारला जाऊ शकत नाही


    2.    मॉरिसिओ एम म्हणाले

      ठीक आहे


  32.   फेलिप म्हणाले

    मुक्त सॉफ्टवेअरचे समुदायासाठी अफाट मूल्य आहे, अधिक डिफ्यूझर्स म्हणून अधिक दिसणार्‍या वर्णांसाठी किंवा या किंवा त्या संस्थेच्या अध्यक्षतेसाठी अधिक अभिप्रेत असणार्‍या वर्णांसाठी नाही.

    जे लोक इतके महत्त्वाचे नाहीत त्यांना न बनविणे आपल्या हातात आहे. येथे योगदान देणार्‍या प्रत्येकाचे मूल्यवान असले पाहिजे आणि योगदान देण्याचा त्यांचा प्रयत्न पहायला हवा.

    प्रामाणिकपणे, मुक्त सॉफ्टवेअर जगातील काही सदस्यांद्वारे माहिती तंत्रज्ञान व्यवसायाच्या अग्रगण्य मार्गाचा अनुसरण करण्याचा प्रयत्न केल्यामुळे केवळ तेच महत्त्वाचे आहेत असा भ्रम निर्माण करतात जेणेकरून ते त्यांच्या अहंकार आणि पाकीटांशी चांगले वागतील. मोझीला हे विनामूल्य सॉफ्टवेअरमध्ये आणि सर्व लोकांचे मूल्य कमविण्याच्या प्रयत्नात असलेल्या कोणत्याही संस्थेमध्ये गोष्टी कशा न करू शकतात याचे स्पष्ट उदाहरण आहे. असे दिसते की व्यावसायिक जगातील पर्यायाचा विकास त्यांच्यापासून दूरच केला पाहिजे आणि त्यांची कार्यपद्धती नेहमीच नाकारली पाहिजे हे ध्यानात न घेता त्यांना संपूर्ण व्यावसायिक जगात एक पर्याय होऊ इच्छित आहे. आजच्या किंवा भूतकाळातील बर्‍याच मोठ्या पात्रांमध्ये हेच आहे.

    यापुढे अहंकारयुक्त लोक नाहीत. जे लोक विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या सावलीत काम करतात आणि ज्या ठिकाणी ते आपला अभ्यासक्रम, किंवा त्यांचा अहंकार किंवा त्यांचे पाकीट विस्तृत करण्याचा प्रयत्न करीत नाहीत अशा ठिकाणी कार्य करतात. विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या सौंदर्य आणि कुरुपतेचा आनंद घेणारे आणि व्यावसायिक प्रणालीसाठी कोणत्याही दूरस्थ पर्यायांचा आनंद लुटणारे आणि त्यांचे आयुष्य जगू द्या.


  33.   मारिटो म्हणाले

    निर्माते आणि त्यांची निर्मिती अगदी भिन्न क्षेत्रात आहेत. एखादी गोष्ट वापरण्याचा अर्थ असा नाही की ज्याने ती तयार केली त्यांच्या अंतर्गत कल्पनांशी सहमत असले तर त्यासाठी मोझीला सॉफ्टवेअरवर बहिष्कार करणे मूर्खपणाचे ठरेल. हे मला एका स्पॅनिश कलाकारांविषयी आठवण करून देते ज्याने स्वत: ला जीवनात फालॅन्गिस्ट म्हणून घोषित केले. यामुळे त्याच्या निर्मितीस बदनामी होते? हा निर्णय संघटनेचा स्वतःचा होता, अनेक लोकांच्या निर्णयांचे उत्पादन होता यावरही भर दिला गेला पाहिजे, कारण कंपनीमध्ये बहुतेकदा असे घडते. जर फाऊंडेशनने त्याला मुख्य कार्यकारी अधिकारी नेमण्यास सहमती दर्शविली तर त्यांची कारणे त्यांच्याकडे असतील.


    1.    पांडेव 92 म्हणाले

      आपण साल्वाडोर डाॅले बद्दल बोलत आहात का? अहो
      मी आपल्या निष्कर्ष, मोकळे मनाचे समर्थन करतो.


      1.    डायजेपॅन म्हणाले

        मला वाटले की तो राफेलबद्दल बोलत आहे


  34.   कॅरेल म्हणाले

    "समलैंगिक असल्यामुळे दोन लोक विवाह करणार्‍यांविरूद्ध असणे ही एक समलैंगिक स्थिती आहे" ...
    चूक. मान्यता नाकारणे म्हणजे एक मत आहे. ब्रेंडन आयचला त्याची खात्री आहे आणि ते त्यावर दृढ आहे, ते सोपे आहे. निंदनीय म्हणजे समलिंगी व्यक्तींना तोंडी किंवा शारीरिक हल्ला करण्याचा दृष्टीकोन असणे आणि ही गोष्ट ही व्यक्ती सराव करीत नाही. बहिष्कार? जे यास प्रोत्साहन देतात ते फक्त "बळी" म्हणून त्यांच्या पदाचा गैरवापर करण्याचा प्रयत्न करतात.


    1.    मॉरिसिओ एम म्हणाले

      ठीक आहे


  35.   lithos523 म्हणाले

    मला वाटत नाही की मोझीला भूतबाधा झाली पाहिजे किंवा त्याच्यावर हल्ला केला पाहिजे कारण त्याचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी, खासगी व्यक्ती म्हणून, होमोफोबिक आहेत.

    परंतु जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला असे समर्थन दिले जाते की एखाद्याकडे कमी हक्क आहेत, फक्त त्यांच्या लैंगिक प्रवृत्तीमुळे, ती व्यक्ती कमी माणुसकी दर्शवते आणि माझ्यासाठी, ती अशी व्यक्ती म्हणून अपात्र ठरली जी स्वत: ला लोकांच्या टीमचा प्रभारी म्हणून बसवू शकते, जरी त्यांच्याकडे कितीही तांत्रिक गुण असले तरीही.

    जे सांगितले गेले आहे त्यावरून, निष्कर्ष हा आहे की मोझीला चुकीची आहे आणि आपण हे विसरू नये की जगण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात देणग्यांवर अवलंबून असलेल्या पायाने आपल्या प्रतिमेची काळजी घेणे आवश्यक आहे आणि या मनुष्याने त्यास नुकसान केले आहे.


  36.   अँटोनियो म्हणाले

    मला असं वाटतं की बहिष्कार चुकीच्या ठिकाणी आला आहे आणि ब्रेंडनला माफी का घ्यावी लागेल हे मला समजत नाही. जणू एखाद्या कंपनीचे अध्यक्ष रिअल माद्रिदचे ग्राहक होते आणि इतर संघांतील कामगारांनी भेदभावाची तक्रार केली आणि बहिष्कार घालण्याचा प्रस्ताव दिला. साहजिकच, एखाद्या कंपनीचा अध्यक्ष एखाद्या सॉकर टीमचा असतो, तो एखाद्या संघातून किंवा दुसर्या असण्यामुळे त्याला आपल्या कर्मचार्‍यांशी अधिक चांगले किंवा वाईट वागवणार नाही. एक गोष्ट म्हणजे वैयक्तिक पसंती आणि दुसरी म्हणजे कार्य क्रिया.

    मला वाटते की इथेही अशीच परिस्थिती आहे. आपल्याकडे आपली वैयक्तिक प्राधान्ये असू शकतात परंतु जोपर्यंत आपण आपल्या सर्व कर्मचार्यांशी निष्पक्ष आणि तितकेच वागलात तोपर्यंत मला माहित नाही की समस्या कोठे आहे. प्रत्येकाला काहीतरी प्रो-काहीतरी असावे लागेल असा विचार करणे मला खूप असहिष्णु वृत्ती वाटतो.


  37.   स्पूकीज म्हणाले

    दुसर्‍या वेळी मी ओक्युपिडवर गेलो आणि त्याने मला एक चिन्ह दिले. मी प्रामाणिकपणे काळजी घेत नाही, मी माझ्यासाठी काय कार्य करते या प्रश्नासाठी मी फायरफॉक्स वापरतो आणि मला काय आवडते. कोणी दुखावले तर मला धिक्कार देत नाही कारण कोणीतरी त्यांच्यासारखा विचार करत नाही. कोणता ब्राउझर वापरायचा हे माझ्या निर्णयाशी अप्रासंगिक आहे.


  38.   mitcoes म्हणाले

    एकीकडे, लोकांच्या विश्वासासाठी सेन्सॉर करणे मला चुकीचे वाटते.

    परंतु असहिष्णुतेबद्दल सहनशील असणे विवेकबुद्धीने एकेश्वरवाद्यांनी काय करावे आणि काय करू नये.

    आम्हाला असे आढळले आहे की लोक कोणत्याही बाबतीत प्रगतिशील असल्याबद्दल बंदी घातलेले आहेत - हे समजून घ्यावे की निर्गम 21 - बहुपत्नीत्ववादी पुरुष आणि पुरुष असलेल्या मालकीची मुले आणि केवळ घटस्फोटाच्या घटनेने घटस्फोट घेणा woman्या स्त्रीसह, घटनेचा अधिकार - जे बहुसंख्य लोकांचा आदर करीत नाहीत. चेष्टावादी, अगदी मागणी करतात, एक युक्तिवाद म्हणून समलिंगी म्हणणे - किंवा विद्यमान नागरी कायद्यांचे लग्न, दोघांपैकीही हे सांगणे फार पुरोगामी नाही.

    म्हणून मला आनंद आहे, की एकदा का एक पुराणमतवादी व्यवसाय जगात एक असण्याची समस्या निर्माण झाली आहे. हे नेहमीच दुसर्‍या मार्गावर नसते. जरी सर्वात चांगली गोष्ट अशी आहे की ती कधीच होत नाही, परंतु जौजा अजूनही एक मिथक आहे


  39.   पेड्रो लुइस म्हणाले

    वैयक्तिकरित्या, मला असे वाटते की आम्ही, मोझिला किंवा लिनक्स तंत्रज्ञान किंवा सॉफ्टवेअरच्या अंतिम वापरकर्त्यांप्रमाणेच, इतरांनीही, जर लिनस टॉलवार्ड्स हे पेडोफाइल, होमोफोबिक, रसिस्टा आहेत तर काळजी करू नये. वैयक्तिकरित्या आणि जसे आम्ही मेक्सिकोमध्ये म्हणतो तसे ही परिस्थिती माझ्यासाठी उपयुक्त ठरेल, ही खरी शोकांतिकता आहे की २०१. च्या मध्यभागी आपण रासिस्टा किंवा होमोफोबिक टिप्पण्यांचा परिणाम होत आहोत, आपण बलवान असले पाहिजे, आपण यासारख्या परिस्थितीवर परिणाम होऊ देऊ नये. उदाहरणार्थ, अमेरिकेचा आफ्रिकन अमेरिकन अध्यक्ष आहे. आपल्याला आपले डोळे उघडावे लागेल, हे २०१ 2014 आहे आणि अशा परिस्थितीत आमच्यावर त्याचा परिणाम होऊ नये. लाइव्ह लिनक्स आणि मोझीला.


  40.   अल्युनाडो म्हणाले

    ब्रेंडनला सक्ती करा, मरु नकोस !! संयुक्त पुरुष तुमच्यावर अवलंबून आहेत!

    मला ते मध्यम करावे लागले


  41.   पांडेव 92 म्हणाले

    स्टालमन पेडोफिलियाच्या बाजूने आहे आणि कोणीही त्याला एक्सडीडीवर बहिष्कार नाही


  42.   ऑफलर म्हणाले

    चला एक कुकी फॅक्टरी स्थापित करू ज्यामध्ये 1000 लोक काम करतात. मालक म्हणतो की तो समलिंगी विरोधी आहे आणि कारखान्याविरूद्ध बहिष्कार टाकला जातो, उत्पादन थेंब होते, कामगार काढून टाकले जातात इ.

    मला समजले आहे की आपण मालक f *** करू इच्छित आहात ... परंतु त्या 1000 लोकांना काय दोष आहे? जो कोणी माझ्यासाठी परीणामांचा विचार न करता बहिष्काराचा प्रस्ताव ठेवतो तो स्वत: चा वैयक्तिक मत व्यक्त करणार्‍या व्यक्तीपेक्षा वाईट असतो. हे असे लोक आहेत जे एकत्रित होणार्‍या विषयांवर आधारित द्वेष वाढविणार्‍या समुदायांना तोंड देतात.

    मी बर्‍याच समलिंगी (सिटेजेस) लोकसंख्येत वाढलो आहे आणि मीही नाही किंवा मला अनुकूलही नाही किंवा मीही याच्या विरुद्ध नाही. हे अस्तित्त्वात आहे, जसे लहान, देखणा, कुरूप, श्रीमंत आणि क्रॉस-डोळे आहेत. ते लग्न करू शकतात की नाही याचा मला विचार नाही.

    जर या व्यक्तीने पैशांसह मोहिमेस पाठिंबा दर्शविला असेल तर नक्कीच तेथे कपात झाली होती, त्याचप्रमाणे तो त्या दुरुस्तीच्या बाजूने होता. माझे स्वतंत्रवादी मित्र आणि मित्र आहेत जे नाहीत आणि मी त्यांच्यापैकी कोणालाही वगळत नाही.

    मी समलिंगी असलो तर मी म्हणेन "हा माणूस c आहे **** एन" आणि मी त्याला माझ्या वाढदिवसाच्या मेजवानीला आमंत्रित करणार नाही. परंतु फायरफॉक्सवर बहिष्कार टाकण्यासह आपल्या स्थितीचा काय संबंध आहे हे मला माहित नाही


  43.   मॅन्युएल म्हणाले

    मस्त, मी तुझ्यासारखा विचार करतो. त्याला समलिंगी विवाहाविरुद्ध असण्याचा सर्व हक्क आहे, याचा अर्थ होमोफोबिक असणे असे नाही. मी समलिंगी लग्नाच्या बाजूने देखील आहे, परंतु जोपर्यंत तो आदरपूर्वक आहे तोपर्यंत मी विपरीत मतांचा आदर करतो. याबद्दल मी बर्‍याच मित्रांशी संवाद साधला आहे आणि त्यांना ते समजत नाही.


  44.   डी 3 एक्सएक्सएक्स म्हणाले

    बरं आता माझं मत:
    ब्रेन्डन आयच पूर्णपणे दुरुस्त करेपर्यंत मोझिला बहिष्कार मला योग्य वाटतो. कारण असे आहे की ब्रेंडनने इतर मानवांच्या स्वातंत्र्यांच्या हस्तक्षेपामध्ये सहकार्य केले म्हणून आपल्या स्वातंत्र्याचे रक्षण करण्याचा मार्ग म्हणजे लढाई करणे आणि बहिष्कार त्यापैकी एक आहे. शिकण्यासाठी हा एक महत्त्वाचा धडा आहेः आपण आपले जीवन वाया घालवू इच्छित नसल्यास, इतरांचे जीवन उध्वस्त करुन प्रारंभ करू नका.
    दुसरीकडे, लिनस टोरवाल्ड्सशी तुलना करणे योग्य नाही कारण लिनस आपल्याला सांगेल की आपल्याला कसे कार्य करावे हे माहित नाही परंतु आपल्या अधिकारांवर आक्रमण नाही.


    1.    डायजेपॅन म्हणाले

      सारा शार्पला विचारा. लिनक्सचा बहिष्कार अर्थपूर्ण आहे, जरी हे होमोफोबियाचे प्रकरण नसेल तर.


  45.   जोस म्हणाले

    एखाद्या लोकप्रिय गोष्टीचे दृश्यमान डोके असल्यामुळे, तो त्या कंपनीशी संलग्न आहे हे सामान्य आहे. आयुष्य पाहण्याची, विचार करण्याची, कंपनी चालवण्याच्या, त्याच्या सहकार्यांशी, त्याच्या कर्मचार्‍यांशी संबंधित असलेल्या गोष्टींबद्दल, त्याला एक होमोफोबिक रंग मिळेल कारण ते व्यक्तिमत्त्वाचा एक भाग आहे. कोणीही घरी एक मार्ग नसतो आणि कामावर दुसरा असतो.


  46.   अलवारो म्हणाले

    जोपर्यंत आपण कायदेशीर गोष्टींबद्दल बोलत आहोत, तोपर्यंत तो माणूस जशी इच्छिते त्यांना देणगी देऊ शकतो. ती देणगी एक व्यक्ती म्हणून आपल्या वागण्यातून काढून घेत नाही किंवा ठेवत नाही.

    फायरफॉक्समध्ये काम करण्यापर्यंत, मला वाटते की हे खूप चांगले होत आहे.


    1.    निनावी म्हणाले

      आपण चुकीचे आहात. माणसाची वागणूक म्हणजे त्याच्या कृती.
      या माणसाच्या कृती त्याच्या वर्तनवर एक समलैंगिक वर्तन ठेवतात. असे आहे.


  47.   पायनेक्स म्हणाले

    मी लेखकाशी सहमत आहे, कंपनीच्या मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांचे वैयक्तिक मत विचारात न घेता, या व्यक्तीने असे कधीही म्हटले नाही की तो कंपनीच्या वतीने बोलतो आणि म्हणूनच तो केवळ आपले वैयक्तिक मत व्यक्त करतो आणि म्हणूनच बहिष्कार होऊ नये मुख्य कार्यकारी अधिकारी (सीईओ) च्या वैयक्तिक मतांशी (आणि मी यावर जोर देत असतो की ते वैयक्तिक मत आहेत यावर माझा काही संबंध नाही) असे एक मोझीला.


    1.    मला अल्मोडवार आवडतात म्हणाले

      आपल्या टिप्पणीवरून असे अनुमान काढले जाऊ शकते की आपल्याकडे आजच्या जगात एखाद्या कंपनीला असावी की एखाद्या चांगल्या प्रतिमेचे किती महत्व आहे याची आपल्याला कल्पना नाही.

      कोणतीही मोठी सॉफ्टवेअर कंपनी आज समलिंगी लग्नाच्या विरोधात प्रस्तावा 8 चे समर्थन करणारे सर्वजण एक होमोफोब, अल्ट्रा-राईट किंवा अल्ट्रा-धार्मिक चालवित असल्यास बरेच ग्राहक गमावतील (चला आमचे मुखवटे काढून टाकू, कोणताही उदार किंवा पुरोगामी इतर लोकांच्या हक्कांपासून दूर राहण्यासाठी कधीही मतदान करणार नाही, कारण ते असहिष्णु, अस्वीकार्य, भेदभावपूर्ण वर्तन आहे)


  48.   मॉरिसिओ एम म्हणाले

    मी बहिष्काराबद्दलचे पोस्ट वाचले (जरी बाजारपेठेतून एखादे अ‍ॅप काढले तरी मला असे म्हटले जाऊ शकत नाही असे मला वाटत नाही). एफएक्यूच्या आयटम to च्या तुलनेत मला खूप आश्चर्य वाटले ("लोकांना खाजगी श्रद्धा ठेवण्याची परवानगी आहे. खाजगी विश्वास ठेवल्यामुळे आपण कुणालाही मागे जाऊ शकत नाही") श्री. कॅटलिन नमूद करतात की तो आयचचा न्याय करीत नाही परंतु त्याच्या कृतींमध्ये तुमच्या लग्नावर परिणाम झाला हे खूप विचित्र आहे. दररोज किती लोक माझ्यावर परिणाम करतात याच्या किती क्रिया? बसचालक समलैंगिक असेल तर काय करावे? जर स्टोअर लिपिक होमोफोबिक असेल तर काय करावे? माझा अधीनस्थ समलैंगिक असेल तर काय करावे? माझा विद्यार्थी होमोफोबिक असेल तर काय करावे? बरं, माझं आयुष्य नरकात बदलतं. आपण एक चांगला विकसक असल्याचे सिद्ध करण्याचा उत्तम मार्ग म्हणजे आपल्या अ‍ॅपला अधिक चालना देणे. आपल्याला आयच आवडत नाही कारण तो होमोफोबिक आहे (वरवर पाहता)? त्याला आपल्या घरी बोलावू नका.


    1.    निनावी म्हणाले

      होमोफोबिक, नाझी, पेडोफाईल, माचो या "त्या कल्पना असल्या" च्या दृष्टीने एक गोष्ट आहे आणि दुसरे म्हणजे कृती आणि दुष्परिणाम करणे.

      आपण माचो असू शकता, परंतु आमच्याकडे बुद्धिमत्तेची जाणीव आहे की म्हणूनच आम्ही माचो मार्गाने कार्य करू शकत नाही.

      बरं.


  49.   निनावी म्हणाले

    "देणगी स्वतः द्वेषाचा पुरावा नाही"

    अरे नाही? मग देणगी म्हणजे काय? त्यानंतर कर कमी करण्यासाठी त्याने हे केले? (लोखंड)
    कारण मांजरीचे पिल्लू मारणा associ्या संघटनांना, नाझी संघटनांना (किंवा काही जणांना मी चुकवणार) किंवा कृष्णविरूद्ध असोसिएशन (किंवा इतर बर्‍याच जणांना हं?) देणगी देण्याची मला गरज नाही.

    "ज्यांनी द्वेषाचे प्रदर्शन केले किंवा कोणाशीही त्यांच्या गटातील संबंध किंवा वैयक्तिक ओळखीबद्दल कमी आदर केला असेल अशी एखादी घटना सांगितल्यास मी त्यांचा निषेध करतो."

    हे पहा, हे सोपे करते. लैंगिक पसंतींबद्दल कमी आदर असलेल्या एलजीबीटी लोकांवर उपचार करणे, ज्यांना त्यांच्यासाठी त्रास सहन करावा लागत आहे की लोक त्यांना हक्कांच्या पात्रतेपेक्षा कमी पात्र मानतात.


  50.   निनावी म्हणाले

    या सर्वांसाठी ... आत्ता मी फायरफॉक्स वापरणे थांबवित आहे आणि मी Chrome वर स्विच करीत आहे. मी प्राधान्य दिले आहे की एलजीबीटीच्या विरूद्ध होमोफोब वेतनपेक्षा Google माझा डेटा हाताळेल, जो केवळ मला प्रभावित करते.


    1.    कर्मचारी म्हणाले

      पुन्हा स्थापित करण्यासाठी, फक्त पोस्ट सोडा 🙂


  51.   Mauricio म्हणाले

    त्याचे शब्द इतके सहजपणे त्याने जे केले त्या साफ करू शकतात हे मला मान्य नाही.

    लग्नासाठी एलजीबीटीच्या संघर्षाचा आधार सोपा आहे: एखाद्याने अशी अपेक्षा केली पाहिजे की समाजात भेदभाव होणार नाही, जर सत्तेच्या स्थितीतून (राज्यापेक्षा काहीच वेगळे नाही) तर ते भेदभाव करीत आहेत.

    येथे आपण अशीच परिस्थिती पहाता, सत्तेची स्थिती भेदभाव करत आहे. कारण एक गोष्ट म्हणजे मत असणे आणि दुसरे म्हणजे सक्रियता. आणि आयचने केले इतर मानवी हक्कांच्या विरोधात, मानवी हक्कांच्या विरोधात सक्रियता होते ...

    तो मोझिला प्रभारी होण्यास पात्र नाही.


    1.    Miguel म्हणाले

      हे स्वातंत्र्याचा विजय आहे की असहिष्णुता?

      गोष्ट अशी आहे की फायरफॉक्सने त्याचा उत्कृष्ट प्रोग्रामर गमावला


      1.    मला अल्मोडवार आवडतात म्हणाले

        समलैंगिकांसाठी हा आणखी एक विजय आहे… आणि आमच्याकडे आधीच काही खाती आहेत हाहा

        जर ते एखाद्यास त्रास देत असेल तर ते होमोफोबिक असले पाहिजे, मला दुसरे कोणतेही स्पष्टीकरण दिसत नाही


  52.   कर्मचारी म्हणाले

    हे अधिकृत आहे, होमोफोबिक सीईओने राजीनामा दिला, लोकांच्या मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन करणा movements्या हालचाली प्रायोजित करण्यासाठी त्यांनी माफी मागण्याऐवजी मोझिला प्रकल्पाला पाठिंबा न देणे पसंत केले.
    सक्षम सीईओ असे अनेक आहेत, जे काही थोर प्रकल्प आहेत, यामुळे त्याला त्रास होत आहे.


  53.   Miguel म्हणाले

    त्यांनी सीईओंचा राजीनामा दिला, सर्वोत्कृष्ट प्रोग्रामरने त्यांच्यापेक्षा वेगळ्या मताचे समर्थन करू शकत नाही अशा समलैंगिक लॉबीमुळे मोझिला सोडला.


    1.    कर्मचारी म्हणाले

      हे अबाधित टिप्पणीचे स्पष्ट उदाहरण आहे.
      त्याने मोझिला सोडला नाही, त्याने फक्त राजीनामा दिला.
      सर्वोत्कृष्ट प्रोग्रामर हे एक विचित्र मत आहे, ते सर्वोत्कृष्ट असल्याचे सांगण्यासाठी आपल्याला काय आधार देते हे जाणून घेणे चांगले आहे, आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारीसारख्या पदासाठी ते कोणत्या प्रोग्राममध्ये नसले तरी काय फरक पडेल.
      अशी पदे आहेत जी स्वीकार्य नाहीत आणि त्याहून वाईट देखील म्हणजे त्यांनी केवळ आपले मत व्यक्त केले असे नाही तर त्यानुसार अल्पसंख्याकांच्या हक्कांच्या विरोधात कार्य केले.
      विविधतेचा वेष म्हणून असुरक्षिततेचा हा प्रकार ओतण्यापूर्वी मोझिलाचे अधिकृत विधान वाचणे चांगले होईल.


      1.    x11tete11x म्हणाले

        http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/

        तो म्हणतो की "तो मोझिला सोडत आहे" आणि तो आपल्या कुटूंबासमवेत सुट्टी घेऊन जाणार आहे ... याचा अर्थ असा नाही की त्याने अजिबात सोडले


        1.    कर्मचारी म्हणाले

          खरंच, ती नोट काही तासांपूर्वीची असली तरीही, मी मोझिलाच्या प्रकाशनातल्या माहितीवर अवलंबून होता.
          https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
          तेथे त्यांनी फक्त मुख्य कार्यकारी अधिकारीपदाचा राजीनामा देण्याचा उल्लेख केला.


    2.    मिगेल म्हणाले

      आम्ही अशा विकसकाविषयी बोलत आहोत जो नेस्केपवरुन काम करत होता, तो अधिक चांगल्या करारास पात्र होता.

      प्रत्येक व्यक्तीला मौल्यवान विषयांवर त्यांच्या वैयक्तिक मताचा अधिकार असतो आणि उर्वरित कोणीही ते लादू शकत नाही.


      1.    Mauricio म्हणाले

        एक मत असणे ही एक गोष्ट आहे आणि दुसरे म्हणजे इतर लोकांच्या अधिकाराविरूद्ध सक्रियपणे कार्य करणे.


  54.   क्रिस्टियन म्हणाले

    जोपर्यंत तो कोणालाही इजा करीत नाही तोपर्यंत त्याने का सोडले पाहिजे हे मला दिसत नाही, हा त्याचा विचार आहे, आपल्यातील बरेच लोक विचारांच्या स्वातंत्र्याचे रक्षण करतात आणि मी म्हटल्याप्रमाणे जोपर्यंत त्याच्या नावावर कृत्ये केली जात आहेत आणि जर तो आपल्या स्थितीत सिद्ध करीत नसेल तर काही हरकत नाही. . त्याच्या कृती वैयक्तिक राहिल्या आहेत, तो जे योग्य वाटेल त्याप्रमाणे करतो आणि त्याची स्थिती चांगली आहे, जरी आम्हाला त्याच्यासारखे नसले तरी तो त्याचा फटका बसतो आणि वैयक्तिकरित्या जे करतो तो त्याची समस्या आहे, अन्यथा आपण आपले स्वातंत्र्य लादण्यासाठी बर्‍याच जणांसारखे पडू, याव्यतिरिक्त, फायरफॉक्सच्या बहिष्काराचा केवळ त्याच्यावरच परिणाम होत नाही, तर ही समस्या होऊ नये, ही समस्या आपल्या सर्वांवर परिणाम घडवते, म्हणून काही प्रकारे माझ्यावर बहिष्कार घालणा those्यांविरूद्ध मी बहिष्कार घालण्याची मागणी देखील करू शकत होतो, कारण मीसुद्धा ते फायरफॉक्स वापरण्यासाठी आणि त्यांच्यासारखे विचार न करण्यासाठी भेदभाव करतात.


    1.    मला अल्मोडवार आवडतात म्हणाले

      आज, एखाद्या कंपनीमध्ये, त्याचे नेते आणि कर्मचार्‍यांचे वैयक्तिक वागणे महत्त्वाचे आहे.
      आणि हे सर्वात योग्य आहेः आपण कंपनीच्या सर्व क्षेत्रात आदरणीय व्यक्ती असणे आवश्यक आहे.

      एखादी कंपनी पैसे कमावण्यासाठी नाझी किंवा बलात्कारी काम घेते, जरी ती प्रोग्रामर असली तरीही ती गुगलपेक्षा श्रेष्ठ शोध इंजिन विकसित करते ... हे मला मान्य नाही हे मला समजत नाही.


  55.   फासा म्हणाले

    बरं, माझा सर्व आदर तुला आहे. मी आपल्या राजीनाम्याचे आणि फायरफॉक्सच्या निर्णयाचे कौतुक करतो की आपल्याला सोडण्याची विनंती केली, आपली चूक सुधारली, मला योग्य वाटते. हे प्रोफाईल अशा प्रकल्पात बसत नाही जिथे स्वतंत्रता आणि समानतेची प्रतिमा आणि उद्दीष्टे आहेत आणि ब्राउझर विस्थापित करण्यापासून मला वाचवले आहे.

    Salu2


  56.   पांडेव 92 म्हणाले

    विहीर, मी ते वापरलेले नाही, परंतु आता मी ते सिस्टमवरून हटवितो, आणि क्रोम बरेच चांगले आहे.


  57.   काटेकीयो म्हणाले

    मी श्री.इश्ट यांच्या वक्तव्याच्या बाजूने नाही, परंतु एका व्यक्तीच्या बोलण्यावर बहिष्कार घालणे, हे जास्त नाही काय? ते सांगणार आहेत, परंतु तो मोझिला आणि हे आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी होते पण सर्वांचा त्यांचा दृष्टिकोन आहे. आम्हाला आवडत नसले तरी आपण सर्वांनी त्याचा आदर केलाच पाहिजे


  58.   रुईमन म्हणाले

    मला हे जाणून घ्यायचे आहे की समलैंगिक आणि एलजीटीबी समुदायाच्या बाजूने प्रशासक माझे मत का जतन करीत नाहीत? कोणताही अपमान नाही, अपात्रता नाही. मी फक्त टेबलवर सर्व कार्डे दर्शविली, जी तार्किकदृष्ट्या केवळ होमोफोब्सला त्रास देऊ शकते.

    जर प्रशासक प्रामाणिक असेल आणि निनावी आणि भ्याड सेन्सॉरशिप मागे लपविला नसेल तर सेन्सॉरशिपच्या कारणास्तव अहवाल देणे ही किमान सभ्यता आहे.
    मी जे म्हणतो तेच होते, शेवटी, नेहमीच तेच असते, जसे या लोकांना वाटते की आपले जीवन वाचवावे लागेल. पुढे काही नाही. बरं, जर मला उत्तर मिळालं नाही, तर मी हा दुवा एलजीबीटी पोर्टलमध्ये लिंक करेन जेणेकरुन ते इथे समलैंगिकांना स्वतंत्रपणे टिप्पणी करण्यास परवानगी देतात की नाही ते तपासू शकतात किंवा ते सेन्सॉर केलेले आहेत.


    1.    डायजेपॅन म्हणाले

      मी ते काढले कारण जेव्हा मी तुझी टिप्पणी पाहिली तेव्हा मला जे वाटले ते मतभेदांपेक्षा अधिक होते, ते दृश्य भयपट होते. गोर चित्रपट पाहण्यासारखं होतं.

      1) आपण शीर्षकात "कमबख्त" हा शब्द वापरल्याबद्दल माझ्यावर टीका केली. मी कमकुवतपणाला एक क्षुल्लक शब्द म्हणून बोलत नाही, परंतु "निंदा" चे समानार्थी शब्द म्हणून म्हणतो परंतु अधिक जोर देऊन. मी ती टीका अपमान मानतो कारण होय माझ्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावर हल्ला आहे.

      २) मी त्याच्याशी माझे मतभेद असूनही, मी कधीही स्टाफला दिलेली टिप्पणी सेन्सॉर केली नाही. फक्त तेच कर्मचारी मोझिलाच्या आदर्श आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांच्या प्रतिमेच्या सुसंवादावर लक्ष केंद्रित करतात. म्हणूनच तो बहिष्काराच्या बाजूने होता. परंतु उपमा बनवताना त्यांच्या टिप्पण्या ओलांडून गेल्यास, तुमची प्रतिक्रिया वाईट होती.

      My) आपणास माझे "हार्ड बूट" (माझे नियंत्रण) टाळायचे असेल तर चार्ली ब्राऊनच्या या पोस्टवर भाष्य करा
      https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
      मी आता टिप्पण्या येथे बंद करतो.

      आणि हो, मी रश लिंबॉह ऐकतो.


  59.   मला अल्मोडवार आवडतात म्हणाले

    आता असे निष्पन्न झाले की वाईट लोक, कट्टरपंथी आणि असहिष्णु लोक समलैंगिक आहेत, त्यांच्या हक्कांच्या रक्षणासाठी, कायदेशीररित्या, आधुनिक समाजात दबाव किंवा बहिष्कार, लॉबी किंवा त्यांच्यासारख्या सर्व कायदेशीर कारणांचे अनुसरण करतात. सक्रियता.

    होमोफोब्स विचार करतात, जरी ते जगभरात समलैंगिक आणि एलजीबीटी सदस्यांचा खून, प्राणघातक हल्ला, अपमान आणि सीमान्त करणे चालू ठेवत असले तरी, आम्हाला आमचा हक्क देण्याचा अधिकार नाही, जे इतर लोकांप्रमाणेच एक समान वागणूक आहे, जेव्हा ते तत्व असते. अविभाज्य सामाजिक.

    असे दिसते आहे की आम्ही कट्टरपंथी, अतिरेकी आहोत आणि ते आधीपासूनच समान आक्षेपार्ह तुलना असल्याने आम्हाला होमोफोबशी समतुल्य करतात. परंतु या समान सक्रिय धोरणांशिवाय, शांत परंतु सक्रिय संघर्ष न करता, वंशविद्वेष किंवा मॅकिझमो किंवा आता होमोफोबिया कधीही नष्ट केला गेला नसता. आणि मी पुन्हा पुन्हा सांगेन की ते पूर्णपणे कायदेशीर, कायदेशीर आणि शांततापूर्ण क्रिया आहेत आणि म्हणूनच, होमोफोब्सद्वारे सराव केलेल्या लोकांचे स्वागत करा.

    समलिंगी आणि एलजीबीटी लोकांच्या कपाटातून बाहेर येण्याची वेळ आली आहे आणि समलैंगिक आणि असहिष्णु व्यक्तींनी त्यात प्रवेश केला पाहिजे. होमोफोबिक, नाझी, किंवा वर्णद्वेषी, किंवा लैंगिक, किंवा बलात्कारी, खुनी, चोर यांच्याबद्दल करुणा वाटण्याची गरज नाही ... ते असे लोक आहेत ज्यांनी शांतता आणि सामाजिक सहजीवनाविरूद्ध स्वेच्छेने कारवाई केली आहे.

    आतापासून, कमीतकमी पश्चिमेकडे, एलजीबीटीचा कायदेशीर आणि सामाजिक आदर केला पाहिजे, कारण त्याउलट गुन्हेगारी आणि / किंवा प्रशासकीय मंजुरी देखील असू शकतात.

    कोणत्याही होमोफोबला हे कळू द्या की जर त्याचा द्वेष जवळीक किंवा गुप्ततेत राहिला नाही (कपाटात) आणि त्याने काही समलैंगिक सार्वजनिक कृत्य केले तर ते त्याचे अत्यंत प्रतिकूल परिणाम आणू शकते.

    हे एक सुंदर उदाहरण आहे की फायरफॉक्सच्या संचालकांप्रमाणेच एक पौराणिक प्रोग्रामरसुद्धा त्याच्या होमोफोबियाचा परिणाम सहन करतो, कारण याचा अर्थ असा की येथे कोणालाही वाचवले जात नाही, सर्वात श्रेष्ठ प्रतिभा किंवा श्रीमंतही नाही. येथे प्रत्येकाने उजवीकडे कायद्याकडे जाणे आवश्यक आहे. वंशविद्वेष, लैंगिक हिंसाचाराविरूद्ध शून्य सहिष्णुता व्यतिरिक्त, एलजीबीटी लोकांवरील हिंसाविरूद्ध शून्य सहिष्णुता देखील आहे, एलजीबीटी लोकांविरुद्ध कोणत्याही प्रकारचा भेदभाव हिंसाचाराचा एक प्रकार आहे आणि म्हणूनच, कोणत्याही सभ्य समाजात अस्वीकार्य आहे.

    यासाठी खूप प्रयत्न करावे लागतात, आणि त्याची किंमत अजूनही सुरूच आहे, परंतु आम्ही कमीतकमी काही पाश्चात्य देशांमध्येही गाठला आहे: होमोफोबियाविरूद्ध शून्य सहिष्णुता. आणि जो कोणी ते स्वीकारत नाही, त्यांना हे समजून घ्यावे लागेल की त्यांच्यात सहनशीलता, स्वीकृती आणि स्वत: पेक्षा वेगळ्या लोकांचा आदर करण्याची गंभीर समस्या आहे आणि त्यांनी त्या दुरुस्त केल्या पाहिजेत.

    इथे वाद घालण्यासारखे काही नाही. अधिकार विवादात नाहीत. ते स्वीकारले पाहिजेत आणि कालावधी असणे आवश्यक आहे, अन्यथा कायद्याचे वजन ज्याचे उल्लंघन करेल त्याच्यावर ते ओझे पडेल. हेच समाजात राहणारे लोक आणतात, तुम्हाला सामाजिक करारावर सही करावी लागेल: जर तुम्ही माझा आदर केला तर मी तुमचा आदर करतो. तू मला सहन केल्यास मी तुला सहन करतो. एकाचे स्वातंत्र्य संपते जिथे दुसर्‍याचे स्वातंत्र्य सुरू होते. आपल्यापैकी काहींना कोणत्याही आधुनिक परिस्थितीत, कोणत्याही वैयक्तिक परिस्थितीसाठी, इतरांचा आदर, भेदभाव किंवा इतरांचा असहिष्णुपणाचा सामना करावा लागत आहे हे अस्वीकार्य आहे.