Saya tidak melakukan apa-apa semalam tetapi buka penyemak imbas saya dan yang pertama berita apa yang saya lihat ialah peletakan jawatan Brendan Eich sebagai CEO Mozilla, tetapi bukan hanya itu, dia juga mengumumkan bahawa dia akan meninggalkan Mozilla Foundation. Sekiranya anda membenarkan saya memartabatkan tajuk novel karya GG Márquez, kita telah menyaksikan kisah kematian yang dinubuatkan; dilihat datang, walaupun terdapat pernyataan yang dibuat di temuduga diberikan kepada akhbar The Guardian, yang nampaknya cukup meyakinkan.
Yang berulang Kenyataan Mozilla menegaskan kembali kedudukannya untuk menyokong komuniti LGBT dan tuntutannya; rungutan itu harus dicuci dengan "darah", sekurang-kurangnya dalam makna kiasan. Tetapi sebelum meneruskan, perlu dijelaskan dengan baik apakah "kesalahan" itu Tidak dapat dimaafkan dari mantan CEO, mantan CTO dan pengasas Mozilla dan pencipta JavaScript:
Pada tahun 2008 Encik Brendan Eich membuat sumbangan (secara peribadi) sebanyak USD 1,000 untuk kempen yang menyokong rang undang-undang yang mengusulkan larangan perkahwinan gay di negara bagian California, yang dikenal sebagai "Proposisi 8". Proposisi ini disetujui pada bulan November 2008 oleh badan perundangan negara itu, menjadi undang-undang negara, sehingga pada bulan Oktober 2010 sebuah Mahkamah Persekutuan menyatakannya tidak berperlembagaan, akhirnya dimansuhkan oleh Mahkamah Agung AS pada bulan Jun 2013 .
Itu adalah fakta, selebihnya adalah spekulasi murni: tuduhan homofobia, diskriminasi dan julukan lain yang sangat mewah didasarkan pada pendapat pengkritik dan spekulasi mereka sendiri, kerana, di luar perkara di atas, tidak ada yang memberikan bukti yang menyokong tuduhan tersebut; secara ringkasnya, apa mereka menilai (dan mengutuk) seseorang atas kepercayaan dan pendapat mereka, dinyatakan dalam mendukung inisiatif perundangan, yang merupakan bagian dari permainan demokrasi mana-mana negara bertamadun moden.
Mari kita jelaskan sesuatu: bahawa seseorang tidak menyetujui perkahwinan gay tidak semestinya bermaksud bahawa mereka mendiskriminasi atau membenci mereka yang mempunyai keutamaan seksual itu, sebenarnya, saya tahu orang yang sangat "mesra gay" yang tidak menyetujui perkahwinan gay, kerana bagi mereka itu adalah Perkataan perkahwinan mempunyai implikasi agama yang membuatnya tidak sesuai dengan kepercayaan yang mereka akui, saya memahaminya dan berada dalam hak mereka. Itulah sebabnya di beberapa negara terdapat tokoh undang-undang "kesatuan awam" yang memberikan hak kepada pihak-pihak yang berkontrak sama (terutama ekonomi) seperti sosok perkahwinan, yang pada akhirnya, mari kita jujur, adalah semua ini.
Saya memahami bahawa undang-undang yang dimaksudkan telah menimbulkan masalah bagi pasangan gay di negara itu, tetapi saya tidak ingat membaca mengenai tindakan ketidakpatuhan sivil atau memboikot terhadapnya, tetapi sebaliknya bahawa ketidakadilan itu diselesaikan tepat dalam kerangka undang-undang. Malangnya itu tidak berlaku sekarang, kerana reaksi sebahagian komuniti LGBT yang tidak seimbang telah berjaya mencabut seluruh masyarakat dari pengalaman dan kemampuan pakar yang cemerlang.
Saya sudah menyatakannya dalam komen sebelum ini jawatan rakan sekerja diazepam mengenai topik yang sama: "Mata untuk mata dan kita semua akan buta". Sekiranya itu adalah sikap toleransi yang dibela oleh orang-orang ini, maka mereka meletakkan diri mereka pada tahap yang sama dengan mereka yang mendiskriminasi dan membenci mereka, menunjukkan sikap dendam, tidak sesuai dengan paradigma yang mereka nyatakan. Semua ini, daripada menyumbang kepada perpaduan dengan komuniti LGBT, hanya berfungsi untuk pengkritiknya memperkuatkan stereotaip yang dengannya mereka mengenal pasti; penyelewengan dilakukan. Sekarang, saya harap anda konsisten dengan penolakan Tuan Eich dan SEMUA yang dia perjuangkan dan lakukan dan berhenti menggunakan SEMUA produk yang mengandungi JavaScript; Sekiranya hidup menjadi sedikit sukar bagi mereka, tidak menjadi masalah, mereka akan setia pada "keyakinan" mereka.
Saya tahu bahawa dengan catatan ini saya akan menyinggung perasaan banyak orang, tetapi saya bosan dengan banyak perkara kebenaran politik; bahawa kepentingan sebenarnya semua dirampas oleh ekstremisme segelintir orang, bahawa kekurangan akal sehat menghalang pembezaan antara pendapat dan tindakan sah orang dan kemampuan mereka untuk menyumbang pengetahuan dan teknologi percuma dan percuma kepada masyarakat dan yang atas nama kesaksamaan, kemasukan dan demokrasi, kezaliman mereka yang menjerit paling kuat atas majoriti yang diam diamalkan.
Kepada LGBT Taliban, hanya satu perkara: Terima kasih banyak, anda telah menjadikan kedudukan anda jelas, kesalahan anda telah dicuci; seperti judulnya, anda memenangi pertandingan ini, anda boleh meraikannya sekarang, tetapi jelaskan kepada seluruh komuniti:Apa yang harus kita raikan sekarang?
Pertama sekali: bersiaplah, ribut pasir akan datang!
Dengan itu, saya sampai pada pandangan saya:
Telah dikatakan sebelumnya, saya banyak berdebat dalam artikel sebelumnya tetapi nampaknya, ekstremisme dan "betul dari segi politik" Mereka berjalan seiring, jadi mari kita jujur. Siapa yang menang dengan ini? Orang kolektif LGBT? Serius? Mereka menang?
Mereka melucutkan komuniti Mozilla dari seorang CEO yang bersedia menjadi CEO, tanpa mengira kepercayaan mereka dan lebih buruk lagi, mereka menarik imej buruk yang luar biasa ke yayasan dan mungkin akan berkompromi di masa depan ... Adakah patut melakukan kerosakan yang besar kepada seluruh komuniti hanya kerana sekelompok kumpulan itu melakukan amukan? Dan saya mengatakan kumpulan kerana diketahui bahawa anggota LGBT lain bersuara menentang boikot tersebut kerana bertentangan dengan tujuan Mozilla.
Baiklah, apa yang saya katakan, saya tidak akan berlengah lagi, kepada semua simpatisan ini, lebih baik berhenti menggunakan Javascript, yang dibuat oleh homofob tanpa hati.
"Mereka menang?"
Salah satu daripada sedikit organisasi yang mempunyai agenda sosial inklusif tidak mempunyai seseorang yang tidak sesuai untuk mengikutinya.
Anggota LGBT yang menderita kerana undang-undang yang tidak adil, harus bekerja di bawah tonggak sesiapa yang membayar untuk mempromosikannya.
Sangat bagus, jelas dan ringkas.
Apa yang anda katakan mereka menang bertukar menjadi debu di hadapan:
Pertama, mereka bekerja di yayasan di mana Eich adalah pengasas bersama, dan dengan sendirinya merupakan garis depan cita-citanya.
Kedua, ketika bekerja di Mozilla mereka pasti harus menggunakan iklan JavaScript nauseam, menggunakan bahasa yang dibuat oleh mereka yang mereka anggap hina kerana kedudukan peribadi mereka dalam perkahwinan gay. Sekurang-kurangnya beberapa kali sebatan mereka layak melakukan kesalahan seperti itu terhadap masyarakat mereka sendiri.
Ketiga, mereka berbicara tentang menentang diskriminasi, tetapi untuk ini mereka menggunakan diskriminasi sebagai senjata. Apa cita-cita yang tidak sesuai, rasa malu orang lain adalah apa yang diberikan oleh watak-watak ini, yang pastinya bukan majoriti dari mereka yang membentuk komuniti LGBT.
PS: Saya tidak menentang hak yang sama untuk homoseksual, tetapi saya menentang sikap mereka yang berfikir untuk mencapai tujuan mereka dengan mengatasi semua orang tanpa mempedulikan perkara lain.
LOL, dan bagaimana semua itu bertentangan dengan apa yang mereka menangi?
Pertama kerana Mozilla lebih tua daripada berita Eich dan kontroversi.
Kedua, karyanya tidak pernah dikritik kecuali tindakannya terhadap minoriti.
Ketiga, dan? Saya bosan menjelaskannya, diskriminasi tidak buruk dengan sendirinya, hanya buruk apabila ia dilakukan dengan alasan tidak masuk akal seperti perkauman dan lain-lain.
PS: Adalah mustahak untuk menilai objektifnya, kerana walaupun ada tahap, tidak sama dengan objektif anda adalah ekuiti dan jaminan hak asasi manusia untuk semua, kerana objektif anda adalah untuk menginjak hak mereka yang tidak berkongsi orientasi seksual anda. Dan kemudian merenungkan apakah sebenarnya dalam hal ini dia menginjak seseorang.
Dan apa yang anda katakan kemudian memberi alasan untuk meraikan sesuatu, kerana:
1.- Mozilla "diasaskan bersama" oleh individu itu, jadi bekerja di sebuah organisasi di mana "homofobik" berkaitan dengan penciptaannya sekurang-kurangnya harus menjadi penghinaan kepada komuniti anda sendiri. Ini seperti membeza-bezakan pemilik hamba, tetapi ingin menjadi hamba tidak masuk akal.
2.- Tetapi jelas bahawa kedudukannya adalah sesuatu yang peribadi (pepatah berlaku di sini: Apa yang dilakukan di rumah, tinggal di rumah, apa yang dilakukan di tempat kerja, tetap di tempat kerja), dan mengikuti standard kemasukan Mozilla , di mana setiap orang mempunyai tempat tanpa mengira kedudukan mereka, tindakan yang mereka lakukan tidak akhirnya melanggar prinsip itu. Mungkin mereka sendiri tidak hanya melanggar kod bahawa mereka melindungi gigi dan kuku. Sudah tentu mereka mempertahankannya ketika memberi manfaat kepada mereka, ketika tidak memberi manfaat kepada mereka, kod itu hanyalah huruf mati. Betapa sedihnya melihat bagaimana wajah manusia itu berulang kali hari ini.
3.- Menurut anda dan konsep anda tentang "diskriminasi yang baik" dan "diskriminasi yang buruk", adalah benar untuk mengambil tindakan terhadap kumpulan tertentu tanpa mengira apa itu, hanya untuk mencapai objektif yang ada dalam fikiran. Dan motif yang tidak masuk akal, kerana jelas ada, apa yang berlaku di Mozilla adalah tidak masuk akal tahap yang tidak diketahui, di mana kita tidak tahu bagaimana kesan masyarakat selepas peristiwa ini. Juga, siapa yang dapat mengatakan dengan kekuatan moral yang cukup apa jenis diskriminasi yang baik dan apa yang buruk?
1. Adakah ini juga berlaku jika orang pergi bekerja sebelum mereka mengetahui bahawa pengasas bersama itu homofobik? Mozilla berumur lebih dari 10 tahun dan Eich baru dikenali selama 8 tahun.
Dan adakah hujah anda ini tidak lebih dari kesalahan komposisi.
Anda berpendapat bahawa kualiti unik elemen dikongsi oleh semua komponen.
2. Yang menyedihkan ialah melihat bahawa ada yang hanya melihat jerami di mata orang lain, dan mengadu bahawa "ekstremisme minoriti menang" dan di sisi lain mereka lebih suka kehilangan banyak pemaju dan pengurus untuk mengekalkan seorang CEO tunggal yang tidak mematuhi profil.
3. «Menurut anda dan konsep anda tentang“ diskriminasi yang baik ”dan“ diskriminasi yang buruk ”maka, adalah sah untuk mengambil tindakan terhadap kumpulan tertentu, TIDAK PERKARA APA MEREKA, hanya untuk mencapai objektif yang ada dalam fikiran. »
SALAH. Itu adalah tekaan anda.
"Selain itu, siapa yang dapat mengatakan dengan kekuatan moral yang cukup apa jenis diskriminasi yang baik dan apa yang buruk?"
Di luar kekuatan moral, ada hak asasi manusia, yang memiliki kerangka hukum dan konteks sejarah perbahasan berabad-abad. Mereka jelas ketika menentukan kes mana yang tidak boleh diskriminasi.
+1 Ketua Pegawai Eksekutif adalah wajah syarikat, jika dia tidak melambangkannya, saya rasa ada baiknya mereka memecatnya. Perkara kosong yang lain adalah pengaturcara atau kedudukan bukan awam yang lain
Dengan kata lain, imej murni dan omong kosong "betul secara politik", kerana Mozilla tidak memperoleh apa-apa, masyarakat juga tidak memperoleh apa-apa (mungkin penghapusan boikot yang tidak masuk akal dan berlebihan), anda sebagai pengguna tidak memperoleh apa-apa, saya juga , atau orang lain melainkan sebahagian kecil dari kumpulan LGBT yang mempromosikan boikot, ya, kepuasan, seperti yang mengatakan di sini "dia yang tidak menangis tidak menyusu", bagi saya pada dasarnya bahawa ...
Saya melihat sama sekali tidak ada yang lebih dari sekadar kerosakan yang mengerikan pada Mozilla yang dilakukan oleh mereka yang mengaku mencintainya, hebat, anda dapat mengetahui betapa profesionalnya mereka.
Baiklah anda seharusnya bertanya:
APA PERKARA yang mereka menang?
Kerana untuk menjadikan ini subyektif dan berharap bahawa untuk semua orang adalah tidak masuk akal apa itu untuk anda, berbatasan dengan kebudak-budakan.
Sebagai contoh, memperoleh sesuatu sebagai pengguna adalah bodoh bagi saya, kerana sebelum saya menjadi pengguna, saya adalah orang, dan walaupun saya tidak gay, saya merasakan bahawa saya menang walaupun dalam bahagian kecil di mana hak asasi manusia semakin dihormati.
Kerosakan dahsyat pada Mozilla? WTF
Ketika Eich mengundurkan diri, seorang CEO hilang, sementara dalam kedudukan tersebut banyak pengaturcara dan bahkan pengurus hilang.
Dapatkan fakta anda dengan lurus.
Jelas bahawa masyarakat semakin sedar akan permasalahan ini, dan ada orang yang tidak akan bertoleransi dengan tindakan seperti ini.
Saya menganggap bahawa komuniti menang dari segi kesaksamaan selagi ini difahami kerana jenis tindakan ini tidak dapat diterima oleh masyarakat.
Organisasi perniagaan Mozilla sendiri menjadikan mereka sangat terdedah kepada perkara seperti ini.
Saya tidak ada yang menentang homoseksual, tetapi bukan itu sebabnya saya menegaskan bahawa mereka tidak salah sekiranya tidak betul.
Tetapi selagi mereka terus berfikir bahawa semua orang yang tidak berfikir seperti mereka salah dan terus percaya bahawa mereka dianiaya dan didiskriminasi, yang paling homofobik adalah diri mereka sendiri.
Dan sekiranya mereka disalahkan atas pemergian CEO ini (yang saya tidak percaya) saya melihat bahawa tidak ada altruisme dari pihak tekanan itu.
Tidak tepat untuk mengatakan bahawa ekstremisme beriringan dengan "betul secara politik". Kata-kata anda melintasi kedudukan mana sahaja perkara diambil secara politik betul. Tentu betul politik, seperti "kelihatan baik kepada semua orang." "Akal" dalam isu yang dipertikaikan seperti ini tidak ada, kerana ada pendapat yang berlainan, oleh itu akan ada orang-orang yang menentang atau menentang pemergian orang ini.
Hujah itu bahawa kerana satu orang melakukan perkara X, orang lain yang mempunyai pemikiran lain tidak dapat mendudukinya adalah sesuatu yang cepat menguap, kerana jika berlaku, saya tidak boleh menyalakan api kerana sesiapa yang melakukan itu mungkin menentang pembangunan bandar , atau kerana saya menentang eksploitasi manusia di mana-mana negara, saya tidak akan dapat menggunakan komputer kerana ia dilakukan dengan mengeksploitasi orang. Seperti yang anda nyatakan, ini bukan etika semata-mata, tetapi perkara-perkara itu akan segera hilang ketika kita memikirkan perkara lain yang kita gunakan / habiskan. Sudah tentu, seseorang tidak boleh merasa puas dan menyokong eksploitasi, misalnya, kerana alat yang sama yang anda gunakan dapat digunakan untuk melawannya. Dalam kes ini, mungkin banyak halaman dengan Javascript dimainkan terhadap orang yang meletakkan jawatan kerana menyimpan kandungan yang tidak membuatnya berhenti dengan baik.
Mari kita lihat, anda mempunyai programmer ini secara tidak wajar diletakkan di atas alas yang dia tidak layak.
Jenis ini, jika bukan untuk penciptaan komputer, internet, www, http, pengaturcaraan komputer secara umum, pengaturcaraan berorientasikan objek, dan lain-lain, dll, individu ini TIDAK AKAN SESIAPA DAN TIDAK AKAN DIPERCAYAI JAWASKRIP. Oleh itu, jika dia tidak menciptanya, orang lain pasti sudah menciptanya.
Alan Turing (homoseksual) jauh lebih penting bagi saya kerana menjadi salah satu bapa pengkomputeran.
Dan pada masa depan yang tidak terlalu jauh, javascript akan menjadi bahasa dan teknologi OBSOLETE.
Hati-hati dengan gaystapo. Saya rasa saya mesti menulis bahagian ketiga dan terakhir dari sinetron ini.
Tiga hari yang lalu saya dengan bebas memuat naik artikel anda: «Tolong hormatilah» kepada agregator http://www.meneame.net kerana hanya satu artikel yang diterbitkan di sana dengan pandangan yang sangat separa dari Brendan Eich, Yayasan Mozilla dan mereka yang memprotes pemilihan CEO baru.
Saya fikir perbahasan itu baik; Saya percaya bahawa kebebasan bersuara sama pentingnya dengan hak untuk hidup. Dan dalam pautan ini anda mempunyai penyerahan (yang dibawa ke halaman depan oleh pengguna) dan banyak pendapat mengenainya, termasuk saya:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
CATATAN: nama pengguna saya dalam nama lelaki adalah «madremelian». Nama saya tidak tersedia semasa saya mendaftar pada tahun 2011.
Salam dan terima kasih atas artikel tersebut.
Anda tidak boleh menjadi orang yang munafik.
Anda menyatakan diri anda sebagai pembela KEBEBASAN EKSPRESI, dan dengan alasan itu anda mengkritik boikot LGBT terhadap bekas CEO Firefoz. Tetapi saya mesti memberitahu anda bahawa saya meragukannya, kerana pergerakan itu ditunjukkan dengan berjalan kaki, orang ditentukan oleh tindakan mereka, dan anda, dalam artikel anda yang mempertahankan pencipta javascript homofobik, anda telah menapis saya, dan tentunya banyak yang lain, dan bukan oleh menghina atau mendiskualifikasi, hanya kerana anda kecewa dengan pendapat saya tentang anda dan pengguna lain.
Pada akhirnya, anda, seperti orang lain, seperti LGBT, apabila hak dan minat anda terjejas, anda melompat dan bertindak balas dengan penuh semangat, dan cuba menapis atau mengambil tindakan yang sewajarnya terhadap mereka yang mempengaruhi minat anda.
Kemudian jangan merobek pakaian anda. Apa yang terungkap dari kritikannya yang marah dan marah terhadap LGBT adalah bahawa anda bukan LGBT, anda tidak benar-benar mempunyai rakan atau keluarga LGBT, tidak kira berapa banyak yang anda katakan akhir-akhir ini (yang betul secara politik, salah untuk kelihatan progresif)
Saya mendapat maklumat dari G + diazepan, maklumat yang lebih menarik: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
gayerfox xD
sial, semua yang dibincangkan antara tanda-tanda utama-kecil hilang. Soalan yang komen saya sebelumnya mempunyai legenda berikut:
"Perhatian, komen berikut adalah untuk menerimanya dengan humor, saya tidak menentang LGBT"
Saya berhalusinasi dengan pendapat anda. Saya fikir anda berjaya meletak jawatan, walaupun sumbangan itu dilakukan secara peribadi. Apabila anda BUKAN "infanteri" semata-mata anda harus berfikir dua kali, tiga dan empat kali. Richard Stallman bukan orang biasa, dan apa yang dia katakan dan lakukan atau tidak katakan dan tidak lakukan, Stallman tidak, FSF dan GNU lakukan. Nah, perkara yang sama berlaku dengannya. Ia telah merosakkan asas. Satu-satunya penyemak imbas yang saya gunakan adalah dari keluarga Mozilla, jika masalah ini tidak dapat diselesaikan, saya harus menukar penyemak imbas. Dan perkahwinan, perkahwinan sebelum Agama begitu digodam dan sangat lazim. Saya tidak pernah berkahwin di Gereja, tetapi saya sudah berkahwin.
Sehingga lelaki itu tidak boleh berkahwin kerana itu adalah institusi Agama, omong kosong, itu adalah Institusi Politik dan / atau Sivil. Sekiranya halaman ini mempertahankan pemikiran kematian dalam artikel, saya akan berhenti melihatnya. Dan jika halaman ini mempunyai kedudukan yang samar-samar mengenai isu-isu, yang bukan merupakan masalah Negara yang menyetujui atau menangguhkannya. Kami bercakap mengenai hak lelaki dan wanita untuk memutuskannya. Sekiranya halaman ini bukan untuknya. Oleh itu, saya rasa saya salah melanggan.
"Satu-satunya penyemak imbas yang saya gunakan adalah dari keluarga Mozilla, jika masalah ini tidak dapat diselesaikan, saya harus menukar penyemak imbas"
Kerana?
Adakah lesen penyemak imbas berubah? ... Adakah kod ditutup? … Adakah penyemak imbas tiba-tiba berfungsi?
"Sekiranya halaman ini mempertahankan pemikiran kematian dalam sebuah artikel, saya akan berhenti melihatnya"
Saya mempunyai pendapat saya mengenai perkara ini, jika anda ingin mengetahui, hubungi saya melalui e-mel dan saya dengan senang hati akan menyampaikannya kepada anda.
Ngomong-ngomong, anda katakan:
"Apabila anda BUKAN" infanteri "semata-mata, anda harus memikirkan perkara dua, tiga dan empat kali. Richard Stallman bukan orang biasa, dan apa yang dia katakan dan lakukan atau tidak katakan dan tidak lakukan, Stallman tidak, FSF dan GNU lakukan. Nah, perkara yang sama berlaku dengannya. Dia telah merosakkan asas. "
Dengan kata lain, ketika seseorang telah meluangkan banyak waktu dalam hidup mereka untuk menolong orang lain, ketika seseorang telah banyak menyumbang kepada kemanusiaan, perisian atau apa sahaja, bahawa seseorang menjadi orang "biasa", apakah pendapat mereka harus diam?
Orang itu tidak melakukan apa-apa selain menolong orang lain, sebaliknya, dia harus melupakan kebebasannya untuk membuat keputusan mengenai dirinya dan kata-katanya (anda sudah mengatakannya: "kita bercakap mengenai hak lelaki dan wanita untuk memutuskannya") untuk berdiam diri , tidak menyatakan pendapat atau sokongan anda untuk "perkara" tertentu (sebab, undang-undang, tempat, haiwan, dll)
Maaf, tapi ini tidak masuk akal bagi saya.
Brendan bebas melakukan apa sahaja yang dia mahukan selagi dia melakukannya mengikut undang-undang. Dia tidak melakukan kempen publisiti, dia tidak meletakkan nama yayasan Mozilla ini ... dia hanya menyumbangkan sejumlah kecil wang untuk perkara X yang dia setuju, bahawa X bukanlah sesuatu yang tidak berperikemanusiaan seperti pedofilia atau sesuatu yang demikian, itu hanyalah kemungkinan (atau tidak) orang yang sama jantina berkahwin di bawah konsep "perkahwinan."
Sejujurnya saya tidak tahu dari mana datangnya banyak masalah ...
Sekarang saya, sebagai manusia dan individu, menderma $10 kepada undang-undang yang... Saya tidak tahu, sebagai contoh, menghukum dengan denda $40 sesiapa yang memberikan selesema kepada orang lain, kerana saya menganggap bahawa ia tidak betul, adakah ini bermakna DesdeLinux (laman web yang JAUH lebih daripada saya) mendiskriminasi orang yang selesema?
By the way, pendapat peribadi saya mengenai perkahwinan gay adalah sederhana, saya tidak menentangnya. Bahawa saya tahu bahawa kemudian orang lain akan berfikir bahawa saya tidak sensitif atau sesuatu yang serupa ... Saya tidak suka pelampau.
semua orang takut tidak betul secara politik, mereka selalu menjelaskan "hei saya tidak homofobik, saya tidak setuju dalam kes ini", memalukan terdapat begitu banyak ekstremisme, yang benar-benar tidak toleran
Saya hanya akan mengatakan ini, dengan pengampunan dari ucapan saya kepada mereka yang hadir kerana kehalusan kecil saya:
Karakter egosentrik dan hipersensitif ini memboikot komuniti gay, mengacaukan apa yang mereka lakukan, dan pada ketika ini mereka sendiri harus mengumumkan penolakan mereka terhadap mana-mana anggota LGBT yang menggunakan JavaScript atau bahkan bekerja di Mozilla, kerana seperti yang telah kamu katakan. @ Charlie-Brown, kedua-dua JavaScript dan sebahagian besar Mozilla hari ini adalah terima kasih kepada Brendan Eich. Lebih kerana menggunakan JavaScript dan bekerja di Mozilla, mereka harus mendedahkan diri di tempat awam dengan memakai whiplash untuk mencuci dengan darah mereka kesalahan yang mereka lakukan dengan menggunakan alat tersebut dan bekerja di Yayasan tersebut.
Semua yang mereka lakukan telah menyakitkan Mozilla, dan tidak ada yang dapat diraikan setelah peristiwa ini, kerana mereka hanya menunjukkan pertunjukan tidak bertoleransi terhadap mereka yang tidak berfikir atau berkongsi idea mereka.
«Perwatakan egosentrik dan hipersensitif ini yang memboikot komuniti gay (…) hanya menunjukkan sikap tidak bertoleransi terhadap mereka yang tidak berfikir atau berkongsi idea mereka.»
PAKAR AMEN!
By the way, pendapat peribadi saya mengenai perkahwinan gay adalah sederhana, saya tidak menentangnya. Bahawa saya tahu bahawa kemudian orang lain akan berfikir bahawa saya tidak sensitif atau sesuatu yang serupa ... Saya tidak suka pelampau.
Sama ada anda tidak faham apa yang dilakukan oleh Mr. Eich, atau itu adalah salah satu tanggapan terburuk yang dapat dibayangkan (iaitu: menyokong komen seperti yang anda sokong).
Di atas anda mengatakan bahawa jika tokoh masyarakat harus memberikan pendapatnya kepada dirinya sendiri, ada baiknya anda mengatakan bahawa anda tidak memahami perbezaan antara memiliki pendapat peribadi dan mengeluarkan pendapat peribadi itu dari privasi anda, yang memberi kesan langsung kepada kehidupan orang yang berlainan (dalam hal ini Dalam kes ini, orang yang dilarang berkahwin atau dipengaruhi oleh undang-undang tersebut).
Jika, dalam contoh yang anda berikan, anda menderma wang itu untuk undang-undang yang sepatutnya, dan undang-undang diterima, saya perlu membayar jika saya menjangkiti seseorang yang selesema, jadi undang-undang mengganggu kehidupan peribadi saya. Jelas sekali pelakunya tidak DesdeLinux, ia adalah anda, dan oleh kerana anda mempromosikan undang-undang yang tidak adil yang mempunyai kesan besar ke atas perbelanjaan saya yang secara langsung menjejaskan ekonomi saya dan oleh itu masalah saya, saya akan membantah anda; menjadi DesdeLinux platform yang menampung pelbagai pendapat, saya akan berhenti membaca kedua-dua artikel anda dan kenyataan rasmi, pendapat atau apa sahaja daripada DesdeLinux, kerana sesiapa yang telah menulis kedua-dua teks menyumbang kepada memburukkan hidup saya. Untuk menjadikan contoh anda lebih selaras dengan kes syarikat/asas, jika bukannya platform seperti DesdeLinuxJika anda mengetuai sebuah syarikat yang membangunkan sistem pengendalian, atau apa sahaja, saya akan berhenti menggunakan mana-mana produk daripada syarikat itu, kerana sebagai seorang individu anda telah campur tangan dalam kehidupan peribadi saya, dan sebagai ketua syarikat itu anda menundukkan keputusan entiti syarikat kepada anda, kerana anda adalah pemimpin dan wajahnya; bahawa walaupun keputusan ini adalah pada topik yang sama sekali tidak berkaitan, saya tidak boleh menyokongnya datang daripada seseorang yang secara langsung mempengaruhi saya dan kualiti hidup saya. Perkara lain ialah jika anda telah memulakan pembangunan sistem pengendalian itu atau produk lain, dan ia telah bertukar tangan atau tanggungjawab untuk hala tuju sistem pengendalian itu tidak jatuh ke atas anda dalam apa cara sekalipun.
Yang benar adalah bahawa penerima sumbangan dalam contoh anda tidak membantu perkembangan apa yang ingin saya sampaikan, kerana itu tidak menyiratkan adanya gangguan moral antara pendapat anda dan pendapat saya mengenai sama ada anda harus membayar untuk menjangkiti seseorang.
Di bawah ini saya kembangkan jawapan saya mengenai perkara yang menyangkut kami:
Adalah satu perkara untuk memboikot semata-mata kerana lelaki itu homofobik, yang akan dikritik dengan baik jika dia menyombongkannya atau menyatakan pendapat tersebut secara terbuka, menjadi gambaran yayasan seperti Mozilla, tetapi agak lain baginya untuk menderma wang, tepatnya, untuk mengelakkan dua lelaki / wanita berkahwin antara satu sama lain, sesuatu yang melampaui pendapat peribadi dan secara automatik menjadi pemaksaan kebebasan orang-orang dari kumpulan yang dipengaruhi olehnya.
Anda harus perhatikan perbezaannya, kerana ada orang yang bebas mempunyai pendapat mereka, tetapi pada masa di mana kebebasan sivil dibatasi oleh pendapat peribadi tersebut, apa yang anda fikirkan bukan hanya bergantung kepada anda, tetapi untuk anda semua. perkara yang mempengaruhi tindakan anda.
Di Mozilla, seperti yang telah dinyatakan, larangan perkahwinan gay mempengaruhi lebih dari satu pekerja: ia secara langsung mempengaruhi, saya ulangi dan perhatikan, keputusan Eich untuk menderma wang untuk kempen melarang perkahwinan gay secara langsung mempengaruhi lebih banyak daripada seorang pekerja yayasan Mozilla, beralih dari idea peribadi yang tidak terhormat tetapi boleh ditoleransi hingga secara aktif campur tangan dalam kehidupan peribadi banyak orang, dan kemudian anda memanggil orang yang dipengaruhi oleh undang-undang UNJUST sebagai pelampau.
Ringkasnya, setiap orang dapat memiliki pendapat yang mereka inginkan, seperti yang saya katakan, suatu kedudukan dalam suatu isu mungkin tidak terhormat, tetapi selama kedudukan itu tetap dalam privasi, itu akan selalu dapat diterima; perkara yang sangat berbeza adalah mendapatkan, dengan mengorbankan idea-idea ini, dalam kehidupan peribadi banyak orang, sehingga membatasi kebebasan mereka.
Pendapat peribadi anda tidak banyak relevan di luar komen anda, itu adalah pendapat peribadi anda dan tidak penting selagi ia tetap menjadi pendapat; Masalahnya timbul apabila pendapat itu membutakan logik, kerana mempertahankan bahawa Eich tidak meninggalkan jawatannya dan memanggil seorang ekstremis yang memprotes kerana undang-undang yang dibiayai oleh Eich, secara langsung atau tidak langsung, mempengaruhi mereka sama sekali tidak mempunyai logik dan tidak rasional, jauh dari sebarang pembenaran berfungsi mengenai perbezaan entiti / individu.
Greetings.
Brendan Eich telah mengundurkan diri meninggalkan Mozilla. Adakah ini mengganggu anda bahawa Mozilla telah memperbaikinya dan bahawa dia menekan Tuan Eich untuk pergi ke penutupan? Nah, jalankan boikot terhadap Firefox OS atau penyemak imbas anda, Mozilla foundation adalah XD yang bertanggungjawab sebenarnya.
Komen anda dan serupa dengan orang lain sangat mudah difahami.
Pertama ialah anda bukan LGBT, atau tidak mempunyai rakan atau keluarga LGBT, kerana jika anda memilikinya, mereka akan memahami dengan sempurna bahawa pada masa ini, walaupun di negara-negara Barat, sukar untuk menjadi LGBT, kerana mereka terus didiskriminasi, dihina, dan kadang-kadang jelas secara lisan / psikologi atau secara fizikal.
Kedua. Dan ia adalah yang paling teruk. Dunia menghisap dengan orang seperti anda. Dengan orang yang tidak empati, tanpa kepekaan terhadap masalah orang lain, dan bahawa anda hanya orang yang mementingkan diri sendiri yang hanya memikirkan diri sendiri.
Jangan tinggalkan dunia permainan video dan manga, dan berhenti memberi komen mengenai perkara yang anda tidak faham.
Saya selalu merasa selesa untuk berada dan mempertahankan komuniti perisian percuma. Kami adalah lelaki yang baik dalam bidang kami. Kami adalah orang-orang yang menghormati kod etika di luar kepentingan ekonomi dan / atau komersial semata-mata. Kita adalah orang yang mempertahankan bahawa sekatan Twitter dicegah, kita adalah orang yang mempertahankan Internet yang bebas dan berkecuali. Bolehkah anda tahu apa yang berlaku?
Nah, Mozilla mungkin bukan penjamin terbaik falsafah Open Source, tetapi penjamin yang baik. Saya masih berpendapat bahawa kebanyakan kita. Itulah sebabnya saya sukar membaca di pelbagai blog mengenai betapa buruknya cara Brendan Eich.
Saya yakin lelaki ini boleh menjadi CEO yang hebat. Tetapi saya, dalam hati nurani, tidak dapat mendukung seseorang yang mendiskriminasi (bagaimanapun, alasan bahawa hanya perkahwinan dan bukan gay tidak berlaku bagi saya). Saya tidak mengatakan bahawa anda semua mesti kelihatan buruk. Tetapi dari cara anda memberi komen, nampaknya ada kumpulan LGBT di pintu rumahnya untuk mengalahkan bekas CEO Mozilla yang miskin dan tidak berdaya.
"... mereka menilai (dan mengutuk) seseorang atas kepercayaan dan pendapat mereka, yang dinyatakan dalam mendukung inisiatif perundangan, yang merupakan bagian dari permainan demokratik mana-mana negara bertamadun moden."
Sekiranya esok ternyata Ketua Pegawai Eksekutif Sony mengatakan secara terbuka bahawa dia membenci orang Arab (paling tidak) dan meletakkan wang dari sakunya untuk membantu inisiatif perundangan terhadap orang Arab yang dibenarkan memasuki Jepun. Jelas sekali saya tidak akan membeli telefon bimbit Sony, dan saya juga tidak mendorong orang lain untuk melakukannya. Dan boikot yang sangat khusus itu akan menjadi sebahagian daripada "permainan demokratik mana-mana negara bertamadun moden" seperti hak untuk memilih. Itu bukan teknik totaliter.
"Orang sebelum mendapat faedah" Sekiranya komuniti OpenSource lupa bahawa kita tersesat.
Dan sebagai tambahan kepada semua yang diperkatakan sebelumnya. Kita tidak boleh lupa bahawa orang lain tidak menganggapnya lelaki paling sesuai. Terdapat banyak orang yang bertaruh lebih banyak pada nama lain yang lebih cenderung kepada era mudah alih di mana kita berada, di mana Mozilla sudah ketinggalan jadual.
Mengetahui kepekaan subjek, saya ingin menambah bahawa saya harap komen ini tidak menyinggung perasaan sesiapa. Saya menulisnya dengan niat terbaik untuk mencetuskan perbahasan dan pendapat kritis. Salam.
@ Édouard Daladier: "Tetapi saya, dalam hati nurani, tidak dapat mendukung seseorang yang mendiskriminasi (bagaimanapun, alasan bahawa hanya perkahwinan dan bukan gay tidak sah bagi saya)."
Oleh itu, saya bertanya kepada anda, adakah perlu diam-diam menanggung sebilangan elemen masyarakat LGBT sekiranya mereka dapat mendiskriminasi orang lain kerana pendapat peribadi mereka di hadapan kedudukan mereka? Kerana itulah yang telah terjadi, unsur-unsur komuniti LGBT yang telah memboikot Mozilla telah mendiskriminasi Eich kerana kedudukan peribadinya dalam perkahwinan gay. Bercakap tentang bagaimana anda menentang diskriminasi sangat bagus, tetapi membicarakannya dan mempraktikkannya seperti yang telah dilakukan, adalah tindakan bodoh.
@ Édouard Daladier: «Jika esok ternyata CEO Sony mengatakan secara terbuka bahawa dia membenci orang Arab (paling tidak) dan memasukkan wang dari sakunya untuk membantu inisiatif perundangan terhadap orang Arab yang dibenarkan memasuki Jepun. Jelas sekali saya tidak akan membeli telefon bimbit Sony, dan saya juga tidak mendorong orang lain untuk melakukannya. Dan boikot yang sangat khusus itu akan menjadi sebahagian daripada "permainan demokratik mana-mana negara bertamadun moden" seperti hak untuk memilih. Itu bukan teknik totaliter.
"Orang sebelum mendapat faedah" Sekiranya komuniti OpenSource lupa bahawa kita hilang. »
Mengikut idea anda ini, maka anda harus memulakan boikot anda sekarang, kerana anda pasti akan mengetahui keadaan kerja syarikat yang buruk di China dan banyak ekonomi di Asia, kes-kes buruh kanak-kanak yang diperbudak di Afrika, di antara banyak ketidakadilan lain yang berlaku di dunia, dan di mana anda entah bagaimana telah memberikan sebutir pasir anda, bahawa kami akan melakukan sesuatu Buatan China yang pernah anda beli, dan jika dibandingkan dengan idea yang anda sampaikan di sini, adalah suatu kesalahan seperti yang Eich telah dilakukan.
Setelah mengatakan ini, saya jelaskan lagi, sangat bagus untuk memerangi diskriminasi tetapi kita tidak dapat memberitakan sesuatu yang kita gunakan ketika kepentingan kita terganggu, apa yang mereka lakukan boikot itu salah secara besar-besaran, bukan hanya dengan melakukan boikot, jika tidak kerana sokongan kepada Mozilla untuk mengejek orang ramai, untuk berusaha menentang komunitinya bahawa pada akhirnya adalah orang-orang yang telah membenarkan Mozilla sampai ke tempat sekarang.
Saya harus mulakan dengan menjawab bahawa anda menggunakan nada yang agak memalukan. @Yukiteru «elemen-elemen komuniti LGBT ini». Nampaknya saya memiliki kebencian terhadap gay, walaupun saya sangat berharap bahawa ini adalah kesalahan saya dan untuk itu saya meminta maaf terlebih dahulu.
Memang benar bahawa ini adalah dunia yang rumit, dengan kemungkinan lebih banyak ketidakadilan daripada yang dapat diatasi. Namun, saya berjanji kepada anda bahawa saya melakukan segala yang saya mampu untuk mengelakkan dan mengatasinya. Itulah sebabnya saya tidak makan di McDonalds, Burgen King atau yang serupa selama tiga tahun. Saya tidak sempurna. Ya, saya mempunyai telefon bimbit, kereta dan komputer. Tetapi setiap kali saya dapat menggantikan sesuatu yang saya perlukan untuk produk yang dibina berdasarkan standard etika saya, saya memilihnya. Inilah sebabnya mengapa saya menggunakan Linux dan Firefox adalah penyemak imbas saya setakat ini.
Mengenai perkara pertama yang anda jawab, saya percaya bahawa mana-mana organisasi mempunyai hak untuk mengambil bahagian dalam permainan demokrasi sekiranya objektifnya sesuai dengan hak asasi manusia. Itu adalah halangan yang tidak boleh dirunding. Sekiranya kita mengatakan bahawa semua manusia harus mempunyai hak yang sama, kita tidak boleh bertolak ansur dengan pendapat yang bertentangan. Bersikap toleran bukanlah untuk menerima setiap pendapat semata-mata untuk fakta "menjadi pendapat." Bersikap toleransi adalah mengetahui di mana meletakkan halangan. Tidak semua pendapat itu sahih.
Bagaimanapun, saya melihat bahawa hakikat bahawa ada beberapa komponen di dalam yayasan yang tidak menganggap temu janji mereka menggembirakan dan bahawa kedudukan mereka terhadap perkahwinan gay adalah keadaan tambahan, bukan yang utama, tetap tanpa komen.
@ Édouard Daladier: "Saya rasa anda memiliki kebencian terhadap gay, walaupun saya sangat berharap bahawa ini adalah kesalahan saya dan untuk ini saya minta maaf terlebih dahulu."
Baiklah, dia telah marah seperti yang mereka katakan di negara saya, kerana saya menjelaskannya dengan jelas di sini: * Saya tidak menentang homoseksual *.
Saya mempunyai rakan, rakan dan keluarga yang sangat dekat dengan saya yang homoseksual dan saya tidak mendiskriminasi mereka, dan saya juga tidak akan mendiskriminasi mereka, kerana mereka adalah orang yang saya kagumi, hormati dan fahami, bahawa saya sudah banyak kali mengulas di sini, dan saya menyokong pergerakan mereka memihak kepada hak yang sama. Bagaimana jika saya tidak menyokong (dan saya berani mengatakan bahawa banyak di sini setuju dengan perkara itu), adakah kes-kes yang melampau seperti yang dianuti oleh unsur-unsur ini (perhatikan bahawa saya bercakap mengenai orang-orang tertentu, dari * elemen *, bukan dari keseluruhan * komuniti * atau juga * kumpulan mereka *) yang telah melakukan dengan tepat apa yang mereka kecam dan berjuang untuk jatuh: * Mendiskriminasi orang lain kerana kepercayaan dan kedudukan peribadi mereka *. Oleh itu, idea mereka bahawa saya mempunyai sesuatu yang menentang mereka adalah tanda kelemahan hujah mereka, dalam pengertian ini. Mengenai permintaan maaf anda, diterima, saya hanya mengesyorkan agar anda membaca perkara dengan teliti, menganalisis dan memahami sebelum mengeluarkan jawapan.
Sekarang anda bercakap tentang "permainan demokratik", izinkan saya memberitahu anda sesuatu, semua demokrasi didasarkan pada prinsip * toleransi *, pada * menghormati perbezaan individu setiap orang *, dan di sinilah saya bertanya pada diri sendiri: Di mana toleransi unsur-unsur komuniti LGBT ini yang memulakan boikot di Mozilla hanya kerana Brendan Eich tidak menyokong cita-cita mereka 100%? Di manakah prinsip menghormati perbezaan individu yang membentuk masyarakat demokratik? Tidak ada yang dapat menyangkal bahawa Brendan menyokong undang-undang yang menentang kenyataan perkahwinan homoseksual, dan itu bukan sesuatu yang hanya disokongnya, ada ribuan barangkali berjuta-juta orang yang menyokongnya, kerana itu adalah sebahagian daripada permainan demokratik AS dalam hal itu. masuk akal, Tetapi, adakah itu bermaksud bahawa setiap orang harus mendapat ejekan orang ramai? Jawapannya adalah TIDAK gemilang. Juga perhatikan bahawa cadangan itu tidak sah oleh Mahkamah, dan bukan kerana itu, kami melihat mereka yang menyokong inisiatif itu (termasuk Brendan) melakukan "perburuan homoseksual nasional", dengan memilih, sekop, kelab dan obor, kerana dalam permainan demokratik yang mereka mulakan, mereka kalah, dan masyarakat LGBT sekarang dapat menikmati hak mereka, setelah banyak kerja dalam sistem pemerintahan, yang, walaupun tidak sempurna, sekurang-kurangnya menjadikan situasi seperti ini mungkin.
Mengenai dunia yang penuh dengan ketidakadilan dan komplikasi, dalam pengertian itu, tidak ada yang selamat, bahkan saya juga, kerana jika anda membeli sesuatu dari China, maka banyak di dunia akan mengatakan bahawa anda menyokong pertumbuhan ekonomi sebuah negara di mana banyak pekerja mereka berada separa hamba dan oleh itu anda menyetujui perhambaan. Dan jika anda membeli sesuatu dari Amerika Syarikat, orang lain di dunia ini akan mengatakan bahawa anda secara finansial menyokong negara yang paling berperang dan imperialis di planet ini. Seperti yang anda lihat, sangat bagus untuk membicarakan "keadilan", tetapi yang sebenarnya adalah di mana pun kita melihatnya, konsep "keadilan" kita selalu diputarbelitkan bagi sesiapa yang menggunakannya atau yang berkuasa, itulah cara dunia ini dan kita mesti hidup dengannya, sentiasa berusaha untuk meninggalkan tanda terbaik yang kita dapat, sebagai manusia dan manusia yang kita ada.
Dalam keadaan bahawa ramai yang tidak menyukai Brendan dipilih sebagai CEO, memang ramai yang tidak menyukainya, tetapi mereka adalah golongan minoriti. Dan keadaan * utama * yang mencetuskan semua boikot ini adalah; * Sokongan Brendan untuk Proposisi 8 *, jika keadaan itu tidak terjadi, saya yakin Brendan masih akan menjadi CEO Mozilla.
Sepenuhnya bersetuju dengan anda.
Terutama dalam perhatian yang betul yang anda baca dalam perenggan pertama anda.
Kerana luar biasa bahawa seorang saintis komputer dengan bagasi kontekstual yang disediakan oleh kajian yang sama di kawasan kerjanya, tidak memahami bahawa intoleransi dan diskriminasi tidak buruk oleh mereka sendiri.
Tidak bertolak ansur dengan mereka yang menyerang tidak buruk, membeza-bezakan mereka yang menyalahgunakan tidak buruk, sebaliknya.
Sistem toleransi kesalahan (komputer), BUKAN sistem yang menerima dan mempromosikan kegagalan, ia yang menyedari bahawa kegagalan adalah mustahil untuk dielakkan, tetapi apabila berlaku, ia akan DIPERBAIKI, DIISOLASI atau DIBERITAHU, misalnya: buruk sektor pada cakera yang menyebabkan kehilangan data dan crash, ia tidak diberitahu - sangat bagus, teruskan, pecahkan lebih banyak fail. TIDAK, DI ATAS KONTRARY, mereka DISKRIMINASI, DIISOLASI, DITERIMA KE "JAIL", di mana tidak ada yang bersentuhan dengan sektor yang rosak itu lagi, dan itu bagus, kerana terus berurusan dengan sektor itu menghasilkan pembacaan dan pergerakan kepala berlebihan, dan pada akhirnya akhirnya menghasilkan lebih banyak sektor buruk.
Menghadapi perbezaan TOLERANSI. Itulah yang tidak dimiliki oleh orang-orang yang melakukan boikot, ketika mereka melihat bahawa Brendan pada saat-saat tertentu menyokong kedudukan terhadap cita-cita dan prinsipnya, mereka keluar dari kawalan untuk berperang melawannya, dan di tengah-tengah segala-galanya mereka membuat Brendan dan Yayasan mengejek awam. Mozilla, memberi kesan negatif terhadap imej dan hasil kerja kedua-duanya.
Itu pasti tidak boleh disebut tindakan positif, kerana mereka yang menyokong boikot berusaha membuatnya nampaknya, sebaliknya memberi pemikiran, kerana mereka, sebagai sebahagian daripada komuniti LGBT dan merangkul cita-cita cita-citanya, menggunakan diskriminasi untuk menunjukkan sebagai homofobik yang tidak berperasaan. (sebagai djio @nano) kepada Brendan Eich.
Seperti yang saya nyatakan di atas, satu perkara adalah pendapat peribadi dan yang lain adalah, secara langsung atau tidak langsung, untuk membatasi kebebasan kumpulan, dalam hal ini hak untuk berkahwin.
"Kebebasan individu berakhir di mana kebebasan orang lain bermula."
Dalam kes yang terakhir, tidak mungkin ada toleransi, kerana pada saat tindakan anda mempengaruhi orang lain selain anda, kebebasan anda berakhir dan oleh itu hak untuk ditoleransi, membenarkan tindakan terhadap kedudukan anda.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
Dan di sini anda mempunyai titik yang sangat tidak bertoleransi dan binatang, maafkan saya, tetapi "tidak bertolak ansur dengan kesalahan orang-orang yang mencederakan atau mendiskriminasi, dan lain-lain" adalah, di bawah konsep, sesuatu yang hampir fasis.
Jadi di bawah konsep anda, anda mesti membenarkan hukuman mati? Kerana maafkan saya, jangan datang untuk membincangkan sains komputer kerana tidak ada kemungkinan yang selari. Dalam pengkomputeran, tidak ada pertimbangan yang diambil kira yang tidak sepenuhnya logik dan dapat dihitung, di dalamnya kesalahan tidak didiskriminasikan, mereka DIPERBAIKI atau DIHILANGKAN ... dalam kehidupan nyata, apa yang seseorang nampaknya tidak betul untuk anda, tidak membuat tindakannya sebagai kesalahan yang tidak dapat dielakkan; dalam kehidupan sebenar anda tidak akan membetulkan atau menghilangkan orang itu.
Jadi analogi anda adalah, dan anda akan memaafkan saya ... sampah.
Baiklah, bagi anda dan pengguna lain yang menuduh saya sebagai fasis, ada baiknya anda mengesyorkan membaca, bukan sejarah, sekurang-kurangnya kamus!
Saya cukup dengan menjelaskan apa maksud abstrak dalam subjek lain untuk mengajar anda apa itu fasisme.
“Oleh itu, berdasarkan konsep anda, adakah hukuman mati boleh dibenarkan? »LOL, itu adalah kekeliruan yang sederhana, anda meminta saya untuk menjawab soalan yang rumit dengan jawapan tertentu, dan tidak relevan dengan subjeknya. Pasti anda akan menunggu saya untuk menjawab anda ya, kerana, menyerang hubungan saya yang sepatutnya dengan hukuman mati, membantah hujah saya mengenai perkara yang berbeza.
Nampaknya saya juga harus menjelaskan perbezaan antara paralel / paralelisme kepada anda dengan analogi. Pergi sekarang.
Baiklah, Tuan IT, jelaskan kepada saya jika, sekiranya berlaku sektor yang buruk pada cakera keras, ia tidak dipilih dengan tidak memasukkannya. Oleh karena itulah definisi diskriminasi, tidak ada konotasi negatif, kecuali dalam kasus di mana ia dilakukan dengan alasan yang melanggar hak asasi manusia.
Dan ada baiknya jika lelaki kehidupan nyata, jelaskan kepada saya bahawa itu adalah penjara dengan pusat pemulihan dan reintegrasi sosialnya, ada tingkah laku yang diperbaiki untuk menyatukan kembali orang ke dalam masyarakat (Apa yang berfungsi dengan baik atau buruk adalah masalah lain).
Banyak kehidupan nyata, tetapi nampaknya pendidikan anda hanyalah televisyen, hanya di sana anda mendengar bahawa menghapuskan adalah membunuh. Cukup untuk menjauhkan mereka dari yang lain untuk MENGHAPUSKAN masalah.
Dan tidak ada yang mengatakan untuk menghapuskan (Sebenarnya, HANYA SATU YANG TELAH BERBICARA DENGAN JANGKA MASA ITU, saya berkata "MEMBAIKI, MENGISOLASI ATAU MENJADI", tetapi tentu saja mengubah apa yang dikatakan pihak lain lebih mudah) atau membetulkan seseorang, tetapi masalah, orang bukan masalah tetapi tindakan buruk mereka, telah berulang kali mual, Eich, anda boleh mempercayai apa yang anda mahukan, tetapi orang yang secara aktif (secara langsung atau tidak langsung) melanggar hak orang lain adalah masalahnya.
Walaupun dalam ANALOGI cakera keras, sektor ini tidak dihapuskan, kawasan cakera itu tidak ditebuk, ia hanya terpencil.
Maaf tidak setuju, tetapi kata-kata anda "MEMBAIKI, MENGHILANGKAN ATAU MENJADI" pada ketika ini adalah apa yang saya sebut eufemisme yang bagus untuk "HAPUS", membaca kamus tidak buruk, terutamanya jika ia mempunyai * sinonim *.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
"MEMBAIKI, MENGISOLASI ATAU MENJADI".
Dalam pengkomputeran, ia diasingkan hanya untuk mengkaji masalah, kesalahan ... maka jika tidak dapat diperbaiki, penurunan dibuat dan selamat tinggal. Apa yang tidak anda fahami dari analogi anda, bahawa dalam sains komputer apabila terdapat kesilapan, semuanya diringkaskan dalam dua kemungkinan tindakan untuk mereka: membaiki atau menghapuskan, mengabaikannya? Pergi, pergi, buat program dan kemudian abaikan kesalahannya, kemudian harapkan tamparan dari atasan anda.
Apa yang anda tidak fahami adalah bahawa orang lain yang juga mempunyai maksud yang cukup sahih tidak menentang hak orang lain. Dan orang bodoh seperti anda mengacaukan saya, ini sangat membuat saya kesal ketika seseorang menggambarkan diri mereka sebagai pembela sesuatu atas masalah moral ketika kita hanya menghadapi situasi yang jelas bertentangan dengan semua cahaya kerana tindakan yang diambil bertentangan dengan tepat kepada apa yang mempertahankan dirinya ...
Adakah saya perlu mengulang perkara berulang kali kepada anda? Saya rasa tidak.
"Bahawa Eich melakukan sesuatu yang cuba melanggar hak-hak gay 8 tahun yang lalu", oh tuhanku dan mereka masih pada tahap itu, belum ada yang memberitahu saya apa yang dia lakukan HARI INI untuk diboikot, memboikot, dan memboikot Firefox dengan sewajarnya, seperti dengan OkCupid Adakah itu perlu? Sekarang, izinkan saya menjawab anda dengan "ya, kerana hak semua orang bla ... bla", masalahnya ialah anda bercakap tentang hak semua tetapi anda mengecualikan mereka yang bagi anda tidak layak mendapat pembelaan kerana telah melakukan, pada satu ketika, satu kesalahan. Yang menyedihkan ialah apa yang dilakukan Eich sejak lama sudah dinyatakan tidak berperlembagaan, empat tahun yang lalu adalah tepat dan dia tidak lagi dapat berbuat apa-apa. Yang menyedihkan ialah dia tidak melakukan apa-apa terhadap sesiapa pun ketika memasuki Mozilla, kehadirannya hanya menyinggung sekumpulan orang yang menghidap lampin dan sayangnya, sekumpulan orang itu akhirnya mengambil tindakan yang dikritik walaupun oleh orang dari kumpulan yang sama. .. tepat kerana tidak masuk akal dalam keadaan tidak perlu.
Oleh itu, Mr Moralist, pastikan analogi anda tidak dapat digunakan, gunakan yang lain yang anda mahukan, tetapi dalam pengkomputeran tidak mungkin ada paralelisme, pengkomputeran adalah, untuk menyebutnya entah bagaimana "kejam", ia patut dikira selama ini. program berfungsi dan anda berpegang pada paradigma pilihan anda, tidak ada panas, atau sejuk atau panas, tidak ada kelabu ...
Semua ini bagi saya pada dasarnya adalah kebencian, "anda harus menagihnya kepada semua orang yang pada suatu ketika melakukan sesuatu kepada saya, atau mencuba, anda harus menyimpan dendam", dan datang dan beritahu saya bahawa semua ini tidak dilakukan dengan dendam , bahawa saya sudah melihat anda mempertahankan alasan "etika dan moral" untuk semua ini.
Saya suka analogi yang anda buat dengan sektor cakera keras yang rosak, jelas ia mendapat banyak penerimaan, terutama di kalangan ahli politik "progresif" semasa, yang semasa mereka berada dalam pembangkang selalu menuduh bahawa mereka didiskriminasi, diganggu dan Mereka mengecualikan, tetapi segera setelah mereka mengambil alih kuasa, mereka menerapkan pengecualian yang paling ketat untuk semua orang yang tidak setuju dengan idea mereka, tetapi hei, mesti diambil kira bahawa mereka melakukannya untuk kebaikan "majoriti."
Dan mengambil satu lagi mutiara yang anda berikan kepada kami «Cukup untuk menjauhkannya dari yang lain untuk MENGHAPUSKAN masalah»; Betul? Kalau begitu Nazi tidak begitu buruk, mereka hanya "mengasingkan" Yahudi, homoseksual dan orang yang berlainan untuk "menghilangkan masalah", omong-omong, saya tahu tempat lain di mana mereka juga cuba "mengasingkan dan memperbaiki" homoseksual dan mereka bahkan tidak pernah meminta maaf atas apa yang mereka lakukan, sesungguhnya orang yang melakukannya sekarang juga menjadi jurucakap mereka. Sekiranya anda tidak tahu apa yang saya bicarakan, saya dapat menjelaskannya untuk anda secara peribadi sehingga anda boleh memulakan kempen sekarang ...
Lebih daripada seorang daripada anda mengisi mulut menggunakan kamus, dan berusaha, melalui teks dalam konteks yang jelas, untuk membenarkan perkara seperti Nazisme.
Baiklah, Yukiteru, nano dan Charlie-Brown, pada awal perdebatan, anda mempertahankan pendapat - yang tidak masuk akal - pendapat bahawa orang yang memilih untuk memboikot adalah pelampau; sekarang saya tidak melihat apa-apa selain tipu muslihat dan kata-kata cantik yang tidak mengatakan apa-apa.
Seperti yang telah dikatakan berulang kali, lelaki itu dapat menjadi homofobik dengan sebaik mungkin, dia boleh menginginkan kematian gay, dia boleh makan anak-anak dan apa sahaja yang dia mahukan, secara privasi.
Apa yang tidak boleh diterima adalah bahawa yayasan seperti Mozilla mempunyai CEO sebagai watak yang, jauh daripada mempunyai pendapat, secara aktif bekerjasama (atau berkolaborasi) sehingga orang tertentu mempunyai hak yang lebih sedikit; bahawa, rakan-rakan saya, tidak berperlembagaan (kerana, lebih-lebih lagi, dinyatakan tahun kemudian). Oleh itu, anda akan memanggil pelampau.
Dalam komen anda, saya juga telah melihat bagaimana, sekali lagi, secara demagogi, anda bertanya kepada diri sendiri apa yang telah anda lakukan hari ini sambil menuduh komuniti homoseksual terjebak pada masa lalu. Bagi masyarakat itu, harus sulit bahawa selama penyimpangan keadilan ini berlangsung, mereka didiskriminasi secara hukum (tidak sah, mata). Hari ini dia mungkin tidak melakukan apa-apa, tetapi sama seperti homoseksual adalah pasif dan tidak sengaja, begitu juga dengan homofobia. Sebanyak yang mengatakan bahawa ia tidak akan melakukan apa-apa, yang mungkin benar, itu tidak membenarkan kedudukan itu.
Ia tidak menyimpan dendam. Sejujurnya saya tidak tahu mengapa tidak ada yang harus bekerja di bawah seseorang yang bukan sahaja mendiskriminasi anda secara individu, tetapi berusaha untuk mendiskriminasi anda secara sah (juga berlaku untuk menggunakan produk mereka).
Dan apa yang telah dilakukan bukanlah suatu kesalahan. Ia adalah tindakan langsung. Sudah tentu, idea-idea yang dipertahankan oleh lelaki itu dinyatakan tidak berperlembagaan, tidak boleh sebaliknya. Dan sedih dan tidak seperti itu, Encik Eich kehilangan haknya untuk ditoleransi dan dihormati ketika dia pergi dari mempunyai pendapat peribadi untuk berusaha menentang kebebasan kumpulan tertentu; Momen itu mengubah segalanya, kerana saya dapat mempunyai idea saya, dan selagi ia tetap dalam kerahsiaan saya, tidak ada yang peduli, tetapi saya tidak memasuki kehidupan orang lain.
Saya juga telah melihat perbandingan ini dengan "progresif" semasa, tanpa masuk dalam perbandingan bahawa hujahnya didasarkan pada demagoguery yang sama dengan "kemajuan" tersebut.
Kemudian ada perbandingan menjijikkan dengan Nazisme berdasarkan kata-kata yang digunakan. Olé. Walaupun seseorang bercakap tentang "menghapuskan", dalam pengertian yang sama sekali berbeza dari komen yang saya rujuk dan bukan dengan kata-kata itu, homofobia dari kedudukan awamnya sebagai CEO dan wajah Mozilla, yang lain melompat membandingkan tindakan itu dengan Nazisme dan bukan saya tahu apa lagi.
Bagaimanapun, saya rasa itu adalah perkara biasa, hujah-hujah berakhir, kerana di sisi lain jelas ketika berusaha mempertahankan sesuatu yang tidak rasional, dan hanya tinggal mengambil perkara di luar konteks (kerana ada kemungkinan dengan bahagian komen saya) dan menggunakan teknik khas demagogik demi mempertahankan yang tidak dapat dipertahankan.
Greetings.
"Kalau begitu, Nazi tidak begitu buruk, mereka hanya" mengasingkan "Yahudi, homoseksual dan orang yang berlainan untuk" menghilangkan masalah ""
Sejak awal, idea anda salah, kerana saya telah berkali-kali mengatakan bahawa diskriminasi adalah buruk dan salah apabila dilakukan kerana alasan perkauman, xenofobia, homofobik, dll. Dan dalam contoh anda, justru Nazi mempunyai motif sedemikian.
@Yukiteru
Baiklah tetapi apa sahaja yang anda mahukan, ini hanya berkaitan dengan anda.
Terutama apabila anda tidak memahami apa perkataan mempunyai makna yang berbeza dan mempunyai sinonim.
@Tua abang.
Apa yang anda katakan adalah contoh yang jelas mengapa anda bimbang bahawa saintis komputer seperti ini, cuba masuk ke dalam masalah di luar sains komputer.
"Kemudian jika ini tidak dapat diperbaiki, penurunan dibuat dan selamat tinggal."
Saya dapat memikirkan cara yang sangat menarik untuk mengatakan perkara yang sama dengan kata lain, mungkin hanya dengan satu dan dalam bahasa Sepanyol. XD
"Pergi, pergi, buat program dan kemudian abaikan kesalahannya"
Jangan memutarbelitkan kata-kata saya:
"Sistem toleransi kesalahan (komputer) BUKAN sistem yang menerima dan mempromosikan kegagalan, adalah kenyataan bahawa kegagalan tidak mungkin dapat dielakkan, tetapi apabila berlaku, ia DIPERBAIKI, DIISOLASI atau DIBERITAHU,"
Di manakah "Pembaikan dan pengasingan" sebelum apa yang anda katakan?
Sebenarnya, contoh program yang melakukan itu adalah program di mana anda bertindak balas, apabila penyemak imbas tidak dapat memuat turun gambar, ia tidak tetap berpusing semasa mencuba, TIDAK MENGAJAR KESALAHAN, kerana bimbang ia tidak dapat dimuat turun , tidak, terus menerus menghasilkan halaman.
Seperti krom dan mesej monyet yang tidak masuk akal yang muncul apabila sesuatu tetingkap / tab gagal, hentikan utas, mengabaikan masalahnya, untuk meneruskan aplikasi terbuka.
Seperti ketika windows mengesan ralat yang tidak dapat dibetulkan dan tidak dapat dikenal pasti dan memulakan semula sistem, dan sekarang dengan versi baru dengan toleransi kesalahan yang lebih besar, hanya komponen yang terlibat yang diasingkan dan DIINGAT sehingga OS terus berfungsi.
"Apa yang dia lakukan HARI INI untuk diboikot"
Saya juga harus memahaminya sebagai: -apa sialan yang saya BETULKAN HARI INI untuk diboikot?
Atau saya boleh menjawab anda, sehingga kemudian, tanpa ada cara untuk membincangkannya, anda berkata: -Tetapi itu tidak penting bagi saya, saya bercakap tentang bla bla bla ...
Dan di manakah tertulis bahawa ia mesti menjadi sesuatu dari HARI INI untuk mengesahkan boikot?
«Dan memboikot Firefox dengan sewajarnya, seperti dengan OkCupid Adakah itu perlu? »
LOL, di halaman ini, pengguna yang masuk melalui rangkaian TOR TIDAK DISKRIMINASI (ini tidak akan menjadi tempat di mana mereka membincangkan sama ada lebih baik atau lebih buruk), kerana 1 orang menyiarkan mesej dengan kandungan politik yang sangat tidak bertoleransi. Ingat? Apabila anda tidak dapat menawarkan penyelesaian untuk mengotomatisasi proses penghapusan spam, anda memuji langkah tersebut.
"Perlu diingat apa pun asalkan program anda berjalan dan anda berpegang pada paradigma pilihan anda, tidak ada panas, atau sejuk atau panas, tidak ada abu-abu ..."
Keupayaan anda untuk menerangkannya menunjukkan bahawa anda kurang memahami subjek tersebut.
Selesaikan ijazah anda, ambil subjek seperti sistem operasi, OS diedarkan dan OS masa nyata. Kemudian, dengan buku Tanenbaum (atau siapa sahaja yang anda suka) di tangan, kami membincangkan bagaimana dalam sesuatu perkara yang asas seperti pengagihan sumber, satu paradigma tidak digunakan, kerana tidak ada sistem atau kaedah yang sempurna, lampu isyarat, jam, token digunakan dan lain-lain.
Dan berhenti menyerang analogi dan fokus pada logik di baliknya, jangan mengelilingi kenyataan bahawa diskriminasi hanya buruk jika anda melakukannya melanggar hak asasi orang lain.
Dan jika anda membenci, tidak ada perdebatan, itu adalah pendapat anda.
Sekiranya anda menginginkannya lebih dari itu, anda perlu mengemukakan bukti.
Apa yang harus anda lakukan ialah meletakkan beberapa "guarimbas", beberapa miguelitos, dan tali keluli terhadap komuniti LGBT? itulah yang akan dilakukan oleh "logik" sesetengah orang,
boikot "dipersoalkan" dalam hal firefox, mengenai isu dasar "ada yang menganggapnya betul."
Manusia, akhirnya seseorang yang mengambil mitos dari perkataan diskriminasi.
Tidak ada diskriminasi ketika membuat standard untuk elemen tertentu?
Adakah diskriminasi itu adalah perkataan yang mendapat makna bergantung pada konteksnya. Sekiranya kita merujuk kepada sains komputer, kod diskriminasi hanya dengan menyingkirkan blok yang rosak atau tidak disatukan ke dalam modul anda, tidak ada ruang untuk pemikiran atau definisi lain.
Tetapi jika kita meletakkan kata diskriminasi dalam konteks manusia, keadaan akan berubah. Masalahnya, ia cenderung berubah menjadi spaghetti sial bergantung pada keadaan.
Semua ini diringkaskan dengan cara yang paling hambar.
Salam untuk semua, Charlie tidak dapat bersetuju lebih banyak lagi, di sini satu-satunya yang dirugikan adalah pengguna Firefox, Mozilla terguncang dan sekarang dengan ini, saya tidak tahu apa yang difikirkan oleh lembaga Mozilla dan Eich sendiri ketika membuat ini "bergerak secara politik betul" , kerana tidak ada syarikat yang harus ditadbir oleh cita-cita pihak ketiga ... tetapi secara ringkasnya, kita harus mengawasi CEO mozila yang seterusnya ...
"Tidak ada syarikat yang harus diatur oleh cita-cita pihak ketiga ..."
Mozilla bukan syarikat, dan jika anda membaca dan memahami manifesto mereka, anda akan mengetahui bahawa "cita-cita pihak ketiga" ini sangat sesuai dengan kehendak mereka.
Masyarakat lain mengalami penghinaan xD hari jika dan hari jika xd, seperti umat Katolik, dan mereka mengalami XD ... (saya bercakap tentang Sepanyol). Ini adalah kemenangan ekstremisme.
"Ini adalah kemenangan ekstremisme."
+1
Kejahatan banyak, penghiburan orang bodoh. Mereka berkata di sana.
Kesalahan populasi iklan biasa.
Sekarang ternyata bahawa kerana umat Katolik di tempat X menentang penghinaan (yang seiring dengan menjadi Katolik (memutar pipi yang lain)), yang lain mesti bertolak ansur dengan penghinaan dan pelanggaran hak mereka.
Umat Katolik yang mengalami penghinaan? Lihatlah Saksi-Saksi Yehuwa dan ribuan meme yang mereka ada di internet, dan beritahu saya tentang penghinaan yang berterusan.
Siapa yang mahu melarang umat Katolik berkahwin?
Saya seorang ateis, tetapi jika Mr. Eich telah menyumbangkan wang untuk menyokong inisiatif perundangan untuk mendiskriminasi cara ini terhadap umat Katolik, kerana dia bermaksud menentang gay, saya juga akan salah.
Spesies yang berpasangan dengan orang yang sama jantina tidak dapat bertahan lama. Tidak akan ada dua lelaki atau dua wanita ...
Tetapi jangan bimbang, teknologi akan memungkinkan untuk memecahkan halangan itu dan mereka akan dua kali lebih gembira.
Ayuh, sekarang akan ternyata bahawa Gereja Katolik di Sepanyol adalah orang suci yang menerima dan menjadi tuan rumah. Percaya pada agama bukanlah perkara yang buruk, menyokong kumpulan seperti Gereja Katolik di Sepanyol yang fasis (dan fasis dengan alasan tidak seperti di atas yang anda sebut sebagai fasis), rasis dan seksis, kerana kebenarannya buruk.
Institusi yang memperuntukkan bangunan negara kerana ya, yang mendiskriminasi wanita, yang menyokong dan menyokong diktator, yang masuk ke dalam politik lebih daripada yang didoakan, akan menerima tuan rumah. Kemudian ketika mereka berkempen agar kotak X ditandai, mengambil apa yang dia lakukan untuk kerja sosial, yang hanya 2% dari perbelanjaan yang ditakdirkan. Mereka telah merosakkan bank simpanan dengan menipu orang, YA, GEREJA KATOLIK.
Komuniti Katolik menerima subsidi tanpa alasan, tidak membayar IBI bangunan yang dengannya untungnya (sesuatu yang "tidak sah" gagal), membela pedofil dan menyembunyikannya (dan saya tidak membuat generalisasi, saya mempunyai kes dekat, ibu saudara saya imam bandarnya dalam kelas menjangkau murid-muridnya sekitar 8 tahun), memberi indoktrinasi kepada anak-anak di sekolah mereka.
Saya tinggalkan foto ini yang mewakili umat Katolik di Sepanyol. Dan dengan cara omong kosong tentang menyentuh telur orang percaya adalah omong kosong, pemikir bebas mempunyai lebih banyak masalah daripada orang percaya.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Terima kasih atas analogi yang anda buat dengan gereja, anda menyampaikan banyak masalah yang dihadapi oleh institusi ini, anda menggantung beberapa julukan yang sesuai dengan catatan kesalahannya; Tetapi sekarang, berdasarkan contoh yang anda berikan, adakah betul melakukan boikot terhadap orang yang "menandakan kotak X" seperti yang anda katakan dalam komen anda? Adakah tindakan itu secara automatik akan menjadikan orang itu menjadi fasis, pedofil, dll. Adakah anda fikir adalah wajar (perhatikan bahawa saya tidak mengatakan sah) untuk memaksa orang itu melepaskan kepercayaannya kerana apa yang dilakukan oleh institusi yang mengaku mewakili kepercayaan mereka? Bukankah ketika orang itu menderma kepada gereja mereka adakah memikirkan Caritas dan bukan Vatican Bank?
Tidak semua orang percaya berfikir seperti yang dilakukan oleh nenek saya, yang berkata "... jika Tuhan ada di mana-mana, saya tidak memerlukan perantara." Dan untuk rekod, saya seorang ateis berterima kasih kepada Tuhan.
Atheis menerima lebih dari sekadar penghinaan dari "contohnya umat Katolik" sepanjang sejarah.
Oleh kerana, kerana umat Katolik bodoh, maka mari kita menjadi lebih bodoh, alasan hidup lama!
PD: Mereka yang paling menderita dari umat Katolik bukanlah ateis, tetapi agama lain.
Sekiranya saya harus melakukan apa yang dilakukan oleh umat Katolik, saya harus membina lebih dari satu api unggun dan menuduh mereka melakukan sihir. Atheis mati ditipu oleh banyak agama, tersembunyi dalam bayang-bayang untuk keselamatan mereka sendiri. Agama-agama buku ini pada dasarnya sama dan memperjuangkan kawanan kawanan.
Tidak ada yang harus mengambil hak untuk mengkritik (tanpa rasa hormat) mereka yang mempercayai hantu, unicorn, goblin, setan, pelancong luar angkasa, orang bijak, perez tikus kecil dan pelbagai dewa. Saya tidak akan menjauhkan anda daripada anda ketika anda ingin memperolok-olokkan bidaah (tetapi jangan ada kekerasan). Apa sahaja yang dikritik kerana dikritik nampaknya tidak berbahaya bagi saya, masalahnya timbul apabila orang bodoh mengatakan "mari kita buat sesuatu." Saya adalah salah seorang yang menekankan kesilapan karya fiksyen yang mereka kemukakan di hadapan saya, tidak kira ia berasal dari Tolkien, Marvel atau Alkitab. Sekiranya tindakan atau kepercayaan kita tidak membahayakan orang lain, kita tidak boleh merasa bersalah. Apabila anda melakukan perkara-perkara (secara sedar) yang membahayakan orang lain, mencari cita-cita aneh, maka anda menjauhkan diri dari Yesus (atau etika untuk Amador) dan kotoran dapat memercikkan anda. Hidup dan biarkan hidup, kemudian kritik apa yang anda mahukan.
Berbual dua kali selalu dalam mesej anda
«Pandev92 | 1 hari yang lalu |
Masyarakat lain mengalami penghinaan xD hari jika dan hari jika xd, seperti umat Katolik, dan mereka mengalami XD ... (saya bercakap tentang Sepanyol). Ini adalah kemenangan ekstremisme.
»
sebab hidup lama!
Berdakwah dengan teladan.
Selalu buruk bagi seorang CEO untuk mengundurkan diri kerana menimbulkan ketidakpastian, lebih-lebih lagi ketika dia adalah salah seorang pengasas Firefox yang telah bekerja sejak zaman Nescape. Dan juga keunggulan menjadi pencipta JavaScrip yang penting dalam penyemak imbas.
Di luar itu telah menjadi kemenangan moral bagi beberapa orang, pengembangan Firefox adalah bahaya.
@miguel: «Di luar bahawa ia adalah kemenangan moral bagi beberapa orang, pembangunan Firefox adalah bahaya.
Mari kita lihat, apakah kemenangan moral setelah melakukan diskriminasi terhadap seseorang kerana kedudukan peribadi mereka terhadap perkahwinan gay?
"Kemenangan" itu terletak pada kenyataan bahawa pada dasarnya "keadilan telah dilakukan" untuk sesuatu yang berlaku 8 tahun yang lalu dan yang hari ini dinyatakan sebagai tidak berperlembagaan, bahawa hari ini hanya mempunyai sejarah berat dari usaha gagal membataskan hak orang lain dan itu menunjukkan bahawa Pada masa itu Brendan salah, ya.
Sekarang, adakah itu mesti mempengaruhi Mozilla hari ini? Pana, Brendan saya yang menyapu, Yayasan menyakitkan saya dan semua orang yang terkena dampaknya yang tidak memihak kepada boikot sial atau membawa publisiti buruk itu ke yayasan yang mempunyai satu tujuan: beri kami hak untuk membuka web sialan sedikit demi sedikit ia berlaku sama seperti hak asasi manusia, tetapi sudah pasti sekarang seorang joki datang untuk memberitahu saya bahawa ini adalah di bawah kolektif LGBT yang sensitif hiper yang disebut untuk membuat boikot.
@nano Saya tidak meninggalkan titik bahawa keseluruhan keadaan ini telah memberi kesan negatif kepada Mozilla, komuniti dan imejnya di seluruh dunia, itu adalah sesuatu yang tidak dapat diabaikan, jadi soalan saya adalah langsung dan ringkas: Kemenangan moral apa yang ada ketika anda memegang pedang tanpa diskriminasi, dan kemudian menjadi diskriminasi? Oleh kerana tidak ada kemenangan moral, itu hanyalah tindakan yang penuh dengan kemunafikan.
Yuki dipanggil pertandingan semula, sederhana dan rata. Sekarang mari kita berharap agar Tuan Morales membetulkan.
Saya rasa ini bukan diskriminasi atau homofobia untuk tidak menyokong perkahwinan gay.
Perkahwinan adalah perjanjian sosial yang dibuat oleh masyarakat, dan setelah berabad-abad lamanya ia dibincangkan dan diperdebatkan untuk melihat sama ada memasukkan pasangan sesama jenis atau tidak.
Seperti yang saya katakan, ini adalah perbincangan, dan tidak ada kedudukan yang unik, oleh itu tidak ada yang boleh memaksakan kedudukan mereka pada yang lain dengan sewenang-wenangnya.
Saya tidak menyatakan bahawa CEO telah diberhentikan kerana pendapatnya mengenai isu-isu nilai yang diperdebatkan dalam masyarakat, sama seperti saya tidak bersetuju bahawa seseorang dipecat kerana menyokong perkahwinan homoseksual.
@miguel: "Saya rasa ini bukan diskriminasi atau homofobia untuk tidak menyokong perkahwinan homoseksual."
Saya juga percaya sama, kedudukan seperti ini agak sukar kerana mereka tidak diragukan lagi merangkumi banyak kedudukan budaya dan agama yang sudah beratus-ratus tahun masuk ke dalam dan orang tidak boleh membuang semalaman, tetapi sudah tentu permulaan penerimaan. perkahwinan gay akan datang kepada masyarakat pada waktunya. Dalam kes tertentu, keluarga saya menentang perkahwinan homoseksual, tetapi saya memihak kepadanya, dan bukan itu sebabnya saya memboikot atau memanggil keluarga saya sebagai homofobik, kerana ada rakan-rakan gay yang dihormati dan dihargai.
Ini adalah diskriminasi, anda tidak memberikan hak yang sama kepada pasangan homoseksual dengan pasangan heteroseksual.
Perkahwinan memberikan banyak kemudahan dari segi undang-undang dan hak.
Sekiranya kita pergi ke diskriminasi yang murni dan keras * kita * semua lahir sebagai diskriminasi. Pada suatu ketika dalam hidup kita, kita didiskriminasi untuk beberapa sebab, atau kita berperanan sebagai pendiskriminasi, kerana aku yakin pada suatu ketika kita mempunyai pemikiran seperti: "Itu * cani * dari mi3r # 4", atau "Itu * reggaeton * dari ... dan kemerosotan musikalnya" atau lebih buruk lagi: "Itu * terencat akal * ...", setiap ungkapan ini adalah DISKRIMINATORI, dan saya boleh terus menamakan banyak lagi tetapi tidak lagi relevan.
Maksudnya di sini adalah bahawa anda tidak boleh mengatakan bahawa seseorang yang tidak menyokong perkahwinan homoseksual adalah homofobia, kerana di tengah-tengah semua kedudukan peribadi itu terdapat banyak pemboleh ubah lain yang tidak dapat dikurangkan oleh seseorang, dan yang paling penting dari pemboleh ubah tersebut itu adalah kepercayaan agama. Agama mempunyai kekuatan yang sangat besar pada orang dan dalam organisasi sosial mereka sejak awal waktu (yang bukan hanya seperti yang anda lihat), dan tepatnya, yang dalam hal * perkahwinan homoseksual * disajikan sebagai tembok utama untuk merobohkan, kerana melakukannya kekuatan utama di sebalik idea-idea itu hanya akan menghasilkan idea-idea baru, yang memungkinkan terbentuknya tatanan sosial baru, di mana perkahwinan homoseksual diterima tanpa masalah.
Bagi seseorang yang bekerja dengan perisian percuma, pada akhirnya bukannya lebih mengutuk, mereka lebih ingin tahu.
Dia bekerja di Nescape dan mana-mana syarikat akan melawannya kerana menjadi pencipta javascrip, tetapi dia lebih suka terus bekerja di Firefox, menjana pendapatan lebih sedikit, dan itulah cara mereka membayarnya. Walaupun dia meminta maaf, itu tidak sampai kepada mereka.
Di mana aktivis demokrasi untuk menuntut pengunduran diri CEO Google untuk penipuan besar-besaran yang dilakukannya dengan NSA?
Di mana komuniti gay untuk menghadapi Senator Republikan yang kuat untuk undang-undang homofobik?
Di manakah permintaan maaf yang anda minta?
"Di mana aktivis demokrasi untuk menuntut pengunduran diri CEO Google untuk penyerapan besar-besaran yang dilakukannya dengan NSA?"
Tidakkah anda tahu mengenai Hari Kebebasan Internet Antarabangsa? Di sana mereka berada.
"Di mana komuniti gay untuk menghadapi Senator Republikan yang kuat untuk undang-undang homofobia?"
Bekerja dan berjuang seperti setiap hari, bahawa mereka tidak datang ke rumah anda untuk meninggalkan pamflet tidak bermaksud bahawa mereka tidak melakukan apa-apa.
Saya akan meletakkan ini untuk anda di sini:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
Dan permintaan maafnya:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
Dua pautan pertama anda tidak relevan, menarik tetapi tidak berkaitan.
Yang paling menarik bagi saya adalah yang kedua, kerana ini:
«Salah satu pendekatannya ialah dengan menjadikan Mozilla sebagai SEPERTI PERNIAGAAN YANG SANGAT dan BERHENTI dalam usaha untuk menghindari semua masalah. INI TIDAK SESUAI DENGAN MOZILLA. Sekiranya kita menjadi steril, kita akan kehilangan sebahagian dari KEISTIMEWAAN KAMI. Komuniti adalah sekumpulan hubungan dan merangkumi LEBIH BANYAK DARIPADA INTERAKSI YANG DIPERLUKAN UNTUK MENGHANTAR PERISIAN. "
Bagi semua orang yang memenuhi mulut mereka bahawa Mozilla hanya perlu melihat apa yang "diperoleh" secara teknikal dan sebagai pengguna dan bukan secara kolektif sebagai masyarakat yang menghormati hak asasi manusia.
Dalam pautan kedua itu juga disebutkan:
Beberapa orang Mozilla mungkin mengenal pasti dengan aktiviti atau organisasi yang tidak menyokong standard kemasukan dan kepelbagaian yang sama dengan Mozilla. Apabila ini berlaku:
(a) sokongan untuk amalan pengecualian tidak boleh dilakukan dalam aktiviti Mozilla.
(b) sokongan untuk amalan pengecualian dalam aktiviti bukan Mozilla tidak boleh dinyatakan di ruang Mozilla.
(c) apabila (a) dan (b) dipenuhi, orang Mozilla lain harus menganggap ini sebagai perkara peribadi, bukan masalah Mozilla.
Kes pendermaan Brendan dapat dikenal pasti sebagai kegiatan yang tidak mendukung standard penyertaan dan kepelbagaian yang sama dengan Mozilla. Namun Brendan mematuhi syarat (a) dan (b), oleh itu menurut perenggan (c) sumbangan Brendan bukan soal Mozilla tetapi masalah pribadi.
@Diazepam
Begitu?
Tunjuk perasaan itu kerana LEMBAGA PENGARAH MOZILLA memilihnya sebagai CEO, sesuatu yang benar-benar Mozillian (untuk terus menggunakan terminologi teks XD).
Jadi derma bukanlah masalah Mozilla, tetapi penamaan adalah.
Belum lagi kesan terhadap imej awam syarikat, kerana sudah banyak yang diperkatakan.
@diazepan maksud anda tepat. Tidak ada yang dapat mengganggu kehidupan dan kedudukan peribadi dan peribadi orang, apa yang dilakukan Brendan sejak dulu dan dalam kemampuan peribadi.
Sekarang, bayangkan bahawa lebih banyak kes ini akan berlaku di dunia SL, sebagai contoh pertembungan antara pengikut Stallman dan Linus, tuan-tuan, yang akan menjadi huru-hara bagi masyarakat, dan saya memberi jaminan bahawa terdapat geseran, di sana adalah titik pandangan yang sangat berbeza, dan yang dilihat sepanjang masa, sudah cukup untuk membaca senarai kernel atau mana-mana distro untuk menyedari bahawa setiap masa terdapat perbezaan dan geseran, tetapi ini selalu diselesaikan dengan cara yang lebih beradab cara.
Sekarang adakah anda mahukan perbezaan semasa dan nyata? Baca senarai debian-devel dan topik-topik yang berkaitan dengan systemd dan anda akan tahu apa yang saya bicarakan, sekurang-kurangnya buat masa ini saya belum mendengarkan orang pertama yang berfikir untuk memboikot Debian terhadap keputusan yang dibuat, itu mungkin aising pada kek dalam hal ini. Dalam kes ini, mereka semua menimbulkan kemarahan seperti apa yang mereka lakukan di Mozilla.
Saya lupa memasukkan dalam mesej sebelumnya:
Dia meminta maaf atas tindakannya, bukan untuk mereka.
"Saya minta maaf kerana menyebabkan kesakitan itu."
-Saya menendang anda kerana menjadi orang asing, maaf atas kesakitan yang saya sebabkan.
Betapa menyenangkannya mengambil ekstrak, dan memutarnya sehingga merangkumi apa yang anda katakan, itulah sebabnya saya meletakkan terjemahan penuh bahagian itu di sini:
Pewawancara: Mesej apa yang anda ingin hantarkan kepada mereka yang meminta pengunduran diri atau ingat kerana penentangan anda terhadap perkahwinan gay?
Eich: Dua perkara. Salah satunya adalah - tanpa mempercayai kepercayaan peribadi saya, yang saya pisahkan dari pekerjaan saya di Mozilla - ketika orang mengetahui mengenai sumbangan itu, mereka merasa sakit. Saya melihat bahawa di mata rakan-rakan saya, [rakan] yang LGBT [lesbian, gay, biseksual, atau transgender]. Saya melihatnya pada tahun 2012. Maaf, saya menyebabkan kesakitan itu.
Perkara lain ialah membayangkan dunia tanpa Firefox. Mozilla terancam di sini. Kami tidak tahu betapa besarnya itu. Sekiranya Mozilla tidak dapat terus berfungsi sesuai dengan prinsip inklusifnya, di mana anda dapat menjalankan misi, tidak kira apa latar belakang dan kepercayaan anda, saya rasa kita mungkin akan gagal. Dunia tanpa Firefox, tanpa Firefox OS, dan tanpa pendekatan kami untuk meletakkan pengguna di pusat perkhidmatan awan, dan bukannya membuat pengguna ditipu oleh taman berdinding - saya fikir ia akan menjadi dunia yang sangat gelap. Saya mendorong anda untuk memikirkannya, walaupun anda sukar memahami atau bertemu dengan saya untuk misi Mozilla dan berusaha untuk tujuan bersama.
Betapa berbeza mesejnya, bukan?
@Yukiteru
Sekiranya saya meletakkan petikan itu kerana anda meletakkan sumbernya, anda mempunyai akses ke teks penuh, tidak ada alasan untuk menempelkannya sepenuhnya dari awal hingga akhir.
Eich: Dua perkara. Salah satunya ialah - TANPA MENDAPATKAN KEBAJIKAN PERIBADI SAYA, yang saya asingkan dari pekerjaan saya di Mozilla - ketika orang mengetahui mengenai sumbangan tersebut, mereka merasa sakit. Saya melihat bahawa di mata rakan-rakan saya, [rakan] yang LGBT [lesbian, gay, biseksual, atau transgender]. Saya melihatnya pada tahun 2012. Maaf, saya menyebabkan kesakitan itu.
Adakah ia sudah dimodalkan? Dia meminta maaf atas akibatnya, bukan tindakannya.
Selebihnya dari teks yang anda kutip, anda tidak boleh menggunakannya sebagai permintaan maaf kerana ini adalah salah dari jenis argumentum ad misericordiam.
Sentimen mengemukakan rayuan, agar kasihan diberikan hujah.
Anda melakukannya sekali lagi, anda mementingkan pernyataan yang hanya menarik minat anda, melakukan perkara yang sama seperti anda:
"TANPA MEMASUKKAN PERCAYA DIRI SAYA, YANG SAYA Pisahkan DARI KERJA SAYA DI MOZILLA"
Ergo, satu perkara ialah mempunyai pendapat peribadi dan peribadi, dan yang lain adalah membawa pendapat atau kedudukan itu ke tempat di mana ia boleh mempengaruhi orang lain, dan itu adalah sesuatu yang berlaku untuk siapa pun, tidak kira apa pun.
@Yukiteru
LOL, saya sudah menjelaskan bahawa anda mempunyai keseluruhan teks, mustahil bagi saya untuk mengambil sesuatu sahaja.
Kali ini saya tidak memetik apa-apa, jadi anda tidak keluar dengan perkara yang sama.
Tetapi di sana, Eich, dia meminta maaf atas hasil tindakannya, bukan untuk tindakan itu sendiri.
Sekiranya anda tidak memahami perbezaannya, saya tidak dapat berbuat lebih banyak.
Aktivis demokrasi benar-benar yakin (sejak sebelum NSA) bahawa Google adalah sebuah syarikat dan dengan itu, ia dapat menjual jiwanya kepada syaitan jika mahu. Tidak ada yang baru dalam hal itu, mereka tidak naif.
Sekarang, banyak "aktivis demokrasi" seperti yang anda namakan sedang membuat alat IT baru atau menambah alat yang ada supaya perkara yang lebih selamat dapat digunakan untuk penggunaan komputer. Selain itu, mereka menyebarkan beberapa yang sudah ada dan meningkatkan kesadaran tentang setiap perbualan tempatan mengenai privasi internet.
Google boleh meletakkan CEO yang diinginkannya dan akan selalu mempunyai pemikiran yang sama mengenai pengintipan di internet. Mereka mesti bekerjasama dengan pemerintah dan merupakan anjing peliharaannya. Sesiapa yang mempercayai sebaliknya, harus memperhatikan sedikit sebanyak setiap tindakan syarikat di kawasan mereka sendiri dan menyedari bahawa mereka harus memberi penghormatan (secara harfiah) kepada Negara yang melindungi mereka, oleh itu, mematuhi undang-undang dan polisi pengintipan awam mereka.
Artikel yang penuh dengan kesalahan, bermula dengan tajuk.
Sungguh mania bagi orang untuk mengelirukan pembelaan hak asasi manusia, undang-undang dan politik seolah-olah mereka adalah perkara yang sama.
"Itu adalah fakta, selebihnya adalah spekulasi murni: ..."
Memang itu adalah fakta, tetapi menganggap seseorang itu rendah diri kerana homoseksualnya dan bertindak sewajarnya, membayar undang-undang untuk melucutkan hak asasi mereka adalah definisi homofobia yang sangat baik.
Atau sekarang mereka akan mengatakan bahawa jika saya percaya bahawa orang-orang warna lebih rendah, mereka harus diperbudak, saya menaja Ku Klux Klan, saya bukan rasis, "itu hanya kepercayaan dan pendapat saya."
Fakta bahawa proses untuk mempromosikan inisiatif agak demokratik tidak bermaksud bahawa sebilangan inisiatif ini tidak sah, tidak berperlembagaan dan menyinggung perasaan orang dan hak mereka.
Sekiranya saya membayar untuk mempromosikan pengubahsuaian dalam perlembagaan yang memerintahkan pelaksanaan mana-mana orang asing yang memasuki wilayah negara, tidak kira sama ada dia sah bercuti, untuk melabur, dll.
Oleh itu, saya seorang xenophobe, "ini bukan hanya kepercayaan dan pendapat saya", seorang xenophobe yang dipandu oleh cara demokratik, tetapi juga xenophobe.
"Terdapat tokoh undang-undang" kesatuan sivil "yang memberikan hak kepada pihak-pihak yang berkepentingan sama (terutama ekonomi) dengan angka perkahwinan" Tidak dalam semua kes mereka memiliki hak yang sama, dan dalam kes di mana mereka melakukannya, adakah anda Apa alasan mengapa ia bukan "perkahwinan"? Oleh kerana itu hanya mungkin untuk memberikan nuansa negatif pada hubungan orang-orang dari jenis kelamin yang sama.
Ngomong-ngomong, kesatuan sipil juga tersedia untuk heteroseksual, jadi sekali lagi, apakah argumen agar perkahwinan tidak tersedia untuk homoseksual?
"Sekarang, saya harap anda akan konsisten dengan penolakan Tuan Eich dan SEMUA yang dia perjuangkan dan lakukan dan berhenti menggunakan SEMUA produk yang mengandungi JavaScript; Sekiranya hidup menjadi sedikit sukar bagi mereka, tidak menjadi masalah, mereka akan setia pada "keyakinan" mereka.
Apa cara untuk memutarbelitkan masalah ini, dalam hal ini yang dicari adalah bahawa organisasi yang mempunyai agenda sosial inklusif tidak memiliki seseorang dengan latar belakang yang bertentangan dengan organisasi itu.
Ketika dia bukan CEO tidak ada masalah, karena "kepercayaan dan pendapatnya" tidak melampaui teknikal, tetapi dalam posisi pengurusan mereka dapat merosakkan citra organisasi.
Kurangnya akal sehat menghalang pembezaan antara pendapat dan tindakan yang sah dari orang dan kemampuan mereka untuk menyumbangkan pengetahuan dan teknologi percuma dan percuma kepada masyarakat dan bahawa atas nama persamaan, kemasukan dan demokrasi adalah kezaliman orang-orang yang melaungkan paling kuat mengenai majoriti senyap. "
Orang yang meletak jawatan dan memilih untuk tidak terus menyumbang adalah Eich. Dan sesuatu yang anda lupa adalah bahawa dia bukan messiah komputer, dia tidak akan datang untuk menyelamatkan kita dengan sendirinya, ada banyak lagi orang yang mampu yang akan meneruskan perjuangan ini dari sudut teknikal dan pengurusan.
Sekarang ternyata Mozilla runtuh hanya kerana tidak lagi mempunyai CEO.
Cara yang baik untuk mengucapkan selamat tinggal dengan menyamakan orang dengan matlamat ekuiti sosial dengan pengganas, levelazo.
Sangat setuju pada semua perkara.
Saya pasti jika Eich adalah xenofobia atau perkauman atau seperti itu, tidak ada seorang pun di sini yang akan membelanya.
Apabila saya membaca perkataan "keliru" di mana-mana forum Internet, rambut saya seperti paku. Kerana hampir selalu ada keputusan definisi yang salah dan kemudian perbandingan sering terjadi secara melampau! Anda menulis:
"Memang itu adalah fakta, tetapi untuk berfikir bahawa seseorang lebih rendah kerana homoseksualnya dan bertindak sewajarnya, membayar undang-undang untuk mencabut hak asasi mereka adalah definisi homofobia yang sangat baik."
Untuk menjauhkan diri dari kekeliruan, beberapa perkara harus diperjelaskan:
a- ada orang yang berfikir dan menyatakan bahawa mereka tidak bersetuju dengan perkahwinan gay; Ini tidak bermaksud bahawa orang-orang ini percaya bahawa homoseksual "rendah diri." Saya tahu sebilangan kecil yang hanya percaya bahawa mereka "berbeza." Kemudian ada para tauhid yang tidak hanya percaya bahawa mereka rendah diri tetapi juga percaya bahawa mereka harus dihukum kerana menjadi homoseksual. Dan sebenarnya di banyak negara ada undang-undang untuk menghukum mereka. Dan dalam golongan monoteis terdapat umat Katolik yang lebih hipokrit dan cukup bagi mereka bahawa homoseksual "tidak berlatih" dan bersembunyi; seperti yang mereka lakukan di Sepanyol sepanjang pemerintahan diktator.
b- Mari kita serius. Perkahwinan bukanlah hak asasi. Kecuali anda memutarbelitkan beberapa hak asasi untuk memasukkan perkahwinan.
c- Bagaimana jika mereka adalah hak asasi adalah: kebebasan ideologi, kebebasan beragama, kebebasan seksual dan kebebasan bersuara.
d- Berbeza dengan apa yang difikirkan oleh banyak orang; Hak-hak ini tidak eksklusif atau tidak sesuai !! Seseorang boleh bersikap sayap kanan, ultra-Katolik, dan gay atau lurus. Pada pendapat saya dalam semua kes dan gabungan, anda masih berhak untuk mengekspresikan diri secara bebas tanpa ada pembalasan atas pemikiran atau pendapat yang dinyatakan.
e- Hak asasi untuk bebas berekspresi (lisan, bertulis, audiovisual ...) tidak boleh dihalang oleh Negara atau entiti pentadbiran atau perniagaan lain dan SPR secara tegas melarang penapisan sebelumnya.
Saya faham bahawa dalam kes ini, sebuah kumpulan yang selama bertahun-tahun (dan saya dilahirkan pada tahun 50-an) mengadu didiskriminasi oleh undang-undang (tidak pernah ada di Sepanyol undang-undang yang menghukum homoseksual, tetapi semasa pemerintahan diktator yang lain berlaku dapat menghukum homoseksual yang ingin menghukum. Mereka yang tergolong dalam rejim tidak dihukum, walaupun mereka dipaksa untuk tidak membuat kehidupan peribadi mereka terbuka. Untuk menyembunyikan orientasi seksual mereka); Selepas tahun 1978, mereka terus mengeluh kerana merasa didiskriminasi (memang benar dan saya selalu menyokong mereka) kerana mereka tidak dapat menormalkan (menghalalkan) kewujudan mereka (dan sekali lagi, banyak heteroseksual menyokong tuntutan ini kerana kami percaya pada persamaan). Sekarang ada undang-undang yang menyamakan mereka dalam segala hal dengan bukan homoseksual. Saya gembira!! Saya mempunyai rakan homoseksual yang telah tinggal bersama lebih dari 30 tahun (bagi wanita homoseksual lebih mudah hidup bersama) selama bertahun-tahun dan untuk pertama kalinya mereka dapat keluar di jalanan dan membuat hubungan mereka menjadi terbuka.
Sungguh menyedihkan saya melihat bahawa beberapa kumpulan homoseksual kini telah mencapai normalisasi yang pasti; bertindak dengan cara yang serupa dengan mereka yang mendiskriminasi anda sebelum ini !! Lebih menyakitkan bagi saya, di atas segalanya, mereka berusaha untuk melucutkan hak mereka untuk meluahkan pendapat mereka terhadap kaum homoseksual dan perkahwinan homoseksual. Untuk meluahkan perasaan !!
Sekarang ternyata beberapa kumpulan homoseksual bertindak seperti ultra-Katolik! mereka tersinggung dengan pendapat orang lain !! Sekiranya Ketua Pegawai Eksekutif Mozilla mengatakan bahawa "Katolik adalah kumpulan penculik yang mempercayai makhluk luar angkasa dan mitos dan legenda yang membicarakan tentang syurga setelah kematian dan kebangkitan orang mati"; Saya tidak perlu mengundurkan diri kerana itu (walaupun Yayasan Mozilla bersifat inklusif dan mempunyai banyak umat Katolik dalam barisannya); jika, yakin bahawa banyak penganut Katolik akan merasa sangat tersinggung dengan pendapat itu dan akan menjerit ke syurga.
Saya selalu mengatakan, berkenaan dengan monoteis dan sekarang saya mengekalkannya sekali lagi berkenaan dengan kumpulan homoseksual; bahawa "hak asas untuk merasa tersinggung dengan pendapat orang lain tidak ada!" Bahawa kita harus selalu menghormati kebebasan bersuara orang lain, dan mempertahankan hak untuk menggunakan kebebasan bersuara. Sekiranya orang lain tidak memperjuangkannya sebelum Perlembagaan 78, sangat mungkin homoseksual masih mempunyai identiti seksual mereka.
Saya faham bahawa banyak homoseksual merasa tidak enak apabila mendengar pendapat menentang orientasi seksual mereka. Tetapi ... mereka harus belajar menghormati hak orang lain untuk "menyatakan" apa yang mereka suka! Selagi mereka bebas menyatakan pendapat dan tidak ada "satu tindakan" yang menghalangi atau mencegah pelaksanaan hak mereka, homoseksual harus menghormati hak untuk menyatakannya dari mereka yang mengekspresikannya. Saya benar-benar percaya bahawa hadnya betul-betul ada.
Anda menulis:
Atau sekarang mereka akan mengatakan bahawa jika saya percaya bahawa orang-orang warna lebih rendah, mereka harus diperbudak, saya menaja Ku Klux Klan. Saya bukan rasis, "ini hanya kepercayaan dan pendapat saya."
Dan anda lepas tangan ketika membandingkan !! sekiranya anda meletakkan contoh; Siapa pun yang menaja organisasi jenayah dan haram seperti Ku Klus Klan yang berdedikasi untuk menyeksa dan membunuh orang kulit hitam melakukan lebih dari sekadar "bersuara." Anda membiayai organisasi jenayah !! dan itu adalah jenayah di Amerika Syarikat dan di negara demokratik lain di Barat.
Dan tentu saja tidak dapat dibandingkan dengan yang lain yang anda tulis di bawah ini:
"Fakta bahawa proses untuk mempromosikan inisiatif agak demokratik tidak bermaksud bahawa beberapa inisiatif ini tidak sah, tidak berperlembagaan dan menyinggung perasaan orang dan hak mereka."
Itu bergantung pada jenis inisiatif yang kita bicarakan, bukan? Di Sepanyol terdapat kumpulan penculik ultra-Katolik yang mempromosikan, membiayai dan mengambil bahagian dalam inisiatif menentang undang-undang pengguguran semasa. Dan selama ini hanya mengenai demonstrasi damai (atau bahkan demonstrasi balas); Tidak ada apa-apa dalam inisiatif ini yang menyalahi undang-undang atau tidak berperlembagaan. Mereka adalah manifestasi di mana penolakan sekumpulan orang terhadap undang-undang yang mereka tidak setuju dinyatakan. Kerana orang-orang seperti itu sangat percaya bahawa "mereka berhak mengenakan prinsip moral dan katekismenya pada masyarakat lain" !!
Apa yang mereka salah ?? Saya rasa begitu. Sangat salah. Bahawa mereka tidak mempunyai hak untuk menunjukkan? Saya percaya bahawa mereka berhak untuk mengemukakan pendapat mereka, walaupun bertentangan dengan undang-undang yang telah berlaku selama bertahun-tahun. Apa yang menyinggung perasaan orang lain yang kita percaya sebaliknya? Saya tidak tersinggung, saya rasa mereka seperti cowbells tetapi saya mempertahankan hak mereka untuk menyatakan apa yang mereka suka. Seperti yang saya tulis sebelumnya, hak untuk tersinggung tidak muncul di SPR atau UDHR. Sesiapa sahaja boleh tersinggung apabila merasa seperti itu. Sekiranya anda fikir anda berpeluang, perkara yang harus anda lakukan ialah pergi ke mahkamah dan melaporkan mereka yang menyinggung perasaan anda ...
Dan mengenai apa yang anda katakan mengenai Demokrasi ... Saya sangat tidak setuju dengan anda mengenai pandangan itu. Kita tidak boleh (tidak seharusnya) menerima dari Demokrasi apa yang baik untuk kita, ketika itu baik untuk kita dan menolak apa yang tidak kita sukai. Demokrasi adalah apa adanya. Mereka mengatakan bahawa tidak ada bentuk pemerintahan yang lebih baik. Dan kaedah terbaik untuk memperjuangkan Demokrasi adalah memperjuangkan hak untuk bebas bersuara. Dari semua !! malah dari mereka yang kita anggap salah.
Dan saya harap anda tidak menganggap ayat terakhir ini sebagai "kebenaran politik." Saya tinggal selama bertahun-tahun di mana hak untuk bebas bersuara tidak ada di Sepanyol, dan ada penapisan sebelumnya dan hukuman berikutnya. Saya tidak mahu ada yang perlu melalui itu.
salam
@Xurxo: «Menyakitkan saya melihat bahawa beberapa kumpulan homoseksual sekarang bahawa normalisasi pasti telah dicapai; bertindak dengan cara yang serupa dengan mereka yang mendiskriminasi anda sebelum ini !! Lebih menyakitkan saya, di atas segalanya, mereka berusaha untuk melucutkan pihak yang terus menentang para homoseksual dan perkahwinan homoseksual dari hak untuk menyatakan pemikiran mereka. Untuk meluahkan perasaan !! »
Saya telah membaca keseluruhan jawapan anda, tetapi ekstrak ini tidak sama dan tidak dapat lebih pasti @Xurxo, betul-betul apa yang telah berlaku dengan keadaan ini.
Saya ingin tahu apa yang salah dengan perbandingan yang melampau? pada akhirnya mereka memenuhi tujuan yang sama, dan bahkan pertolongan yang melampau untuk menjadikan perkara yang dipermasalahkan lebih ketara.
a- Saya dengan jelas mengatakan «... dan bertindak dengan sewajarnya», secara praktikal dalam semua komen saya harus menekankan bahawa idea orang tidak menjadi masalah, selagi mereka tidak melintasi batas tindakan, kerana tindakan adalah apa yang menentukan; Tidak menjadi masalah jika saya tidak menganggap homoseksual lebih rendah, jika saya bertindak secara khusus terhadap hak mereka, saya mempunyai SIKAP homofobik dan itu menentukan saya.
b- SALAH, pertimbangkan untuk membaca deklarasi hak asasi manusia sejagat, khususnya artikel 16, yang membincangkan bagaimana perkahwinan adalah hak asasi.
c- SALAH (sebagian) Hak asasi adalah semua yang kita miliki untuk fakta sederhana sebagai manusia, dan diperhatikan dalam pernyataan hak asasi manusia sejagat.
d- Benar, tetapi tidak berkaitan.
e- Dan di sini siapa yang bercakap mengenai hak untuk bebas bersuara? Di sini dibahaskan bahawa seseorang MEMBAYAR (saya menaja secara tunai, untuk yang sensitif) sehingga orang yang bahkan tidak tahu tidak boleh berkahwin kerana pilihan seksual mereka. Namun tidak ada yang meminta dia dipenjarakan atau semacamnya.
Saya tidak akan melepaskan topik dengan semua itu, tetapi jika perlu dijelaskan bahawa kebebasan bersuara tidak terhad, ia berakhir tepat di mana hak orang lain untuk tidak difitnah bermula (yang tidak ada hubungannya dengan «perasaan tersinggung », yang mana tidak, saya tidak menyebut pada bila-bila masa).
Saya memberikan contoh lain yang berlebihan, salah satu yang sangat saya sukai:
-Jika seseorang datang dan menuduh saya mencuri daripadanya, saya tidak tersinggung, saya mempunyai hati nurani yang jelas, saya mengabaikannya. (Mungkin orang lain tidak bertoleransi dan saya akan faham)
- Keesokan harinya saya MENGHENTIKAN saya kerana kecurian dan polis datang membawa saya untuk memberi keterangan, saya masih tahu bahawa saya tidak mencuri, Saya TIDAK MENYALAHKAN SAYA, tetapi menukar dengan kerosakan moral dan apa sahaja hasilnya. Kerana dia sudah melepasi halangan yang memungkinkan kebebasan bersuara mengizinkannya.
Adakah cukup jelas? Seolah-olah memahami bahawa masalahnya bukanlah apa yang dia fikirkan atau katakan, tetapi Eich, berusaha menggunakan undang-undang untuk melarang berkahwin dengan orang-orang tertentu.
"Dan anda tidak dapat digunakan ketika membandingkan !!"
Y? Berlebihan adalah elemen argumen yang sah, dalam logiknya bahkan ada sesuatu yang disebut pengurangan kepada yang tidak masuk akal, yang justru merupakan keterlaluan untuk menunjukkan tidak dapat dipertahankannya suatu argumen.
Perkara lain ialah anda berpendapat bahawa perkauman tidak setanding dengan xenophobia, homophobia atau jenis diskriminasi lain yang melanggar hak asasi manusia.
"Itu bergantung pada jenis inisiatif yang kita bicarakan, bukan?"
!Sudah tentu! itu sebabnya saya meletakkan: «... bahawa BEBERAPA inisiatif tersebut ...»
Perinciannya adalah bahawa inisiatif 8 diisytiharkan ILAHI OLEH MAHKAMAH SUPREME.
«Pada 26 Jun 2013, Mahkamah Agung Amerika Serikat mengeluarkan keputusannya mengenai banding dalam kes Hollingsworth v. Perry, memutuskan bahawa penyokong inisiatif seperti Proposisi 8 TIDAK MEMILIKI HUKUM BERDIRI dengan hak mereka sendiri untuk mempertahankan undang-undang yang dihasilkan di mahkamah persekutuan, "
"Dan mengenai apa yang anda katakan mengenai Demokrasi ... Saya sangat tidak setuju dengan anda dalam visi itu ..."
Saya tidak tahu maksud anda. Bilakah saya menulis sesuatu mengenai demokrasi? Saya membaca semula teks saya dan tidak menemui apa yang boleh anda rujuk.
Kami mungkin tidak setuju, mempunyai pandangan yang berbeza dan salah, tetapi senang untuk berdebat dengan rasa hormat.
PS1:
Saya perhatikan bahawa anda menyebut banyak perkara mengenai SPR (Perlembagaan Sepanyol, saya percaya) dan kes-kes tertentu di Sepanyol, kerana kes ini dijalankan di AS, dan orang-orang dari seluruh dunia global ini membahaskannya, saya rasa akan baik untuk berpegang pada visi global, yang sangat terwakili oleh hak asasi manusia yang dipromosikan oleh PBB.
Saya mengaku bahawa saya tidak, juga hampir tidak menjadi penulis yang baik, dan kadang-kadang tulisan saya dan sifat tidak peribadi dalam internet mengkhianati saya, sehingga nampaknya saya tersinggung atau mengambil sesuatu secara peribadi, atau sekurang-kurangnya mereka memberitahu saya demikian banyak.
Sekiranya saya memberi anda gambaran itu, permintaan maaf, itu bukan niat saya.
Greetings.
Tepuk tangan, kita boleh menutup komen xD
Hebat komen anda Xurxo, anda telah menyelamatkan saya menjawab Staf, saya rasa saya hanya akan mengajukan satu soalan: Siapa hakim tertinggi yang memutuskan apa yang betul atau tidak? Bukankah tepat undang-undang itu dibuat?
Sudah tentu banyak orang suka membicarakan demokrasi, tetapi hanya mereka yang pernah hidup atau hidup di bawah pemerintahan diktator yang dapat memahami hakikatnya dengan baik.
Itu adalah dua soalan.
"Siapa yang akan menjadi hakim tertinggi untuk memutuskan apa yang betul atau tidak?"
Anda tidak perlu mempunyai hakim tertinggi, anda mempunyai panduan, UDHR, berdasarkannya, para hakim dari pelbagai keadaan dan peringkat dapat memutuskan mengikut keunikan setiap kes.
"Bukankah justru undang-undang itu diciptakan?"
Sudah tentu, dan jika anda mempunyai undang-undang yang mengatakan bahawa kita semua bebas untuk berkahwin dengan siapa sahaja yang kita mahukan, mengapa seseorang berpendapat bahawa seseorang berhak untuk menghalangnya (bukan hanya untuk berfikir dan mengatakannya, tetapi untuk bertindak)?
Dengan segala hormatnya, orang LGBT tidak berhutang dengan heteroseksual, liberal atau tidak progresif; tidak ada yang terpaksa menyelamatkan nyawa kita. Semua hak yang kami nikmati adalah kerana dengan banyak usaha, perjuangan dan pengorbanan, kolektif LGBT telah menang.
Mengenai penghormatan terhadap kebebasan bersuara, LGBT adalah orang yang paling menghormati kebebasan bersuara, kita adalah yang paling toleran ... kerana sejak lahir ... berapa banyak penghinaan, diskriminasi, serangan yang dialami atau difikirkan oleh seorang LGBT sepanjang masa kehidupan? BANYAK. Kita terbiasa bertoleransi, menahan segala macam ungkapan, bahkan jika menyinggung perasaan, menjengkelkan, menghina. Kami telah mengasimilasikan bahawa terdapat banyak orang homofobia.
Tetapi nasib baik berubah demi orang LGBT. Walaupun masih banyak yang perlu dilakukan. Pada masa yang sangat jauh, LGBT hanya dapat menanggung, mentolerir semua jenis kebebasan bersuara yang menjengkelkan, hina, menghina dan menyinggung perasaan terhadap LGBT ... SEKARANG KITA BOLEH MENJADI LAGI MEREKA, MEMADAM MEREKA, MENGHILANGKAN MEREKA.
Anda MENYEBABKAN KEBEBASAN EKSPRESI DENGAN KEKERASAN VERBAL / PSIKOLOGI, yang diderita LGBT selama bertahun-tahun, dan tidak dapat diterima oleh masyarakat moden dan bertamadun.
Dan akhirnya saya ingat lagi bahawa mantan pengarah Firefox telah mengundurkan diri kerana TINDAKAN HOMOPHOBIK, bukan kerana pendapatnya. Sehingga seharusnya: garis penghormatan terhadap kebebasan yang seterusnya tidak boleh dilewati, dan subjek ini melanggar undang-undang keinsafan asas ini dalam masyarakat moden dan bertamadun: DIA DIBAYAR UNTUK MENGHILANGKAN HAK EKUAL KOLEKTIF SOSIAL, dan itu ia tidak boleh diterima.
Bercinta dan bukan perang.
Tidak juga yang berjaya melakukannya, sejauh mana lobi gay akan pergi? melarang, mengusir, gaya paling suci yang banyak dipertandingkan ...
Pembunuhan beramai-ramai dengan misai memakan masa yang lama untuk keluar ...
Sangat setuju dengan artikel itu
Seperti yang telah saya katakan dalam catatan lain di sini, janji itu tidak tepat pada waktunya atau secara pilihan. Ada orang yang memilihnya dalam komuniti sebagai CEO. Sekiranya anda tidak mewakili komuniti seperti yang saya baca dalam beberapa komen di web: mengapa rakan sebaya memilih anda? Mungkin kerana alasan yang sama anda mendapat pekerjaan: kemahiran teknikal dan profesional, atas idea politik atau agama. Mereka tidak memilih pasangan atau teman, mereka hanya memilih posisi, yang bersifat kitaran, dan dapat dilemparkan oleh orang yang sama yang memilihnya. Mereka yang mengundurkan diri kerana tidak setuju Saya harap mereka tidak memilih sebelumnya, itu akan dihapus dengan siku. Siapa yang akan memboikot kumpulan tekanan ini apabila mereka mengetahui bahawa Utah adalah salah satu mesin sains komputer dan ada sebuah syarikat SL yang terdiri daripada orang Mormon! Menggunakan produk tidak bermaksud menyokong atau tidak idea pencipta.
"Mari kita jelaskan sesuatu: bahawa seseorang tidak menyetujui perkahwinan gay tidak semestinya bermaksud bahawa mereka mendiskriminasi atau membenci mereka yang mempunyai keutamaan seksual itu. Sebenarnya, saya tahu orang yang sangat" mesra gay "yang tidak menyetujui perkahwinan gay , kerana bagi mereka kata perkahwinan mempunyai implikasi keagamaan yang membuatnya tidak sesuai dengan kepercayaan yang mereka akui, saya faham dan berada dalam hak mereka. Itulah sebabnya di beberapa negara ada tokoh undang-undang "kesatuan sipil" yang memberi suami isteri hak yang sama (terutama ekonomi) dengan sosok perkahwinan, yang pada akhirnya, mari kita jujur, adalah semua ini. "
Implikasi agama? Oleh kerana saya tidak percaya kepada Tuhan atau Gereja, saya tidak boleh berkahwin sebagai "umat pilihan" dan memanggil perkahwinan saya? Tidak ada agama yang berhak merebut perkataan yang tidak diciptakannya.
Mesej anda mengelirukan atau salah, meletakkan "akal sehat" atau / dan "kebenaran politik" sebagai satu-satunya pilihan dan secara terang-terangan berpihak, (yang kelihatan baik bagi saya).
Tetapi… mungkin: Hipokrasi = 0 Etika = 1
Secara peribadi, saya berpendapat bahawa dalam projek kebebasan dan persamaan, (nampak jelas bahawa lelaki ini tidak bersetuju dengan idea itu, dan yang lebih teruk lagi, dia secara aktif bekerjasama menentangnya), profilnya tidak sesuai, dan itu adalah akal sehat dan juga benar secara politik dalam kerangka itu, (saya merujuk kepada Yayasan, kolaborator dan banyak penggunanya dan tidak akan berlaku dengan rakan-rakan mereka dari Pesta Teh), oleh itu, dalam hal ini mereka adalah dua konsep yang saling melengkapi . Sepertinya tepat bagi saya bahawa dia tidak hanya meninggalkan jawatan CEO, tetapi juga meninggalkan Yayasan, walaupun seberapa baik profesionalnya, apa yang akan dilakukan kepadanya. Dalam isu "perisian percuma" ini aspek etika atau moral berada di atas aspek teknikal, sekurang-kurangnya itulah yang selalu saya percayai.
Dan menjadi lebih bersikap prosa: Bahawa penindasan ini akan menghisap ayam jantan dan gembira, dan bukannya membelanjakan wang itu untuk orang-orang yang sial !!
Salu2
Artikel ini menunjukkan bahawa seseorang yang menyumbang kepada inisiatif menentang perkahwinan gay mungkin tidak homofobik. Apakah kebarangkalian itu berlaku? Saya fikir hampir dengan sifar.
Apabila seseorang menolak perkahwinan sebagai institusi, baik untuk alasan sivil atau agama, bukan itu sebabnya anda akan menolaknya. Hal ini biasa terjadi pada orang yang menolak perkahwinan sebagai institusi dan mempercayai persamaan orang yang menggunakan dua cara berfikir (tentu saja bukan satu-satunya, tetapi majoriti): atau mereka menerima sebahagiannya kerana mereka melihat bahawa itu adalah langkah bagaimanapun memihak kepada kesaksamaan di antara semua orang atau tetap di luar.
Ada yang tidak memahami bahawa pertimbangan peribadi ada kaitannya dengan perisian percuma, kerana karya itu bersifat kolaboratif dan umumnya dalam komuniti. Secara umum (saya tahu bahawa ini berlaku di beberapa bahagian, tetapi bukan sebahagian besar pekerjaan dalam perisian percuma), penting bagi anda bahawa komuniti mempunyai persekitaran yang baik, tanpa membeza-bezakan jantina, bangsa, bahasa, dll. (Sebarang diskriminasi memang berlaku, tetapi tidak semestinya terhadap orang tersebut, seperti mengetahui apakah anda dapat membantu mendokumentasikan, merancang logo atau program).
Sepertinya saya yang memulai semua ini tidak memiliki nada yang baik untuk melaporkannya dan mempunyai sikap yang sedikit kekanak-kanakan, tetapi bukan itu sebabnya mereka akan membuat profil rendah dengan sumbangan yang jelas menunjukkan homofobia. Perkara seperti itu dapat dilupakan dalam perisian proprietari di mana syarikat dan CEO mereka memerintah. Walaupun Mozilla ingin kelihatan seperti dunia itu, ia masih mempunyai komuniti dan komuniti perisian bebas yang tidak akan mengabaikan keadaan seperti ini.
Setiap kali seseorang membuat komen yang diskriminatif terhadap homoseksual mereka mengatakan sesuatu seperti "Saya mempunyai rakan gay yang berfikir sama seperti saya ...", "Saya mempunyai kenalan mesra gay yang menyokong apa yang saya katakan ...". Ia tidak gagal.
Sekiranya Eich atau orang lain telah menyokong inisiatif di California (dalam kapasiti peribadi, JAUH, atau adakah Eich telah dipilih sebagai jurucakap komuniti? Nah, pendapat peribadi Eich atau orang lain selalu PERIBADI) terhadap biasiswa tersebut diberikan kepada orang Afrika Amerika atau orang Latin, terhadap kesetaraan antara lelaki dan wanita, atau memihak kepada diskriminasi terhadap orang Yahudi, atau bahawa semua orang Islam pergi ke Guantánamo ..., diharapkan bahawa a) Eich dipilih untuk sesuatu (kecuali sangat Kaffir) dan b) Mereka tidak akan menuntut penghentiannya, sekiranya terpilih?
Di beberapa negara, wanita dilarang bercakap dengan lelaki yang bukan ahli keluarganya. Sememangnya, siapa pun yang mempertahankan ini menggunakan kebebasan bersuara mereka (hak wanita, sebaliknya, mengacaukannya). Di beberapa negara, menjadi gay ditakdirkan mati. Adalah pendapat peribadi untuk mengatakan bahawa homoseksual berbeza (mungkin lebih rendah?) Kepada orang lain dan itulah sebabnya mereka tidak boleh memiliki hak yang sama dengan heteroseksual (misalnya, menandatangani kontrak, yang tidak lebih atau tidak kurang daripada perkahwinan). Di negara lain, memeluk agama selain daripada agama rasmi dihukum oleh undang-undang. Tuhan melarang (ironi = MATI) untuk membetulkan orang-orang suci itu, tetapi adakah pengarang utas ini akan menyokong Eich - atau orang lain - jika dia menyokong rang undang-undang sehingga, sebagai contoh, hanya orang Kristian Lutheran yang dapat membeli harta benda di kota tertentu ?
Kebebasan berekspresi (konsep yang cukup diretas, cukup ingin tahu, oleh mereka yang mengehadkan kebebasan orang lain) tidak bermaksud mengatakan: «Orang kulit hitam lebih rendah, saya akan memberikan wang untuk didiskriminasi oleh undang-undang, dan jika anda mengkritik saya, anda adalah antidemokrat p * t * n * zi bahawa anda tidak menghormati kebebasan bersuara saya, anggota lobi hitam radikal ».
Nampaknya ada diskriminasi yang tidak diterima (adakah pengarang jawatan itu akan menerima bahawa Eich telah memberikan wang untuk kempen yang melarang wanita bekerja tanpa izin suami, membuka akaun bank tanpa izin suami ...? ) Dan yang lain sebaliknya ya (bahawa homoseksual tidak mempunyai hak yang sama dengan heteroseksual).
Terdapat isu-isu yang merupakan sebahagian daripada permuafakatan awam yang minimum, dan di antaranya adalah persamaan semua manusia (tanpa membezakan jantina, etnik, kewarganegaraan, dan lain-lain ...). Seseorang mungkin mengatakan bahawa, misalnya, orang Yahudi adalah bangsa yang rendah diri. Ini pendapat (binatang, by the way). Sekiranya anda dicela kerana ini, apakah kebebasan berekspresi anda akan dikekang? Tidak, anda mempertahankan HAK orang lain (Yahudi dalam contoh ini, tetapi ganti "Yahudi" dengan "gipsi", "hitam", "Latinos", "wanita", "orang yang menyukai akhir Kehilangan"…).
Saya mempunyai kebebasan bersuara untuk mengatakan bahawa jiran saya adalah tempat persembunyian dan meletakkan tanda di tingkap yang menyatakannya. Jiran saya bebas melaporkan saya dan mendapatkan hakim untuk menjatuhkan hukuman. Adakah kebebasan bersuara saya telah dibatasi? Ini adalah soalan halaman sekolah dan jawapannya, secara ringkas, TIDAK.
Adakah pengarang utas ini akan menyokong Eich jika dia menyokong inisiatif yang memihak kepada homoseksual yang tidak dapat memperoleh lesen memandu di California (seperti yang terjadi pada wanita di beberapa teokrasi hari ini)? Atau tidak dapat membuka akaun pemeriksaan (seperti yang terjadi pada wanita selama beberapa waktu di Sepanyol semasa pemerintahan diktator Franco)?
Ngomong-ngomong, memang penting bahawa, menurut penulis, mengkritik Eich secara automatik adalah karya "lobi LGTB." Ia mengatakan banyak tentang cara berfikir mereka yang mengatakannya
ya ya, tentu saja. Tinggalkan tipu muslihat.
Sekurang-kurangnya dia membantah jawapannya, dan dia melakukannya dengan betul. Dia telah memberikan contoh kes supaya sudut pandang difahami, saya tidak melihat tipu muslihat.
Sangat setuju dengan anda.
Hujah yang sangat baik, yang memalukan semua pihak yang secara tidak wajar membela penyerang, mantan Ketua Pegawai Eksekutif homofobik, dan telah menyerang mangsa pencerobohan, LGBT, yang telah mengalami diskriminasi berdasarkan orientasi seksual.
Sangat disayangkan bahawa portal ini telah memilih untuk mempertahankan HOMOPHOBES, untuk membenarkan mereka, melindungi mereka, untuk melakukan pekerjaan penyokong syaitan.
Dan untuk menyembunyikan alasan sebenar kritikan mereka terhadap LGBT, HOMOPHOBIA di dalam almari, mereka menyamar sebagai serigala dengan pakaian domba, dan menyebutnya kebebasan bersuara. YA adalah bentuk ekspresi, diskriminasi, diskualifikasi atau penghinaan terhadap sekelompok masyarakat. Tetapi kita akan menjadi gila jika kita memberikan kebebasan terhadap bentuk keganasan / pencerobohan ini, dalam masyarakat moden, jamak dan toleran ... toleran terhadap damai dan tidak toleran terhadap penceroboh / ganas. Sebilangan orang mesti melihat jalan bijan untuk mengetahui apa sebenarnya toleransi dan kebebasan. Ini bukan mengenai membiarkan semua orang melakukan apa-apa, tetapi tentang menjamin KEBERSIHAN: LANGSUNG DAN LETAKKAN LANGSUNG.
Menyesal, sangat dikesali kerana ini berlaku. Sekiranya tidak bertoleransi, saya sudah menyedari bahawa LGBT adalah yang paling teruk.
Saya merasa menjijikkan untuk membuka blog ini dan mencari post ini homofobik, bagi saya dan sebahagian besarnya.
Sebilangan besar pembaca blog ini tidak membongkok untuk meninggalkan pendapat, hanya segelintir dengan kata kerja yang tenang telah cuba menangani mereka yang tidak bertolak ansur dan bagi setiap seorang daripada mereka terdapat ribuan daripada kita yang malu dengan kita. Desdelinux telah diambil alih dan dikawal oleh Troll homophobic.
Kami membaca "kemarahan verbal" yang menghina ini dengan harapan dapat melihat sedikit rasa hormat dan fakta baru yang akan memaafkan bekas CEO yang terkenal ini kerana mendapati cirit-birit mental bersedia untuk keempat-empat homofob yang membaca blog ini untuk menambahkan kotoran mental mereka yang menghina kumpulan minoriti Dalam kes ini, LGBT, tetapi mungkin orang lain: orang asli, orang kulit, orang gipsi, sakit mental ... sesiapa sahaja.
Bagi pihak saya dan ribuan pembaca yang kecewa.
Terima kasih atas komen anda, ini adalah contoh sebenar "kata kerja tenang". Ngomong-ngomong, bolehkah anda menyampaikan tautan dengan tinjauan di mana hasil "beribu-ribu pembaca kecewa" muncul, atau adakah anda salah satu dari mereka yang biasa berbicara untuk pihak "semua orang" tanpa berunding dengan orang lain?
Cukup rendah untuk menjadi argumen populum iklan. Bekas CEO dipilih oleh rakan sebaya untuk jawatan itu, ini tidak bermaksud bahawa yayasan atau penggunanya menyokong idea agama, politik atau sosial lelaki ini. Sekiranya dibantah bahawa dalam posisinya dia mungkin bersikap berat sebelah terhadap komuniti gay, dan memperlakukan pekerja tersebut dengan teruk, mengapa mereka memilihnya? Walau apa pun, CEO tidak selalu setara dengan pemilik atau pemegang saham - biasanya mereka adalah pentadbir syarikat atau jurutera dengan pengetahuan menguruskan organisasi - begitu juga wain, dia boleh pergi tanpa mempengaruhi kedudukan yang lebih tinggi atau nilai-nilai organisasi, yang ditakrifkan oleh pemilik.
Kami akan menggunakan analogi, kerana nampaknya angka yang paling dihargai oleh banyak pengulas: Apa yang akan mereka fikirkan jika mengakses laman web disekat mengikut penyemak imbas yang mereka gunakan? Adakah itu layak sebagai diskriminasi? Adakah itu wujud "baik "alasan yang membenarkan tindakan ini dan" buruk "lain yang akan membuatnya tercela? Siapa yang akan menjadi hakim tertinggi untuk menentukan apa alasan yang baik atau buruk?
Bagi mereka yang berpendapat bahawa analogi yang saya kemukakan adalah tidak masuk akal, saya menjelaskan bahawa ini adalah boikot tepat yang diterapkan oleh OkCupid pada penyemak imbas Mozilla. Adakah anda pernah berhenti untuk berfikir betapa malangnya preseden ini untuk internet percuma dan terbuka?
Terima kasih semua atas komen anda, termasuk yang saya sangat tidak setuju.
Fakta ingin tahu:
Akses disekat di sini bergantung pada rangkaian yang anda gunakan, jika anda menggunakan TOR anda tidak akan masuk.
Web yang bebas dan terbuka tidak akan menjadi tempat di mana pemiliknya, orang yang membayar dari dompetnya untuk hosting halaman, tidak dapat membatasi akses ke kandungannya. Anda sangat tersesat.
Saya adalah orang yang meletakkan sekatan pada TOR, dan saya mengingatkan anda sekiranya anda terlupa tentang hal itu, bahawa HANYA akses ditolak ke KOMEN, sesiapa sahaja yang menggunakan TOR, VPN, Vidalia, JAP atau mekanisme serupa yang lain dapat membaca SEGALANYA di laman web tersebut.
Jika anda begitu baik, adakah anda akan mengambil tangkapan skrin seseorang yang tidak boleh masuk dan membaca DesdeLinux menggunakan TOR? 🙂
Pembetulan diterima.
Saya sepatutnya mengatakan "anda jangan masuk untuk memberi komen"
Begitu juga, ini adalah fakta yang ingin tahu, bukan kritikan, dalam komen serupa yang lain menjelaskan bahawa setiap orang harus bebas untuk menyekat akses ke laman web dan maklumat peribadi mereka, kerana untuk itu mereka membayar hosting.
Permintaan yang tidak masuk akal Bagaimana saya boleh mengambil tangkapan skrin orang lain? XD
Sepatutnya: Saya cuba memasukkan dari TOR dan kemudian mengambil tangkapan skrin.
Encik Brown Apa yang kita bincangkan dalam catatan ini? Mozilla telah merasakan tekanan majoriti dan telah bertindak sewajarnya. Dalam komen saya membaca banyak kecewa (jenisnya: saya tidak menentang gay tetapi ...) yang mengadu seperti anjing yang menyalak terkunci di kandang ketika mereka melihat orang lain berjalan bebas. Saya mendorong anda untuk memboikot Mozilla untuk menunjukkan kepada mereka bahawa anda adalah majoriti sebenar. Apa yang anda lebih baik daripada mafia merah jambu dan anda tidak melakukan perkara-perkara itu? Baiklah, tinggalkan subjek yang tidak masuk akal dan tidak sampai kepada anda (saya tidak peduli). Ini seolah-olah alasan untuk membangkitkan "lobi" gay.
Saya mesti ingat bahawa itu adalah keputusan yayasan, tidak ada yang memaksa mereka. Untuk menjadi "CEO" anda mesti kelihatan toleran (merangkumi agama, orientasi dan adat yang anda tidak suka). Ketika kami membuang jawatan presiden kehormat dalam WWF dari Raja Sepanyol, semua orang melihatnya logik. Tidak sama dengan mencintai haiwan seperti mengasihi mereka yang mati di safari atau dalam aktiviti kawin lembu. Anda tidak boleh mengatakan bahawa anda menghormati hak gay dan pada masa yang sama meletakkan wang untuk mengambilnya.
Sekiranya saya Eich saya akan mengakui fakta. Saya akan berhenti membuat alasan bodoh, mengatakan apa yang saya fikirkan tentang perkahwinan gay, dan kemudian meletakkan kedudukan saya di Yayasan Mozilla. Cuba menyembunyikannya nampaknya tidak masuk akal bagi saya.
PS: Saya melihat bahawa anda telah mengabaikan pertanyaan saya mengenai implikasi agama dari kata perkahwinan. Syabas, ini adalah jalan buntu untuk anda.
telah merasakan tekanan majoriti
Jadi adakah semua pengguna firefox gay? hahaaha jangan mengelirukan bahawa orang membuat banyak bising, bahawa ini adalah majoriti xD.
Betapa membosankan mereka dengan amukan ini, kapan mereka akan memuat naik barang ke blog yang benar-benar bernilai? Ia telah menjadi blog perniagaan pertunjukan yang kontroversial dan tidak masuk akal dan bukannya blog yang selalu mempunyai maklumat gnu / linux, manual, panduan, projek dan lain-lain blog yang sangat baik. Saya melihatnya sekarang dan blog yang saya tidak tahu apa yang berlaku kepadanya sila agan bahagian amukan dan tangisan sehingga selebriti yang tidak masuk akal itu tidak bercampur dengan apa yang sebenarnya penting. Tidak ada yang peduli dengan amukan komuniti gay yang tidak membantu sama sekali. Ini hanya menjadikan profesional yang hebat meninggalkan landasan hebat yang mereka capai? tiada profesional lain yang boleh menjadi komuniti gay yang bangga, anda hanya kanak-kanak dengan amukan yang tidak masuk akal
Pada halaman pertama, 1 bahagian pendapat sahaja, 8 tutorial.
KES DITUTUP.
Blognya sangat bagus tetapi telah menjadi kumuh dan gay dengan kemarahan
dan lebih banyak penapis kerana mereka menapis setiap siaran yang saya tinggalkan tetapi tidak mengapa gay menangis dan mengamuk dan persembahan diteruskan di sini dalam «desdelinux» bahawa nama itu tidak lagi merujuk kepada apa yang telah menjadi blog hiburan dan tantrum
menapis mesej saya bahawa lebih banyak memberi sekurang-kurangnya moderator akan mengetahui apa yang saya fikirkan kerana mereka memberi ruang kepada perniagaan pertunjukan dan akan menapis pendapat yang masuk akal tentang apa yang telah diubah oleh blog ini
lebih banyak gnu / linux dan kurang posting faranduleros dan crybabies
Pendapat sama sekali tidak benar. Sebagai contoh, hanya pada halaman 1 terdapat 9 artikel, yang mana hanya 1 pendapat dan selebihnya, 8 artikel lagi bersifat teknikal.
Sebelum memberikan pendapat anda, sila cuba menjadikannya benar dan objektif.
Artikel ini telah membuat saya sangat lucu ..., pertanyaannya jauh lebih mudah, ini bukan kerana mereka cuba menipu artikel ini dengan betul "secara politis", ini adalah sesuatu yang jauh lebih asas, seperti meminta TOLERANSI untuk INTOLERANT MANIFESTASI orang bukan sahaja idea, tetapi tindakan.
Anda TIDAK PERNAH boleh meminta toleransi terhadap seseorang yang tidak, semudah itu.
Sesiapa yang cuba membatasi kebebasan orang (mata, saya tidak bercakap tentang berfikir, kerana anda boleh mempunyai fobia dan mania anda sendiri, tetapi SEBENARNYA, mendorong mereka) tidak berhak mendapat kebebasan mereka sendiri.
Seseorang yang berusaha untuk membatasi kebebasan kepada seseorang yang tidak melakukan kesalahan kepada sesiapa pun akan selalu bebas untuk melakukannya, sementara seseorang yang cuba menghalangnya secara logik mesti dicegah.
Ini adalah logik sederhana (dan kita harus memahami bahawa di sini sebentar), dan tidak menjadi masalah sama ada dia adalah CEO Mozilla seolah-olah dia adalah penyapu jalanan yang menyapu gelandangan, toleransi sifar dengan intoleransi, tempoh, ada tidak lebih.
Maaf, saya meletakkan perenggan yang salah:
Kita mesti mencegah dengan segala cara bahawa seseorang cuba mengehadkan kebebasan kepada beberapa kumpulan yang tidak melakukan perkara buruk kepada sesiapa.
Sangat setuju dengan apa yang dinyatakan dalam artikel.
100% bersetuju dengan anda, terima kasih
Mari lihat. Saya tidak mengatakan bahawa lelaki ini membenci kolektif LGTB, tetapi saya juga percaya bahawa anda membebaskannya secara berlebihan. Untuk menghilangkan rasa bersalah, anda mendakwa bahawa anda mempunyai kenalan "mesra gay" yang tidak menyetujui perkahwinan homoseksual kerana tidak sesuai dengan kepercayaan (?) Yang mereka akui. Dan harus dijelaskan bahawa satu perkara adalah tidak menyetujui perkahwinan gay, atas alasan moral atau agama, dan yang lain adalah melarangnya, yang sudah tentu mengambil hak itu dari semua orang. Kerana mempunyai hak, mereka yang ingin mengahwini akan menikah, tetapi jika tidak, bahkan mereka yang tidak mempunyai "iman yang bertentangan." Dan apa yang dilakukan oleh lelaki ini adalah memberi wang untuk kempen yang bertujuan untuk menghapuskan hak itu, dan hak itu hanya dapat "mengganggu" jenis pemikiran yang sangat spesifik: homofobik.
Sebabnya mungkin tidak ada kaitan dengan teknologi dan dunia perisian, tetapi tidak ada keraguan bahawa imej Yayasan Mozilla telah dicemari oleh isu ini, jadi saya menganggap pengunduran jawatan CEO sebagai betul, walaupun saya akan meninggalkannya di sana. Sepertinya saya tidak sihat untuk membuat kayu bakar dari pokok tumbang, peninggalan yayasan yang sama sekali sudah terasa berlebihan, kecuali ya, ada sebab lain, tapi hei, saya juga faham bahawa sukar untuk bekerja seperti sebelumnya tempat di mana baiknya ada orang meminta kepala anda.
Dalam artikelnya dia menjelaskan satu perkara: dia sangat kesal.Kenapa? Kerana anda tidak peduli dengan hak LGBT, dan anda menjelaskan bahawa anda mengagumi programmer Eich, pencipta javascript, walaupun dia homofobik, atau Nazi, atau perogol, anda tidak peduli, selagi
Mana-mana orang yang menentang hak LGBT adalah definisi homofobik. Dan tidak ada lagi yang boleh dikatakan. Jelas, pihak yang terlibat akan menafikannya, tetapi sangat mudah untuk difahami: seseorang tidak dapat menafikan menjadi seorang yang rasis tetapi pada masa yang sama menganggap bahawa hak-hak tertentu adalah "semula jadi" yang hanya diperuntukkan bagi orang kulit putih, bahawa orang kulit putih telah berkembang dengan lebih baik disesuaikan dengan aktiviti tertentu iaitu orang kulit hitam, dll. Perkara yang sama berlaku untuk hak gay. Sekiranya dia benar-benar bertoleransi, dia benar-benar menerima homoseksual, mesti kelihatan baik, normal, logik, bahawa dia diperlakukan sama seperti orang lain.
Mengenai perkahwinan, yang menurut anda mempunyai asal-usul agama, anda hanya bercakap dari IGNORANCE yang mendalam. Sudah dalam peradaban kuno, jauh sebelum Kristus dilahirkan (jika dia benar-benar ada), institusi perkahwinan itu wujud. Sebenarnya, jika anda mempunyai pengetahuan tentang antropologi, anda tahu bahawa institusi ini wujud dalam semua tamadun; Ini telah menjadi institusi yang mendasar, sejak mengatur hubungan antara orang-orang dari sebuah masyarakat. Dan hari ini, dalam masyarakat moden, setiap perkahwinan adalah SIVIL, dan perkahwinan agama tidak mempunyai nilai sah.
Oleh itu, satu-satunya alasan untuk tidak menyebutnya perkahwinan dan menggunakan eufemisme seperti kesatuan sivil, adalah kerana agama, terutama Kristian atau Islam, terus melakukan tekanan, pemerasan mereka, totalitarianisme mereka, intoleransi mereka, untuk memaksakan ideologi mereka, bentuk mereka untuk hidup dalam masyarakat, tanpa menghormati gaya hidup lain yang berbeza.
Sayangnya ini adalah cara dunia berjalan: tanpa etika: masing-masing memperhatikan kepentingan peribadinya dan tidak peduli dengan yang lain. Sudah tentu, anda harus betul dari segi politik: ini bermaksud masyarakat yang mempunyai nilai, di mana bukan hanya material, ekonomi, keuntungan, tetapi juga etika, nilai-nilai.
Perjuangan untuk mempertahankan maruah dan hak SEMUA manusia berada di atas segalanya, di atas kepentingan apa pun, sama ada Linux, Mozilla, Javascript atau Internet ... Dan perjuangan tidak akan berhenti sehingga kemenangan tercapai, apa pun yang harus dilakukan jatuh.
Apa yang harus kita raikan sekarang?
Sekiranya anda adalah orang yang peduli, atau mempunyai rasa empati, kepada orang lain, berita ini semestinya menggembirakan anda. Kemudian mereka hanya menunjukkan bahawa anda mementingkan diri sendiri, bahawa anda hanya mementingkan minat anda.
Toleransi sifar terhadap sebarang jenis keganasan fizikal, mental atau sosial (yang merangkumi diskriminasi secara logik). Mulai sekarang, homofob mesti memasuki almari. Dan LGBT inilah yang akhirnya dapat keluar dari almari.
Ini adalah contoh yang indah bahawa bahkan seorang pengaturcara legenda, yang menjadi pengasas dan pengarah Firefox, menderita akibat homofobia-nya, kerana ini bermaksud bahawa di sini tidak ada yang melarikan diri, bukan genius terhebat atau terkaya. Di sini setiap orang harus tunduk pada undang-undang, di sebelah kanan, untuk menghormati.
Keputusan perlawanan akhir: KEADILAN SOSIAL 1 - FASCISM / INTOLERANCE / RACISM / HOMOPHOBIA… 0
Anda tidak boleh menjadi orang yang hipokrit atau sinis.
Baik pengarang artikel ini, dan artikel lain yang serupa, Diazepan, menyatakan diri mereka sebagai pembela hebat KEBEBASAN EKSPRESI, dan atas sebab itu mereka mengkritik boikot LGBT terhadap bekas CEO Firefoz.
Tetapi saya mesti memberitahu anda bahawa saya meragukannya, kerana pergerakan itu ditunjukkan dengan berjalan, orang ditentukan oleh tindakan mereka, dan anda, ANDA TELAH MENYENANGKAN SAYA, dan tentunya banyak yang lain, dan bukan dengan menghina atau mendiskualifikasi, hanya kerana ia mengganggu anda banyak pendapat saya tentang anda dan pengguna lain.
Anda menunjukkan sikap tidak bertoleransi dan ekstremisme terhadap pendapat yang kritikal dan bertentangan dengan pendapat anda, menapisnya, menghapuskannya, tanpa menghiraukan, tanpa menghormati kemajmukan ... jadi mengapa anda mengkritik LGBT begitu banyak ekstremisme atas tindakan mereka, untuk boikot mereka? Mereka berperang melawan watak yang telah menginjak-injak hak dan kebebasan mereka, membayar untuk menyekat hak kepada kumpulan lain.
Pada akhirnya, anda, seperti orang lain, seperti LGBT, apabila hak dan minat anda terjejas, anda melompat dan bertindak balas dengan penuh semangat, dan cuba menapis atau mengambil tindakan yang sewajarnya terhadap mereka yang mempengaruhi minat anda.
Kemudian jangan merobek pakaian anda. Apa yang terungkap dari kritikannya yang marah dan marah terhadap LGBT adalah bahawa anda bukan LGBT, anda tidak benar-benar mempunyai rakan atau keluarga LGBT, tidak kira berapa banyak yang anda katakan akhir-akhir ini (yang betul secara politik, salah untuk kelihatan progresif)
Bagaimanapun, anda sebagai manusia, masih banyak yang perlu anda pelajari.
Ketua Pegawai Eksekutif Apple adalah HOMOSEXUAL, TIM COOK, yang merupakan tokoh yang sangat penting dalam Apple, yang merupakan syarikat teknologi dengan kekuatan ekonomi terbesar di dunia. Ini adalah contoh yang baik bahawa kita tidak memerlukan homofobik, ekstremis agama, Nazi, perkauman, xenofobia, seksis, atau orang lain yang mempunyai etika yang dipersoalkan, untuk kemajuan umat manusia.
Sangat disayangkan bahawa di portal ini, sudah ada dua artikel, dan mereka boleh terus, terus menghina dan mendiskualifikasi komuniti LGBT kerana LEGITIMELY mempertahankan hak mereka yang tidak dapat dilupakan (persamaan, bukan diskriminasi) dengan mengambil tindakan damai dan undang-undang seperti boikot.
Semua pihak yang secara tidak wajar mempertahankan penyerang, mantan CEO Firefox yang homofobik, dan telah menyerang mangsa pencerobohan itu, LGBT, yang telah mengalami diskriminasi berdasarkan orientasi seksual, akan muncul.
Sekiranya bukan kerana tindakan tekanan, boikot, pengumuman di media awam mengenai perilaku memalukan dan tidak beretika dari beberapa orang, yang telah menyebabkan krisis ini, terutama yang keras dan tidak adil di Sepanyol, banyak kumpulan dan organisasi seperti 15M, PAH Mereka yang terkena yang disukai, air putih untuk kesihatan awam, gelombang hijau untuk pendidikan awam, tidak akan mencapai objektifnya.
Ini adalah bagaimana DUNIA LEBIH BAIK dibina: mengecam dan tidak berdiam diri mengenai tingkah laku yang tidak beretika, tidak bermoral, dan memalukan. Perkara terburuk yang boleh anda lakukan adalah berdiam diri seperti pelacur kerana anda harus memelihara kepentingan material tertentu, walaupun hak orang dipijak.
Perkara terburuk adalah jatuh ke dalam sinisme, ke dalam kemunafikan: adakah pencerobohan (penghinaan, diskriminasi, diskualifikasi, penghinaan, dll.) Kepada sekumpulan masyarakat kebebasan bersuara? TIADA. Kebebasan masing-masing berakhir di mana yang lain bermula: jika tindakan anda bermaksud suatu bentuk pencerobohan terhadap orang lain maka itu adalah bentuk ungkapan yang TIDAK DITERIMA DAN TIDAK DITERIMA dalam masyarakat moden, jamak dan bertoleransi.
Masih banyak yang perlu dilakukan, tetapi pemecatan CEO Firefox secara tiba-tiba ini adalah CONTOH HEBAT: tidak ada yang terhindar di sini, bahkan bapa javascript atau internet: sesiapa yang melakukan tindakan homofobik mungkin akan membawa akibat negatif, dalam masa kini atau masa depan.
Kepada semua orang yang mengkritik LGBT dengan keras, saya mengesyorkan agar sebelum berbicara, mereka mencari rakan LGBT, sesungguhnya, tidak ada rakan khayalan yang kelihatan baik, dan mereka akan melihat bagaimana semua prasangka mereka akan terhapus, dan mereka AKAN MENGETAHUI ITU DENGAN HOMOPHOBIA TOLERANSI NOL, kerana ada banyak yang menghilangkan homofobia dari masyarakat, dan oleh itu, ia terus menimbulkan banyak penderitaan bagi orang-orang LGBT, dan oleh itu, momok kemanusiaan ini harus dihapuskan, bersama dengan banyak orang lain (machismo, xenophobia, poor, dll)
Artikel yang bagus. Perisian percuma bukan sahaja 'betul secara politik' tetapi mempunyai musuh yang kuat. Adalah kekalahan bagi kebebasan individu, masyarakat, bangsa dan kemanusiaan sendiri bahawa intoleransi 'betul secara politik' melayani kepentingan musuh kebebasan dan hak untuk semua. Adakah semua aktivis hak gay menggunakan perisian percuma? Haruskah kita memulai kempen untuk menuntut pengusiran mereka dari berbagai gerakan yang mereka lakukan kerana tidak menggunakan perisian percuma? Siapa yang mendapat faedah dari ini? Sekiranya Bill Gates atau Steve Jobs telah memberikan sumbangan dalam kempen perkahwinan gay, adakah Microsoft dan Apple akan meneruskan impian 'betul secara politik' dalam hal kebebasan perisian?