Maaf jika saya meletakkan tangkapan skrin ini, tetapi saya masih dalam perjalanan melalui distro peluncuran bergulir.
Salam untuk semua. Pada kesempatan ini, saya datang untuk memberikan pandangan saya mengenai suasana yang berlaku di Perisian Percuma dan kebebasan kehendak (atau keputusan) yang membolehkan kami.
Sementara rakan sekerja kami nano telah mempersoalkan rasa hormat yang ada di meja pengguna (dan pengguna) desktop GNU / Linux, kebenarannya adalah bahawa panorama GNU / Linux cukup tembus pandang dari segi paradigma kebebasan perisian dan kebebasan untuk membuat keputusan, keduanya nampaknya tidak sesuai.
Yang benar adalah bahawa terdapat ketidaksesuaian antara falsafah Perisian Percuma dan falsafah kebebasan berkehendak, kerana jika kita terlalu bergantung pada kebebasan Perisian Percuma tanpa pengetahuan sebelumnya, kita akan akhirnya menjadi fanboy dan orang gila.
Konsep Perisian Percuma didasarkan terutamanya pada prinsip-prinsip Perisian Percuma, yang mesti dikongsi sama ada binari dan kod sumbernya. Di samping itu, mereka mengesyorkan sebarang lesen percuma yang tidak melibatkan penggunaan kod sumber atau binari untuk keuntungan.
Dalam kes konsep sumber terbuka, ia berdasarkan prinsip Perisian Percuma, tetapi ini memungkinkan kita memanfaatkan keuntungan dari binari tetapi bukan dari kod sumber, sehingga kita dapat diberi sumber wang untuk membayar satu bahawa keperluan lain. Contoh yang sangat jelas ialah Google Chrome / Chromium.
Sekarang, persoalannya: adakah penyokong setiap prinsip ini setuju? Baiklah jawapannya adalah tidak.
Yang benar adalah bahawa ada perselisihan yang tidak berkesudahan di antara kedua prinsip ini yang menyentuh aspek yang remeh penyesuaian persekitaran desktop, dan perbincangan ini menjadi sangat meletihkan.
Sebaliknya, pergantungan pada perisian proprietari seperti gumpalan milik Kernel itu sendiri dan beberapa pemacu proprietari menjadikan kita lebih sukar untuk memiliki komputer yang sepenuhnya percuma, jadi mempunyai distro seperti Trisquel atau Parabola nampaknya tidak berguna, kerana kita mempunyai perkakasan Ia tidak berfungsi dengan baik dengan pemacu percuma (sebaliknya, sangat menyukarkan kita untuk mengkonfigurasi pemacu percuma) dan dalam banyak kes, kernel bebas Linux tidak berfungsi sebagaimana mestinya berkat ketiadaan gumpalan yang diperlukan.
Dalam kes saya, masalah saya bukanlah privasi di Internet itu sendiri, kerana saya telah lama kehilangannya ketika mendaftar di Hotmail, dan secara beransur-ansur saya telah mendaftar di beberapa laman web lain sehingga saya menjadi sangat terbuka Google mudah menemui saya. Sekarang, masalah yang saya hadapi (dan banyak orang lain) adalah keselesaan yang dihasilkan oleh penggunaan Perisian Percuma.
Pada masa ini saya gembira dengan Debian y Slackware, tetapi sekarang saya sedang menguji Arch Linux, untuk itu, terima kasih kepada tutorial dari rakan sekerja kami @elav untuk memasangnya dengan KDE, banyak membantu saya sehingga saya tidak tersesat dalam perjalanan.
Walaupun saya memerlukan beberapa penggalian dengan bantuan Arch Wiki untuk membetulkan beberapa kesilapan yang telah saya buat selama ini (dan buat masa ini, saya akan memberikan pendapat saya mengenai distro hebat ini tetapi dalam beberapa minggu untuk dapat untuk menikmatinya sepenuhnya).
Sekiranya ada masa untuk melakukan tutorial pemasangan Parabola GNU / Linux-LibreAkan ada, tetapi sekurang-kurangnya biarkan saya bernafas sejenak sehingga saya dapat menangani distro sepenuhnya (saya biasanya suka distro separa automatik, tetapi saya melihat bahawa melakukan kerajinan ganjil tidak menyakitkan).
Kembali ke intinya, kebenarannya adalah bahawa kekacauan ini yang dihasilkan antara Perisian Percuma dan kehendak bebas harus berakhir dalam perjanjian damai, kerana terdapat banyak debu hanya untuk masalah teori dan bukan praktikal, membuat peralihan dari penggunaan Perisian Percuma dan sumber terbuka semakin berduri dan membingungkan daripada sebelumnya.
Tidak mengapa terdapat banyak pengedaran GNU / Linux tersebar di seluruh dunia, tetapi apa yang diminta adalah kematangan pihak-pihak yang mempertahankan kedudukan Perisian Percuma ini dan toleransi (dan rasa hormat) bagi mereka yang belum dapat memisahkan diri dari unsur-unsur hak milik kerana alasan lain, selain itu mereka menyedari bahawa tidak semua perkara di dunia ini adalah GNU / Linux, kerana terdapat juga Solaris, BSD, Hurd, Tron dan sistem operasi lain yang bukan Windows atau Mac OSX.
Saya berharap "manifesto" saya berfungsi untuk merenungkan masalah ini, dan bahawa pernyataan tidak dibuat untuk sesuatu yang telah disalahpahami dan / atau disalahtafsirkan.
Terima kasih banyak dan sehingga jawatan seterusnya.
Apa pemikiran yang baik, alangkah baiknya jika ia muncul di semua blog, dan forum.
Greetings.
mmm Saya pernah menjadi salah seorang pembela linux hingga mati Kemudian saya mengenal dunia sebenar dan saya melihat bahawa saya hanya orang bodoh yang dicuci otak.
Saya menggunakan GNU / Linux untuk kemudahan, bukan hanya untuk kebebasan dan "privasi" yang diberikan oleh distro yang paling biasa.
Saya juga fikir begitu.
Orang yang tidak memahami kebebasan kerana saya terus membayar lesen tingkap, walaupun mereka tidak mempunyai apa-apa sekarang, mereka adalah kotak. Saya tahu Linux dengan baik dan saya mempercayainya untuk kerja harian saya ...
Di sini saya menjumpai versi alternatif yang mengatakan yang sama
(Amaran: sangat dipolitikkan dan menghasilkan ketawa yang menggelikan)
http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html
Baiklah, saya menulis artikel ini dengan seboleh mungkin berkecuali untuk mengelakkan pencemaran api.
Baiklah, saya tidak terlalu fokus pada topik kebebasan perisian (saya pernah melihat perbualan Fedora yang jelek sekali kerana memberikan komen mengenai perkara itu) seperti yang saya lakukan mengenai kebebasan memilih. Saya fikir "syarikat teknologi besar" gagal dengan tidak menawarkan ketelusan. Saya fikir anda harus menggunakan apa yang baik untuk anda dan tidak menyukarkan cerita. Saya berpendapat bahawa perkara-perkara baik harus ditiru dan ditingkatkan, dan perisian percuma membenarkannya. Saya rasa ada baiknya ada orang yang meneliti bahawa mereka tidak berusaha melakukan perkara-perkara pelik di belakang kita dan saya rasa lebih baik mereka tidak mempunyai niat untuk melakukan sesuatu di belakang kita.
Itulah sebabnya saya menggunakan Linux: kerana nampaknya lebih dipercayai dari segi keselamatan komputer saya.
Tetapi ini tidak bermaksud bahawa saya lebih suka pemandu Nvidia yang asli daripada Noveau, atau Pemain Flash daripada Gnash. Mereka berfungsi dengan baik untuk saya dan saya menggunakannya. Cukup begitu.
Greetings.
Sepertinya saya seperti jawatan seperti ini diperlukan, saya bersetuju dengan cadangan anda. Setiap kali saya melihat perbincangan Bizantium di antara para pembela setia kedudukan ini, nampaknya saya menyaksikan pertemuan antara fundamentalis agama yang menjadikan "doktrin" mereka sebagai pusat alam semesta dan yang juga berusaha untuk memaksakan visi mereka pada yang lain . Saya berpendapat bahawa sikap "menginjil" ini tidak membantu menyebarkan SL dan menjadikannya seperti 'geeks' yang tidak bertoleransi.
Pada pendapat saya, pembelaan kehendak bebas bermula dengan menyedari hak setiap orang untuk menggunakan OS yang mereka anggap sesuai. Mari kita ingat bahawa untuk sebilangan besar orang, komputer (dalam erti kata yang paling luas, di mana saya menyertakan peranti pintar lain), tidak lebih daripada alat yang digunakan untuk bekerja, berkomunikasi, bersenang-senang, dan lain-lain, yang akan anda gunakan gunakan yang anda sukai atau paling memuaskan, tanpa menumpukan sedikit masa kepada pertimbangan falsafah mengenai lesen di mana kod anda dijumpai, jika ada yang meragui apa yang saya katakan, berhenti memikirkan berapa banyak pengguna peranti dengan Android yang mengetahui bahawa ia berdasarkan GNU / Linux, adakah itu menjadikan anda "pembela" Open Source?
Nah, di sinilah saya pergi, bahawa mereka menunjukkan apa yang mereka katakan dengan tindakan dan bukan hanya dengan kata-kata.
Anda lupa bahawa perisian percuma mempunyai asas falsafah dan orientasi etika yang tidak dapat disembunyikan. Sekiranya kita mengambil watak falsafahnya, mengapa kita menginginkan perisian percuma, dengan windows dan apple kita akan mempunyai banyak sekiranya akhirnya kriteria adalah bahawa pemain flash adobe lebih baik daripada gnash dll ... jika apa yang kita cari adalah semuanya berfungsi , lebih baik kita tinggal di tingkap.
Saya rasa sama, apabila saya menamatkan pengajian, saya ingin belajar memprogram dengan betul dan membantu dalam memperbaiki perisian yang saya gunakan, ini adalah satu-satunya cara untuk melakukannya dengan lebih baik daripada yang dimiliki.
Masalahnya ialah di windows xD tidak semuanya berfungsi, dan tidak begitu stabil, dan sukar untuk memberikan penampilan seperti yang disukai.
Masalahnya di sini ialah kita membingungkan falsafah fsf, dengan falsafah opensource, dan banyak di antara kita lebih dekat dengan openSource, kita menggunakan apa yang kita gunakan, kerana ini memberi manfaat kepada kita dalam beberapa cara, bukan dengan ideologi tetapi mengikut citarasa, teknikal, penampilan atau apa sahaja.
Adalah suatu kesalahan untuk membandingkan konsep "Perisian Percuma" dengan "sumber terbuka". Kami mencampurkan pir dengan epal. Sumber terbuka adalah metodologi pengembangan perisian. Perisian percuma adalah konsep falsafah dan etika. Ini seperti membandingkan kebebasan bersuara dengan proses percetakan surat khabar. Satu dapat melayani yang lain (kadang-kadang tidak).
Menjadi "memihak kepada kehendak bebas" tidak semestinya menunjukkan kepercayaan bahawa seseorang itu mempunyai kemungkinan untuk memutuskan untuk melakukan apa sahaja yang mereka mahukan. Kerana, misalnya, seseorang dapat "secara bebas memutuskan" untuk mengambil kebebasan itu dari yang lain. Itulah maksud "perisian percuma", bukan tentang memaksakan, tetapi tentang MEMIKIRKAN apa yang terbaik dari segi etika (dan bukan secara teknikal) ...
Saya sangat setuju dengan itachi. Saya berpendapat bahawa salah satu aspek penting dalam perisian percuma adalah tepatnya etika. Ciri-ciri perisian percuma bukan hanya untuk membuat perisian yang cekap tetapi untuk menjadikan masyarakat yang lebih baik, lebih adil dan bekerjasama. Saya rasa ini penting dan inilah sebabnya apabila saya menggunakan perisian proprietari tetapi percuma terdapat pepijat di kepala saya yang mendorong saya untuk mencari alternatif percuma. Saya menggunakan linux dan lebih selesa daripada windows (tanpa keraguan), tetapi alasan utama untuk menggunakannya adalah kerana saya setuju dengan falsafahnya dan kerana saya percaya bahawa pengedarannya akan bermanfaat bagi masyarakat (contoh yang jelas adalah pentadbiran awam ). Sekiranya linux lebih teruk daripada windows saya fikir (kerana keadaan belum berlaku) bahawa saya akan tetap dan mempertahankan linux. Menggunakan contoh Charlie Brown, menggunakan android tidak menjadikan anda penyokong perisian percuma. Pendek kata, memihak kepada perisian percuma dan mempertahankannya bererti mempercayai falsafahnya dan menggunakannya walaupun ada sesuatu yang lebih baik secara teknikal. Saya menjelaskan bahawa saya bercakap secara umum mengenai trend. Sekiranya ada perisian khusus yang mesti anda gunakan, anda mestilah bukan Taliban, tetapi anda mesti mempunyai sikap yang disebutkan di atas.
Mengenai faedah perisian percuma, saya percaya bahawa ia adalah yang paling lestari dan apa yang akan menjimatkan sumber daya yang paling banyak. Tidak masuk akal bahawa banyak orang harus melaburkan sumber dan masa untuk mengembangkan perkara yang sama kecuali untuk memperbaikinya.
Ringkasnya saya percaya bahawa YA bahawa perisian percuma mesti dipertahankan dan tidak cukup untuk mengatakan menggunakan apa yang paling sesuai dengan anda. Walaupun begitu, saya percaya bahawa kita tidak boleh memaksakan atau menghina tetapi meyakinkan dan mendidik melalui dialog dan pertimbangan. Sekiranya tidak, apa yang anda dapat ialah orang menjadi defensif atau melarikan diri dari subjek.
Apa yang anda benar-benar perlu lakukan ialah memperjuangkan perisian percuma itu dan melakukannya sama atau lebih baik daripada yang satu, point point.
Itulah maksud saya, kerana sekarang ini, tidak ada yang berani menggunakan gnash kerana betapa tidak berguna jika dibandingkan dengan pemain flash.
Saya harap anda juga mengambil kira kemudahan menggunakan perisian percuma.
Pada hari (memasukkan portal video dewasa) berhenti bercinta dan beralih ke html5, saya menghilangkan kilat.
Saya menyokong XD sepenuhnya, pada akhirnya inilah yang mengikat saya dengan flash ahahha
Tetapi biarkan ia cepat, kerana saya bosan melihat beberapa spanduk dalam sekejap dan mereka memerlukan saya memasangnya (dan omong-omong, gnash itu layak mendapat pembangunan yang layak untuk perisian percuma yang sebenar)
Saya tidak percaya bahawa tidak ada keserasian antara "falsafah" (dengan tanda petikan, kerana saya tidak begitu yakin bahawa idea-idea ini boleh disebut falsafah) perisian bebas dan kehendak bebas, bermula kerana mereka menyentuh mata pelajaran yang berbeza.
Kebebasan yang dibincangkan oleh perisian percuma adalah masalah etika yang disokong oleh asas undang-undang, dan kehendak bebas adalah falsafah yang hampir keseluruhannya beragama dengan kelebihan, fizikal dan moral.
Contohnya: Seorang hamba kehilangan kebebasannya tetapi mengekalkan kehendak bebasnya.
Orang gila yang ingin memaksakan idea mereka (sama ada dari SL atau yang lain) adalah mereka yang tidak tahu apa itu kebebasan, dan yang pertama anda harus tahu apa itu, untuk menghargai dan mempertahankannya.
Mengenai SL dan CA, saya rasa ada ralat, Perisian Percuma membenarkan anda mendapat keuntungan dari binari, Sesiapa sahaja boleh membuat perisian, menerbitkan kod, melepaskannya di bawah GPL dan menjual binari (ada seseorang yang ingin membelinya dari saya itu perkara lain 🙂).
Apa yang tidak berbaloi adalah mengambil kerja yang sudah dilakukan oleh orang lain, menukar ikon, nama dan menjualnya.
Dan akhirnya, pemacu perkakasan dan perisian / proprietari.
Anda hanya perlu ingat langkah-langkah memilih peralatan saya.
Sumber (manusia, pengetahuan dan kewangan) -> Apa yang saya mahu (dan boleh) lakukan -> perisian apa yang perlu saya lakukan -> perkakasan apa yang saya perlukan untuk perisian itu.
(Mungkin saya akan melangkau satu, tetapi sudah lama mereka mengajar saya di kelas pentadbiran pusat komputer)
Dan saya meninggalkan anda dua contoh.
1. Sumber (5 pekerja, tahap pengaturcaraan sederhana / tinggi, modal kecil)
2. Apa yang ingin saya lakukan: Kembangkan laman web berdasarkan standard percuma sambil mengekalkan etika dan privasi untuk syarikat saya, serta pelanggan dan pengguna mereka.
3. Perisian apa yang saya perlukan: berdasarkan fakta bahawa saya tidak dapat membayar lesen, saya mencari kelebihan perisian percuma dan saya tidak mempunyai masalah dengan pemasangan terminal, Parabola dengan libreoffice untuk dokumen, gimp2 + krita untuk grafik.
4. Perkakasan. Komputer dengan i3 bagus untuk pengaturcaraan dan i5 untuk reka bentuk grafik. Video Intel dan kad rangkaian yang serasi.
Hasilnya, semuanya baik.
Contoh 2.
1 Sumber. Remaja dengan pengetahuan sederhana dan 2,000 dolar dalam beg.
4. Perkakasan, i7 xtreme, 2 nvidia dalam SLI dan RAM 16 GB semuanya dengan overclock.
3. Perisian, trisquel kerana ia berasaskan Ubuntu tetapi tanpa kesatuan kerana saya tidak faham.
2. Apa yang saya mahu lakukan. Main terakhir kami dan permainan PS3 eksklusif yang lain.
Hasil. Seribu aduan di forum mengenai GNU / Linux dan remaja itu melompat dua kaki di monitornya.
Sejauh yang saya tahu, setakat ini saya tidak melihat bahawa mereka benar-benar menjual binari yang kod sumbernya menggunakan GPL (seperti yang berlaku pada Ares, yang tidak menjual binari itu sendiri sebagai sesuatu yang fizikal, tetapi menawarkan perkhidmatan di mana anda "membayar" untuk mengakses rangkaian P2P, walaupun kod sumbernya berada di Sourceforge, ditinggalkan).
Dalam kes perisian yang kod sumbernya mempunyai lesen Apache, BSD dan lain-lain, ini memberi anda kemudahan itu untuk mendapat keuntungan dari binari tetapi bukan dari kod sumber dengan satu cara atau cara lain, bahkan sesekali meletakkan pintu belakang ke perduaan akhir.
Saya tidak melihat bahawa ia mendapat keuntungan secara langsung dengan kod sumber atau binari di sumber terbuka, tetapi jika anda mahukan contoh bagaimana anda boleh mendapat keuntungan dengan produk dengan lesen LGPL, ada Libreoffice
dan Edisi Novell mereka, dan saya tidak tahu apakah mereka terus menjual, tetapi sebelum ini, OpenOffice Novell Edition, dilesenkan di bawah GPL / Apache.
Lesen perisian percuma mempertahankan kebebasan pengguna, orang tersebut, bukan kod, atau masalah ekonomi, sumber terbuka hanya melihat mempunyai kod kualiti yang lebih baik dalam masa yang lebih singkat.
Topi merah!
Ya, tetapi itu tidak melarang anda membuat salinan cakera atau membagikannya dengan rakan anda. Masalahnya ialah anda perlu membayar langganan seolah-olah pas untuk dapat menggunakan repos mereka tanpa diganggu.
Saya tidak faham bahawa terakhir, kita sudah melihat bahawa jika ada yang menjual perduaan dengan lesen percuma (contoh lain ialah PPSSPP, emulator psp yang dijual di googleplay dan mempunyai lesen GPL).
Tetapi adakah anda mahukan perisian percuma yang melarang membuat salinan dan berkongsi dengan rakan anda? Itu tidak masuk akal, ini akan menyerang solidariti sosial masyarakat anda, dan akan mengubahnya menjadi perisian proprietari.
Topik yang sangat baik yang saya sangat setuju, sebenarnya saya juga telah mempersoalkan perkara itu: https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/
Pelukan besar dan ciuman besar Eliotime.
Terima kasih banyak atas pujian, Tina. Terlebih lagi, saya ingin anda menjadi ketua editor blog ini, tetapi kerana faktor-faktor yang tidak diketahui (dan saya tidak berani bertanya dengan hormat), anda muncul pada kesempatan tersebut.
PS: Adakah anda menggunakan Chrome Canary? Oleh kerana saya menggunakan Chromium setiap malam untuk mengelakkan Google Update daripada menghabiskan lebih banyak sumber pemproses saya.
Helo Eliotime,
Ya! Memang, saya menggunakan Chrome Canary… Saya suka Chrome.
Persoalan mengapa saya tidak lagi bersifat partisipatif berkaitan dengan topik anda. Sebabnya adalah beberapa:
1.-Kerja memakan sebahagian besar masa saya, jadi saya lebih suka meluangkan sedikit masa yang saya ada untuk keluarga saya, untuk berlatih sukan atau aktiviti rekreasi lain di udara terbuka, untuk membaca buku ... dan juga untuk memanjakan diri sedikit.
2.-Sebab lain adalah teknikal. Saya seorang pereka grafik, bukan jurutera sistem, dan saya menggunakan GNU / Linux kerana saya menyukainya. Dalam pengertian ini, masalah teknikal tidak berlaku kepada saya: Sebagai contoh, saya tidak tahu bagaimana kernel OS berfungsi, dan oleh itu sumbangan saya dalam bidang itu - yang teknikal - tidak ada.
3.-Di sini tema anda sesuai dengan salah satu motif saya. Walaupun benar bahawa perisian percuma itu sendiri tidak mengganggu persekitaran. Sudah tentu laman web ini bernafas, selalunya, menghormati tetapi kita juga tidak terkecuali daripada melakukan penipuan. Kebenarannya adalah bahawa ia mengganggu saya bahawa topik yang ditulis oleh saya, atau oleh kolaborator lain, disalin, ditampal dan disebarkan sebagai milik mereka di laman web lain oleh orang yang tidak bertanggungjawab yang, di samping itu, mengisi mulut mereka memberi "pelajaran" dari kualiti perisian dan kualiti moral yang tinggi dan beretika.
Saya juga tidak suka bahawa pengguna OS lain diperlakukan secara kasar. Dalam 99% topik yang ditulis di sini dan di laman web lain tidak ada kekurangan komen sarkastik, ejekan akal, yang cuba mendiskreditkan dan / atau meminimumkan keseluruhan konteks OS lain.
Sekiranya dalam kedua-dua kes tersebut penggunaan kebebasan didakwa, satu untuk menyalin dan menampal dan yang lain untuk menulis apa yang anda mahukan dan bukannya yang betul, ah! maka saya memohon kebebasan saya untuk turut serta atau tidak.
Sesuatu ucapan
Dalam kes saya, kerana saya masih belajar di institut ini, sekurang-kurangnya saya dapat melayari laman web ini dari semasa ke semasa (dan omong-omong, tulis sedikit lagi untuk forum ini, walaupun tutorialnya lebih baik daripada catatan pendapat). Dari semasa ke semasa, saya keluar bersama beberapa rakan supaya kita dapat berehat sedikit dan menghilangkan kesibukan.
Mengenai reka bentuk grafik, saya ingin mengusahakannya, walaupun sayangnya saya berada di bahagian penyelenggaraan dan pembaikan PC Windows (saya mempunyai halaman di DeviantART, tetapi sehingga sekarang, saya tidak dapat meluangkan waktu untuk membuat kertas dinding yang sangat hebat dengan Photoshop dan Illustrator, aplikasi yang, bersama dengan Adobe Creative Suite dan CorelDraw, saya sudah biasa menggunakannya). Saya ingin tahu mengenai modus operandi sistem operasi dan menjadikan PC usang kembali hidup, sebab itulah saya suka menggunakan GNU / Linux.
Dari segi peniruan, saya hanya berada di sini kerana kenyataan bahawa T! terdapat banyak copypastas dan creepypastas, ditambah sekurang-kurangnya saya merasa lebih selesa bahawa, pada satu ketika, saya dikritik kerana menulis artikel yang kelihatan seperti soalan forum. Bagaimanapun, laman web itu sudah menurun dan pastebin steroid yang lain akan menggantikannya, walaupun dia lebih suka mengedit dan menulis artikel untuk Wikipedia Sepanyol daripada pastebin tersebut.
Dan omong-omong, saya juga suka Google Chrome (baik, saya menyukainya), tetapi saya berhenti menggunakan Chrome yang stabil pada Windows kerana Kemas kini Google melambatkan PC saya, menjadikannya lebih perlahan, jadi saya harus menggunakan binaan malam Chromium untuk dapat untuk berlayar dengan tenang dan tanpa komplikasi. Saya ingin menggunakan Chrome Canary, tetapi memandangkan Google Updater dan kemas kini sekerap Arch Linux, maka saya menggunakan Chromium.
Selalu bagus untuk melihat pantulan sihat seperti anda. Baiklah, banyak orang tahu membicarakan toleransi tetapi mereka menjadi tidak bertoleransi ketika melakukannya, sebaliknya saya senang membaca teks anda.
Mengenai apa yang anda nyatakan mengenai perbezaan antara 'perisian percuma' dan 'sumber terbuka', mungkin anda belum menyatakannya dengan betul, kerana prinsip-prinsip yang pertama tidak mengatakan apa-apa tentang tidak menjual binari atau menjadi bukan untung, sebenarnya, sementara sesiapa sahaja anda boleh memuat turun kod sumber dan menyusunnya atau membeli binari dan menyebarkannya dengan bebas, itu adalah perisian percuma (contoh yang anda petik, Chromium). 'Sumber terbuka' di sisi lain mengabaikan prinsip perisian percuma yang bermula dari etika dan hanya menekankan kelebihan praktikal untuk dapat membaca kod (walaupun sesuai). Tetapi dalam kedua kes tersebut, anda dapat menjana wang dengan menjual perisian dan / atau perkhidmatan.
Greetings.
Nah, dari konsep perisian percuma seperti sumber terbuka, saya mungkin salah. Pada akhirnya, saya adalah manusia.
Seperti yang anda katakan, perisian percuma anda mempunyai kebebasan untuk melakukan apa sahaja yang anda mahukan dengannya, tetapi jika perduaan berbeza dengan apa yang terdapat dalam kod sumber, maka mungkin jika anda telah membayarnya, anda mungkin menjadi mangsa penipuan .
Masalah Chromium adalah bahawa ia menggunakan lesen BSD, yang memungkinkan untuk garpu proprietari seperti Google Chrome, yang biasanya mempunyai komponen tertentu seperti Google Updater untuk versi yang dibuat untuk Windows dan Mac.
Sekiranya Penghantaran mempunyai garpu hak milik yang mengetahui bahawa ia dilesenkan di bawah GPL, maka itu akan menjadi tindakan pembajakan sepenuhnya. Sekiranya dilesenkan di bawah lesen Apache atau BSD, maka garpu proprietari itu benar-benar sah.
Mengenai perbezaan antara SL dan CA, hilangkan walaupun ini eksklusif. Selebihnya dibiarkan sama dan sudah menjadi perbezaan yang betul.
Hidup dan membiarkan hidup..
Terima kasih Tuhan kerana kepelbagaian ... (jika tidak, kita semua akan menjadi klon)
mmm dan saya tertanya-tanya untuk kali ke-3, mengapa jika saya mendaftar di forum dan saya baru saja mengaksesnya ... avatar saya tidak muncul semasa saya menghantar komen di blog?
Sekiranya saya juga mendaftar di blog?
ok .. ok ... saya faham ... saya juga mesti mendaftar di wordpress ... !! lol O_o
Gunakan Gravatar.
Itu akan dikatakan. Juga, saya sudah mempunyai avatar saya di Gravatar, dan saya belum memuat naik avatar di blog ini.
Masalah dengan penggunaan distro 100% percuma adalah untuk penggunaan "normal" oleh sesiapa sahaja, ia tidak berfungsi kerana masalah dengan pemacu, codec audio / video dan perisian lain yang sangat diperlukan (seperti Flash Player yang sudah dinamakan).
Tetapi juga perlu untuk mengajar dan berkongsi falsafah SL. Mereka yang benar-benar setia dengan ini dan tidak bergantung pada pakej proprietari akan dapat menggunakan distro percuma tanpa masalah atau sekurang-kurangnya menyesuaikan diri dengan alternatif percuma ketika mereka dewasa.
Secara peribadi, saya berpendapat bahawa banyak dari kita yang menggunakan GNU / Linux, walaupun kita setuju dengan SL dan menyebarkannya, kita melakukannya untuk kemudahan dan kerana mudah untuk menyesuaikannya dengan keperluan kita.
Terima kasih kerana meringkaskan semua yang saya tulis.
pengguna AleQwerty dari taringa (www.taringa.net) mencuri semua artikel dari blog ini (dan lain-lain yang diterbitkan dalam bahasa Sepanyol) dan menerbitkannya seolah-olah itu adalah miliknya; telah menerima beberapa aduan, jadi anda mungkin berminat untuk mengambil tindakan mengenai perkara ini.
Baiklah, lain kali, letakkan pautan rujukan dan jangan lupa bahawa semua catatan menggunakan Creative Commons (BY-NC-SA). Sekiranya tidak, saya mengecamnya (kerana saya juga berdaftar di Taringa!).
PS: Saya akan membuka utas ini di forum di bahagian "Perkara blog" dan / atau "Sampah" agar tidak memenuhi catatan dengan topik yang luar biasa.
Memang benar bahawa sebagai orang kita harus menghormati keputusan orang lain dan bahawa kita bebas untuk mengubah sistem operasi seperti yang kita mahukan.
Walaupun begitu, alasan keberadaan sistem GNU bukanlah untuk bersaing dengan sistem operasi lain, tetapi untuk meninggalkan perisian proprietari dan sayangnya idea ini telah dikurangkan demi kemudahan.
Oleh itu, tidak ada sistem operasi GNU. Linux sendiri adalah sistem yang berfungsi berkat usaha masyarakat dan syarikat, yang kebanyakannya tidak ada kaitan dengan gnu dan cita-cita fsf.
Hanya untuk menjelaskan.
Sekiranya sistem GNU / Linux ada, bahkan sistem operasi GNU (seperti itu tanpa perkara lain) hanya itu tanpa kernel ia tidak berfungsi.
Inilah yang kita lihat semasa memasang, misalnya Arch, sebelum memasang Desktop lol
Kami menggunakannya setiap kali kami menjalankan skrip bash, setiap kali kami menyambung ke Internet, setiap kali kami menyusun, dll.
Komponen yang paling asas dan mustahak (Bash, coreutils, GCC, dll.), Semuanya diprogramkan untuk sistem GNU, dan di kebanyakannya terdapat kod dari Richard Stallman, GCC dan Emacs misalnya.
Bahawa itu adalah kerja kemasyarakatan yang tidak menghilangkan kesatuan projek, ayuh, bahkan Windows dan Mac OSX adalah projek yang menggabungkan banyak bahagian kod mereka sendiri, dari syarikat lain (ada yang membelinya, yang lain menyewa mereka) dan malah kod percuma.
Anda mencampurkan pir dengan epal, tentu saja terdapat banyak potongan kod gnu, tetapi hari ini linux di desktop, ia lebih seperti android, Linux dan kurang dan kurang gnu, orang beralih dari gcc ke llvm clang, bukan kde Ini adalah projek gnu, semua yang ada di ubuntu bukanlah projek gnu, bukan juga kernel, juga jalan, saya juga tidak melihat, dll dll.
Yeah, yeah, mereka berdua betul tetapi mereka melihatnya dari sudut pandangan yang berbeza.
Sistem asas terdiri daripada alat kernel GNU + Linux, kita semua tahu itu. Dan penambahan lain datang dari pemaju luaran untuk projek-projek ini.
Apa yang berlaku ialah pandev mengambil sebagai sistem sekumpulan semua elemen (kernel, alat GNU, desktop, aplikasi) dan staf seperti yang hanya berfungsi di bawah.
Tetapi saya rasa ini tidak ada kaitan dengan subjek, bukan?
Segala-galanya sangat jelas dalam "buku" oleh stallman http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
Cadangan yang sangat baik, walaupun pada masa ini, saya mempunyai jadual yang cukup ketat untuk membacanya dengan teliti.
Segala sesuatu sangat jelas menurut visi Stallman, yang sebenarnya tidak begitu sesuai dengan masyarakat yang bebas melakukan apa yang diinginkannya dan bukan apa yang diinginkan oleh Stallman.
Tetapi jika satu-satunya perkara yang difikirkan oleh Stallman adalah bahawa tidak ada orang dalam masyarakat yang dapat melakukan apa sahaja yang mereka mahukan di PC orang lain dengan perisian mereka (seperti TERBUKTI di luar sana di Windows dan di Mac) dan tanpa memberitahu anda (tanpa menerbitkan kod ). Dan bahawa kita semua harus mempunyai hak, bukan hanya untuk mengetahui apa yang dilakukan perisian dengan data saya, tetapi untuk menggunakan perisian itu sesuka saya, di mana saya suka dan mengubahnya sesuka hati dan membaginya dengan siapa sahaja yang saya mahukan. dan JUAL kepada siapa sahaja yang saya mahukan (percuma berbeza dengan percuma !!). Betapa rumitnya untuk memahaminya? Atau ada "seseorang" yang ingin memaksakan kita bahawa "jika berfungsi dengan lebih baik, tidak peduli apa yang ada di dalamnya"? Adakah anda akan makan makanan jika anda dilarang mengetahui dari makanan itu? Adakah anda akan membeli kereta sekiranya anda terpaksa menggunakannya hanya dalam satu laluan?
Kebebasan itu berlaku dua arah ... Jika anda tidak menyukainya, jangan membelinya, jangan menggunakannya, jangan melihatnya. Tetapi anda tidak perlu memaksakan cara berfikir dan melihat dunia kepada orang lain.
Sekiranya saya ingin menutup perisian saya, itu adalah masalah saya, jika seseorang ingin menggunakannya dengan baik, jika orang lain tidak mahu menggunakannya, itu juga baik. Tetapi apa yang tidak betul adalah bahawa pelampau ini memperlakukan saya sebagai kata jahat atau kata sifat lain hanya kerana saya tidak mahu melakukan perkara seperti yang difikirkannya.
"Kebebasan itu berjalan dua arah ... Jika Anda tidak menyukainya, jangan beli, jangan gunakan, jangan melihatnya."
Itulah yang dianjurkan oleh Mr Stallman, walaupun tentu saja, itu tidak bermaksud bahawa ia tidak boleh dikritik hanya kerana anda tidak menyukainya.
"Tetapi anda tidak perlu memaksakan cara berfikir dan melihat dunia kepada orang lain. »
Baiklah, tetapi janji perlu dilakukan sekiranya dilihat bahawa RMS orang lain cuba MENGGUNAKAN idea perisian percuma, yang dengan sendirinya tidak masuk akal, kerana idea-idea SL tidak dikenakan cukai, tidak seperti SP, yang jika ia mengenakan:
- bagaimana anda harus menjalankan program anda.
- Sekiranya anda dapat mengkaji dan mengubahnya.
- Apa yang harus mereka lakukan.
- Kepada siapa anda dapat dan kepada siapa anda tidak dapat berkongsi program ini.
"Sekiranya saya ingin menutup perisian saya, itu adalah masalah saya, jika seseorang ingin menggunakannya dengan baik, jika orang lain tidak mahu menggunakannya, itu juga baik."
Sangat bersetuju.
"Tetapi apa yang tidak betul adalah bahawa pelampau ini memperlakukan saya sebagai kata jahat atau kata sifat lain hanya kerana saya tidak mahu melakukan perkara seperti yang dia fikirkan."
Nah, meletakkan kata sifat kepada seseorang kerana anda tidak mahu mereka meletakkannya pada anda cukup ironis.
Terutama apabila anda bergantung pada prasangka.
Saya tidak pernah mendengar atau membaca RMS mengatakan bahawa pengguna jahat, sebenarnya atau perisian (apa yang dikatakannya, dan saya dapat memetiknya, adakah perisian sumber tertutup membuat kita menganggap bahawa ia mengandungi fungsi jahat). Dan ketika dia memanggil pemaju berniat jahat kerana menggunakan lesen proprietari, dia betul, kerana dia sengaja melanggar solidariti sosial, dan bahawa di sini dan di China adalah buruk.
Oleh itu, bukan bermaksud dia berniat jahat kerana dia tidak melakukan perkara seperti yang dia fikirkan seharusnya, dia berniat jahat kerana dia tidak melakukan sesuatu secara beretika.
@kakitangan
"Itulah yang dianjurkan Mr. Stallman, walaupun tentu saja, itu tidak bermaksud bahawa ia tidak boleh dikritik hanya kerana anda tidak menyukainya."
Terdapat kritikan terhadap kritikan dan lelaki ekstremis itu memiliki sejarah panjang yang berlebihan dengan kritikannya, bahkan menjejaskan kebebasan memilih pengguna dan pemaju.
"Baiklah, tetapi perlu ada janji temu di mana dilihat bahawa RMS orang lain cuba MENGGUNAKAN idea perisian percuma ..."
Sekiranya saya membuat pautan ke semua kandungan yang ada di Internet di mana kita dapat melihat Stallman mengecam syarikat, pemaju (bahkan rakan sekerja), bermacam-macam orang lain kerana menggunakan hak pilihannya, dan bahkan membuat skandal umum kerana ketidakmampuannya untuk mengawal dirinya atau mengawal pendapat mereka, sistem spam blog akan menyekat catatan saya kerana jumlah pautan yang disertakan.
"Baiklah, meletakkan kata sifat kepada seseorang kerana anda tidak mahu mereka meletakkannya pada anda cukup ironis."
Saya tidak meminta anda untuk tidak menggunakan kata sifat (anda harus membaca dengan teliti), apa yang saya katakan adalah tidak betul untuk mengatakan secara terbuka bahawa minat saya sebagai pemaju atau syarikat adalah berniat jahat hanya kerana saya tidak mahu berkongsi hasil kerja saya dengan semua orang yang ingin memanfaatkannya. Beretika atau tidak beretika, itu benar-benar subjektif, kerana pada akhirnya, sebagai pembangun saya tidak akan merosakkan pengguna dengan tidak berkongsi kodnya, lebih-lebih lagi jika saya tidak memaksanya menggunakan produk saya.
Dengan mengandaikan bahawa saya mempunyai niat buruk terhadap pengguna saya hanya dengan tidak melepaskan kod saya sama sekali tidak bertanggungjawab, dan lebih tidak bertanggungjawab ketika saya keluar untuk meneriakkannya dari atas bumbung.
Kembali ke kata sifat, ekstremisme Stallman bukanlah penemuan saya, ia adalah jenis tingkah laku yang dia dedahkan ketika ingin memaksakan ideanya disebut, itu adalah definisi kamus.
Setakat ini saya meninggalkan penyertaan saya dalam jawatan itu, kerana membuang masa untuk membuat seseorang yang berkomunikasi secara membuta tuli dengan orang yang tidak mempunyai keupayaan mental untuk memahami bahawa dunia dan manusia memahami sudut pandang yang berbeza , terlalu rumit untuk dimasukkan dalam istilah hitam dan putih.
Semoga berjaya!
Lebih setuju, saya tidak dapat bersama David Gómez.
"... malah menjejaskan kebebasan memilih pengguna dan pembangun."
Tuduhan lain yang tidak berasas, memerlukan janji (dengan kasar).
"Sekiranya saya menghubungkan semua kandungan yang ada di Internet di mana kita dapat melihat Stallman mengecam syarikat, pemaju (bahkan rakan sekerja), bermacam-macam orang lain kerana menggunakan hak pilihan mereka, dan bahkan membuat skandal awam kerana ketidakmampuan mereka mengawal atau mengawal pendapat mereka, sistem spam blog akan menyekat catatan saya kerana jumlah pautan yang disertakan. "
Ini akan menjadi kesalahan pertama anda, anda menginginkan adanya banyak ujian, tetapi anda tidak mengemukakannya, apabila hanya satu yang mencukupi. Saya memberikan contoh "pelampau" kepada anda:
-Tentu saja saya mempunyai 8 jari di tangan saya, tetapi jika saya menghantar semua bukti yang saya miliki, cakera keras saya akan jenuh dan meletup, menyebabkan reaksi berantai di mana planet ini akan hancur.
"Tidak ada waktu saya meminta agar anda tidak menggunakan kata sifat (anda harus membaca dengan teliti),"
Hujah palsu yang lain, kerana jika kita membincangkannya, saya tidak pernah mengatakan bahawa anda memintanya, dan saya memetik:
"... kenapa kamu tidak MAHU mereka memakainya,"
Anda harus membaca dengan teliti, Mahu tidak sama dengan bertanya
"Apa yang saya katakan adalah tidak betul untuk mengatakan secara terbuka bahawa minat saya sebagai pemaju atau syarikat adalah jahat hanya kerana saya tidak mahu berkongsi hasil kerja saya dengan sesiapa sahaja yang ingin mendapat manfaatnya. "
Anda mesti membaca dengan teliti,
Beretika atau tidak beretika, itu sepenuhnya subjektif,
Hujah palsu yang lain, etika terbahagi kepada subjektif dan objektif. Yang pertama akan menjadi peribadi seperti yang anda mahukan, tetapi di sini tidak berlaku, kerana ketika menangani masalah perlesenan, ia mengetepikan falsafah, ia memasuki bidang perundangan, etika objektivis telah terbiasa, selama berabad-abad perdebatan, mencapai hak asasi manusia yang kita miliki sekarang, konstitusi politik negara dan negara, bahkan kontrak pekerja syarikat pembuatan SP mempunyai elemen seperti: "manual etika tingkah laku di dalam dan di luar syarikat"
"Baiklah, pada akhirnya, sebagai pembangun, saya tidak akan merosakkan pengguna dengan tidak berkongsi kodnya, lebih-lebih lagi jika saya tidak memaksanya menggunakan produk saya."
Salah, untuk permulaan, kerana tidak bergantung kepada pemaju untuk memutuskan apa yang menyusahkan pengguna atau tidak, itu adalah bergantung kepada pengguna sendiri.
Sekiranya pengguna ingin mengetahui tentang program yang dia bayar dan dilarang melihat kodnya, dia akan mengalami kerosakan.
Cara terbaik untuk belajar pengaturcaraan adalah dengan membaca dan menulis kod, saya sangat banyak belajar dengan menonton kod orang lain, dan itu tidak bermaksud saya menyalin atau menjiplaknya.
"Dengan mengandaikan bahawa saya mempunyai niat buruk terhadap pengguna saya hanya dengan tidak melepaskan kod saya sama sekali tidak bertanggungjawab, dan lebih tidak bertanggungjawab ketika saya keluar untuk meneriakkannya dari atas bumbung."
Ada dibaca dengan teliti. Dengan mengandaikan tidak sama dengan menunjuk-nunjuk.
Dan boleh dianggap bahawa kod tertutup menyembunyikan fungsi berbahaya kerana mereka telah menetapkan preseden untuknya.
"Kembali ke kata sifat, ekstremisme Stallman bukanlah penemuan saya, inilah jenis tingkah laku yang dia dedahkan ketika dia ingin memaksakan ideanya, itu adalah definisi kamus."
Anda harus membaca dengan teliti, saya tidak mengatakan itu adalah ciptaan anda.
Setakat ini saya meninggalkan penyertaan saya dalam jawatan itu, kerana membuang masa untuk membuat seseorang yang berkomunikasi secara membuta tuli dengan orang yang tidak mempunyai keupayaan mental untuk memahami bahawa dunia dan manusia memahami sudut pandang yang berbeza , terlalu rumit untuk dimasukkan dalam istilah hitam dan putih.
🙂 Ini untuk lelong. Anda mengucapkan selamat tinggal dengan kekeliruan Ad Hominem.
Dan untuk mengatasi semuanya, seperti biasa, berdasarkan prasangka anda.
Siapa kata bahawa saya setuju dengan idea RMS?
Untuk mengelakkan kekeliruan di masa depan, saya menjelaskannya:
Saya setuju dengan logik, demokrasi dan kapitalisme, dan 4 kebebasan FSF (bukan Mr. RMS) adalah logik dan mempertahankan demokrasi dan kapitalisme.
Sekiranya saya salah, kemukakan bukti logik yang kuat dan saya menarik balik, dengan permintaan maaf disertakan.
Saya menggunakan perisian dan saya telah membangunkan perisian proprietari, tetapi saya tidak mempunyai standard dua kali ganda, saya menyedari sejauh mana ini telah berniat jahat dan saya bertanggungjawab atas tindakan saya, bahawa ini adalah kebebasan, bukan "melakukan apa yang saya mahukan ", Dan ada kamus yang tidak akan membiarkan saya berbohong.
"satu. F. Kekuatan semula jadi manusia harus bertindak dalam satu cara atau cara lain, dan tidak bertindak, jadi dia bertanggung jawab atas tindakannya. " -RAE
Oleh itu, apabila mereka memanggil saya berniat jahat, kerana tidak memberikan kod perisian x, saya tidak berubah menjadi burung unta, dan juga tidak memainkan suci atau yang tersinggung.
Oleh itu dari:
"Oh! Dengan kuku Kristus, anda telah memanggil saya jahat, jika saya tidak mampu melakukan sesuatu seperti itu, saya adalah orang yang benar-benar bermoral dalam semua aspek dalam hidup saya, oh dan saya mengatakan moral dan tidak beretika, kerana etika, fuchi, bersifat subjektif "
Dengan 5 hujah yang salah dan banyak tafsiran lain yang salah terhadap teks (saya tidak berani mengatakan bahawa mereka sengaja) sukar untuk berdialog, jadi saya juga mengucapkan selamat tinggal kepada subjek.
salam
Stallman mahu setiap pengguna dapat menggunakan perisian seperti yang anda katakan ... tetapi ia mempunyai had tertentu: jika anda membuat pengubahsuaian, anda HARUS menerbitkan kod mereka dan anda tidak dapat menutupnya ... ia tidak "sesuka saya" ( diketahui bahawa tidak ada hak yang mutlak, semuanya ada hadnya). Masalahnya adalah bahawa dalam dunia harta tanah persendirian idea ini dapat menimbulkan rasa gatal pada pemaju dan syarikat. Dengan melesenkan GPL, anda boleh membenarkan pengguna anda menjual semula produk anda, malah menjadi pesaing anda. Ini tidak berlaku di kawasan lain. Sekiranya anda membeli kereta, mereka tidak memberi anda rancangan atau lesen untuk menghasilkannya. Saya rasa Ford tidak suka anda memisahkan kereta anda dan mengambil mesin bubut untuk menyalin setiap bahagian dan menyatukan kilang anda. Perisian ini sangat fleksibel sehingga dapat disalin berjuta-juta kali tanpa kehilangan kualiti, itulah perbezaannya (yang saya rasa stallman atau laman web gnu mengatakan). Tetapi berkali-kali perisian dianggap sebagai produk komersial, dengan rahsia perdagangan, dan dengan ciri-ciri yang dimiliki oleh sesuatu yang nyata. Itu bergantung pada pembangun. Adakah anda ingin berkongsi perisian anda atau menganggapnya sebagai produk akhir untuk melesenkan?
Tentunya inilah sebabnya mengapa syarikat-syarikat yang, dengan percakapan dua kali, membanggakan diri sebagai kapitalis sementara benar-benar membenci kapitalisme, membuat dan mengebom dengan propaganda disinformatif untuk menyerang SL.
Sekiranya lesen GPL membenarkan ORANG LAIN ditutup "kerana dia mahu" program percuma yang dibuat oleh PENULIS "kerana dia mahu" itu percuma, hasrat mana yang lebih bernilai daripada PENULIS atau yang LAIN iaitu mendapat faedah dari karya PENULIS? adakah sah untuk membenarkan merampas kebebasan? Dalam masyarakat di mana perbudakan tidak ada, adakah kita mengambil "kebebasan" untuk memutuskan untuk memperbudak orang lain yang ingin melakukannya?
Saya tidak fikir Ford akan mengganggu jika anda mahu "menyempurnakan" kereta anda (mengubahnya mengikut keinginan anda) mengambil bahagian untuk menggunakannya semula, menggunakannya di mana sahaja anda mahu, atau menjualnya semula. Dan bagaimana anda fikir persaingan dalam pasaran bebas adalah jika anda tidak dapat melakukan sesuatu? serupa dengan produk lain? Bagaimana anda fikir terdapat beberapa jenama kereta dengan komponen yang serupa? Bolehkah seseorang melarang saya membuat model kereta saya sendiri dengan mengkaji bagaimana model yang saya beli berfungsi? Sekiranya terdapat hak paten pada produk lain seperti ada pada perisian, mungkin juga dilarang menggunakan "kereta dengan roda" kerana syarikat lain telah mempatenkannya.
"Perisian ini sangat fleksibel sehingga dapat disalin berjuta-juta kali tanpa kehilangan kualiti" tepat untuk alasan ini, perisian proprietari tidak dijual sebagai produk, tetapi sebagai "lesen pengguna". Dan jika kita menganggapnya sebagai produk, bolehkah anda membina satu kereta dan menjual semula kereta yang sama berjuta-juta kali kepada berjuta-juta orang, dan tidak ada yang benar-benar memilikinya dan berhak menggunakannya seperti yang mereka mahukan? logik, normal, sah atau beretika untuk melakukan itu? Atau adakah itu SCAM?
Stallman dan kita semua yang bersetuju dengan falsafahnya melawan ketidakkonsistenan dan ketidakadilan ini.
Dalam sains muda ini (sains komputer) terdapat banyak kejahilan (tidak ada kesalahan, wajar jika ada) dan salah maklumat (disengajakan?) Dan ada orang yang mengambil kesempatan (menjadi jutawan besar) bahawa kejahilan sebahagian besar masyarakat.
Falsafah perisian percuma tidak bertujuan untuk memaksa sesiapa untuk menyerahkan pekerjaan mereka, atau menggunakan perisian "lebih buruk" lain, atau berfikir "seperti yang dikehendaki oleh Stallman": ia berusaha untuk itu, menghadapi situasi ini (di mana, di samping itu, selain menipu kita, mereka mengintip !!) KITA BUKA MATA ANDA ...
Tidak ada cara yang lebih jelas untuk mengekspresikan falsafah Stallman daripada yang dilakukan oleh morfeus yang baik.
Walaupun pada hakikatnya semua orang dapat melakukan dengan kejahilan mereka apa yang mereka mahukan….?
Nasib baik, "kehendak bebas" membenarkan rakan maya untuk menyatakan pandangannya mengenai perisian percuma dan kehendak bebas. Dengan segala hormatnya, saya tidak dapat menjumpai hubungan antara yang satu dengan yang lain. Nampaknya bagi saya yang tidak bermakna terhadap yang pertama, walaupun pada kenyataannya ia menunjukkan bahawa ia menangani beberapa elemennya. Ketidaksesuaian yang sepertinya nampaknya sesuai dengan perisian proprietari, yang tidak memungkinkan pengguna untuk bersenam dan mengesahkan kebebasan mereka. Saya terkejut dengan pernyataan di perenggan terakhir mengenai "manifes" yang seharusnya tidak muncul di mana-mana. Manifesto adalah sesuatu yang lain, pengisytiharan politik radikal, novel, asas. Saya rasa sangat berguna bagi banyak daripada kita untuk mendokumentasikan diri kita dengan lebih baik mengenai perkara ini dan topik lain yang dibentangkan dalam penerbitan ini. Terdapat banyak kekeliruan, banyak kegelapan, sedikit permusuhan terhadap GNUlinux, dan banyak kekaguman terhadap iblis kapitalis.
Saya setuju sepenuhnya.
Sangat disayangkan bahawa terdapat begitu banyak maklumat yang salah mengenai isu-isu ini.
Dalam artikel itu konsep bebas dan percuma atau hak milik dan berbayar dibingungkan.
"Kehendak bebas" pengguna perisian proprietari tidak ada, tidak mengetahui apa sebenarnya program yang dilakukan dengan mesin dan datanya. Dengan tidak dapat mengubahnya, membagikannya atau menggunakannya semula, dan bahkan MENJUALnya semula (lesen GNU tidak melarang penjualan SL, melarang MENUTUPnya, yang sangat berbeza (tetapi minta RedHat)). Kehendak bebas sebenarnya dipegang oleh mereka yang memprogram perisian proprietari dengan pengguna kami. Mereka boleh melakukan apa sahaja yang mereka mahukan, "selagi ia berfungsi" ... begitulah seterusnya ...
Anda mempunyai kuasa untuk memilih antara makan makanan layan diri (atau perisian proprietari), dan makan makanan buatan sendiri (atau perisian percuma). Sesiapa yang tidak berhenti membaca terma dan syarat setiap perisian (atau tidak tahu bagaimana istilah itu), maka, ia benar-benar naif.
Saya rasa analogi itu agak salah.
Makanan layan diri mempunyai jadual ramuannya (kod sumber) sehingga tidak boleh menjadi perisian proprietari.
Walaupun ya, sebenarnya Anda memiliki kekuatan (saya rasa ini adalah istilah yang ingin anda gunakan, kuasa tidak berlaku, kerana ini adalah istilah hukum, yang mencerminkan domain atau harta benda dan bukan kemampuan untuk memilih) untuk memilih antara makanan anda tahu dengan apa dan bagaimana ia disediakan, dan sejenis puri yang enak, memberi makan kepada anda, tetapi apabila anda bertanya kepada yang menjualnya:
- Rasanya seperti daging, tetapi bukan ayam, atau daging lembu, atau apa sahaja yang pernah saya cuba sebelumnya. Dari haiwan apa mereka mendapat daging ini?
Mereka menjawab anda - Jangan tanya, dengan memakannya anda telah menerima lesen, anda tidak dapat menganalisisnya untuk mengetahui ramuannya, anda tidak dapat mengetahui apakah cirit-birit yang akan memberi anda esok disebabkan oleh halusnya, anda tidak boleh membuat lebih banyak haluskan, dan jika anak anda hampir mati kelaparan Anda tidak boleh memberikannya, kerana wang yang anda bayar untuk itu tidak menjadikan anda pemilik, kami hanya memberi izin untuk anda memakannya. 🙂
Perkara mengenai makanan layan diri adalah bahawa mereka membuat anda percaya bahawa makanan itu dibuat dari benda seperti itu, menyebabkan anda berhenti untuk mengetahui bagaimana ia benar-benar dimasak dan jika ia benar-benar dimasak dalam keadaan yang boleh dimakan dalam keadaan optimum untuk penggunaan manusia. Perkara yang sama berlaku dengan minuman ringan, yang seumur hidup akan memberi anda resipi sirap yang tepat sehingga anda dapat mencampurkannya dengan air berkarbonat (atau air mineral berkarbonat), dan menyebarkannya secara bebas.
Dengan perisian percuma, anda mempunyai kekuatan untuk mengetahui "bahan" apa yang telah digunakan, dan anda juga dapat mengetahui mod "persediaan" apa yang digunakan untuk menyusun perisian.
PS: Untuk menyelesaikan topik yang tidak diingini, saya cadangkan anda google atau duckduckees "open cola" atau "bir percuma".
Morpheus dixit:
"Sayang sekali terdapat banyak maklumat yang salah mengenai isu-isu ini."
Kerana anda sendiri mencipta kekacauan itu. Artikel Eliotime bahkan belum difahami sepenuhnya; Dia tidak mengkritik falsafah perisian percuma, tuntutannya diberikan kepada mereka yang mengkritik menggunakan-sebagai senjata serangan- falsafah perisian bebas:
«... apa yang diminta ialah ada kematangan pihak yang mempertahankan kedudukan Perisian Percuma ini dan toleransi (dan rasa hormat) bagi mereka yang masih tidak dapat memisahkan diri dari elemen hak milik untuk satu sebab atau yang lain. "
Apa yang tidak disukai oleh Eliotime? Sepertinya saya betul-betul jenis sikap ini:
Taku dixit yang lemah:
"Walaupun pada hakikatnya setiap orang dapat melakukan dengan kejahilan mereka apa yang mereka mahukan ...."
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
Dan jika menggunakan kata sifat "jahil" tidak ada salahnya, kita semua tidak tahu dalam banyak hal dan dalam pelbagai cara. Masalahnya ialah apabila kata sifat itu digunakan secara pejoratif dan bahkan dengan sedikit tanda penghinaan. Bolehkah semua orang benar-benar melakukan apa yang mereka mahukan dengan kejahilan mereka? Bukankah lebih tepat untuk mengatakan "banyak dari kita membuat keputusan yang salah kerana tidak mengetahui"? Dan bukan soal semantik atau saya salah faham, cara mengekspresikan diri - «... semua orang boleh melakukan apa sahaja yang mereka mahukan dengan kejahilan mereka ... menunjukkan latar belakang dan bentuknya.
Dan itu adalah perkara yang mengejutkan.
Pertama sekali, menggunakan perisian proprietari tidak menyekat kehendak bebas saya, dan juga kehendak orang lain. Lebih-lebih lagi, ia tidak membataskan kebebasan saya - saya tidak bercakap mengenai kebebasan orang lain, hanya kebebasan saya. Hari ini, dalam dunia global, kita tidak boleh hidup seperti John Connor bersembunyi dari SkyNet: jika kita menggunakan kad kredit atau debit yang tidak baik; Kami memberikan data kami ke sistem proprietari ... tetapi jika tidak, kami mendedahkan diri kepada pencurian, seperti yang terjadi pada Estallman. Ironinya, sistem hak milik menyelesaikan masalahnya kerana pasportnya juga dicuri; kedutaannya harus menggunakan sistem kawalan yang dikritik oleh Richard, jika tidak Stallman tidak akan meninggalkan Argentina.
Saya secara peribadi bersimpati dengan falsafah perisian percuma, tetapi tidak dengan ekstremisme. Saya juga percaya bahawa perisian proprietari membatasi kebebasan sama seperti perisian percuma, atau adakah kita benar-benar naif untuk berfikir bahawa perisian percuma adalah pekerja keajaiban suci yang akan membebaskan kita dari semua kejahatan siber? Sekiranya saya memasang Photoshop saya kehilangan kebebasan kerana saya memberikan data saya kepada Adobe dan saya tidak dapat mengubah atau menyebarkan perisian; jika saya memasang Gimp, saya juga kehilangan kebebasan kerana saya perlu meluangkan lebih banyak masa untuk menjadi produktif seperti Photoshop. Kemudian dengan menggunakan kehendak bebas saya, saya akan mempertimbangkan fakta-fakta tersebut mengikut keadaan saya - dan yang tidak ada orang lain - dan saya sendiri memutuskan perisian apa yang akan digunakan dan tidak ada, sama sekali tidak ada, yang berhak mengkritik atau mempersoalkan keputusan saya tanpa persetujuan saya. Titik.
Itulah yang diminta oleh Elotime dalam manifestonya *: untuk menghormati keputusan orang lain.
Sebilangan besar pengguna yang menggunakan perisian proprietari mengabaikan kewujudan tren yang mempromosikan kelebihan - saya tidak tahu kerana mereka tidak pernah menunjukkan kekurangan, yang ada - dari perisian percuma, mereka mengabaikan kewujudan perisian bebas dan banyak dari mereka, walaupun mengetahuinya, mereka tidak berminat. Mungkinkah mereka adalah orang malas, yang ingin hidup dalam keadaan biasa-biasa saja, diperbudak dan tanpa keinginan untuk belajar sesuatu yang baru dan memperbaiki diri? TIADA. Jelas dan sederhana mereka adalah orang yang mempunyai minat dan tujuan yang berbeza. Adakah itu sukar difahami?
Kami tidak selaras dengan sesuatu apabila seorang peniaga China membayar AS $ 15.3 juta untuk satu iPhone 5 -http: //www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-12-millones-iphone-5- de-diamond - sementara Ubuntu Edge mengumpulkan $ 12.8 juta.
Adakah kita akan terus menyalahkan orang lain - pemacu hak milik, Microsoft, Apple, Google, Facebook ... - atau adakah kita tidak menjalankan tugas dengan baik? Yakni, saya percaya, bahawa Eliotime mahu kita merenungkan.
* nyata, ta.
(Dari lat. Manifestus).
mengeluarkan sesuatu.
1. lok. kata kerja. Manifestasikannya, dedahkan kepada umum.
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos
Dan sebab utama mengapa saya memasukkan kata manifes dalam tanda kutip, adalah kerana saya sudah tahu bahawa konsep perkataan itu tidak akan diambil kira, dan jika seseorang tidak berhenti membaca dengan teliti apa yang saya tulis, maka mereka menghasut flamewar dengan keinginan semata-mata.
Phew!
Menurut 99%
Nampaknya tidak tepat bagi saya untuk menggunakan kesalahan silogistik untuk menyokong pendapat peribadi kami sebagai hujah mengenai topik yang tidak kami kuasai.
"Sekiranya saya memasang Photoshop, saya kehilangan kebebasan kerana saya memberikan data saya kepada Adobe dan saya tidak dapat mengubah atau menyebarkan perisian;"
Betul.
Sekiranya saya memasang Gimp, saya juga akan kehilangan kebebasan kerana saya perlu meluangkan lebih banyak masa untuk menjadi produktif seperti Photoshop. »
Salah, sebagai permulaan kita mencampurkan pelbagai jenis kebebasan,
Kebebasan SL mempunyai had yang ditentukan dengan baik, tidak ada pembicaraan tentang kebebasan untuk menjadi produktif (bermula kerana itu tidak wujud, bagaimana jika ada kemampuan untuk menjadi produktif dan itu bergantung pada pengetahuan tentang orang).
Sebagai tambahan, jika seseorang yang tidak tahu bagaimana menggunakan photoshop tetapi jika anda memasang gimp yang terakhir, mereka akan lebih produktif, ini menunjukkan bahawa kebebasan atau kemampuan untuk menjadi produktif tidak berkaitan dengan lesen produk.
Kita boleh mulakan dengan mengakui bahawa kita adalah saintis komputer yang membicarakan masalah undang-undang (mana-mana kerani undang-undang akan menertawakan banyak pemikiran kita.)
Kita ingin membicarakan kebebasan, ketika berkali-kali kita tidak jelas mengenai konsepnya dan itulah sebabnya kita menggunakan analogi yang salah, mencampurkan kebebasan untuk memilih dengan hak untuk tidak diintai, misalnya, membuat kita memilih antara satu atau yang lain, ketika bermain berbeza, mereka serasi, dan kita harus mempunyai keduanya secara serentak.
Apa yang saya hadapi adalah bahawa pengkomputeran hari ini hampir di mana-mana dan di semua isu (secara langsung atau tidak langsung), itulah sebabnya kita yang hidup dari ini atau seperti ini, memberikan pendapat mengenai banyak perkara yang kita fahami, yang menyebabkan kekeliruan dan salah maklumat.
Kadang-kadang dalam sesuatu yang semudah menggunakan istilah "kehendak bebas" yang, menurut definisi, tidak berlaku di sini, kerana ini adalah separuh daripada dilema mengenai apakah manusia dapat memilih takdirnya atau jika semuanya adalah sebahagian dari rancangan ilahi yang telah ditentukan oleh beberapa tuhan.
Bahawa seseorang melalui lesen melarang anda menyalin program tidak menghilangkan kehendak bebas anda (yang tidak mungkin untuk mengesahkan bahawa anda memilikinya).
@kakitangan:
Saya tidak menemui kesilapan dalam penaakulan saya. Kekeliruannya adalah bahawa anda terus berdebat atas dasar bahawa topik ini adalah mengenai perisian percuma dan tidak. Eliotime tidak pernah meragui kelebihan perisian percuma atau falsafahnya. Apa yang Elio letakkan di meja perbahasan adalah kedudukan ekstremis yang dimiliki oleh banyak simpatisan pada masa ini, yang, selalunya, tidak bertoleransi. Air dan minyak.
Itulah maksudnya.
Sudah tentu, jika anda mengambil dua premis saya dari konteks itu dan, lebih jauh lagi, menghilangkan kesimpulan, pendekatan saya nampaknya salah. Sila baca apa yang saya tulis lagi dan anda akan melihatnya secara ringkas:
"Saya memutuskan - dan tidak ada orang lain - berdasarkan keperluan saya sendiri dan sumber yang ada, perisian mana yang boleh dan harus saya gunakan dan tidak ada yang berhak mengkritik saya tanpa izin saya"
Adakah ini salah? Hujah undang-undang atau teologi yang rumit? Adakah benih yang menaburkan kekeliruan?
Akhirnya saya terus mengikuti ungkapan Friedrich Nietzsche "Setiap sabitan adalah penjara"
Saya tidak mempersoalkan isu perisian percuma pada bila-bila masa. Sebagai tambahan, apa yang saya persoalkan adalah bahawa mereka tidak menunjukkan dengan fakta dan hanya pernyataan yang tersisa dengan kata-kata.
Bagi mereka yang benar-benar berusaha untuk dapat menunjukkan kelebihan perisian percuma, mereka melakukannya dengan menunjukkan kepada anda perisian yang benar-benar berkesan menyelesaikan keperluan yang paling anda perlukan, seperti Blender, yang benar-benar berjaya menyelesaikan ketiadaan penyunting gambar dan / atau animasi 3D seperti 3D Studio Max dan AutoCAD.
Sekarang, masalah utama perisian percuma adalah ketidakcocokan paradigma yang ada, selain tidak mengkaji secara terperinci mengapa ia benar-benar menggunakan program hak milik seperti itu. Jelas, menggunakan Adobe Photoshop tidak sama dengan GIMP, kerana yang sebelumnya, pengoperasian alatnya membuat penyuntingan fotografi lebih mudah dan lebih mudah dengan mengedit format fail gambar yang berbeza; dan yang kedua, dibatasi oleh pengoperasian alat yang lebih kasar daripada Photoshop dan / atau Paint Shop Pro, juga bahawa ia tidak sesuai dengan kebanyakan format gambar profesional secara lalai (TIFF, TARGA, ...), Di samping itu, dalam banyak kes, ketika mencetak pada papan iklan dan / atau pencetak seperti HP dan / atau Epson (tentu saja dengan kartrij asli), hasilnya sama sekali berbeza.
@Tina Toledo
Saya mengulangi apa yang saya katakan pada awal komen saya.
Saya 99% setuju, kandungannya baik untuk saya, tetapi bukan bentuknya.
Saya menyokong penuh bahawa anda harus menghormati keputusan orang lain.
Sebenarnya, saya tidak membantah apa-apa terhadapnya, saya mengetengahkan kesalahan logik sehingga dapat dielakkan.
Sengaja atau tidak, tetapi katakan ...
"Yang benar adalah bahawa terdapat ketidaksesuaian antara falsafah Perisian Percuma dan falsafah kebebasan berkehendak"
Itu adalah penipuan.
"Selain itu, mereka mengesyorkan sebarang lesen percuma yang tidak melibatkan penggunaan kod sumber dan binari untuk keuntungan."
Adakah satu lagi
Dan semua itu, sama ada kita suka atau tidak, ketika diterbitkan dalam media yang dibaca secara meluas seperti ini, membentuk pendapat di kalangan pembaca, jadi anda harus berhati-hati dengan apa yang anda tulis, kerana ia boleh menjadi salah maklumat, dan kita akhirnya membaca perkara seperti:
"SL adalah untuk hippies dan komunis"
"Dengan SL anda tidak boleh menjana wang"
"Tidak ada sistem operasi GNU"
"Saya tidak menggunakan Linux (Jadi tanpa GNU), saya menggunakan Ubuntu"
"Saya tidak mengatakan GNU / Linux kerana itu teknikal."
"Saya tidak berminat dengan privasi saya, bagaimanapun saya sudah kehilangannya ketika berada di hotmail"
@kakitangan:
Masalahnya terutama disebabkan oleh paradigma yang dimiliki oleh setiap orang. Sekiranya anda tidak tahu paradigma apa yang bergantung pada penggunaan perisian proprietari, maka trompet tidak akan memberi kebaikan.
@Kakitangan:
@ eliotime3000
Bahagian yang salah dengan teks itu bukan minat (walaupun saya meletakkan sesuatu yang tidak saya atau tidak menghapuskan sesuatu, saya menawarkan permintaan maaf), jika bukan istilah "saya kalah", hak anda (yang tidak sama dengan kebebasan) untuk privasi, tidak hilang, oleh hakikat sebagai manusia, anda memilikinya secara kekal, menerima lesen yang menyalahgunakan tidak akan membuat anda kehilangannya, jika syarikat menggunakan data anda yang melanggar hak asasi manusia itu, itu adalah syarikat itu salah dan anda boleh mengkritik / mempertahankan diri anda, bahawa anda tidak mahu atau tidak tahu itu terpulang kepada anda, tetapi menyebarkan maklumat palsu / salah adalah masalah umum.
Contoh yang lain:
"Selain itu, ia tidak serasi dengan kebanyakan format gambar profesional secara lalai (TIFF, TARGA, ...)"
Saya membuka dan menyimpan fail dengan format TIFF atau TARGA dalam gimp 2.8, mungkin tanpa semua pilihan yang ditawarkan oleh photoshop, tetapi dari situ mengatakan bahawa ia tidak serasi memang ada jalan panjang, dan dengan itu salah maklumat dibuat.
@kakitangan:
Sudah tentu ya, tetapi apa yang paling diminta dari jenis perisian ini ialah ia sudah dilengkapi dengan semua yang siap digunakan, yang mana orang biasa malas untuk mengkonfigurasi semuanya agar berfungsi dengan baik.
Sekarang, jika ada institusi pendidikan yang mengajar reka bentuk grafik dengan GIMP, Inkscape dan / atau Scribus, itu sangat bagus, kerana anda tidak bergantung pada produk Adobe atau menerbitkan ciptaan anda "secara tidak sah".
@ eliotime3000
"Jelas ya, tetapi apa yang paling diperlukan dari jenis perisian ini adalah bahawa ia sudah dilengkapi dengan semua yang siap digunakan, yang mana orang biasa malas untuk mengatur semuanya agar berfungsi dengan baik."
Pertama, perlu untuk menentukan apa itu "jenis perisian", kerana sejauh yang saya tahu, semua jenis perisian diminta dalam aspek teknikal untuk berfungsi dan tidak gagal OTB.
Tetapi konsep perisian percuma adalah politik, bukan teknikal.
Secara teknikalnya tidak ada perbezaan, bahasa yang sama digunakan, sintaks yang sama, API yang sama, dll. (walaupun lesen yang sama, jika kita bandingkan dengan Open Source)
Satu-satunya perkara yang diminta dari SL (tuntutan, saya akan katakan) adalah bahawa ia menghormati 4 kebebasan.
"Sekarang, jika ada institusi pendidikan yang mengajarkan reka bentuk grafik dengan GIMP, Inkscape dan / atau Scribus, itu bagus, kerana anda tidak bergantung pada produk Adobe atau menerbitkan ciptaan anda" secara tidak sah ".
Sepertinya sempurna bagi saya bahawa di sekolah, photoshop diajar, kerana alatnya sangat baik, tidaklah buruk bagi orang lain untuk diajar, tetapi hari ini photoshop adalah yang terbaik dan mesti diajar.
Perkara lain adalah anda ingin mengelakkan pergantungan pada program dengan lesen yang menjadikan penggunaannya tidak sah tanpa pembayaran sebelumnya, kerana itu ada lebih banyak pilihan, bukan hanya mengajar Gimp dan syarikat.
Sekiranya Adobe mengeluarkan Photoshop, anda akan mempunyai perisian yang baik dan bebas, sama seperti anda akan terus meminta agar ia tidak gagal dan membolehkan anda menjadi produktif.
Saya tahu, inilah masalah wang dan adobe itu tidak akan membebaskannya.
Tetapi kami telah menjelaskan bahawa perisian percuma tidak melarang keuntungan (http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html) dan keputusan untuk membebaskannya adalah sepihak sehingga tidak ada gunanya menyebutnya.
Bagaimana jika kita dapat bercakap akan menjadi senario yang mungkin berlaku jika dia membebaskannya dan bagaimana ia akan memberi manfaat (atau membahayakan) pihak-pihak.
Oleh itu ...
- Adobe akan menawarkan versi asas yang dikompilasi (untuk tidak menyebutnya tidak menentu) dan versi premium, dengan semua pemalamnya, sokongan dan faedah lain.
- Dan kodnya tanpa menyusun, dengan pemalam yang berasingan, dan tanpa sokongan.
Oleh itu, sesiapa yang ingin memiliki photoshop premium tanpa membayar, perlu memuat turun kod dan menyusun hampir 2 pertunjukan yang dimilikinya, tambahkan plugin dengan berjalan kaki dan tidak mempunyai sokongan.
Bagi syarikat yang benar-benar membayar untuk photoshop hari ini, itu bukan pilihan, lebih mudah untuk membelinya, mempunyai sokongan dan memotong cukai, lebih-lebih lagi dengan kelebihan bahawa ia sudah percuma.
Hanya sedikit yang berani yang akan mencuba (dan lebih sedikit yang akan mencapai) semua kerja menyusun dan mengumpulkan.
OffTopic, Bagaimana saya boleh menghantar sesuatu di laman web? Adakah cukup untuk menghantarnya melalui surat untuk disemak dan mungkin diterima?
Saya rasa anda tidak faham ironinya.
pendapat: sebenarnya, banyak dari kita digalakkan untuk mencuba alternatif percuma, sejauh mana kestabilan memungkinkan kita, tidak banyak yang percuma, tetapi untuk keselamatan yang diberikannya kita bebas, dalam kes peribadi saya, istilah « web harus selalu bebas ", tetapi google memberi kita banyak keselesaan, baru-baru ini saya dapati diaspora, ia sangat lancar dan stabil, cantik dan sumber terbuka tidak terpusat, (sebenarnya saya sudah mulakan menggunakannya kerana keindahannya menarik perhatian saya XD,) Perkara yang sama berlaku dengan firefox, walaupun saya tidak suka rubah melakukan perkara di planet ini, saya menukar ikon dan tetap ada, kita mesti menerima bahawa mozilla berusaha untuk menjaga ini bebas dari laman web, dan berisiko banyak bagi orang yang belum anda miliki.
jika anda mahu, datanglah http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 , dan saya berharap dapat melihat siaran mengenai http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. 🙂 Sebenarnya ada banyak kegelisahan di luar sana .. XD (:
jumpa lagi ..
Ada pendapat serupa yang dinyatakan dalam blog ini? Anda mempunyai @elder abang dan yang @Tina Toledo. Dan kita mempunyai ida y lalat (dengan requiem) oleh Gabriela González mengenai pengalamannya dengan Windows dan Linux.
Perisian percuma dan tidak praktikal adalah praktikal, bukan secara teori.
Atau lebih tepatnya, mereka saling berkaitan sehingga satu mempengaruhi yang lain.
Ini adalah masalah untuk melihat apa yang NSA dan kesannya ada dalam dunia teknologi.
Sekiranya Perisian Percuma tidak ada, kita semua akan mengalami masalah yang sama.
Tidak akan ada cara untuk melindungi diri anda dari raksasa kerajaan korporat ini.
Itulah yang saya mahu anda fahami, tetapi setakat ini ada orang yang degil yang tidak.