Beberapa minggu yang lalu kami berkongsi di sini di blog berita tentang tuntutan mahkamah oleh Perisian Kebebasan Perisian (SFC) telah memfailkan saman terhadap syarikat itu Naibbersama dengannya tidak mematuhi keperluan GPL untuk mengedarkan perisian tegar kepada platform SmartCast berdasarkan TV pintar.
Kini, lebih banyak maklumat terkini telah dikeluarkan dan dikeluarkan oleh organisasi hak asasi manusia Software Freedom Conservancy (SFC) mengenai perjalanan litigasi dengan Vizio berkaitan pelanggaran tersebut.
Bagi pihaknya, Vizio tidak menyatakan hasrat untuk menghapuskan pelanggaran GPL, tidak berunding untuk menyelesaikan isu tersebut dikenal pasti dan tidak cuba membuktikan bahawa caj adalah tidak betul dan kod GPL yang diubah suai tidak digunakan dalam perisian tegar. Sebaliknya, Vizio menghantar permintaan kepada mahkamah yang lebih tinggi untuk menangguhkan prosiding dengan alasan bahawa pengguna bukan benefisiari dan tidak mempunyai hak untuk membuat tuntutan sedemikian.
Tuntutan terhadap Vizio adalah ketara kerana ia tidak difailkan bagi pihak peserta pembangunan yang memiliki hak proprietari kepada kod tersebut, tetapi bagi pihak pengguna yang tidak diberikan kod sumber untuk komponen yang diedarkan di bawah lesen GPL.
Menurut Vizio, undang-undang hak cipta, hanya pemegang hak milik kod yang mempunyai kuasa untuk memfailkan tuntutan untuk pelanggaran lesen dan pengguna tidak boleh menyaman kod sumber walaupun pengeluar mengabaikan keperluan pelesenan untuk kod tersebut. Keperluan untuk menolak kes itu ditujukan kepada Mahkamah Persekutuan Atasan AS Vizio tanpa cuba menyelesaikan isu di Mahkamah Negeri California, yang pada asalnya dihantar untuk menuntut Software Freedom Conservancy.
Saman terhadap Vizio difailkan selepas tiga tahun penguatkuasaan aman daripada GPL. Perisian tegar TV Pintar Vizio mendedahkan pakej GPL seperti kernel Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt, dan systemd, tetapi syarikat itu tidak memberikan keupayaan kepada pengguna untuk meminta kod sumber untuk komponen GPL bagi perisian tegar, dan dalam bahan maklumat ia tidak menyebut penggunaan perisian copyleft dan hak yang diberikan oleh lesen ini.
Tuntutan itu tidak memperuntukkan pembayaran pampasan kewangan, organisasi SFC hanya meminta mahkamah memaksa syarikat itu mematuhi syarat GPL pada produknya dan memaklumkan pengguna tentang hak yang diberikan oleh lesen copyleft.
Untuk mengekalkan kebebasan perisian, menggunakan kod di bawah lesen copyleft dalam produknya, pengilang bertanggungjawab untuk menyediakan teks sumber, termasuk kod karya terbitan dan arahan pemasangan. Tanpa tindakan sedemikian, pengguna kehilangan kawalan ke atas perisian, tidak boleh membetulkan pepijat secara bebas, menambah ciri baharu dan mengalih keluar ciri yang tidak perlu. Perubahan mungkin diperlukan untuk melindungi privasi anda, menyelesaikan isu dalaman yang enggan dibetulkan oleh pengilang dan memanjangkan hayat peranti selepas sokongan rasminya atau usang buatan untuk merangsang pembelian model baharu.
Akhirnya, Perlu dinyatakan bahawa kajian semula pertikaian antara SFC dan Vizio telah dijalankan boleh didapati melalui mata peguam Kyle E. Mitchell, yang percaya bahawa tuntutan SFC menganggap tindakan Vizio sebagai pelanggaran kontrak di bawah undang-undang kontrak dan bukannya harta yang terpakai untuk pelanggaran lesen. Tetapi hubungan kontrak hanya boleh antara pemaju dan Vizio, dan pihak ketiga, seperti SFC, tidak boleh menjadi benefisiari, kerana mereka bukan milik mana-mana pihak dalam kontrak dan, akibatnya, mereka tidak mempunyai hak untuk mendakwa kerana melanggar kontrak, jika kes itu tidak melibatkan kehilangan keuntungan akibat pelanggaran kontrak dengan pihak ketiga.
Akhirnya, jika anda berminat untuk mengetahui lebih lanjut mengenainya, anda boleh berjumpa dengan perincian dalam pautan berikut.