Cinnamon 1.3.1 beschikbaar met heel veel fixes

Ik getuig van een fout in deze vraag: «Begrijpt u dat menselijke ontwikkelingen gericht moeten zijn op een verbetering die de mens niet raakt? »Als ik het mag heroverwegen, zou ik het als volgt uitdrukken:« Begrijpt u dat menselijke ontwikkelingen gericht moeten zijn op een verbetering, een welzijn, die de vrije ontwikkeling van de mens niet aantast?

Wat betreft de technische en de moreel / ethische vraag moet ik zeggen: het technische moet niet uit zichzelf worden begrepen, maar moet ook worden benaderd vanuit de omgeving die het beïnvloedt. Of is het zo dat de Frankfurter Schule, ethische fenomenologie of Habermas, zich afvroegen over het gedrag van dit technisch-wetenschappelijke tijdperk, alleen om naïviteit te zeggen over de mate van betrokkenheid van de paradigma's van de grote industriële klassen?

Zoals je zei: "Ik hoop dat je ze met de juiste argumenten beantwoordt."

Ik antwoord opnieuw en ik vraag u mij te excuseren, want in de vorige opmerking had ik veel syntactische fouten. Ik voeg ook wat kleine dingen toe

Tina:

Het is grappig uw neiging (al genoemd in mijn eerste antwoord) om bepaalde dingen die niet met elkaar verband houden te verenigen, en daaruit bepaalde dingen af ​​te leiden die ik op de een of andere manier niet heb gezegd.

Ik wil hier slechts op een paar dingen reageren. Ik weet niet waarom je citaten plaatst rond het feit dat Canonical met Banshee onderhandelde. Als hij dat deed, weet ik niet of je dat kunt zien, maar het is niet hetzelfde als desde Linux Mint heeft de code gemanipuleerd. Begrijp je dat het hetzelfde is? Jij die vastbesloten bent dat te laten zien desde Linux (met goede reden) er is sprake van een economische trend. Begrijpt u dat onderhandelen hetzelfde is als het zonder waarschuwing manipuleren van code? Waren de antwoorden van Clement het ernstigst en verontschuldigde hij zich niet ergens voor? U bent dus helemaal niet duidelijk over de noodzakelijke relatie tussen ethiek en technologische ontwikkeling (nauw verbonden met dat ‘menselijk gedrag’ dat u noemt). Je laat dit duidelijk zien in je mening, uitgedrukt in de link, met al die reeks opmerkingen waarin je probeert het onverdedigbare te verdedigen, make-up gebruikt met geretoucheerde houdingen, bijvoeglijke naamwoorden accentueert, mensen aanvalt, enz.

Ik ben het met u eens dat u mij als criticus van alles op de kaart zet, als het consistent zou zijn. Voor iets gebruik ik Linux als besturingssysteem en niet voor anderen. Als u iets zou kunnen doen om de arbeidsomstandigheden van uitgebuite mensen op de een of andere manier te stoppen, zou u dat dan doen? De wereld heeft technologie nodig, maar die is gekoppeld aan een goede menselijke ontwikkeling. Als er een manier was om te stoppen, bijvoorbeeld wat Foxconn doet, zou het dan de moeite waard zijn? Er zijn mensen die vechten, er zijn mensen die een andere wereld willen. Is dat fout? Ik weet niet wat je bedoelt met ethiek, dring ik erop aan, door ad Hominem aan te vallen en niet te weten hoe je zo'n noodzakelijke relatie tussen ethiek en technisch-wetenschappelijke ontwikkeling moet opvatten.

Ik bevestig dat Cinnamon geen toekomst heeft. U bevestigt dat u alleen het heden kunt zien. Gelooft u dat wat u zegt waar is? Vertel me eens, bespaar je, hoe doe je het met de markt, hoe projecteer je jezelf? Mensen leven niet exclusief in het heden. We hebben geen mentale structuur zoals die van een octopus of een kip. Zie je dat je argument onjuist is? Waar blijft het om te weten dat we ons bewegen in temporele dimensies, en dat we op deze manier culturen en geschiedenissen hebben gevestigd. Ik bevestig alleen dat Cinammon geen toekomst heeft vanwege de huidige (HUIDIGE) technologische trends die in zwang zijn.

Als je het bij een enquête over objectiviteit hebt, zullen we zien wat ze ervan vinden. U zult zeker verrast zijn bij het zien van het resultaat. Ik sta ervoor open. Ik kan niet zeggen of de 15 miljoen Ubuntu-gebruikers verliezen van de 500 die Linux Mint misschien heeft, en ik ben ook niet erg blij als Unity ook wordt gekozen.

Aan de andere kant, lijkt het niet fantastisch en onethisch (ik sta erop) om te proberen GEEN 'lessen' te ontvangen? Zelfs de wijste zijn goede studenten, ondanks dat ze wijs zijn. Het is niet erg, van wie dan ook ter wereld, om iets te leren. Als je goed kijkt, ging ik gewoon verder met Elav's verklaring over de "kleine groep", die overigens geen leugen is. Van wie zijn de Linux Mint-repositories afhankelijk? Werkt Linux Mint samen met Ubuntu en Debian (pakketupdates, correcties van beveiligingspatches) en dus met de gemeenschap, zoals ze doen van Canonical met Debian?

En tot slot ben ik het eens met wat je zegt: Cinammon stoort me. Is er een probleem? Nadat je andere MENSEN niet hebt aangevallen (waarvan je bijvoorbeeld kunt spreken door dat 'tarzaneo' te zeggen) zie ik geen probleem. Als je een verdediger bent van Mint en Clement, kan het me niet schelen, het kan me niet schelen, als ik een opmerking zie waarin je kritiek hebt op Unity, zal ik het bekritiseren en je de schuld geven dat Cinammon ook veel gebreken heeft. Evenzo, als ik bij welke gelegenheid dan ook de kans kreeg om persoonlijk contact met je te delen, om te praten (alles wat een horizontale relatie tussen mensen impliceert), geloof me dan dat ik met het grootste respect en op de meest terughoudende manier tot je zou spreken.

Ik weet niet of deze thread kan blijven worden gegeven in een post die al een beetje achterloopt.