Hoe is het met je. Nou hier weer maar nu met een kleine analyse meer zicht dan kennis.
Een paar weken geleden noemde ik in een bericht over de toekomst van GNOME Shell en dat het een Shell. Nou, tijdens een wandeling door Devianart ontmoet ik een afwijkend persoon gekT en dat ontdek ik BE: Shell (een vork van Plasma in de puurste stijl van Cinnamon van Gnome Shell) en de waarheid is dat ik versteld stond van de aanpassingscapaciteit van deze vork.
Volgens craazyt zijn de prestaties van deze vork veel beter dan met plasma en zelfs beter, zonder de effecten weg te nemen. Ik heb het niet echt getest, maar om eerlijk te zijn ben ik erg geneigd om het te doen en de prestaties, het gedrag en andere details te zien.
Kaneel Het is een groot succes voor de gebruikers van Kabouter en dat ze stijl 2 van de serie willen hebben, dus ik leid af dat BE het equivalent zal zijn in KDE. hoewel KDE Het is een omgeving die niemand om iets vraagt, het is duidelijk dat het iets heeft dat veel gebruikers ongemakkelijk maakt en het is het "gewicht" (verbruikt te veel bronnen) en dit alternatief lijkt je in staat te stellen alle macht te hebben KDE in een lichtere en zeer aanpasbare omgeving.
Hoewel voor mij persoonlijk KDE ik hou niet van (alleen vind-ik-leuks) Met deze vork ben ik al verleid om hem opnieuw te installeren en hem in actie te zien.
Ik weet niet of het toeval is of louter toeval, maar een soort van Kaneel (BE: Shell) voor KDE Het geeft voor mij aan dat de werkteams van deze vorken op zoek zijn naar iets anders, aanpasbaar, aangenaam voor het oog, dat het volledige potentieel van de desktop benut en, het allerbelangrijkste, een evenwichtig verbruik van middelen dat de maximale look & feel mogelijk maakt zonder al te veel te straffen.
De waarheid is dat ik in de verleiding kwam, maar ik zal mijn plasma blijven gebruiken omdat mijn computer het heel goed ondersteunt... Toch lijkt het een uitstekend alternatief... Waoo... Ik zal het uit nieuwsgierigheid proberen!
Trouwens ( ¬_¬) … Waar kun je het vinden?
https://blog.desdelinux.net/instalacion-y-configuracion-de-beshell/ <—— Hehe hier is een manier, sorry voor zoveel reacties (ik spreek tegen mezelf)…
Groeten!
Hmm, ik ben te die-hard van KDE SC, deze "rare dingen" overtuigen me niet! (met een oude zuurpruimtoon).
We zijn bijna in 2013: als het koffiezetapparaat dat ik moet gebruiken KDE SC niet ondersteunt, installeer ik de volledige suite maar in plaats van Plasma gebruik ik AwesomeWM en de heilige remedie 😀
Ik sprak al een tijdje geleden elav uit BE:Shell, check it out 😛 :
https://blog.desdelinux.net/probando-beshell-el-gnome-shell-de-kde/
https://blog.desdelinux.net/instalacion-y-configuracion-de-beshell/
Ja, maar als hij het niet vermeldt, besef ik niet dat het bestaat 😀! Toch is het een goede bijdrage en je links vullen het aan!
groeten
Nou... ik zal trouw blijven aan KDE aangezien ik het idee om een shell te gebruiken niet echt leuk vind... Ik hoop dat KDE deze nieuwe trend niet serieus neemt...
Nou, het lijkt me dat je moet stoppen met het gebruik van KDE, omdat Plasma een Shell xD is
Nou, de waarheid ziet er erg goed uit, en ik denk niet dat het een trend is, het is eerder wat je in elk apparaat op de markt zult vinden
Hoe gaat het?
Ik weet dat Elav aantekeningen heeft gemaakt over deze vork en de waarheid is dat toen ik ze zag, het mijn aandacht en nieuwsgierigheid trok om niet zozeer de ontwikkeling als wel de impact ervan te zien. Ik weet dat Plasma het vlaggenschip van KDE is en de waarheid is, zoals ik al zei, dat het niemand om iets vraagt en voor details en aanpassingsmogelijkheden is het ongeëvenaard. We moeten echter niet vergeten dat desktopomgevingen of vensterbeheerders een SHELL zijn (plasma, gnome, enz.) waarmee we de bronnen en kenmerken van onze apparatuur kunnen gebruiken.
Ik deel uw opmerking met tammuz, aangezien dit niet zozeer de mode is als wel de trend, aangezien het grotere gebruik van tablet-achtige apparaten en smartphones het noodzakelijk maakt om iets "gemeenschappelijks" te hebben (zoals Apple doet). Het is ook vermeldenswaard dat er een variant van Android voor pc is (deze bevindt zich nog in de ontwikkelings- en foutopsporingsfase) en het brengen van een mobiele omgeving naar een pc (draagbaar of vast) is een indicatie dat de zaken in de richting van dit punt gaan.
Ik ben geen goeroe van informatietechnologie en communicatie, maar het is tot op zekere hoogte duidelijk dat deze "trend" zijn achtergrond heeft, wat is het? Ik weet het echt niet. Ik geloof niet in toeval, maar het is opvallend dat BE's uiterlijk erg lijkt op GNOME Shell en dat het een beetje slecht doordacht is; Zou dit een idee kunnen zijn om GNOME-gebruikers naar KDE te trekken?, zeg ik omdat velen geloven dat het GNOME-project dood is of op weg naar de dood. Hoe dan ook, het is maar een gok, maar we zullen zien wat er gebeurt.
Hoewel ik de laatste berichten op BE::Shell heb gelezen (inclusief deze), denk ik dat het project verkeerd wordt begrepen. Deze shell heeft niets te maken met de KDE-ontwikkelaars en heeft ook geen bijzonder grote aantrekkingskracht. Ik zou zeggen dat het bestaan ervan op dit moment anekdotisch is en dat het gebruik ervan beperkt is tot zeer specifieke gebruikers die graag configuratiebestanden in handen willen krijgen.
Deze shell gebruikt gewoon bepaalde KDE-bibliotheken en verstuurt geen dingen zoals Akonadi, Nepomuk en co., wat het een erg lichte optie maakt, maar enigszins onstabiel en "voorbarig"; Het heeft niets te maken met het "officiële" project en zal het op geen enkele manier vervangen. Hoogstens zal het een alternatief in Razor-Qt-stijl zijn, uiteindelijk en alleen als het floreert.
De auteur, dezelfde auteur als de Bespin-vensterengine, heeft een systeem ontworpen dat praktisch helemaal opnieuw met de hand moet worden geconfigureerd, na een installatie waarvoor eerdere compilatie vereist is. Als we een beetje naar Deviantart kijken, zullen we zien dat er een vrij wijdverbreid "thema" is, dat is dat in de screenshots van dit artikel (en dat ik zelf kort heb gebruikt), maar in de strikte zin van het woord, elk gebruiker kan het naar eigen inzicht configureren en tot ongelooflijke hoogten kneden. Maar, ik houd vol, het vereist kennis die de overgrote meerderheid niet heeft en dat is zelfverloochening in de ogen van de neofiet.
Kortom, het is een erg mooie shell met potentieel, maar het is een alternatief dat niet bedoeld is om te concurreren met KDE, alleen om een volledig configureerbare Qt-omgeving aan te bieden.
Wat is er Wolfs.
Ik ben het met je eens en het is te vroeg om hierover te praten terwijl ik commentaar geef, maar ik herinner me ook dat LXDE zijn concurrent heeft in RazorQT.
Ik deel ook het idee met je om een zeer configureerbare QT-omgeving aan te bieden, merkwaardig genoeg "iets soortgelijks" (ik verwijs niet naar waarom Cinnamon bestaat) naar Cinnamon en meer nog, elke keer als ik BE zie, herinnert het me er veel aan van kabouter en zelfs tot opendoos of verlichting (uiteraard met de nodige toevoegingen). KDE is voor mij een van de 2 beste DE die er bestaat en vanuit hun perspectief heeft het zijn gelijke niet. Het enige dat ik zou durven zeggen (zonder natuurlijk iemand te beledigen) is dat het, net als Microsoft, steeds meer middelen vraagt om het ten volle te benutten (ik sta erop, het is slechts een vergelijking, ik weet dat iets kwaliteit kan niet worden vergeleken met iets dat het niet heeft).
Ik wilde alleen wijzen op een idee dat me achtervolgt door het observeren van trends en gedragingen als het gaat om het bezetten van marktniches, omdat de hele software-industrie kapitaal of geld nodig heeft, zowel om te overleven als om innovaties aan te bieden. KDE heeft in feite een eigen licentie voor QT en ik twijfel er niet aan dat GTK zijn equivalent heeft, maar als het nieuwsgierig is en ik denk niet dat het toeval is dat deze ontwikkelingen voor het plezier van het zijn zijn en hoewel ze niet concurreren openlijk met elkaar, het is zeker dat ze dat op hun moment zullen doen (evenals Cinnamon of Mate vs Gnome Shell)
Het ziet er heel goed uit.
Maar ik denk niet dat het KDE zal verslaan 😀
Nee, maar als het zo licht is als kaneel, zou het de moeite waard zijn om erover na te denken.
Wat is er aan de hand kik1n.
De waarheid is ongelooflijk configureerbaar en kan op duizend manieren worden geplaatst (bijvoorbeeld een aanpassing (http://www.rafaelrojas.net/2012/09/01/archlinux-kde-en-la-netbook/) en het is mogelijk om een uiterst aangename omgeving te verkrijgen, relatief licht en naar wens van de gebruiker. Ik ben van mening (en dit is een persoonlijk idee) dat het toestaan van een configureerbaar alternatief via de CSS-standaard en misschien HTML5 en andere dingen in die tijd, veel van de opties die worden gegeven voor aanpassing en afstemming voor deze alternatieven zal veranderen. GNOME gebruikt het al en praktisch (zo niet alle) webOS zijn eraan onderworpen.
Hoewel BE niets met KDE te maken heeft, is het duidelijk dat er naar een eenvoudiger alternatief wordt gezocht om dit te bereiken, vergelijkbaar met Cinnamon; Want om eerlijk te zijn moet je bekend zijn met het labyrint van alternatieven dat KDE biedt en het kan meer dan 1 van jullie "duizelig" hebben gemaakt.
Laten we hopen dat dit project zijn vruchten afwerpt, ik denk echt dat het een alternatief zal zijn voor GNOME en Cinnamon en het kan zelfs een echte concurrent worden voor Plasma en dat, als er aan gedacht moet worden.
In het artikel wordt gezegd dat Be::Shell een fork is en dat is niet waar. Het is een alternatief, geen vork van plasma.
Dat zegt Windósico.
Nou, Cinnamon en Mate zijn alternatieven voor Gnome Shell en ze noemen ze vorken. We zouden ook kunnen zeggen dat RazorQT een fork is van LXDE, aangezien het een omgeving is die is gebaseerd op QT met behulp van OpenBox (net als LXDE).
Ik denk dat het meer een kwestie van semantiek is dan van thema, het is waar en tegelijkertijd niet, het hangt allemaal af van het gebruik dat je van de terminologie geeft en de betekenis van de gebruikte woorden. Ik deel uw standpunt gedeeltelijk omdat het een "alternatief" is voor Plasma, aangezien het een andere benadering biedt voor het aanpassen en verfijnen van KDE (nogmaals, plasma is ongelooflijk en heeft praktisch geen gelijke en merk op wat een GNOME-gebruiker zegt) en op tegelijkertijd is het een fork omdat het de kern van KDE maximum uitbuit zonder de standaard shell van KDE (Plasma) zoals Cinnamon, Mate en Unity met GNOME 3 te gebruiken.
Hallo Jorge. De opmerking verwijst naar het feit dat fork een zeer gevestigde betekenis heeft in computers:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bifurcaci%C3%B3n_(desarrollo_de_software)
Cinnamon is een fork van GNOME Shell en Mate is een fork van GNOME 2. Be::Shell is geen fork van Plasma (het maakt geen gebruik van de Plasma-broncode). Ik hoop dat de Wikipedia-link verduidelijkt wat ik bedoel.
Hoe zit het met Windóusico.
Ik ben het helemaal met je eens, daarom verwees ik naar de terminologie en het gebruik dat eraan kan worden gegeven, ten goede of ten kwade.
Ik herhaal dat uw bewering volkomen correct is, maar ik heb wat onderzoek gedaan en meer gezien dan de broncode, de trucs die BE inhoudt en het gebruik van de configuraties met betrekking tot KDE om BE te kunnen gebruiken. Ik kan nog niets concluderen maar tot nu toe kan ik zeggen: Windóusico 1 je servet 0 (hehehe).
Bedankt dat u de tijd heeft genomen om het punt te verduidelijken en ik stuur u mijn vriendelijke groeten.
Oo wouuuu ja het is luxe 😀
Heel mooi op foto's en andere…. maar op het moment van de waarheid is het in de praktijk verschrikkelijk. Zo zag ik het tenminste toen ik het ongeveer 3-4 weken geleden probeerde. Het zal zijn dat ik al erg gewend ben aan kde 😛
Nou, als je uit een Lamborghini Aventador stapt en in de trein stapt die naar Estación Constitución (Bs.As., Argentinië) gaat, is er een verschil... opmerkelijk 😛