Een jaar geleden stelde Joey Hess voor dat de volgende stabiele versie van Debian (op dat moment de nu stabiele Wheezy) komen met Xfce als de standaard desktop. Vandaag stelt hij het opnieuw voor met een commit op de taskel, de optie overlatend om de commit terug te draaien als deze stopt voordat Jessie vastloopt (in november 2014), laat het zien dat Gnome nog steeds een betere optie is.
En voor de beste optie stelt Joey als criteria: toegankelijkheidsondersteuning, Gnome Popcon-nummers in Jessie (om ten minste één statistiek te hebben van hoe vereist Gnome is), de nieuwe interface en grootte (onthoud dat het Gnome-voorstel vorig jaar was omdat Gnome past niet op een cd).
Allereerst wil ik zeggen dat de reden waarom werd besloten dat Gnome de standaardomgeving voor Wheezy was, was …………… .. uiteraard, omdat ze het op een cd hebben laten passen. In plaats van te comprimeren met tar.gz, deden ze het met tar.xz en dus kwam Debian met Gnome 3.4. Bovendien oefent GNOME een grote inertie uit in Debian.
Nu veranderen de dingen. Bij het testen proberen ze het nog steeds migreren naar GNOME 3.8 (142 van de 186 pakketten zijn al ingevoerd voor vandaag), en we weten al dat er geen terugval zal zijn en dat het al systemd vereist om het te installeren, zelfs als het het niet gebruikt. Er wordt immers over iets gedebatteerd als ze dat doen de veelbesproken migratie naar systemd.
Dan is er het probleem van de ruimte en de huidige geheugenopslag. Als het komt omdat het niet op een cd past, zal bijna niemand het merken, tenzij het geen dvd of USB-poorten heeft, omdat de eerste dvd al zowel GNOME als KDE, XFCE en LXDE bevat.
Een ander ding is xfce zelf, nog steeds vastgelopen in gtk2, in een slakkengang maar veilig in de ontwikkeling van versie 4.12. Onthoud dat Nick Schremer zei dat het porten van XFCE naar een andere toolkit even veel werk kost als het maken van een nieuwe desktopomgeving.
Wat denk je? Voor mij is alles in orde als ze voor XFCE kiezen
Ik heb er echt de voorkeur aan. Er zijn nog steeds veel gebruikers die niet vertrouwd zijn met de Gnome-stap (vooral van 2.x naar 3).
Ik gebruik Linux sinds 2009 en XFCE4 iets meer dan een jaar. Ik heb geprobeerd met KDE en met Cinnamond, maar niets zo licht en mooi als XFCE (voor mij)
Dat is mogelijk, maar omdat het niet is bevestigd in de Debian-nieuwssectie ...
XFCE verdient het om de standaarddesktop te zijn van een distro zo groot als Debian ... het verdient het vanwege zijn constante verbeteringen zonder aan te komen, voor het behoud van elegantie, functionaliteit, voor het hosten van een groep gebruikers die oude machines behouden die nieuw leven zijn ingeblazen.
De ervaring die ik heb gehad met Gnome, was gelijk aan een hond die in zijn staart probeerde te bijten ... Nu zit ik op de desktop met ARCH + KDE 4.11.3, en alles is uitstekend, maar XFCE is mijn notebookgenoot.
Groeten ..
Je verdient het wanneer THE TOOLS op het niveau van Gnome of KDE zijn, niet vanwege lichtheid.
Debian is erg gefocust op werk, niet op het besparen van consumptie.
Ik heb zelf geverifieerd dat ik productiever ben in XFCE dan in KDE bijvoorbeeld. Gnome 3 is de minst productieve omgeving in de geschiedenis van Gnome .. Ik ben zeer tevreden met mijn Fedora 19 met XFCE en het lijkt een meer dan verstandige beslissing van het Debian-team 😀
Hetzelfde overkomt mij, KDE is een desktop waarop ik niet productief kan zijn. In plaats daarvan heeft XFCE op alle mogelijke manieren aan mijn eisen voldaan. oog! Ik zeg niet dat kde niet productief is, ik zeg dat ik niet productief ben in kde.
Het punt dat ik denk is dat XFCE nog steeds de specifieke en geïntegreerde tools mist die KDE en GNOME wel hebben, Post-client, muziekspeler.
Omdat ik XFCE al een tijdje gebruik, zijn er relatieve XFCE-apps zoals Xfburn, ristretto en een muziekspeler (waarvan ik de naam niet meer weet), maar deze worden afzonderlijk onderhouden en gedistribueerd en maken geen deel uit van het project zelf.
Ik geloof dat zodra XFCE die apps onder zijn hoede heeft genomen, we het kunnen zien als een echt alternatief voor de belangrijkste DE, maar het zou niet eerlijk zijn als het eerder was.
Afgezien daarvan vind ik het een uitstekend project, conservatief maar een dat stampt en verbetert met elke release.
Dat de e-mailclient niet is geïntegreerd, valt het op dat u Xubuntu, muziekspeler, niet hebt geïnstalleerd? Daar is VLC voor, waar heb je het over?
Nou, ik heb nog steeds mijn bedenkingen bij de uiteindelijke beslissing. Ik zou tenminste, om XFCE4 beter te gebruiken, Mate gebruiken (Ja, ik weet dat het niet in de repositories staat) om toepassingsredenen: Caja is beter dan Thunar, bijvoorbeeld.
Laten we in ieder geval afwachten wat er met Debian gebeurt.
Ik denk dat je XFCE 4.10 moet proberen waarin Caja del Mate-omgeving niet eens de zolen van Thunar's schoenen bereikt .. Als je versie XFCE 4.8 gebruikt, ben ik het met Caja eens, maar ik zeg je al, vanaf versie 4.10 is XFCE veel XFCE en Ik ben ongeduldig dat 4.12 uitkomt, datgene dat in de laatste Debian Jessie in 2015 😀 zou kunnen staan
Hallo, ja, ik heb XFCE 4.10 geprobeerd en niets, ik vind het nog steeds beter om MATE te gebruiken. Ik denk ook voor een kwestie van smaak. Ik vind XFCE geweldig, maar in ieder geval voor mij doe ik het beter met MATE.
groeten
Hallo, ik test gnome (gebruik het dagelijks) op Debian Jeesie, jij ook? Genoegen !!
Ik zou iedereen willen vertellen over iets dat ik ontdekte toen ik het installeerde: het ziet eruit als een speelgoedbureau !! (Het ontwerp is zo lelijk dat er een schaal is die gelijk is aan het origineel, genaamd 'verfijnd' of iets dergelijks). Al vanaf het begin vervelend, omdat ik niet graag boodschappen doe om de vriendin schattig te maken - we willen allemaal dat ze vanaf het begin schattig wordt zoals het gebeurt in Kde bijvoorbeeld - ik installeer motoren - uniek omdat ik de kabouter-look zag lopen komen en PUM naar de graphics !!. Het probleem opgelost (het is tenslotte testen, geen klacht), ik vind vergelijkbare pictogrammen voor instellingen en een extensie die niet werkt, het dock aan de rechterkant. Later installeer ik thema's van gnome-look en ik heb rare zwarte gaten als ik een menu laat zien (ik weet dat het aan het testen is, maar mijn steelpan loopt vol !!). Tovia sta ik er wel voor omdat het mediterrane thema en de zukitwo-schaal de DE min of meer mooi maken, maar ik ben duidelijk dat er in de ontwikkeling en presentatie - eindgebruik voor de gebruiker - zo'n puinhoop in kabouter zit dat het alleen onderhouden, misschien door een wonder, de liefde van de ontwikkelaar of Red-Hat. Ik mis KDE, maar ik wil niet dat de kabouter verdwijnt.
PS: kan iemand me uit de eerste hand vertellen dat het gewoonlijk minder problemen geeft en waarom: Debian sid of archlinux?
Als amateur Linux-gebruiker (ik kom uit een andere wetenschap) ... kan ik je vertellen dat Debian + kde 4.10.5 ... allemaal goed, totdat ik een aantal schermconfiguraties of effecten veranderde ... en Kwin crashte ... In Arch + Kde heb ik een maand en de waarheid. nul problemen. Ik heb zojuist een upgrade naar KDE 4.11.3 uitgevoerd en ik ben nu aan het testen en geen crashes. Ik probeer je niet over te halen Arch te gebruiken, ik vertel alleen wat ik heb meegemaakt; Debian is een van mijn favorieten, maar zoals ik me goed herinner, had het met wheezy hetzelfde probleem en het werd opgelost toen het stabiel werd. XFCE Ik heb het getest in Manjaro en Arch, en het werkt erg goed. Het is wat ik kan bijdragen. vriendelijke groeten
Kijk of u stabiliteit wilt hebben op hetzelfde moment als software die zo nieuw mogelijk is, van Debian SID of Arch zou gaan. Waarom? Omdat u vroeg of laat opnieuw moet installeren vanwege crashes, fouten of problemen bij het bijwerken van de distro, zoals bij veel Arch-gebruikers.
Ik raad Fedora aan:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
Ik heb Arch al vele jaren niet opnieuw hoeven installeren, behalve dat toen de harde schijf eenmaal verknoeid was, ik er al 5 jaar en zonder problemen mee bezig ben.
Wanneer het opnieuw wordt geïnstalleerd, is dit te wijten aan een heel specifiek probleem en wordt het meer toegeschreven aan de gebruiker dan aan Arch zelf.
Ja, ik keek met veel plezier naar Fedora. Jammer van de manier waarop ze het presenteren, laten zien en verkopen (de verhalen en die rotzooi voor de middenklasse en werkende mensen met wifi van over de hele wereld), maar blijkbaar het feit dat er Red Hat achter zit (evenals kabouter ) lijkt de distro erg goed te laten werken. Ik werk al meer dan vier jaar bij Debian en ik weet dat ik een Linux-platform wil, en ook wat ik niet wil.
Afgelopen maand heb ik ca. Boog ongeveer 15 keer, met verschillende configuraties en anderen ... en ik kwam tot de conclusie dat ik om een mogelijke storing van het systeem te voorkomen twee paden volg.
a- lees de nieuwsboog. (het lijkt me logisch)
b- eenmaal geïnstalleerd het basissysteem, video, base-devel enz ... pas ik clonezilla toe en indien nodig herstel en installeer ik de desktop die ik wil ...
Groetjes ..
Wat ben ik moe van de "rusteloze klikken" die van de ene distro naar de andere gaan, als een kleine jurk die past.
Het is duidelijk dat als je van stabiel naar testen of sid gaat, alles een tijdje voor je zal werken totdat je de configuraties aanpast, enz. Enz.
Maar wat u in debian kunt doen en niet in arch, is van stable naar sid gaan en terug van sid naar stable of gaan testen of experimenteren, zonder dat u helemaal opnieuw hoeft te installeren.
Bovendien hoef je de stabiliteit van een basissysteem niet te verwarren met de stabiliteit van een desktop, ik zou het gebruik van een kabouter of een kde in sid niet aanraden, want vroeg of laat heb je een quilombete, iets zal niet voor je werken , je zult niet ze de pendrives, etc, etc. monteren. maar als je onder andere een mate, een lxde, een razorqt, een awesome gebruikt, zul je nauwelijks problemen hebben omdat deze desktops geen update-snelheid hebben die zo hoog is als die van gnome of kde.
Concluderend, als je een desktopgebruiker bent zoals gnome of kde en je hebt je pc niet in productie, dan kun je het beste testen gebruiken (software niet erg oud noch erg nieuw) en als je met je pc gaat werken, het is het beste om stal te gebruiken. Voor al het andere sid 😀
als hij moe is, reageert hij misschien niet ...
Helaas moet ik xq beantwoorden, anders is dit alsof debian onzin is, omdat het oude software heeft en de sid- en testversies onstabiel zijn en het is beter om te archiveren of iets anders behalve debian.
Voor iemand die debian installeert en vervolgens het besturingssysteem niet start en vervolgens fedora zonder problemen installeert, betekent dat alleen dat hij geen halve dag heeft besteed aan het proberen om Debian aan het werk te krijgen.
«... Het begint niet .. op woensdag heb ik nog een distro en hint gezet ... dan zeg ik dat debian shit is omdat het niet werkte voor mij ...»
Waarom zou je natuurlijk een paar dagen vóór de installatie nemen om informatie te zoeken over hoe je een debian moet installeren, of hoe zit het met de installatie van propriëtaire hardware (indien nodig), om te analyseren of het handig is om een iso stable of het testen, indien van toepassing, download een iso-dvd of -cd of netinstall (in het laatste geval, als het handig is om er een te downloaden die dagelijks of wekelijks wordt gegenereerd), of een netto-installatie met niet_vrije firmware of zoek een Debian-visitekaartje om sid te installeren, controleer de som van md5 van de iso met md5sum, etc, etc.
Elke distro heeft zijn dingen en het kost tijd om het aan te passen, of het nu Debian, Arch, Ubuntu, enz.
Niemand bij zijn volle verstand zegt dat Debian waardeloos is ... bijvoorbeeld ongeveer een maand geleden. Ik test Arch KDE en Jessie KDE tegelijkertijd op dezelfde pc: i5 4gb ram gtx650 (nouveau) SSD. zoals ik me herinner dat Jessie 5 keer crashte toen ze iets in kwin probeerde te veranderen, tegen nul crashes in Arch, is het een klein voorbeeld van de problemen die ik had. Een soortgelijk probleem dat ik had met piepende ademhaling tijdens het testen, maar omdat het stabiel was, gebeurde het niet meer. Dus, als ik de mogelijkheid heb om iets te zoeken dat beter werkt en geen problemen oplevert, wie verbiedt me dan om te proberen en / of van distro te veranderen .. ???
@patodx waar ik naar wijs, is dat als je een probleem hebt met x distro dat het niet goed of slecht maakt, en als je er genoeg tijd aan besteedt, je over het algemeen de oplossing voor het probleem zult vinden. bijvoorbeeld: je vermeldt dat je een SSD-schijf hebt, in Debian moet je verschillende configuraties doen zodat ze zonder problemen werken, er zijn ook mensen die de / temp-partitie verplaatsen en anderen naar de harde schijf om de SSD-cellen, enz. Wat betreft de graphics van gtx650, het is alleen in Jessie dat Noveau 3D-ondersteuning biedt, misschien zou het installeren van de propriëtaire stuurprogramma's in de debian-repo's veel beter voor u werken.
Ik denk dat je het om te vergelijken moet doen met twee OS of + die dezelfde versie van de kernel hebben, de desktop en het pakket
Ik ga je vertellen dat kabouter 3.10 standaard de mooiste Linux-desktop is, je hoeft alleen de pictogrammen te veranderen.
Ik zie geen reden om debian te gebruiken en betrokken te zijn bij het testen. Ik heb debian geïnstalleerd met gnome en het startte me niet en het was de stabiele xS. Ik raad je aan om gnome te proberen in antergos / archlinux of fedora.
Ik heb beide gebruikt en de boog is veel stabieler en minder problematisch geweest dan sid. Sid is een versie die exclusief is gemaakt voor testen en niet voor dagelijks gebruik, maar met kennis en zorg (met behulp van apt-listbug) kan het ook worden gebruikt. Er zijn pakketten die in een update verdwijnen of zonder waarschuwing worden vervangen. En nog steeds in arch heb je de nieuwere pakketten dan in sid.
In arch zijn er problematische updates, maar deze zijn meestal goed gedocumenteerd op de officiële website en met een eerdere aankondiging.
Als u bekend bent met debian, zult u geen probleem hebben om over te schakelen naar sid en te profiteren van een iets actueler pakket.
Ik denk dat het ideaal zou zijn als het standaard met XFCE zou worden geleverd, Gnome is lang geleden niet meer wat het werkelijk was in termen van functionaliteit en prestaties.
Uiteindelijk zullen ze zoals altijd kabouter neerzetten ..., het is weer een «buffel»
Ik ben bij Pandev, uiteindelijk zal wat er met Wheezy is gebeurd opnieuw gebeuren, en de keuze zal weer kabouter zijn, tenzij er iets heel goeds gebeurt met Xfce 4.12 (en merk op dat ik Xfce gebruik en ik vind het heel leuk wat het in de pakketten schildert ontwikkeling) maar ik ben realistisch, er lijkt geen revolutie op komst te zijn, laat staan een korte releasedatum, dus ik denk dat er geen verandering zal komen.
De waarheid is dat Xfce Debian als een handschoen past: eindeloze ontwikkelingscycli, verouderde technologieën… kom op, ze hebben precies gelijk.
En als u een oude pc heeft, zou deze perfect zijn.
… Vergeef hen, want ze weten niet wat ze zeggen.
Nou, dat hangt ervan af hoe je ernaar kijkt.
Nou, eerlijk gezegd lijkt het mij persoonlijk een goede beslissing, kabouter 3 Ik hou niet van veel te veel verandering naar mijn smaak, zoals ze in een andere opmerking hebben gezegd, maat is best een goede optie en is degene die ik momenteel gebruik in archlinux en behoudt perfect de essentie van wat voor mij de beste desktop-gnome2 was.
Ze zijn terug met het verhaal van XFCE, XD.
Ik hou van mijn XFCE als desktop, ik denk dat het, behalve Mate, een goed alternatief is voor Gnome 2. Dus als ze het perfect opnemen.
Hoe dan ook, we vergeten dat degene die Debian installeert normaal gesproken al meer dan voldoende kennis heeft om te installeren vanaf de netinst iso (ik doe het altijd van hieruit) en als dat niet het geval is voordat het installatieprogramma wordt geopend, kan de gebruikte desktopomgeving worden geselecteerd in Geavanceerde opties.
Het is symbolischer dan al het andere dat ze XFCE bevatten. Maar ik ben blij voor Debian en XFCE als ze uiteindelijk besluiten het te doen.
Waarom krijg ik verdomme de Ubuntu-gebruikersagent als ik Linux Mint gebruik?
Omdat de versie van Firefox die u gebruikt, is overgenomen uit de Ubuntu-repos.
Omdat het de ubuntu-repo's gebruikt, zal het dat zijn? XD
Hahaha, waarom denk je?
xp is ubuntu in mentholgroen
XFCE Ik gebruik het met Arch gnu / linux op een USB-stick; in het begin begint het een beetje traag, maar eenmaal geladen is het erg licht, snel en stabiel, stabiel.
Ik gebruikte Gnome eerder, totdat ze Zeitgeist erop zetten en stopten.
Het lijkt ook een ietwat absurde "discussie" als er een iso is met debian 7 stable met xfce en een andere met gnome in de Debian ftp
Dit heeft eigenlijk altijd bestaan, wat deze onderhouder wil is dat xfce naar CD1 springt, voor iets dat deze commit gepubliceerd is in tasksel
Ik zou de bijdragen van de popcon over desktopvoorkeuren niet accepteren, omdat debian zich richt op het stabiele en multiplatform, in plaats van het 'out of the box' of 'eye candy'. Om deze reden is het mogelijk dat werkomgevingen meer acceptatie krijgen waar het de voorkeur heeft om geen grafische omgeving te gebruiken, en er geen popcon-bijdragen zijn op welke desktop je -zoals mijn geval- gebruikt, meer dan bij thuisgebruikers. Gnome-shell is niet geschikt voor een werkdistributie of servers - zoals metro in W2012-. Maar het heeft een geweldig bedrijf achter zich en het biedt een concurrerende applicatieomgeving voor elk Windows -zoals KDE-. RHEL heeft een klassieke shell toegevoegd aan de volgende versie, zodat G3 zichtbaar zal zijn op werkmachines. Debian is toegewijd aan het concurreren met dergelijke distributies meer dan * ubuntus.
Groeten en respect, Diazepam !!!
Ik heb me altijd zorgen gemaakt dat Red Hat de GNOME 2.xxxx-desktop in zijn producten zou houden, zoals de verkoper - een vrouw - het verwoordde "om onze klanten niet te storen." Het betekent een stilzwijgende erkenning van de stabiliteit van het gebruik van een geweldig product als GNOME 2.xxx, met veel functies van de Mac Leopard en Tiguer.
Ik denk dat GNOME 3 boven alles zal zegevieren, en dat Xfce niet aan alle verwachtingen voldoet van een desktopomgeving voor een zakelijke omgeving, een segment waar Debian zich in het algemeen op richt.
Ik vraag me af:
Is GNOME 3 beter of slechter dan GNOME 2?
Als Red Hat betaalt voor de ontwikkeling van GNOME, waarom staat het er dan op om GNOME 2 in zijn producten te gebruiken en 3 aan de rest van ons over te laten?
Vind je dat niet verdacht?
1) RHEL-versie 7 wordt geleverd met Gnome 3, twijfel niet.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) Het beste of slechtste hangt van jou af. Ik hou van het desktopparadigma van Windows 95 tot en met 7.
Eens met jou. Wat er gebeurt is dat de stijl van GNOME 2 erg goed bij me past, erg comfortabel om op mijn werkstation te werken. Download en gebruik de vork Mate?, Ik weet het niet. Ik geef de voorkeur aan de stabiliteit die een Debian Stable mij altijd heeft gegeven. De Debianeros noemen Mate echter niet eens in hun repositories. Nou ja, dat weet ik tenminste. Dus hoewel ik me behoorlijk heb aangepast aan GNOME 3 - wat een remedie - mis ik een wereld op 2.
Ik heb geschreven over het installeren en configureren van Xfce en KDE op Debian, maar als ik ze al een tijdje gebruik, keer ik snel terug naar GNOME.
Het zijn zeker dingen van ouderdom. 🙂
»Dus, hoewel ik me behoorlijk heb aangepast aan GNOME 3 -wat een remedie-, mis ik een wereld op 2.»
Ik identificeer me met wat je zegt. Soms kom ik in de verleiding om Gnome 3 op te blazen en MATE te installeren. Wat er gebeurt, is dat ik niet zoveel tijd beschikbaar heb en het geeft me lof voor luiheid.
Nou, ik deed het omdat de versie die ik had (3.4.X in Wheezy), mij problemen bezorgde bij het uitvoeren van grafische applicaties in root-modus en ik plotseling overschakelde naar KDE. Op een van deze dagen zal ik mijn andere pc-winkel (die een 1e generatie pc-chips als moederbord heeft) upgraden naar Wheezy met XFCE (in feite is het vergelijkbaar met KDE in termen van maatwerk, maar het is echt de perfecte GNOME 2-vervanging vanuit mijn oogpunt).
Zoals ik heb gelezen, voldoet MATE nog steeds niet aan de Debian-standaarden zodat het in hun repositories kan staan (zelfs niet in de contrib-branche), dus gezien het tempo van de ontwikkeling van MATE zouden ze het zeker moeilijk hebben. Ik wacht ook op de release van CentOS 7 om GNOME 3.8 eens te proberen met de klassieke shell, dus ik hoop dat de jongens van RHEL die desktop gladgestreken hebben en voor eens en voor altijd meer ontwikkelaars in het GNOME-project hebben gestopt, dat als Red Hat er niet was geweest, het al dezelfde SoluOS-bestemming zou hebben.
Uiteindelijk zul je mijn pad volgen .. Van Debian naar CentOS en Fedora 😀
Het is het beste. Al meer dan drie jaar is het de .iso die ik download.
XFCE is prima voor mij. Het lijkt een uitstekende omgeving voor elk type gebruiker vanaf versie 4.10. Vriendelijke groeten!
Naar mijn mening is xfce4.10 heel erg goed en veel volwassener en verfijnder dan versie 4.8. niet zo opgeblazen als kde of gnome3 maar veel completer (naar mijn mening) dan lxde.
het biedt ook het desktopparadigma van mijn leven, waarmee ik ben opgegroeid en degene die ik gewend ben te gebruiken, waarmee de leercurve minimaal is.
Het enige dat deze desktop nog meer zou kunnen verbeteren, is dat deze wordt geport naar QT 🙂
Debian heeft het van de vorige keer gedaan, nu is het te wijten aan slecht softwareontwerp wanneer het zo moeilijk is om xfce naar gtk3 te migreren?, Of gewoon door een gebrek aan ontwikkelaars?, Ik weet het niet.
Echt omdat de prestaties in gtk3 hen niet overtuigen ………… .. ook door gebrek aan ontwikkelaars en gebrek aan tijd.
Lxde en periode
Het is de coolste optie om ons uit de problemen te halen
De lichtste en in de toekomst met de Qt-opname zal hij de mooiste zijn
Klinkt goed voor mij: krachtig, licht en met voldoende gereedschap.
Ik geef de voorkeur aan Xfce, ik vind het snel en configureerbaar, mijn pc met Celeron 2.4 Ghz en Ram-geheugen van 1.25 Gigs is perfect met deze desktop
Uiteindelijk kan ik de omgeving van mijn keuze installeren, toch? .. Ik heb er dan geen probleem mee om met XFCE te komen ...
Daarom voel ik me beter Arch 🙂 voor nu voel ik me erg op mijn gemak met deze stijl van rollen, maar ik besloot om een stal te gebruiken omdat ik het zou gebruiken, maar in machines die niets hoeven te slijpen of van buitenstaanders of familieleden.
Ik denk dat het een vergissing is om toegankelijkheid te gebruiken als reden om een wijziging van GNOME naar XFCE voor te stellen. Tijdens het bijwerken van GNOME 2 naar GNOME 3 was er een reeks toegankelijkheidsregressies, voornamelijk als gevolg van de verandering van Bonobo naar DBus. Toen Wheezy uitkwam, was de toegankelijkheidsondersteuning van GNOME 3.4 vrij eenvoudig. In de volgende versie van GNOME, 3.6, is GNOME-toegankelijkheidsondersteuning standaard ingeschakeld, iets dat tot nu toe niet is bereikt, zelfs niet met GNOME 2, en dat kan worden beschouwd als een mijlpaal in de toegankelijkheidsondersteuning van de vrije desks. Orca verbetert van versie tot versie, en is nu sneller dan ooit, in GNOME 3.10 wordt basisondersteuning voor PDF geïntroduceerd. Kortom, het toegankelijkheidswerk van GNOME kan niet terzijde worden geschoven.
hallo
Ik gebruik Linux al jaren. Ik begon met Red Hat 5, daarna Mandrake, en eindigde op het Debian-pad.
Op de Gnome2-desktop voelde ik me luxueus, soms ging ik door KDE 3, over het algemeen voelde ik me thuis.
KDE4 kwam aan waar ik helemaal verdwaald was, ik liet de kde opzij.
In de laatste aflevering van Debian, 7, plaatsten ze de Gnome 3, ik kan de verandering niet begrijpen, tenzij ze het op een tablet wilden zetten, maar kom op, ik heb het terzijde gelaten als absurd op een computer.
Waarmee ik de XFCE en de MATE heb geïnstalleerd, voel ik me nu thuis, ze werken perfect, en het is jammer dat er geen MATE-serie in Debian is.
Een groet.
PADDESTOEL43