Een jaar geleden Ik heb een artikel geschreven over een wetsvoorstel voor Uruguayaanse staatsorganisaties om de voorkeur te geven aan vrije software en open formaten, een klacht ingediend door de Uruguayaanse Kamer voor Informatietechnologieën en een schets van een reactie op die klacht.
Een paar dagen geleden en zonder tamtam of cimbalen, omdat ze ze aan het redden waren om legale en gereguleerde cannabis te vieren, de senaat wijzigde de wet enigszins en nu gaat het naar de afgevaardigden. Als de afgevaardigden het goedkeuren, de wet is eindelijk goedgekeurd. Ja nu.
En welke veranderingen hebben ze aangebracht? Eerst geef ik door wat de project in de originele versie. De belangrijkste wijzigingen hebben betrekking op dit deel van artikel 2.
In het geval dat voor propriëtaire software wordt gekozen, moet de reden zijn gebaseerd op technische aspecten die niet met vrije software kunnen worden opgelost. In het geval dat de staat software contracteert of ontwikkelt, krijgt deze een licentie als gratis software, inclusief toegang als gratis software tot het programma of de programma's die nodig zijn voor ontwikkeling.
Dat stuk, zoals je het leest ……. klinkt behoorlijk extreem. Provoceert rillingen tussen hopen van applicatieontwikkelaars die ze meestal ontwikkelen in Dakramen en raamkozijnen. Bedenk dat het er niet om gaat dat de staat volledig naar Linux migreert zoals in München, maar dat vrije software en open formaten geleidelijk meer terrein winnen. Dus deze wijzigingen zijn aangebracht:
1) Waarop moet de keuze van propriëtaire software alleen gebaseerd zijn op technische redenen? niet gaan. Nu hoeft de basis niet technisch te zijn.
2) Dat de gecontracteerde of ontwikkelde software gratis wordt, voer alleen uit als het wordt gedistribueerd.
3) De toegang als gratis software tot de programma's die nodig zijn voor ontwikkeling, het gaat ook niet. Met andere woorden: gratis software kan worden gemaakt met de visuele studio.
Mijn mening …… .. punt 2 gaat mij niet aan, al vertoont het enig misverstand. Een software kan gratis zijn, maar privé worden gebruikt.
Bij punt 1 moet je goed nadenken over welke software ze kunnen toestaan om andere dan technische redenen ……… laten we eens kijken ………. Volgens artikel 1 moeten documenten in ten minste een open indeling zijn, daarom doet MS Office dat niet zafa …………Skype kan wegkomen. Ik weet niet of ze het daar gebruiken, maar het kan wegkomen, tenzij ze ontdekken dat Pigdin en Jitsi bestaan voor Windows ………………… Als de DGI reageert en doe uw formulieren opnieuw web waardoor ze compatibel zijn met Firefox, het maakt Internet Explorer ook niet ongedaan. Als u uw Excel-formulieren naar .ods converteert en uw macro's herschrijft naar Libreoffice Basic, nog beter ……… en de rest moet privésoftware zijn.
En met punt 3 ……… .. dit raakt mij persoonlijk. Ik heb je Visual Studio als voorbeeld gegeven, maar ik weet niet of je er ooit van hebt gehoord geslachtsgemeenschap. Genexus is een ontwikkelingstool gemaakt in Uruguay (nee, nee) die zakelijke applicaties maakt voor Windows, Web en Android. Zijn aantrekkingskracht is het gebruik van automatische codegeneratoren waarmee de programmacode in verschillende talen kan worden gegenereerd (Java, C ++, Cobol, .NET, Visual Basic, Visual FoxPro, Ruby, enz.) En een database-normalisatiemodule dat (door incrementele ontwikkeling toe te passen) automatisch de databases van het gemaakte programma aanmaakt en onderhoudt (ondersteunt SQL Server, MySQL, PostgreSQL, Oracle). Daar programmeren is te intuïtief dat het zelfs ontwikkelaars van andere talen kan afschrikken. Het is natuurlijk een gepatenteerde tool, erg duur, alleen beschikbaar voor Windows en ik raad het niet aan voor persoonlijke ontwikkeling.
Ik vertel je dit omdat het is mijn taak om me te ontwikkelen met Genexus. Mijn bedrijf heeft een superbeheersysteem gemaakt in Genexus, er zijn verschillende klanten die het gebruiken en ik zorg voor het onderhoud, het corrigeren, aanpassen, enz. Als ik je een stukje code zou kunnen laten zien gegenereerd door genexus, ze zouden het helemaal niet begrijpen. Er zijn routines waarvan je niet weet waar ze vandaan komen, variabelen die je niet kunt onderscheiden… .. allemaal een automatisch gegenereerde chaos uit een paar regels code en enkele vormen. Als de gegenereerde code zou kunnen worden vrijgegeven, zouden ze gek worden om het te begrijpen. De FSF realiseerde zich dit (zeer) laat (LET OP, het gedeelte dat de software ontwikkeld moet worden in een 100% gratis omgeving is niet waar. Dat staat er niet op de rekening.)
Dezelfde. Het is vooruitgang. Wie wil er brownies?
http://cesol.org.uy/contenido/comunicado-cesol-ante-aprobacion-ley-sl-estado-uruguayo
"In het geval dat er voor propriëtaire software wordt gekozen, moet de reden worden gebaseerd op technische aspecten die niet kunnen worden opgelost met vrije software."
Van wat ik begrijp zou de regel het gebruik van vrije software zijn en de uitzondering, de propriëtaire op basis van technische aspecten, lijkt niet in staat te zijn om af te wijken van de technische basis
In administratieve aangelegenheden is het een goede praktijk dat de ambtenaar, om een beslissing te nemen, vereist dat hij vooraf niet-bindende technische rapporten opvraagt, en dat als de beslissing van de ambtenaar afwijkt van de rapporten, het een rechtvaardiging moet hebben, omdat het anders vóór een geval van willekeur zou zijn ,
Ja, het zou waar zijn dat de basis niet langer gebaseerd hoeft te zijn op technische aspecten die niet met vrije software kunnen worden opgelost. Wat er gebeurt, is dat het erg lang is.
Het heeft geen zin om Vrije Software te ontwikkelen in een niet-vrije omgeving, omdat het de vrijheid ontneemt om geen licentie te hoeven betalen om de softwarecode te compileren.
Dit heeft geen enkele zin, ook als u migreert naar gratis alternatieven, wat voor zin zou het dan hebben om een applicatie te ontwikkelen in Visual Studio?
Groeten.
Vertel degenen die Windows-versies van de GNU-tools ontwikkelen. Er is ook gratis software die alleen beschikbaar is op Windows (zoals VirtualDub en Notepad ++)
QT SDK + GNU Emacs = Awe.
Ik krijg ook het tweede deel van Gratis apps waarvan u niet gelooft dat ze op Windows staan.
Alternatieven voor Visual Studio… Mono? Kan zijn
Ik kan beter GNU Emacs gaan gebruiken met de QT SDK. Zaak gesloten.
Zeer goed artikel, ik werk ook met genexus hier in Uruguay en persoonlijk heb ik hetzelfde standpunt over bepaalde dingen, als jij. Wat betreft die punten die je zet, ik zie ze hetzelfde, sommige heel goed afgesloten haha, maar dat is politiek en persoonlijk heeft iedereen zijn standpunt. Heel goed artikel, je zou de video van de drogisterij bij de brownies hebben gezet hahaha. Ik hoor graag meer over Uruguayanen dan over Genexus.
Proost !.
Ik herinner me die dagen dat ik met GX versie 9 met visual fox pro werkte, het was vermakelijk om applicaties te ontwikkelen, maar zoals je zegt was de code onleesbaar voor menselijke ogen. Proost
Ik weet het niet, maar ik heb mijn programma's al heel lang met de hand gemaakt en ik leer hoe ik de QT SDK met GNU Emacs moet gebruiken om dergelijke applicaties te ontwerpen, voornamelijk voor Windows (Visual Studio is te zwaar).
En trouwens, in Peru, er wordt al vooruitgang geboekt wat dat betreft (smeken dat ze rente over die rekening betalen).
Het ding over deze wetten is dat ze, in ieder geval in mijn land (Venezuela), behoorlijk rokerig zijn.
Ik weet niet hoe dit in Uruguay wordt behandeld, maar als iets dat ik van deze Latijns-Amerikaanse populistische regeringen heb geleerd, is dat ze vrije software echt gebruiken als een simpele vlag van 'technologische soevereiniteit', terwijl we weten dat het een mythe is, bestaat de bovengenoemde technologische soevereiniteit niet voor niemand, niemand voorziet 100% in hun technologische behoeften op een zelfvoorzienende manier.
Onder andere zie ik het wetsvoorstel niet al te duidelijk, of de wet zelf. Hier bood het eerste presidentiële decreet in dit verband de mogelijkheid om te kiezen tussen privé of gratis, wat duidelijk een maas in de wet was en iedereen koos voor Windows.
Daarna veranderden ze het in "noodzakelijkerwijs Canaima in openbare instellingen". Maar toch blijf je zien dat er problemen zijn en dat migraties, jaren nadat het decreet was hersteld, niet zijn uitgekomen.
Soms denk ik dat deze wetten de neiging hebben om te ingewikkeld te zijn en iedereen te plezieren, en de waarheid is dat het perfecte voorbeeld voor mij in Duitsland was, ze gingen meteen naar de shit, zonder middenweg.
Demagogie, overal demagogie.
Hoogstwaarschijnlijk zal gratis software in Peru hetzelfde lot ondergaan, maar het zou zeker een andere koers hebben sinds Peru de Trans-Pacific Agreement (TPPA) ondertekende, en onder druk van Amerikaanse politici zullen ze geen andere keuze hebben dan software te gebruiken gratis en betaal Red Hat Inc.
Hallo ... ik wil brownies!
goed artikel!