Ik beken het. Gisteren hoorde ik over dit nieuwe project genaamd Tanglu en ik werd opgewonden (misschien haastig). Maar zal zijn Tanglu een andere distributie in de wereld . Deb?
Wat wordt Tanglu?
Ya we zagen meer of minder Waar gaat het allemaal om. Tanglu zal een distro zijn die gebaseerd zal zijn op Debian-testen Leuk vinden SolusOS, solydx, LMD, etc ... Maar in tegenstelling tot wat velen denken (volgens de commentaren die ik heb kunnen lezen), zal het niet hetzelfde zijn.
Ok, maar wat is het verschil?
Een van de belangrijkste doelstellingen van Tanglu is dat het ons zal voorkomen dat we één keer op bepaalde en bepaalde pakketten moeten wachten Testen ga de vriesfase in.
SolusOS, solydx, LMD, hangt grotendeels af van het proces van het updaten van de repositories van Debian-testen, en terwijl ze zich in deze fase bevinden, zullen pakketten die stabiel blijken te zijn, niet worden toegevoegd totdat het bevriezen is voltooid. Dit is precies wat Tanglu wil vermijden.
Laten we een eenvoudig voorbeeld nemen. Nu meteen binnen Debian-testen de versie die we hebben KDE is 4.8. Echter KDE gaat al voor de versie 4.10.1 en voor de maand augustus zal het al in de versie zijn 4.11.
Stel dat tegen wanneer kortademig ga naar Stable (binnen een maand, twee of meer), om X reden waarom de ontwikkelaars van Debian besluit niet om te introduceren KDE4.10.1maar de versie 4.9. Wat gebeurd er? Dat we achter zouden blijven, misschien vanwege een architectuur die we zeker niet gebruiken, en dat is het Debian het is mogelijk een van de distributies die door meer architecturen wordt ondersteund.
SolusOS, solydx, LMDE ze zouden moeten blijven wachten Tanglu geen. Al deze distributies zouden zelfs van de gelegenheid kunnen profiteren en de repositories van Tanglu.
Een distro voor iedereen
Maar we praten er niet alleen over KDE of een andere desktopomgeving, we hebben het over bijgewerkte pakketten voor ontwikkelaars en zelfs een pit bezit dat, voor zover ik lees, het hetzelfde zal zijn dat gebruikt Ubuntu. Ik denk dat het komt door het feit dat de pit de Debian het is vrij van propriëtaire bloobs enzovoort.
Een ander doel van Tanglu is ons een Debian Het kan worden gebruikt door ontwikkelaars die up-to-date software willen, en door eindgebruikers die hetzelfde willen. Het beste van alles? Dat blijven we gebruiken Debian degenen onder ons die met servers werken, en gebruiken Tanglu op desktopcomputers.
Om dit te bereiken heeft het team van Tanglu zal niet te ver afdwalen van de ontwikkeling van Debian. Zelfs zoals ze zeggen in de officiële aankondigingmet Tanglu zou ondersteunen Debian slechts enkele dingen behandelen die gebruikers willen, en die het team van Debian je hebt geen tijd te bieden, of ze hebben niet de nodige prioriteit (noem ik het KDE-voorbeeld nog een keer?).
Hoe worden de pakketten gekozen?
Laten we een ander voorbeeld nemen. Laten we zeggen voor de eerste of tweede versie van Tanglus Ik zou graag willen dat ze eraan toevoegen Firefox 23 in de repositories. Het eerste waar rekening mee zal worden gehouden is dat deze versie stabiel is of geen problemen geeft bij het gebruik.
Als andere gebruikers het niet eens zijn, wordt er een stemprocedure uitgevoerd en als de Software al aan de rest van de vereisten voldoet, wordt deze opgenomen als de meerderheid stemt voor de SI. Als de meerderheid op hem stemt NEE, voor de volgende release van Tanglus Ik zou nogmaals kunnen voorstellen dat ze die versie van opnemen Firefox of een andere meer up-to-date en het proces wordt herhaald.
Daarom veel van wat Tanglu aanbod zal komen van de suggestie / mening / stem van uw gemeenschap.
Ze doen ook iets heel slims. Waarom niet gebruiken wat al is gedaan? In het geval van KDE bijvoorbeeld voor Tanglu pakketten zullen worden gebruikt Kubuntu, die alleen om de volgende redenen worden gewijzigd:
- Verwijder dingen gerelateerd aan Kubuntu waar we niet in geïnteresseerd zijn.
- Maak ze compatibel met pakketten Debian-testen.
- Elimineer alles wat niet strikt noodzakelijk is.
En zo verder met de rest van de pakketten. Dus binnenkort hebben we muon en Debian, om maar een voordeel van dit alles te noemen.
Verdomde versionitis !!!
Geloof het of niet, ik hou van stabiele dingen, maar wanneer een ontwikkelaar een nieuwe versie van een pakket uitbrengt, is dat meestal om twee redenen:
- Beveiligingsupdate en bugfixes.
- Verbeteringen toegevoegd.
We kunnen het controleren met elk pakket dat u maar wilt. KDE, GNOME, Xfce, met elke nieuwe versie voegen ze veel nieuwe dingen toe, bugfixes en prestatieverbeteringen. En meestal komt dit allemaal neer op: Verhoogde stabiliteit. Is dit niet wat de meeste gebruikers willen?
Dat is wat Tanglu Het biedt.
Wat Tanglu vertegenwoordigt (voor mij)
Het is nog te vroeg om tot een conclusie te komen, maar van wat ik zie: Tanglu is de Debian die ik altijd al heb willen hebben.
Waar ben ik enthousiast over? Het is waar. Het is mij al overkomen LMDE, het is mij overkomen SolusOS, waarvan ik dacht dat het zou zijn wat ik zocht, maar nee. Als alles goed gaat Tanglu, het is mogelijk dat deze varianten worden vergeten of als ze intelligent zijn, profiteren en aansluiten bij het nieuwe initiatief.
SolusOS u zoekt bijvoorbeeld niet hetzelfde als Tanglu. SolusOS het eerste doel is om de gebruiker een b te geven met vergelijkbare ervaring als GNOME 2.. Wat als ik het niet gebruik GNOMEWat heb ik eraan?
solydx biedt meer smaken, maar voegt geen bijgewerkte pakketten toe, dus de versie van GNOME, KDE o Xfce dat is in de repositories, bevroren of niet.
¿LMDE? Nou, zoveel teleurgestelde gebruikers kunnen zich niet vergissen, en de twee distributies die ik zojuist noemde, getuigen daarvan. Misschien LMDE Het heeft binnen uw repositories KDE4.10? Als dat zo is, vertel het mij dan, en dit hele artikel zou voor mij nergens op slaan. En voor zover ik weet LMDE wat "promoot" is Kaneel y MATE als omgeving, nee KDE.
Maar als ik verder ga, denk ik Tanglu is de impuls die Debian moest bijpraten met de "nieuwe gebruiker" distributies zoals Ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. enzovoort.
Misschien is het de emotie, maar ik zie dat het allemaal voordelen zijn. Mislukt het project? Nou, er gebeurt niets, ik zit nog steeds in mijn Debian zo blij. Is het project geslaagd? Ik ben nog steeds in mijn Debian, nog gelukkiger.
hopelijk zal het zo zijn. Maar is dit een project met goede bedoelingen of kan het worden bewezen?
Ze zijn nog bezig met het voorbereiden van de servers, de Wiki en anderen ... dat wil zeggen, de infrastructuur om te gaan werken 🙂
Nou, ik ben ook best opgewonden ... Ik hou van Debian vanwege zijn lichtheid en stabiliteit ... maar ik haat het om pakketten te hebben die behoorlijk verouderd zijn en niet in staat zijn om een kant-en-klare Wi-Fi-verbinding te hebben. Het is waar dat het niet zo moeilijk is om een broadcom-kaart te laten werken door de driver te compileren, maar wie wil er niet een paar minuten besparen en genieten van een volledig functioneel systeem na installatie. Ik hoop alleen dat dit project slaagt en ik kijk er naar uit in de Xfce-versie 🙂
Welnu, de waarheid is dat het er a priori goed uitziet, het zou praktisch een Debian-test zijn, maar zonder elke keer dat het stabiel wordt te bevriezen, is de waarheid dat Debian voor mij de beste distro is die ik heb geprobeerd (ik heb er al veel geprobeerd), vooral in zijn filosofie en manier om de software te zien, maar het heeft dat kleine nadeel dat het niet de nieuwste is.
Ik heb SolusOs geprobeerd en de waarheid is, hoewel het veelbelovend lijkt, het nog steeds niet te stabiel is, het me problemen heeft gegeven met de eigen grafische stuurprogramma's en met het geluid (problemen die 6 zouden moeten hebben, hebben me niet gegeven), maar we moeten ook toegeven dat het nog steeds erg groen en om versie 1.3 te zijn, is het vrij stabiel.
Ik hoop dat Tanglú succesvol is, ik zou het zonder aarzelen proberen, dit is het goede van gratis software, dat veel smaken uit dezelfde smaak komen, enzovoort.
Een groet.
Je hebt misschien gelijk, maar hoe dan ook, ik denk dat het nog een distributie met KDE is. Welk verschil heeft het met Kubuntu of openSUSE? Dat de eindgebruiker die ze proberen te bereiken, niet weet. "Ziet er hetzelfde uit? Nou, het is hetzelfde. De meer gevorderden zullen weten welke verschillen er zijn, maar zolang ieders voorkeurdistributie blijft werken, zullen ze deze blijven gebruiken. Ik zie eerlijk gezegd het nut niet in, maar iedereen met hun waanzin. Hopelijk verloopt het project goed. En als ze het goed doen, zullen ze hem hoogstwaarschijnlijk de slechterik maken zoals ze deden met Mark Shuttleworth.
Laten we eens kijken, het is niet dat het een ProKDE-distro is. In feite zeiden ze zelf dat ze zouden proberen om zowel KDE als GNOME zo puur mogelijk bruikbaar te maken. Het punt is dat gebruikers van Debian Testing niet zo lang hoeven te wachten om te genieten van de nieuwste versies wanneer ze uitkomen.
Al dat van het verschil in uiterlijk, het is alleen dat het project werkelijkheid wordt en dat er een team wordt gevormd voor het kunstwerk (waarin ik mezelf wil opnemen).
Mark wordt niet bekritiseerd vanwege zijn succes, maar hij behaalde succes door de steun van de gebruikersgemeenschap en Open Source-ontwikkelaars te gebruiken, terwijl hij een desktopomgeving bestelde die niet compatibel is met een andere distro dan haar of afgeleide ( Unity) en een mobiele versie die alle interne machines van een ander gratis project (CyanogenMOD) krijgt zonder zelfs maar de credits te geven.
+ 101
Maar wat is er mis met innoveren en een nieuwe desktop maken? Of wil je doorgaan met hetzelfde? Dat is wat de hele gemeenschap verkloot, zo veel klagen en huilen over dingen die nergens op slaan. Ik begrijp dat ze van streek zijn omdat "het niet hetzelfde is", maar helaas is Canonical een bedrijf en gaat het om winst. Ik zie echt niet hoe de gemeenschap en de ontwikkelaars door de steun gaan, omdat ze ontwikkelaars hebben en ze hebben een gemeenschap. Als ze ze door de voering zouden halen, zouden ze dan niet lang geleden van de distro zijn verhuisd? Ik ben oprecht en aangezien ik kritiek heb op de zoektocht en de integratie van Amazon met Unity, juich ik het ook toe voor wat nodig is om te applaudisseren en ik denk dat Ubuntu als distributie er erg uitspringt. Het heeft nog niet het punt bereikt dat het nog moet bereiken, maar het lijkt in uitvoering te zijn. Ik weet het niet ... het is gewoon een simpele mening van nog een gebruiker. Ik heb niet de nodige kennis om te bespreken waarom andere distributies beter zijn, maar het ligt voor de hand dat het zal zijn. Evenmin verdedig ik Mark volledig, want niet alles is mooi, maar wat duidelijk was, is dat het er al aan zat te komen en daarom begrijp ik de "teleurstelling" van velen niet.
Cinnamon is nieuw, compatibel met andere distro's en er wordt geen ongedierte over gesproken (behalve Ubuntu-fanboys natuurlijk).
de linux-wereld is als religies: zodra een profeet arriveert, kruisigen ze hem en uiteindelijk triomfeert de ketterse tak, dat iedereen de naam zet die ze willen in beide het resultaat is uiteindelijk hetzelfde
+ 101
Het ziet er goed uit, ik zal het proberen.
Ik denk dat al deze distributies die zijn afgeleid van debian (en andere distributies) altijd iets interessants bieden, of het nu een pakket is, de kernels, het kunstwerk,… .. en als ze je niet overtuigen, kun je altijd de repositories gebruiken om de kernel, de xfce, bij te werken. 4.10 (in mijn geval), de pictogrammen, een nieuw pakket ... en maak uw eigen debian.
Ik vind het leuk dat er zoveel variatie is.
Precies, dat vind ik het meest interessant.
Ik krab al zoveel fragmentatie 🙁
Naar mijn mening is wat ze doen het samenstellen van een Frankenstein met onderdelen uit verschillende distributies (zowel Debian als zijn afgeleiden).
Ik denk dat als je een GNU / Linux-distributie wilt maken, het ideaal zou zijn als deze onafhankelijk is, anders zou het gewoon een andere parasitaire distributie zijn.
Debian is zeker geen goede basis om te overwegen als u de nieuwste pakketten wilt hebben. Als dat is wat u zoekt, kan Arch Linux naast stabiliteit een alternatief zijn. Maar bestaat Chakra in dat geval niet al?
We kunnen alleen maar speculeren. We zullen zien wat het geluk is voor "Tanglu" - verdomd lelijke naam.
Iets om over na te denken:
Als ik van de 100 distro's er 90 over heb, heb ik reden om te denken dat we de verkeerde kant op gaan.
Hoe zit het met de toepassingen? ...
Hebben we genoeg? ...
Zijn ze van de verwachte kwaliteit? ...
Groeten.
Maar van elke 100 gebruikers hebben ze allemaal 10 verschillende distributies die de voorkeur hebben, dus hoe kunnen we weten welke er over zijn en welke niet?
In de wereld van vrije software krijgt een project, wanneer het wordt geconsolideerd, zijn eigen identiteit. Pas toen Cinnamon verscheen, begon Mint zich echt te onderscheiden van Ubuntu, in die mate dat het geen "Ubuntu + eigen pakketten + onnodige extra pyjama's" meer was. Het geval van SolusOS is vergelijkbaar met de ontwikkeling van zijn eigen shell, omdat het vanaf het begin niet iets echt innovatiefs bood. We mogen niet vergeten dat beide gevallen ongetwijfeld werden beïnvloed door het uiterlijk van Gnome 3 + Shell en dat ze vandaag werken om twee doelen te bereiken: de eerste zou zijn om zich te onderscheiden van de distributie die ze heeft veroorzaakt en ten tweede om in een traditionele manier van werken gebruikmakend van de nieuwe technologieën die tot nu toe beschikbaar zijn. Het is duidelijk dat Tanglu nog een lange weg te gaan heeft en vele uitdagingen moet aangaan. Als het project tot bloei komt, zal het iets heel anders moeten bieden om loyale en nieuwsgierige gebruikers aan te moedigen om de distributie te proberen en er uiteindelijk naartoe te migreren. Dan zul je je identiteit moeten ontwikkelen, niet langer "one more .deb" moeten zijn, maar het als een echt alternatief kunnen beschouwen. De aankondiging ervan veroorzaakt ongetwijfeld veel opwinding en illusie onder gebruikers, omdat het probeert de Debian-barrières te doorbreken - de veroudering van zijn pakketten - maar zonder op te houden Debian te zijn - met alles wat dit inhoudt, vooral in termen van stabiliteit, hoe we prediken via de forums - Of heb ik het mis? Voeg tot slot toe dat bij elke revisie van een software fouten worden gecorrigeerd en de prestaties worden verbeterd - in theorie. Maar er zijn ook regressies. Het is onvermijdelijk.
Indien.
En met een lelijke naam.
Naar mijn mening, ja, nog een van de stapel.
Zijn er niet genoeg distro's met de meer dan 300 die er al zijn? Heb je echt een andere nodig?
Elke keer als ik een nieuwe distro zie, sympathiseer ik meer met Ubuntu omdat ik duidelijke ideeën heb en de ene richting op gaat met een doel (ook al vinden sommigen de beslissingen ervan controversieel).
Nou, elke dag die voorbijgaat, heb ik minder sympathie Ubuntu, vanwege wat men dacht dat het zou worden, tot wat het is en wat het van plan is te worden .. uff ..
En voor mij, zolang er elke dag nog een distro uitkomt, en niet sterft, is het een ander alternatief, een andere mogelijkheid .. LANG LIVE DE FRAGMENTATIE xDDD
Welnu, naar mijn mening denk ik dat dingen duidelijk hebben verre van (1) de verrassende slingerbeweging die Ubuntu treft (2) een pad inslaan zonder veel te schelen wat de mensen denken waardoor je komt waar je bent, dit is, wat de Ubuntu- en Debian-gemeenschappen zijn geweest.
Ubuntu heeft het hypothetische "jaar van Linux" veranderd in het "jaar van Ubuntu". En aan degenen onder ons die andere distributies gebruiken, geef ons bloedworst.
Je kunt dingen duidelijk hebben, en het lijkt erg goed. Maar dingen overzichtelijk houden en een monopolie hebben is niet hetzelfde voor mij.
Dit wordt gezegd door iemand die momenteel Linux Mint gebruikt (een distro afgeleid van Ubuntu). Dus je denkt niet dat ik een afvallige ben, of zoiets.
Ubuntu-monopolie ??
Hoewel ik het er niet mee eens ben dat ze marketing gebruiken om bijna te zeggen dat ze Linux zijn, wat is er monopolistisch aan?
Je dock is gratis voor andere distributies, evenals voor je desktop. Het gebruikt geen exclusief programma of stuurprogramma, in feite is het heel weinig van wat er in het eindproduct komt dat door hen wordt geproduceerd.
Elke distro die een enorme vlucht begint te krijgen, krijgt iets van zijn eigen identiteit: Pardus en zijn conf-assistent na de installatie, Mint met Cinnamon en Mate, Solus met Consort ...
Het beïnvloedt veel meer wat RedHat doet met zijn voorstellen (of liever orders) van wat er in Gnome moet gebeuren (wat van invloed is op elke distro die die DE wil gebruiken) dan wat Ubuntu doet en zal doen, wat zijn eigen directe geweten is voor zijn gebruikers en om meer aan te trekken, behalve als ze niet alles leuk vinden wat het in eerste instantie voorstelt ... of erger nog, Google en zijn Android. Dat heeft veel meer invloed en is totaal monopolistisch en niet dat ze plotseling geen aandacht besteden aan de klachten van hun gebruikers zoals gebeurt in Ubuntu of Debian zelf (en bijna in elke distro is het gewoon een kwestie van winkelen op hun forums en klachten over wijzigingen bekijken).
Ik zie geen monopolie op Ubuntu. Ik zie een bedrijf dat zaken wil doen, wat ethisch en normaal is, met een product als Linux.
Het kan me niet schelen hoe ik dingen doe, zolang de grondbeginselen worden gerespecteerd en Ubuntu dingen bereikt die geen enkele andere distro doet. Dankzij Ubuntu wint het massa aan desktopgebruikers, dat Steam games port naar Linux, dat de grote fabrikanten Linux serieus gaan nemen, en dus non-stop.
Ondertussen, de rest van de distributies, nou ja, daar zijn ze, met hun filosofieën, trouwens erg goed, maar ze gaan niet in het minst op weg naar de massificatie van GNU / Linux, en leuk vinden of niet, zonder massificatie zou Linux zijn gemarginaliseerd in een hoek en voor het gebruik van enkelen, wanneer het een besturingssysteem is dat door velen zou kunnen worden gebruikt (in plaats van die slop genaamd Windows).
En ik vind het een geweldige strategie van centralisatie in ontwikkeling en zo'n risicovolle poging die gericht is op massificatie.
Ik denk alleen dat MIR als een enorm boek op tafel is gevallen, dat al het andere weerklinkt en oplegt, en vooral op een manier die niemand had verwacht.
Op dit moment betwijfel ik ten zeerste of je kunt genieten van stuurprogramma's in omstandigheden in Debian, Arch, als ontwikkelaars op dit moment, zoals de geschiedenis is opgeworpen, niet toegeven en MIR in andere distributies toepassen en hun omgevingen aanpassen om erop te draaien. Suse of RedHat / Fedora. En natuurlijk is het open source, maar toch is degene die de normen bepaalt Ubuntu, en dat doet het door naar zijn product te kijken als logisch, en niet omdat er interoperabiliteit is met andere Linux-systemen. Het is een "Ik heb mijn boot, degene die er een heeft die snel genoeg is om mij te volgen als hij kan." En in zekere zin kan hun differentiatiestrategie leiden tot een monopolie op Linux.
Het is zo gevaarlijk dat als anderen niet voldoen aan de Ubuntu- en MIR-richtlijnen, omdat ze dat niet willen of simpelweg omdat ze dat niet kunnen, uiteindelijk wat wordt aangenomen voor Ubuntu zal werken in Ubuntu en de kloof tussen Ubuntu en de de rest van de distributies zal erg groot zijn. En dan komt er een massificatie van Ubuntu, maar niet van Linux zelf. Als dit gebeurt, zal er zelfs niet teveel gelijkenis zijn tussen Ubuntu en de andere distributies.
Ik denk dat het veel passender zou zijn geweest om dit vanaf het begin aan te kondigen, ofwel door Wayland een enorme duw te geven of door een alternatief te ontwikkelen en de ontwikkelaars geleidelijk bewust te maken dat X11 nu achterhaald is.
En ik ben helemaal niet tegen Ubuntu, in tegenstelling tot wat het lijkt, zou ik het geweldig vinden als het stabiel genoeg is om het elke dag te kunnen gebruiken, omdat ik dol ben op het concept van de desktop.
Pas andere distributies aan om op MIR te draaien ?? als MIR bedoeld is om Unity en mobiele Ubuntu-versies te gebruiken, niet om andere desktops "aan te passen".
Sinds wanneer kan het KDE schelen wat Canonical doet? En nu het al is gezegd dat ze in Gnome op het idee kwamen om naar Wayland te verhuizen. KDE en Gnome, de 2 meest gebruikte desktops die Wayland ondersteunen en dus promoten, denk je dat het ze echt kan schelen dat Canonical MIR "oplegt"? xD
Als je het hebt over op Ubuntu gebaseerde distributies, herinner ik je eraan dat ze zijn gebaseerd op het systeem (evenals Ubuntu op het Debian-systeem), en dit is onafhankelijk van de desktop en de grafische server. Wanneer MIR wordt vrijgegeven voor Unity, zullen de KDE-, Gnome- en XFCE-versies van die distro blijven bestaan, evenals de op Ubuntu gebaseerde distributies die andere DE's gebruiken, zoals Cinnamon, met behulp van hun overeenkomstige grafische server.
Wat Ubuntu doet, is nuttig voor Ubuntu en voor elke distro die er iets van wil aanpassen voor zijn eindproduct, of het nu een basissysteem is of een grafische server en DE; Naast wat er in Gnome wordt gedaan, dient het Gnome en al die DE die gtk3 willen gebruiken als Consort, Cinnamon of Pantheon.
Dat is het grote probleem met linux, veel fragmentatie en elke nieuwe gebruiker zal meer in de war raken, welke distro dit heeft, welke distro de andere heeft en als klap op de vuurpijl zijn ze niet compatibel.
Daarom staan ramen nog steeds bovenaan, geloof me dat iedereen zijn mening zal zeggen dat het goed is om veel smaken te hebben, maar uiteindelijk zul je je vervelen zonder er gebruik van te maken of de ene kant op te gaan.
@elav, SolydX wordt standaard geleverd met XFCE 4.10 en Firefox 19, ik gebruik het momenteel en het werkt erg goed.
Hmm interessant .. Jammer dat ik Xfce niet meer gebruik .. Kun je zien of KDE 4.10 in de repositories staat? 😀
Helaas blijft versie 4.8.4 over.
Dank je ..
Nou, ik ben ook opgewonden, hoewel je niet al te opgewonden hoeft te raken totdat je ziet hoe het werkt als het uitkomt. Wat ik tijdens mijn stage in Debian miste, was precies wat deze distributie te bieden heeft, het maakte me zenuwachtig toen ik zag dat mijn desktopomgeving twee versies achterliep.
Ik merk dat er de laatste tijd nogal wat distro's zijn met een heel specifiek pad. Dat vind ik leuk en ik denk dat het een verschil zal maken. Tanglu zal het stabiele Debian verbeteren, Chakra is de pijler van KDE, SolusOS zet in op Pisi en een gemoderniseerde traditionele Gnome, Manjaro brengt Arch dichter bij gebruikers, ElementaryOS zoekt een revolutie ... In de GNU / Linux-wereld, duidelijke ideeën en eigen paden zijn nodig in de nieuwe ontwikkelingen, en ik denk dat we ze in de gemeenschap moeten verspreiden. Ik weet niet of het slechts een impressie van mij is of dat u het met mij eens bent.
Ik ben het eens .. U_U
Ik ben het er volledig mee eens, en wat meer is, ik ben voor fragmentatie zolang het dient om vereenvoudigde modellen te creëren die iets bijdragen. Uiteindelijk vertaalt het zich allemaal in feedback.
Een duidelijk voorbeeld is Manjaro. Het is een vereenvoudigde boog. En op deze manier zal Arch zijn niche van gebruikers behouden, die trouw zullen blijven aan het KISS-principe, en degenen die verliefd zijn op de AUR en bijgewerkte verpakking maar met onvoldoende kennis zullen in staat zijn om een eenvoudige distro te gebruiken die routines bevat die dat wel doen veel dingen voor hen op een geautomatiseerde manier. En na verloop van tijd zullen Manjaro-packs onderdeel worden van Arch, net zoals Manjaro de Arch-basis gebruikt.
Ik ben niet tegen fragmentatie, ik zie het alleen als een verspilling van middelen, moeite en tijd.
Ik moet bekennen dat ik een zooitje heb gemaakt door je te lezen, @elav: - /
Het enige dat ik lees dat echt een voordeel is en geen veronderstelling, is dat de veranderingen zullen worden beslist in overeenstemming met de ideeën die op uw forum zijn voorgesteld, dat wil zeggen, volledig gemeenschap.
Buiten dat is er niets anders dan andere distro's die al hetzelfde doen: verionitis elke 6 maanden, en op basis van testen.
Wat een puinhoop .. iedereen geeft zijn standpunt (dat is geldig), maar zoals ze zeggen.
Mode, wat bij jou past.
Van de distro's, degene die het beste bij u en uw hardware past.
Zoals ze zouden zeggen voor de landen van Trisquel en CinnArch ...
"Outra vaca no millo"
je moet zien hoe het werkt !! 😀, maar moet u niet uw eigen pakketten maken of ze niet verwijderen uit sid of experimenteel + testen? waarom de ubuntu-versies gebruiken?
Offtopic:
Is het je opgevallen dat de pag-peilingen rare resultaten opleveren?
Welk bureau heeft jouw voorkeur? : KDE wint
Geeft u de voorkeur aan GTK of QT?: GTK
… KDE heeft de voorkeur, maar met GTK? dafuq?
Hoe zit het met mijn lieve Elav en de gemeenschap
Weet je, toen ik in 1999 met Linux begon, gebruikte ik Slackware maar ik besloot te gaan experimenteren en SUSE Linux (vandaag opensuse), Debian en Ubuntu te gaan gebruiken. Ik heb het laatste gebruikt van 2004 tot 2007. Ik ging terug naar Debian, maar ik voelde me muf zonder tijd. Toen kwam LMDE en ik dacht dat het was wat ik zocht en dat de waarheid niet zo was. Ik ging terug naar openSUSE en besloot toen om in te springen en over te schakelen naar Arch LINUX. Dit laatste is de distro van mijn liefdes omdat het me alles geeft wat ik nodig heb en zo niet, dan voer ik AUR in en installeer wat ik niet heb. Debian is voor mij samen met ARCH en SUSE (zonder afbreuk te doen aan de andere distributies die erg goed zijn) de beste, maar ik heb het gevoel dat de eerste altijd achterblijft.
Een ditro die me een beetje teleurstelde was de elementaire, de waarheid was dat ik geloofde dat het degene was die dat gat zou opvullen, maar aangezien het nog een variant is van de * buntu-familie, blijft het alleen als een ander grafisch ontwerpalternatief, maar vanaf dat moment is een andere Ubuntu.
Hopelijk slaat het TANGLU-team de spijker op zijn kop en bedekt het de nis die ze zouden moeten hebben en Ubuntu heeft niet kunnen vullen. Debian is een uitstekende distro, maar persoonlijk zou ik graag een meer risicovolle tak in zijn filosofie willen, meer up-to-date en vooral zo algemeen mogelijk, zodat iedereen het de smaak en smaak kan geven (begrijp de desktopomgeving) die gewenst is.
De beste wensen voor het TANGLU-team en wacht om te "genieten"
En hoe sluit men zich aan bij het project?
De waarheid is dat het mij een andere verdeling van de hoop lijkt.
Dit is te wijten aan het feit dat door er recentere pakketten bij te voegen, de kernel mogelijk niet langer Debian-stabiliteit heeft, en als het enige voordeel is dat het op Debian is gebaseerd, bestaat Ubuntu daar al voor (hoewel het wordt ondersteund door een bedrijf) dat is gebaseerd op Debian maar met meer bijgewerkte software, en de Ubuntu LTS voor degenen die stabielere software willen, en de backpots van KDE of Gnome om de desktop in de nieuwste versie te hebben.
En als iemand Ubuntu niet leuk vindt, hetzij vanwege beslissingen van Canonical of om welke reden dan ook, zijn er distributies zoals OpenSuse met bijgewerkte pakketten (niet altijd de nieuwste, maar vrij recent) en goede stabiliteit ...... En fans die alleen de nieuwste software, de nieuwste van de nieuwste Arch Linux is wat je zou moeten gebruiken….
Om deze redenen zie ik dat deze distributie niet logisch is en aan veel distributies wordt toegevoegd.
En voor degenen die opgewonden zijn, Fedora.
Fedora is een pure adrenalinestoot geworden sinds de installatie !! : S.
van waar kan ik het downloaden?
Is het bekend of de Taglu-repositories op Debian kunnen worden gebruikt?
In dat geval .. Zijn er substantiële verschillen tussen het gebruik van Debian + Taglu en Taglu repositories?
Tanglu zal de Debian Testing-repositories gebruiken… 🙂
Welnu, ik gebruik momenteel AptoSid, dat is gebaseerd op DebianSid en er zijn pakketten zoals LibreOfice en Iceweasel die verouderd zijn
Gemaakt in jou, het ziet er goed uit, ik hoop dat het project perfect verloopt, het idee is erg goed, hoewel er iets is dat niet bij mij past ...
Ik ben het er niet mee eens dat een nieuwere versie gelijk is aan een stabielere versie.
De meeste softwareprojecten hanteren twee soorten versies: kleine versies, waar bugs zijn gecorrigeerd, en grote versies die verbeteringen toevoegen, kleine versiecorrecties en nieuwe bugs. Aangezien elke nieuwe hoofdversie nieuwe bugs toevoegt, is deze waarschijnlijk minder stabiel dan verschillende van de vorige kleinere versies; dus kde 4.9.5 is bijvoorbeeld zeker stabieler dan KDE 4.10.0. Dit bij het genereren, omdat vaak enkele grote veranderingen grote delen van de code elimineren die uiteindelijk samenzweren ten gunste van stabiliteit. De kleinere versies hebben echter nog een voordeel in termen van stabiliteit, en dit is een langere testperiode.
Het bovenstaande is niet van toepassing op projecten die maar één type versie hanteren, zoals firefox of chrome.
Groeten.
Of: ze begonnen goed vanaf het begin van deze distro, het heeft de pagina in vele talen, het is 1 punt in het voordeel * - *, ik hoop dat het een goede distro is, en het heeft een desktop die me kan dienen op een oude pc en wat cool voor mij laptop hoewel ik nu op mijn laptop elementaire os gebruik, is het enige slechte ding over elementaire os voor mij dat het is gebaseerd op ubuntu: / en een tijdje geleden vroegen ze of ze wayland of mir moesten gebruiken, dus ik hoop dat deze distro iets goeds heeft en wayland gebruikt Ik hoop nog steeds dat van elementaire os, want als ze mir gebruiken, stop ik het helaas te gebruiken, ik kan het denken van canonieke mensen niet uitstaan en het is niet uit haat, nou dat ik hoop dat deze distro een goede toekomst heeft en niet sterft als solus