Wszyscy byliśmy zaskoczeni po ogłoszeniu Linus Torvalds powiedział, że wycofuje się z rozwoju jądra Linuksa tymczasowo o pomoc. Wszystko to skłoniło rdzenną społeczność programistów do przyjęcia nowego kodeksu postępowania (CoC), zawierającego zestaw reguł postępowania w LKML. Linus uznał, że potrzebuje pomocy i dlatego na chwilę odszedł z dowództwa rozwoju, aby pomóc mu zobaczyć, co może obrazić swoim językiem ...
Ale niektóre rzeczy doprowadzają Linusa do szaleństwa, na przykład zły kod lub niektóre niekompetencje. I wydaje się, że pomimo KP, Linus Torvalds powrócił do swojego dość ryzykownego słownictwa Niedawno. Linus uważa, że jest teraz bardziej świadomy tego, co mówi i robi, i bardzo stara się być mniej impulsywny, ale czasami niektóre decyzje lub działania innych deweloperów tak go denerwują, że skaczą.
Po przejściu na emeryturę nadal jest Linusem, to znaczy nie możemy oczekiwać, że ktoś zmieni się z dnia na dzień lub z powodu całej pomocy tego świata. Z tego powodu, mimo że jest znacznie bardziej umiarkowany, nadal tęskni za niektórymi ludźmi, takimi jak ten, przeciwko któremu teraz Dave Chinner, jeden z programistów, który utrzymuje system plików XFS. Ten australijski programista obsługuje ten FS stworzony przez Silicon Graphics (SGI).
«Cholera, dave„Był komentarz Torvaldsa z LKML do Dave'a. Problem polega na tym, że Dave uważa, że potrzebna byłaby większa pamięć podręczna stron do obsługi nowej pamięci dyskowej wraz z pojawieniem się PCIe 4.0, a to będzie miało negatywny wpływ na wydajność. Wraz ze wzrostem szybkości dysków SSD różnica między bezpośrednią prędkością we / wy a buforowaniem staje się bardziej widoczna, a wraz z przejściem na PCI Express nowej generacji stanie się znacznie bardziej zauważalna. Ale Torvalsowi wydaje się to absurdalnym argumentem ...
BULLSHIT, bzdury, dosłownie, choć niezbyt uprzejmy, nie jest też niewłaściwym przymiotnikiem.
Jego znaczenie jest polisemiczne iw tym kontekście oznacza, że jego argumenty są FAŁSZEM i nic więcej. Dlatego nazywa je również ŚMIECI. „FALLACIOUS argument” byłby uprzejmym wyrażeniem, ale nigdy nie czytałem ani nie słyszałem go w potocznym angielskim, ani w książce uniwersyteckiej, artykule czy jakimkolwiek filmie, musi być bardzo nieprzydatny.