Użyj wolne oprogramowanie wykracza poza ucieczkę przed złośliwymi programami, dysponując szybkim, bezpiecznym i stabilnym systemem (nawet ładna) które możesz kontrolować według swojego kaprysu i pragnienia.
Skorzystaj z wolne oprogramowanie to czuć między rękami, namacalną i przewidywalną, tę podstawową potrzebę zwaną wolność do którego aspiruje każdy człowiek i wielu z powodu ignorancji lub po prostu dlatego, że tego nie rozumie, nigdy nie może tego osiągnąć.
Dlatego używam wolne oprogramowanie, żeby mieć mój kawałek wolność, jak chcę i kiedy chcę.
Używam go, bo lubię go używać… dla czystej przyjemności.
nie po to, by być trollem, ale dlaczego „złośliwe programy”? Czy to firmy, firmy chronią swoje interesy, czy też nie to, co wszyscy byśmy zrobili, gdybyśmy mieli firmę tego kalibru?
I wyjaśniam, bardzo bronię wolnego oprogramowania, na moim komputerze nie ma ani jednego programu z crackiem, wszystko za darmo i za darmo, ale ta część wydaje mi się bez znaczenia ...
Za każdym razem, gdy patrzę na Photoshopa, wyobrażam sobie, że pracuje nad nim wielu programistów, jak firma (Adobe), która karmi wielu programistów, może być zła? Oczywiście ich formaty są zamknięte, ale jak powiedziałem, nie winię ich, zrobiłbym to samo, będąc moją firmą, tym, który został, aby zobaczyć, jak jest dzisiaj, ponieważ Microsoft, Apple, Adobe, Google nie urodzili się jako wielcy ,,,
I takie jest moje zdanie… ta część „posiadania mojej wolności, kiedy chcę i jak chcę” jest tak cholernie dobra, że wciąż odbija się echem w mojej głowie O____O
Myślę, że złośliwe programy oznaczają, że w wygranych jest mnóstwo wirusów i trojanów. złośliwe oprogramowanie, oprogramowanie szpiegujące ... .. oraz unix i pochodne są bardzo trudne do "przetrwania" takich programów.
Dokładny. Miałem na myśli wirusy.
Niedawno pojawił się podobny LONG post, który bardzo mi się podobał
Ten post podsumowuje to teraz. Linux jest BEZPŁATNY
Dlaczego to ekscytujące widzieć swoich przyjaciół lub towarzyszy, jak są zaskoczeni tym, jak ułożyłeś i oczywiście efekty, które możesz im dać. 😀 i dlaczego jest po prostu lepiej 😀
Za wiele rzeczy ... między innymi: ucieczka przed zaciekłym konsumpcjonizmem, który jest jednym z największych zła naszej cywilizacji.
wolność wiedzieć, co się dzieje, wolność wiedzieć, że ma się to, czego się chce ... świt i oglądanie terminalu są ekscytujące
Ponieważ uważam, że Wolne Oprogramowanie implikuje szereg wartości, które wdrożone w naszej codziennej rzeczywistości zmieniłyby nasz sposób pojmowania obecnego świata. I prawdę mówiąc, wartości, które sugeruje SL, cieszą mnie i bardzo mnie motywują.
Z pewnością wolne oprogramowanie implikuje szereg wartości, ale są one zależne od wolnego oprogramowania i dlatego jego praktyka nie zależy od niego. Ale dodatkowo, korzystanie z wolnego oprogramowania niekoniecznie prowadzi do rzeczywistego i skutecznego praktykowania tych wartości, ponieważ jest to działanie osobiste.
Całkowicie się zgadzam.
Używam go, ponieważ lubię przeglądać inne możliwości, a okna czasami są do niczego
Używam go w swoim zakresie, bo działa dobrze.
Nigdy go nie używałem, ponieważ było darmowe. Użyłem go na początku dla wygody, ponieważ kilka kursów na uczelni (studiuję inżynierię komputerową) jest prowadzonych z Linuksem (takich jak systemy operacyjne, architektura komputerów, sieci komputerowe, niektóre przedmioty programistyczne itp.). Dziś go używam, bo lubię i przyzwyczaiłam się do tego.
Pytanie filozoficzne: jeśli użytkownik korzysta z programu objętego wolną licencją, ale nie jest zaciekawiony kodem swojego programu, to czy używasz wolnego oprogramowania?
Myślę, że tak ... niekoniecznie użytkownik musi zobaczyć kod (to zależy od przypadku), ale jeśli użytkownik końcowy nie dba o to, aby wiedzieć, jak działa jego program, o ile działa dobrze i jest objęty wolną licencją. Użytkownik korzysta z bezpłatnego oprogramowania!
taki jest mój punkt widzenia ... warto to skomentować
Jeśli tak, w praktyce, jaka jest różnica między oprogramowaniem wolnym a prawnie zastrzeżonym w tym konkretnym przypadku?
W tym z Wolnym Oprogramowaniem możesz to zrobić, z drugiej strony z Oprogramowaniem Prywatnym nie.
Wolności nie oznaczają, że musisz z nich korzystać, są one opcjonalne (dlatego są Wolnościami), a kiedy taka opcja istnieje, istnieje Wolność.
Nie ma sprawy mojego pytania, mówimy o założeniu, że jeśli
Jaka jest zatem różnica między oprogramowaniem darmowym a prawnie zastrzeżonym w tym konkretnym przypadku?
Ujmę to inaczej, jeśli muszę opracować bardzo konkretne zadanie, którego żadne wolne oprogramowanie nie jest w stanie wykonać, co jest ważniejsze niż wolność wyboru oprogramowania, niż gdyby miał możliwość wykonania tego, nawet jeśli jest jest prawnie zastrzeżone lub „Czystość” „wolności”, co oznacza używanie wolnego oprogramowania ...
Wydaje mi się, i mówię to z całą szczerością, że ta wolność wolnego oprogramowania jest bardzo źle zinterpretowana, ponieważ i wyjaśniłem to bardzo jasno w moim artykule GNU / Linux jaka jest droga wolności? popada w taki ekstremizm, że wolność staje się kaftanem bezpieczeństwa.
Przykład więzienia jest niezwykle prymitywny i jest również przykładem tego, jak wąż gryzie swój ogon: używam wolnego oprogramowania, ale jestem ograniczony do tego, co tam jest. I nie mówię o przyszłym rozwoju wolnego oprogramowania ani o podobnych rzeczach ... Mówię dziś, że w wielu przypadkach wolne oprogramowanie nie jest praktyczną opcją. Dla wielu innych tak, ale bądźmy szczerzy, nie jest to ani opcja, ani odpowiedź na wszystkie PRAKTYCZNE potrzeby.
@tinaWięc twierdzisz, że oprogramowanie własnościowe jest odpowiedzią na praktyczność?
Nie proszę pana. Jeden z dwóch: nie przeczytałeś dobrze tego, co napisałem lub jeśli dobrze to przeczytałeś, ale przekręcasz.
Mówię o tym, co sam zacytowałeś:
@tinaOMFG, uspokój kobietę pokrętny? ¬ ¬, Dalai, jak powiedzieliśmy w Meksyku ¬ ¬. Wystawy stresu: S.
To tyle, jeśli chodzi o żałosne pytanie ??? ¬ ¬
Pokój i miłość!! 😀
Perseuszu ... przede wszystkim to, czy jestem zestresowany, czy nie, to mój problem, a nie twój. Nie o to też rozmawiać, więc uspokój się. W rzeczywistości, nawet przy stresie, który mi przypisujesz, zadaję sobie trud dobrego czytania przed zapytaniem i / lub udzieleniem odpowiedzi.
I nie jest to „żałosne pytanie”, Twoim zamiarem jest usidlić mnie, przypisując mi w swoim pytaniu słowa, których nie napisałem ...
Czy przeszkadza ci to, że mówię, że przekręcasz moje słowa? A może przeszkadza ci to, że nawet nie przeczytałeś mojego cytatu, który poprawiłeś? Myślę, że ten, który powinien wziąć Dali to kolejny, aby zobaczyć, czy zwraca na to większą uwagę.
Wolne oprogramowanie też nie jest panaceum.
Zobaczmy, postaram się jak najlepiej wykorzystać tę niewielką edukację, której nauczyli mnie moi rodzice i którą udało mi się zdobyć samodzielnie ...
1. - Nigdy nie próbuj cię usidlić, jak wskazałeś, moje pytanie było tak płaskie, jak to tylko możliwe, Jeśli tego nie zrozumiałeś, przedstawię ci to w inny sposób:
IF SL nie jest praktycznym rozwiązaniem, jak wskazałeś, to co nim jest? Zastrzeżone oprogramowanie?
2.- Jeśli zadałem to pytanie, to dlatego, że byłem naprawdę zainteresowany wysłuchaniem twojego punktu widzenia / opinii.
Teraz Jeśli moje pytanie cię uraziło lub sprawił, że poczułeś się, jakbym budował spisek przeciwko tobie, Przepraszam, jeśli nie wiedziałem, jak zasugerować. Przepraszam również za brak zainteresowania odpowiedzią na to pytanie, ponieważ nie ma już dla mnie znaczenia.
Kończę swój udział, zanim napiszę, co myślę ...
PerseuszPrzepraszam, ale nawet jeśli jeszcze bardziej się zdenerwujesz, powiem ci, że znowu potwierdzasz coś, czego nie powiedziałem. Nigdy nie twierdziłem -sprawdź ponownie tekst, w którym mnie zacytowałeś- że wolne oprogramowanie nie jest praktycznym rozwiązaniem, powiedziałem, że w wielu przypadkach tak nie jest, aw wielu przypadkach tak jest. Nie potrafisz odróżnić jednego od drugiego? Nie jest to kwestia interpretacji czy semantyki, chodzi o to, że znaczenie mojej frazy zmienia się w tle i odpowiedziałem na to, na co odpowiedziałem, nie dlatego, że nie zrozumiałem twojego pytania, ale dlatego, że zniekształciłeś je zgodnie z kontekstem, z którego ty to wziąłeś.
Poprawię Twoje aktualne pytanie:
Powtarzam, że z wolnym oprogramowaniem mógłby to zrobić, ale nie robi tego, ponieważ nie chce, z drugiej strony z oprogramowaniem prawnie zastrzeżonym nie może tego zrobić, ponieważ nie może.
Nie wiem, czy to zdanie, które cytujesz, mówi ci coś konkretnego. Ale ja czegoś nie wiem i patrzę na to, co mówi ta fraza iw tym kontekście (zarówno komentarz, jak i wątek) odpowiedź jest tym, co daję.
Potwierdzam tym, że wydaje mi się, że mówisz już o czymś innym.
Odpowiedź będzie prosta, ale „najważniejsze” będzie zależało od przypadku i osoby. Każdy sam decyduje, co jest dla niego najważniejsze.
Nawiasem mówiąc, ten artykuł odpowiedziałem. Ale żeby coś ulepszyć, problem polega na tym, że popada on w fałszywy dylemat, wierząc, że „kaftan bezpieczeństwa” jest winą Wolności, a nie okolicznością, i wierząc, że jest to coś narzuconego, a nie dobrowolnego (jeśli w ogóle).
Wolność oprogramowania jest również źle rozumiana, tak; Ale ponieważ są tacy, którzy wierzą, że ta Wolność jest absolutną Wolnością i że występuje jako całość i tak nie jest, żadna wolność nie jest taka. Cała wolność jest zdefiniowana i ograniczona filozoficznie i prawnie, przypadek wolności Wolnego Oprogramowania jest koncepcyjnie zdefiniowany przez cztery swobody, a prawnie przez licencje takie jak GPL i inne, jej zakres jest taki, że już nie. Chęć znalezienia „więcej wolności” i bardziej niebieskiego nieba jest równoznaczna z błędną interpretacją rzeczy i chęcią znalezienia tego, czego nie ma.
Jak ktoś powiedział w komentarzach, Wolne Oprogramowanie nie jest panaceum, panaceum, które obiecuje wyleczyć wszystkie dolegliwości, panaceum, o którym niektórzy myślą.
Wolne oprogramowanie gwarantuje cztery punkty, nigdy nie było przedstawiane jako rozwiązanie wszystkich rzeczy ani nie miało praktycznego celu. Ten motocykl pragmatyzmu nie został sprzedany przez Wolne Oprogramowanie, ale przez innych ludzi.
Przykład więzienia jest poprawny, jeśli mówimy o tym samym. Jednakże, ponieważ wydaje się, że mamy różne rozumienie wolności, do których dąży Wolne Oprogramowanie, wydaje się to niewłaściwym przykładem.
Wolność i jeszcze większa wolność oprogramowania nie oznacza „absolutnej wolności” ani nie oznacza bezpośrednio „pełnego zaspokojenia wszystkich potrzeb”, jest sposobem (bardziej) na osiągnięcie tego, ale nie osiąga tego za pomocą magii, będąc po prostu Wolnym Oprogramowaniem lub Open Source. Cel Wolnego Oprogramowania nie jest pragmatyczny, ponieważ zarówno w przypadku Wolnego Oprogramowania, jak i Oprogramowania Prywatnego możliwe jest uzyskanie rozwiązań wykonujących określone zadanie, nawet przy zachowaniu jakości i wydajności. Różnica polega na tym, że ta ścieżka oferuje wolności, których nie ma na drugiej.
Na koniec pomyślałem, że zostawię stronę GNU, na której bezpośrednio ci to powiedzą, prywatne oprogramowanie może być skuteczne, wydajne, a nawet dobre w łóżku, tak samo jak każdy inny, ponieważ nie zależy to od modelu, ale od posiadania dobrych programistów , a nawet może przewyższać Wolne Oprogramowanie, ale Wolne Oprogramowanie było tam, aby oferować Wolności. Ale nie mogę się doczekać szukania linku.
Z drugiej strony w niektórych komentarzach na tej stronie powiedziałem już podobne rzeczy:
- Są ludzie, którzy koniecznie muszą korzystać z oprogramowania prywatnego, taka jest rzeczywistość. (Oczywiście zdarzają się też kaprysy, ale to już inna sprawa).
- Istnieje oprogramowanie prywatne, które jest bardzo dobre, a nawet lepsze niż jego bezpłatne odpowiedniki.
- Wolne oprogramowanie nie będzie technicznie lepsze dzięki magii tylko dlatego, że jest Open Source, to kłamstwo, w taki sam sposób, w jaki oprogramowanie prywatne nie będzie gorsze tylko dla zamkniętego oprogramowania.
- Jeśli mówi się, że Wolne Oprogramowanie jest dobre, a Prywatne jest złe, mówi się o tym z moralnego punktu widzenia (tak długo, jak jesteśmy w nurcie Wolnego Oprogramowania, ponieważ w nurcie Open Source jest to zwykle mówione z innego punktu widok).
To pytanie wydaje mi się bardzo interesujące, ponieważ zasadniczo dotyczy koncepcji, która była bardzo często debatowana, i dotyczy to tego, czy wolności, które oferuje wolne oprogramowanie, są naprawdę decydujące dla użytkownika końcowego, ponieważ w zasadzie wydaje się, że nie byłoby różnicy.
To jest coś, o czym Courage również wspominał kilka razy, jeśli nie jesteśmy w stanie skorzystać z tej wolności, ponieważ nie możemy odczytać kodu. zrozumieć, a tym bardziej zmodyfikować, ponieważ nie ma rzeczywistej różnicy dla użytkownika końcowego, chyba że zostaną uwzględnione przyczyny ideologiczne lub podobne.
Problem można podsumować w jednym miejscu, większość programów wolnego oprogramowania, takich jak większość programów prawnie zastrzeżonych, to chusta, co jest niezaprzeczalne i chciałbym podkreślić około 12/15 wolnego oprogramowania i 20 lub 25 oprogramowania własnościowego, wszystkie inne Chociaż wykonują swoją pracę, nie obejmują całkowicie niezbędnych funkcji ani niczego. To tylko moja opinia.
Tak.
W mojej poprzedniej odpowiedzi powiedziałem już prawie wszystko, ale teraz podam przykład.
Wyobraź sobie (co z pewnością dotyczy każdego), że żyjesz w wolnym społeczeństwie i możesz wyjść z domu, kiedy chcesz, ale mimo to wolisz w nim zostać, czy jesteś wolny? Czy twoje społeczeństwo jest wolne? Tak, teraz wyobraź sobie, że jesteś uwięziony w celi i nie możesz wyjść. Czy jesteś wolny? Nie.
Kluczem jest to, że w pierwszym przypadku „możesz” coś zrobić, ale „decydujesz” tego nie robić. W drugim przypadku „nie możesz” czegoś zrobić i Twoja decyzja nie będzie się liczyła.
Bardzo dobra odpowiedź. Wszystko sprowadza się do kwestii licencji, które umożliwiają bezpłatne korzystanie, czytanie, modyfikację i dystrybucję.
Wyobraź sobie, że żyjesz w wolnym społeczeństwie i możesz wyjść z domu, kiedy tylko chcesz. Wyobraź sobie, że drzwi i okna mają mechanizm otwierania, którego nie wiesz, jak działa, ale dają ci instrukcję, aby wiedzieć, jak działają. Wyobraź sobie, że instrukcje są zawarte w księdze o proporcjach biblijnych, w obcym języku i że wymaga to czasu na naukę (są też podręczniki do nauki obcego języka). Wyobraź sobie, że nie podoba ci się działanie tych drzwi / okien, ale nie wiesz, jak je zmodyfikować.
Jesteś wolny? Tak, czy twoje społeczeństwo jest wolne? Tak Czy obchodzi Cię, czy udostępnią instrukcje, ponieważ nie planujesz uczyć się zaawansowanego majsterkowania? Tak Ze względów praktycznych, jeśli nie zgadzasz się na majsterkowanie, czy masz większą swobodę w otrzymywaniu instrukcji? Nie, ponieważ? Nie możesz modyfikować okien bez nauki majsterkowania. Rezygnując z prawa do nauki majsterkowania, mam tyle samo wolności, co ten, kto kupuje okna bez instrukcji technicznej.
Masz większą swobodę w otrzymywaniu instrukcji, ponieważ możesz je zmodyfikować, ale zrezygnowałeś z robienia tego, aby nauczyć się majsterkowania lub możesz zatrudnić do tego kogoś, kto już zna się na majsterkowaniu. Rezygnujesz z prawa, które jednocześnie ogranicza cię do czegoś innego, ale ta rzecz jest dla ciebie, niezależnie od tego, czy ją przyjmiesz, czy nie.
Jeśli chcesz innego, bardziej praktycznego przykładu. Nie znam się na wspinaczce wysokogórskiej, ale mogę się wspinać na górę i jestem równie wolny jak ten, kto się na nią wspina, nie wspinam się, bo nie chcę i to mnie nie interesuje. Gdyby nie mogło (z powodu pewnych ograniczeń prawnych lub ekonomicznych), byłoby to coś innego.
Musisz wziąć pod uwagę ograniczenia istot ludzkich. Nie każdy może wspinać się po górach. Rozumiem twoją wiadomość, ale proste przykłady nie działają w przypadku wolnego oprogramowania. Jeśli jestem ślepy, nie potrzebuję prawa do widzenia, przynajmniej do czasu wyleczenia mojej ślepoty. Kwestia wolności jest bardzo złożona, nie da się jej uprościć. Prawdą jest, że dzięki open source jesteśmy bardziej wolni, nie kwestionuję tego. Ale ci, którzy nie wiedzą, jak programować, zależą od decyzji innych (programistów). Jeśli któregoś dnia KDE zdecyduje się naśladować interfejs Unity, użytkownicy, którzy mają złą zmianę, będą musieli poczekać, aż ktoś inny zaproponuje alternatywę. Wtedy są ograniczone. Twoja wolność wyboru będzie zależeć od działań innych.
Windóusico ,, znakomity udział ”
Windousian, co się dzieje, to przykłady Ares Chociaż mają dobre intencje, są rustykalne, ponieważ opierają się na fizycznej wolności, a nie na wiedzy i działaniu, nie są oparte na działaniu fizycznej wolności, ale na podejmowaniu decyzji. To znaczy działać jako konsekwencja wiedzy a priori o czymś. W tym przypadku alegoria jaskini Platon niż przykład więzienia i domu.
Ares Zgadzam się z tobą w wielu sprawach, a konkretnie w tym, co napisałeś:
Jednak nie zgadzam się z tym:
Naprawdę muszę wam podziękować za tak bogatą debatę na temat tej nowej gałęzi filozofii zwanej „filozofią obliczeń”.
Jeśli to dlatego, musiałbyś używać Trisquel lub jednej z nich, są to dystrybucje Wolnego Oprogramowania, zarówno w jądrze, jak iw aplikacjach.
Jeśli sprawdzisz kod jądra Linuksa, zauważysz, że istnieją pliki binarne do pracy z określonym sprzętem, ponieważ ci producenci nie publikują kodu źródłowego. I prawie żadna dystrybucja z tego nie ucieka. Z wyjątkiem jednego, o którym wspomniałem powyżej i innych, których nazw nie pamiętam, którzy wolą nie włączać tych plików binarnych.
Była też dystrybucja Parabola, a przynajmniej tak mi się wydaje.
Debian jest już domyślnie dostarczany z darmowym jądrem. Wystarczy, że nie wykorzystasz non-free 😀
PRAWIDŁOWO 😀 .. nie wiem, co się ze mną dzisiaj dzieje, ale obudziłem się, chcąc KDE… czy moglibyście przesłać jakieś wideo ze swoich pulpitów w KDE? jeśli w Debianie jest dużo lepiej… motywowanie jest dobre 🙂
Brak filmów, ale mam tutaj swoje zdjęcia:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Tylko od wersji 6. Przechowuje również niewolne oprogramowanie w swoich oficjalnych repozytoriach i każdy może je zainstalować 😉
Jest to jeden z powodów, dla których Free Software Foundation nie umieszcza go na swojej liście bezpłatnych dystrybucji.
W przeciwnym razie zgadzam się z tobą, że od wersji 6 domyślnie używa jądra i darmowych aplikacji.
czy każdy potrzebuje flasha ... jak to się robi? to niewolne oprogramowanie jest konieczne ... chyba że FSF kończy się na HTML5, więc przestajemy używać flash hehehe
gnash działa doskonale, a sieci, które nie wyglądają dobrze, po prostu ich nie widzą
Nie warto tracić czasu na strony, które zmuszają do korzystania z prawnie zastrzeżonego oprogramowania
Flash to bzdura, ale zgrzytanie udaje mu się przewyższyć go w złu… Jeśli nie używasz Flasha, nie używaj też gnasha, chyba że masz i7, w przeciwnym razie filmy 720p lub wyższe nie będą działać.
Używam tego, ponieważ; Jestem wolny i mam swobodę robienia i cofania wszystkiego, co chcę i mogę; oprócz tego, że działa lepiej, szybciej i płynniej niż jakikolwiek inny
Brak pakietów non-free lub contrib zainstalowanych na Debianie! rms byłby dumny.
mądre słowa, to filozofia poczucia wolności
spokój wynikający z używania systemu, który nie jest manipulowany interesami nielicznych
Jestem w 100% darmowym użytkownikiem testującym Debiana
bądź wolny przyjacielu
Jestem z Kubuntu od 6 miesięcy i poza wolnością wymienioną we wpisie… co do diabła !!, mój komputer lepiej „oddycha” i nie „zapiera” aż tak bardzo.
Używam tylko systemu Windows do gry (co za remedium) i odkąd się uruchomił, jak zauważalna jest zmiana.
Pozdrowienia dla wszystkich.
Cóż, zobaczmy, nie badam żadnej aktywności związanej z komputerem iw tym zakresie korzystam z Wolnego Oprogramowania, będąc zwykłym użytkownikiem, ponieważ spełnia ono moje potrzeby, a co najważniejsze, mi się podoba. O jego filozoficznym podłożu w kategoriach etycznych dotyczących wolności nie wiedziałem jeszcze niedawno, więc nie był to element, który skłonił mnie do jego wykorzystania, choć dziś jest to wzmocnienie stopniowego porzucania Windowsa.
Cóż, odkąd odkryłem zalety wolnego oprogramowania, nie używam innego oprogramowania, które nie jest wolne. Zacząłem go używać, kiedy wciąż miałem Windows, a kiedy nadszedł czas, zdecydowałem się go usunąć i zrezygnować z oprogramowania innego niż open source. Wszystko, co można sobie wyobrazić, można zrobić za pomocą wolnego oprogramowania.
Pozdrowienia!
Powitanie Linux:
Miło cię tu mieć. Znajduję się w takiej samej sytuacji, nie ma nic, czego nie mógłbym zrobić z Wolnym Oprogramowaniem .. 😀
Być może dlatego, że nie widziałeś potrzeby używania programu do bardzo konkretnego zadania, który nie ma alternatywnej wersji open source ... i dla przypomnienia, myślę, że to świetnie, że używasz go do całego wolnego oprogramowania, ale czasami to nie da się obejść bez prawnie zastrzeżonego oprogramowania (i mówię to za siebie)….
Używam bezpłatnego i zastrzeżonego oprogramowania, ponieważ oba światy dają mi to, czego potrzebuję.
Powiedz nam, jaki to przypadek. Zawsze są wyjątki, które potwierdzają regułę, ale o ile wiem, istnieje alternatywa dla wszystkiego w Wolnym Oprogramowaniu. Ale powiedz nam, o co chodzi, to samo, nie ma alternatywy ... lub to samo, jeśli!
Zapraszam do przeczytania tego artykułu o niewolnym oprogramowaniu.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
Czasami musi to być nie tylko alternatywa, ale ważna alternatywa, makaron z Hiszpanii nie jest alternatywą dla włoskiego makaronu, bez względu na to, ile jest makaronu.
A omlet ziemniaczany stąd nie jest porównywany do tego we Włoszech hahahahaha
Albo gulasz haha
Wszyscy opowiadamy się za kwestiami wolności, dlatego uważam, że każdy użytkownik ma WOLNOŚĆ korzystania z oprogramowania, które preferuje, zarówno bezpłatnego, jak i zastrzeżonego.
Osobiście używam wolnego oprogramowania ze względu na jego ideologię dzielenia się i pomagania innym. Nigdy nie zamierzałem odkrywać i modyfikować żadnego kodu źródłowego, aby odpowiadał moim potrzebom, robi to regularnie.
Pozdrowienia!
Rzeczywiście, NAJWAŻNIEJSZA swoboda, jaką musi mieć użytkownik w wyborze systemu operacyjnego ... niestety producenci sprzętu i marketerzy jej nie szanują 🙁
Cóż, tak, myślę, że gdyby sprzęt, który umieścili w swoich maszynach, był kompatybilny ze wszystkimi systemami operacyjnymi i byłby dostarczany bez zainstalowanego żadnego rodzaju oprogramowania, byłoby to idealne, aby użytkownik mógł swobodnie zainstalować Windows, GNU / Linux. ..
Nie mogę obejść się bez okien, 3 programy Treasury nie da się ich zainstalować na Linuksie, najpopularniejszy program księgowy tutaj w Meksyku też nie działa na Linuksie.
Czy powinienem przestać pracować tylko dla filozofii wolnego oprogramowania?
Myślę, że nie, lubię Linuxa, ale potrzebuję okien.
pozdrowienia
Przyjacielu ... czy znasz Wine?
Wino = gówno
Wino, playonlinux itp., Nie ma mowy
Pracowałem ze zwirtualizowanymi oknami, ale Linux nie działa dobrze z tym laptopem, sprzętem, oszczędzam pieniądze na zakup Intel, mmmm, chcę i7.
wiem wino a to nie rozwiązuje moich problemów w zakresie projektowania graficznego ... i nie rozumiem czego InkScape y GIMP są one rozwiązaniem mojego problemu, ponieważ to nieprawda.
Cóż, GIMP jest bardzo potężny i ma nawet funkcje, których Photoshop nie ma (lub który Photoshop zaimplementował później). Nawet Krita może być prawie lepszym rozwiązaniem niż Gimp w przypadku niektórych zadań. Jakie masz problemy z projektowaniem graficznym, których GIMP lub Krita nie mogą rozwiązać za Ciebie?
Popatrz: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
🙂
Zobaczmy, na przykład problem, który mam z Gimpem, polega na obsłudze, wydaje się, że obsługa Photoshopa wydaje się znacznie łatwiejsza.
Przykładem jest skalowanie obrazu, w Photoshopie z przejściem do transformacji -> wystarczy skalowanie i rozciąganie, w Gimpie trzeba chodzić z liczbami.
To samo dotyczy braku nawyku, ponieważ w EDi studiowałem Photoshopa, a nie Gimp
+1
Niekoniecznie, Gimp ma również narzędzie do skalowania elementów, w którym możesz wybrać liczby lub przeciągnąć rozmiar obrazu.
Tak, to, co mówisz, jest prawdą. Pozwól, że zadam ci pytanie, może to coś głupiego, ale nigdy nie dostałem sprawy: czy można wykonywać pracę w żyłka że wtedy możesz przejść do Photoshop tylko po to, aby zaspokoić określone potrzeby, takie jak praca z kolorami indeksowanymi dla atramentu dodatkowego?
Brzmi to trochę absurdalnie, ponieważ możemy wykonać całą pracę w Photoshopie i uniknąć przeskakiwania z jednej aplikacji do drugiej, ale to tylko ciekawość ... 😕
Pytanie wcale nie jest głupie. Tak, jeśli jest możliwość podjęcia pracy w GIMP a następnie migrować do Photoshop robić takie rzeczy GIMP nie może jednak problemem jest produktywność. Zwykle pracujemy z heksachromiami do wydruków hi-fi w systemach analogowych i tak dalej GIMP jest słabe.
Zwykle wtedy, gdy jest to „demonstrowane” lub próbuje to „udowodnić” GIMP Dotyczy to projektowania graficznego, robią to poprzez zamieszczanie przykładów ilustracji, a nie gotowych form. Jak wyjaśniam w moim artykule, GIMP świetnie nadaje się do grafiki rastrowej z pełnym przepływem, ale nie do finalizowania odpowiedzialnego pliku.
Oczywiście moglibyśmy powierzyć to zadanie przygotowalni, ale ostatecznie musieliby zrobić to samo co my: edytować plik w programie umożliwiającym wygenerowanie niezbędnych kolorowych płyt do przeniesienia do pras, z tą wadą, że nie mieć pewność wyniku.
Podsumowując, jeśli chcę pracować czysto cyfrowo, z żyłka Zostałem. Teraz, jeśli mówimy o pracy z odbitkami, jest to konieczne Photoshop. Myślę, że może twórcy żyłka Oni nie wiedzą o tych rzeczach… Co o tym myślisz?
Dokładnie to, co mówisz, jest poprawne.
Co do drugiego, wysłałem już trzy maile do rozwijającego się zespołu GIMP komentując je… Nigdy nie otrzymałem odpowiedzi. Może nie są zainteresowani, nie wiem.
Znam też Wine and Play na Linuksie, co się dzieje, że zwykli ludzie nie myślą, że jeśli są w środowisku produkcyjnym, które ma potrzeby wykraczające daleko poza automatyzację biura i nie są związane z programowaniem, bo w świecie wolnego oprogramowania rozbijasz się o wielką ścianę, mój osobisty przypadek jako studenta Inżynierii Chemicznej i następnego profesjonalisty Potrzebuję pakietu do symulacji procesów o nazwie Aspen, który jest niezbędny do modelowania i symulacji procesów i który zapewnia nam bardzo potężne narzędzia, np .: określanie fazy równowagi w kolumnach destylacyjnych, projektowanie wymienników ciepła i obliczenia współczynników przenikania i długich itp.
Czy teraz używam wolnego oprogramowania?: Tak i lubię go używać, czy zaspokaja wszystkie moje potrzeby?: Nie, czy fakt korzystania z prawnie zastrzeżonego oprogramowania sprawia, że jestem mniej wolny?: Nie sądzę, o to chodzi gdzie moja wolność polega na możliwości wyboru między alternatywami, które mam do dyspozycji, i świadomości ograniczeń każdej z nich oraz ich wpływu na użytkownika końcowego, który ostatecznie jest czynnikiem decydującym.
Hej do kiedy… nadal z dylematem? to był tylko punkt widzenia, a nie dekret
Uspokój się… wszystkie rzucane tu kule trafiają do mnie za każdym razem ¬¬
Jeśli masz absolutną rację, używam wolnego oprogramowania od prawie czterech lat, to było ze mną, kiedy zaczynałem studia magisterskie i do tej pory na doktoracie używam go i uwielbiam, bo dzięki temu moje studia, badania projektuje najlepsze, wiele zawdzięczam wolnemu oprogramowaniu, dlatego każdego dnia staram się pokazać, jak potężne może być. Moi koledzy mówią, że masz sekrety, jedyną rzeczą, którą im mówię, jest „Wolne Oprogramowanie”.
Podzielam tę opinię, ponieważ GNU / Linux, DEBIAN itp. Wykształciły mnie jako profesjonalistę, badacza i osobę, ponieważ dają ci wartości, które są filozofią życia.