Jestem zmęczony podejściem Ubuntu i niektórych użytkowników tej dystrybucji do tego, czym jest OpenSource i z jakiego źródła czerpali przez wiele lat.
Ostatnio, jak wielu z was wie, Ubuntu zdecydowało się stworzyć własny serwer graficzny o nazwie Mir, co jest kopnięciem w krocze dla twórców Waylanda, tak Wayland, tego serwera, o którym mówili od Ubuntu 10.04, że używaliby.
W końcu odkryto, że Ubuntu rozwijał swój własny serwer graficzny od 2012 roku, za plecami społeczności. W porządku, nie zamierzam podkreślać, jak źle jest brać wszystkich za głupców i brak przejrzystości w Canonical, ale przede wszystkim chcę potwierdzić, dlaczego to, co zrobił Ubuntu, jest okropne, przynajmniej w swojej formie.
Serwer graficzny to kluczowy element, Xorg stał się przestarzały i trudno jest zastosować do niego pewne rzeczy, ponieważ nigdy nie pomyślano o dzisiejszych wymaganiach. Użycie jednego lub drugiego serwera graficznego może w prosty i prosty sposób oznaczać, że inny jest pozostawiony bez wsparcia ze strony producentów, sprowadzając go do prostego wsparcia darmowych sterowników, które w przypadku Intela czy AMD są nadal całkiem akceptowalne, ale w przypadku NVidii….
To tutaj Canonical z prostego faktu posiadania projektu, w którym może sprawować całkowitą i absolutną kontrolę, która dyktatura decyduje się na stworzenie kolejnego serwera graficznego, tworząc większy podział w panoramie (i myśląc, że to jego użytkownicy którzy najbardziej narzekają na to, że wywodzą dystrybucje), który nie ma niczego, czego Wayland jeszcze nie ma.
Zdrada już się dokonała, odwracając się plecami do całej społeczności, twórców GNOME, KDE i innych środowisk, które już pracowały nad przyjęciem Waylanda. Wyraźnym przykładem jest to, że GNOME 3.10 (wrzesień 2013?) Będzie już miało duże wsparcie dla Waylanda.
Społeczność, jak zwykle, odbija się, większość ludzi pracuje za darmo nad projektem, a w połowie pracy ktoś wychodzi, żeby ci powiedzieć, że twoja praca nie jest już nic warta, z jaką twarzą zostałby?
Oto jak programiści lubią kwin wyrażają takie rzeczy jak:
Zanim przejdę do bardziej szczegółowych informacji, chcę wyjaśnić jedną rzecz: Canonical może całkowicie rozwijać, co chcą. Jestem z tym w porządku i nie obchodzi mnie, czy opracują kolejny serwer wyświetlania, własne jądro systemu operacyjnego, czy kolejną powłokę pulpitu. Nie obchodzi mnie to mniej. To pieniądze firmy Canonical / Marka i może je zainwestować w dowolny sposób, jaki uzna za przydatny. Nie przejmowałbym się nawet, gdyby to było oprogramowanie własnościowe, wszystko w porządku.
To, co nie jest w porządku, to spowodowanie poważnych zakłóceń w ekosystemie wolnego oprogramowania, podając fałszywe argumenty techniczne i śmiałe stwierdzenia na temat oprogramowania, do którego Canonical nie przyczynia się. To nie jest do zaakceptowania. To było bardzo frustrujące i zniszczyło moje zaufanie do firmy Canonical. Trudno będzie odbudować to zaufanie. Canonical może być zadowolony, że jest to świat wolnego oprogramowania, a nie normalny świat korporacji. Było sporo stwierdzeń, które mogłyby podnieść dział prawny w normalnym świecie korporacji [3]. Kosztowało to również dużo motywacji, przynajmniej po mojej stronie, a nawet kwestionowałem, czy nadal warto być członkiem ekosystemu wolnego oprogramowania. Zamiast współpracować, mamy teraz sytuację, w której członkowie ekosystemu stają się konkurentami, a które są złośliwą częścią stosu oprogramowania. Bardzo frustrująca sytuacja.
Z pewnością istnieją uzasadnione powody dla rozwoju Mira, które również mają sens. Niestety dotychczas nie zostały one zaprezentowane. Jestem pewien, że znam powody i gdyby zostały powiedziane od razu, byłoby to dla mnie i innych projektów prawdopodobnie znacznie łatwiejsze. Pozbawiłoby to frustracji, jaką spowodowało ogłoszenie, i nie musielibyśmy w ogóle o tym dyskutować, ponieważ te znaki zapytania by nie istniały. Ale najwyraźniej Canonical postanowił podać fałszywe argumenty techniczne w stosunku do prawdziwych.
To normalne, że programiści się ukąszają, czy możesz sobie wyobrazić świat, w którym jedynym środowiskiem, które jest w stanie uruchomić Mir, jest Unity, a wszystkie inne, które ani nie chcą, ani nie lubią Unity, nie mogą używać środowiska z obsługą zamkniętych sterowników?
Ale przejdźmy dalej, zobaczmy szaleństwo, które mogłoby spowodować uruchomienie KDE na Mir:
Mir nie ma prawdziwego protokołu. „Wewnętrzny rdzeń” jest opisany jako „niezależny od protokołu”. Stwarza to dla nas problem, gdybyśmy chcieli go użyć. Nasza architektura jest inna (jak opisano powyżej) i potrzebujemy protokołu między powłoką pulpitu a kompozytorem. Jeśli Mir nie zapewni, że będziemy musieli użyć naszego własnego protokołu. A to już istnieje, nazywa się „Wayland”. Więc nawet gdybyśmy wspierali Mir, potrzebowalibyśmy protokołu Waylanda?!? To nie ma dla mnie żadnego sensu. Jeśli musimy uruchomić Waylanda na Mirze tylko po to, aby uzyskać potrzebne funkcje, dlaczego w ogóle mielibyśmy uruchamiać Mir?
Aby środowisko takie jak KDE działało na Mirze, Wayland nadal byłby potrzebny, coś absurdalnego, więc dlatego lepiej było używać tylko Waylanda, prawda?
Teraz, cóż, Canonical jest nadal na twojej drodze, co może pójść dobrze lub źle. Przykładowo, chcę pamiętać, że dzisiaj Canonical nie jest firmą wypłacalną, ani nie dominuje na rynku dużych korporacji i serwerów, gdzie dominuje Red Hat, więc ostatecznie decyzja, jaką podejmują dystrybucje takie jak Red Hat czy Suse , przechyli szalę w jedną lub drugą stronę.
Problem pojawia się, gdy spędzasz wiele godzin, czytając komentarze użytkowników Ubuntu, na stronach takich jak Phoronix, znajdziesz takie komentarze:
Nie, nie, nie… Nie rozumiesz. NIKT nie prosi go o wsparcie MIR. Kwin nie ma znaczenia dla Canonical i to wszystko. NIKT nie pyta jego opinii o tym, co Canonical robi z MIR i Unity. Nie ma protokołu dla innych komputerów stacjonarnych, ponieważ nie ma takiej potrzeby. Stwierdził już, że nie jest zainteresowany MIR i nie bez powodu, ponieważ kwin nie ma znaczenia.
Canonical zdecydował, i moim zdaniem jest dobrą rzeczą, że nie mogą liczyć na zewnętrzne projekty stron trzecich, które nie przejmują się niczym innym poza własnymi projektami, na przykład gnome shell i kde. Wayland, gnome i kde nie osiągają swoich celów, dlaczego kanoniczność miałaby ich przestrzegać? to nie ma sensu.
Co więcej, myślę, że canonical powinien na dobre zapomnieć o kde i gnome, a także w jakiś sposób zdystansować się jeszcze bardziej od starego paradygmatu dystrybucji linuxa, który polega na pakowaniu luźno powiązanych, niepowiązanych lub nawet sprzecznych projektów
Ten programista powinien skoncentrować swoje wysiłki na wydajności, kompatybilności sprzętu i wykorzystaniu zasobów, co, jak wykazał, nie jest zbytnio zainteresowane. Postanowił pójść na ulotny sposób, cóż, zacznij nad tym pracować, KWIn i tak stanie się nieistotny.
Widząc to, mogę tylko powiedzieć, niech żyje OpenSource, niech żyje, co za mentalność… Myślę, że niektórzy użytkownicy mają zły system operacyjny, niektórzy wydają się być użytkownikami Mac OS X, a nie GNU / Linux.
A jeśli dzisiaj używam GNU / Linuksa, a nie OS X na moim komputerze, to po prostu dla wolności korzystania z dowolnej dystrybucji, z pomocą Nvidii i bez konieczności podążania za ideologią kogokolwiek w szczególności. Ponieważ aby polegać tylko na jednej osobie, lepiej używam OS X, żeby przynajmniej to, co robią, choć sposoby mogą być dyskusyjne, robią to dobrze.
W każdym razie płomień jest podawany. Ale jeśli coś zatrzymam, to znaczy, że każdy może robić, co chce, ale rdzeń GNU / Linuksa powinien być taki sam dla każdego, a nie próbować powodować tak dużego i bolesnego podziału. To nie jest Windows, to nigdy nie będzie Apple, bo tyle hobby, żeby narzucić coś innym, podczas gdy ta społeczność zawsze wyróżniała się wolnością i dzieleniem się rzeczami ze wszystkimi?
Źródła:
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80617-KUbuntu-KDE-Has-Little-Hope-For-Ubuntu-s-Mir
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80590-Canonical-Shows-Mir-Unity-Next-Running-On-MacBook-Pro
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80513-Ubuntu-s-Mir-Moves-Ahead-With-Unity-8-Interface
Jakie „robienie loda” można tu od czasu do czasu przeczytać, prawda?
Jak te, które robisz od czasu do czasu?
FYI, w moim ironicznym komentarzu powyżej po prostu użyłem jednego z najlepszych słów, które zbiera ten błędnie napisany post na blogu. Teraz dzięki Twojej odpowiedzi zdaję sobie sprawę z tego, jakim jesteś człowiekiem, dlatego mogę przekazać Twoją opinię - a także autora wpisu - przez łuk triumfalny, ponieważ nie biorę pod uwagę zwykłych ludzi tandetny. Pozdrowienie.
Ten komentarz powinien być moderowany: /
Dzieje się tak, gdy ludzie obawiają się, że dystrybucja Linuksa, której używają, może pozostać bez obsługi zastrzeżonych sterowników dla ich zablokowanych urządzeń. W związku z tym nie będą w stanie użyć swojej karty bezprzewodowej do wprowadzenia niczego do swojego szpiega na Facebooku, podczas gdy używają Google do przeszukiwania Internetu w celu znalezienia tego, co mają zbadać, i na pewno nie będą się odnosić tak, jakby przyszło im do głowy za pośrednictwem Duch Święty. Nie wspominając o instalacji sterowników NVIDIA do gry na Steamie. 🙂
PS: Wszystkie opisane tutaj wydarzenia i postacie są fikcyjne i nie mają na celu nikogo urazić. Facebook, Google, NVIDIA i Steam są znakami towarowymi odpowiednich właścicieli.
Wuao, temat płonie, od czasu do czasu musimy czekać, żeby zobaczyć, co się stanie.
Myślę, że możliwość jest otwarta, fragmentacja, na którą cierpi GNU / Linux, jest nie tylko techniczna, ale i filozoficzna, z jednej strony mamy Ubuntu, który opracował całą serię produktów, które reagują na rynek, mówili o Waylandzie więcej niż 5 lat i nic To nie jest czas na strategię rynkową, Mir to najbardziej logiczna odpowiedź; ponieważ rynek z systemem Android (Linux, ale nie GNU / Linux) pożera rynek, który gwałtownie spada, jest miejsce, ale jest małe, a drzwi są otwarte na krótki czas.
Nie ma miejsca na rozwój przez 30 lat, Ubuntu odpowiada rynkowi, a nie społeczności, a rynek jest w porządku, rynek potrzebuje produktów wysokiej jakości, które pasują do potrzeb (tak szybko, jak to możliwe), chciałbym używać Debiana i jego stabilność na pulpicie, ale prawda jest taka, że nadal ma słabo utrzymany projekt, a jego konfiguracja jest powolna, w świecie, w którym czas jest wart pieniędzy, płacą mi za zainstalowanie go na serwerach, Ubuntu LTS króluje na moim pulpicie, proste, piękna i stabilna. Kiedy Debian ma system operacyjny, który nie wymaga instalowania większej liczby sterowników na moim Thinkpad T410, czysty i piękny pulpit (patrz Xubuntu) tego dnia zmieniam.
W świecie zmonopolizowanym przez rynek nie mogę zaoferować Fedore, Suse czy Mageia, ponieważ wymagałoby to tysięcy dolarów, zasobów i czasu na przeszkolenie 500 osób, wolę Ubuntu, które ma ogromną społeczność i jest bardzo intuicyjne.
Na koniec mówię, że możliwość otwiera się, ponieważ w końcu użytkownik, który tego chce, ma Ubuntu Mini Remix i UCK jest czysty, prosty i lekki, możesz po prostu zmusić Ubuntu do pomiaru lub nawet lepiej wziąć widelec, to jest GNU / Linux decyzja należy do użytkownika końcowego.
Całkowicie się zgadzam.
Nie mam czasu na czytanie tutoriali i tutoriali, używam komputera do pracy i będę bardziej wydajny, jeśli wykonam więcej pracy w jak najkrótszym czasie. Jeśli chodzi o zadowolenie klientów pod względem czasu i kosztów, nie mogę ryzykować wysłania im katalogu w ODT, czy tar.gz. Jeśli nie mogą go otworzyć, wysyłają mnie, żebym wyruchał dupę i wyszedł z konkurencją.
Jeśli mój sisadmin boi się Ubuntu, wyobraź sobie, co pomyśli o Arch lub Gentoo.
Wracając do tematu, interesują nas rzeczy działające i wykonane szybko, nie mamy czasu czekać na powstanie darmowej, otwartej, stabilnej i poprawnej filozoficznie aplikacji. Klienci nie czekają na nas. A CZEGO NAJBARDZIEJ NIENAWIDZĘ W FLOSS jest to, że dziecko każdego sąsiada tworzy aplikację lub dystrybucję i nadaje jej dziwną nazwę, która nie jest stabilna i zapewnia jedynie 0.002% nowości. Mam już dość przeciętnych lub niedokończonych aplikacji, które obiecują wiele w swojej następnej wersji, która ukaże się za dwa lata, ale nie będzie w stabilnej Debianie przez kolejne 4 lata.
Jak życzysz sobie dobrego zaktualizowanego, zintegrowanego, wydajnego i gotowego oprogramowania. Niech będzie synergia i synchronizacja. Wszyscy pracują dla przeciętnego użytkownika (nie inżynier, student informatyki).
Jeśli Canonical chce być autorytarny, to dla systemu operacyjnego, który jest lepszy niż anarchia projektu, funkcjonalności i stabilności. Mam więc nadzieję, że Ubuntu jest zintegrowane, zorientowane na użytkownika, wydajne, piękne, stabilne i bezpieczne. I zamierzają pieprzyć te krwawe dystrybucje, że jedyną rzeczą, którą wnoszą, jest zamieszanie.
Pclinux os, opensuse, a nawet debian, są łatwymi dystrybucjami, wystarczającymi, aby ludzie uwierzyli, że Ubuntu jest łatwe i że nie musisz nic robić, po prostu spójrz na wszystkie problemy, które zwykle ma, gdy pojawi się nowa wersja i jeśli chcesz się temu przyjrzeć, spójrz na problemy, które zostały opublikowane w omg ubuntu, ze skype, z chrome itp ...
@ pandev92
Te dystrybucje, o których wspominasz, nie są łatwymi dystrybucjami dla osoby, która nie jest inżynierem systemu lub użytkowników o podobnych umiejętnościach. W debianie domyślna przeglądarka zamyka się stale, a pidgin nie łączy się z MSN i powoduje wiele problemów z wideo z mojego laptopa. Nie mogłem zainstalować OpenSuse, ponieważ pokazywał błąd na partycji na moim dysku twardym. Nie znam Pclinux, nie wiem, jakiego menedżera pakietów używa i nie zamierzam go używać, ponieważ tak jak powiedziałem, nie mam czasu na robienie maniaków. Poza tym wiem już, jak używać apt i synaptic, nie sądzę, że Pclinux oferuje mi pakiety, których nie może znaleźć w Ubuntu.
To, z czego jestem niezadowolony, to aplikacje, nie są wystarczająco dobre, to ten sam bzdur we wszystkich dystrybucjach. To właśnie sprawia, że masowe użycie Linuksa jest niemożliwe na pulpicie, co jest ogromnie męczące przy konfigurowaniu serwera samby dla małego biura, w systemie Windows, co jest bardzo łatwe. Programiści Floss nie korzystają z doświadczenia użytkownika systemu Windows i zawsze chcą grać w oryginalną grę, „projektując” dziwne, brzydkie i nieprzyjazne interfejsy użytkownika. Zastanawiam się: czy interfejs centrali MS jest zastrzeżony? Czy to utopia, że SAMBA można skonfigurować tak samo jak okna? Czy to herezja? czy jest to po prostu ponowne wykorzystanie wcześniejszej wiedzy. Nie wszyscy jesteśmy maniakami, są ludzie, dla których to, co robimy z komputerem, to praca i nie spędzamy całego dnia na jedzeniu tutoriali czy zabijaniu czasu na xvideos.
@Pablo
Miałem te same błędy od gorszych do gorszych w Ubuntu i nie chcę być maniakiem, mógłbym powiedzieć dokładnie to samo co ty.
Ponadto, jeśli przyjdziesz porozmawiać ze mną o pięknym interfejsie użytkownika, nie nazywaj mi żadnych okien, w każdym razie osx.
@Pablo
Funkcje, których szukasz w dystrybucji, jak o nich wspomniałeś, są nadal nieco poza zasięgiem. Jaka jest dla Ciebie łatwość obsługi? Podwójne kliknięcie, plik * .exe, do którego Microsoft przywykł?
Ta „łatwość” użycia zależy od wiedzy użytkownika o systemie operacyjnym. Ponieważ po latach korzystania z Windowsa okazuje się, że zawsze istnieje narzędzie, o którym nie wiedziałeś, co robić i które znacznie ułatwiłoby Ci życie. Myślę, że Apple nie sprzedaje za taką cenę, jak ma, wiersze i wiersze kodu; sprzedają doświadczenie użytkownika. Doświadczenie, w którym bardziej niż gdziekolwiek jest ucieleśniona koncepcja czarnej skrzynki. Osoby korzystające z iOS nie płacą za to, jak gryźć jabłka, ale za to, jak robić to, co robią, nie wiedząc, jak to się robi.
Nie podoba ci się filozofia dystrybucji? narodziny i rozwój projektu, który również może zadziałać, jak bardzo może się to okazać niepowodzeniem, ale w końcu został wypróbowany? Cóż, nie używaj tego i to wszystko.
Ta łatwość użytkowania, której szukasz dla ludzi z twoim stylem, jest kupowana za pieniądze. Łatwość użycia, której szuka społeczność GNU / Linuksa, jest kupowana trudem.
Twój komentarz jest zadawany i odpowiedział sam:
P: Jaka jest dla Ciebie łatwość obsługi? Podwójne kliknięcie, plik * .exe, do którego Microsoft przywykł?
O: Ta łatwość użytkowania, której szukasz dla ludzi w twoim stylu, jest kupowana za pieniądze. Funkcje, których szukasz w dystrybucji, jak o nich wspomniałeś, są nadal nieco poza zasięgiem.
Gdzie zabrać pochodnie ??? Chociaż już o tym czytałem, zgadzam się na ostatni przecinek przy poście. Jest więcej niż jasne, że Canonical nie dba o społeczność Linuksa.
O ile pamiętam, nigdy go to nie obchodziło.
To prawda, ale kiedy zacząłem używać Ubuntu (8.04), czułem przynajmniej minimalną współpracę. Teraz nie jest to już dźgnięcie w plecy, aby stać się strzałem z bliska.
Na szczęście w naszym świecie Linuksa jest wiele opcji do wyboru.
Świetny artykuł. Takie rzeczy dodatkowo potwierdzają opinię, którą napisałem w poście o nowym formacie pakowania Ubuntu, firma Canonical z dnia na dzień stara się jeszcze bardziej zwiększyć dystans między swoją dystrybucją a społecznością Wolnego Oprogramowania. Szkoda, że wierzą, że jedynym sposobem na poprawę jest odwrócenie się plecami do swoich „korzeni” w SL.
PS: po komentarzu użytkownika, który pojawił się w poście, nie wiedziałem, czy się śmiać, czy płakać.
Jest to artykuł, który podobał mi się najbardziej na tym blogu i zgadzam się, że jednym powodem jest decentralizacja w wolnym oprogramowaniu, która wydaje mi się pozytywna, innym jest segregacja, apatia i egoizm, wszystkie obecne w kanonicznych próbach bycia „wyjątkowymi”. „inny”, gdy próbujesz być jak Apple
Będzie dla opcji, jasne jest, że nigdy nie dba o wolne oprogramowanie lub używa go tylko do woli
Zdejmij swoją nienawiść.
To nie nienawiść ... w szczególności Ubuntu już dawno ustanowiło utopijny świat, w którym użytkownicy mogą przybywać ... Teraz rozwój ma na celu tylko dominację nad innymi ... aby pokazać przyciskowi punkt widzenia ... Tak nie myśl, że jego rozwój był nawet konsultowany z bazą użytkowników, którą mają i ich programistami ... Zobacz wszystko wyraźnie, a zrozumiesz, że Cannonical jest tym, który generuje tego typu głupie rzeczy
Z jednej strony rozumiem twoje wkurzenie, z drugiej ostatni cytat, jaki umieściłeś, jest częściowo słuszny, rozumiejąc, że stanowisko Canonical polega na dbaniu o ich interesy, które zgodnie z tym, jakie kwestie nie pokrywają się z problemami wolnego oprogramowania społeczność. Teraz, oprócz zaangażowania się w Canonical, gdy gra, co uważam za idealne (uprawiam też ten sport xD), powinniśmy również zagłębić się trochę w te ciemne zaułki, które stworzył Red Hat. Właściwie, niedawno opublikowałeś tutaj artykuł na ten temat („spisek”) i sprawy są raczej niejasne.
Życzę Kanonicznemu powodzenia w Twojej firmie, pulpit GNU / Linux nie jest zależny od Ubuntu, chociaż jest to obecnie jeden z najważniejszych projektów.
Wiem tylko, że jeśli za rok moja powłoka gnome zostanie pozostawiona bez wsparcia ze strony sterowników NVIDIA, to na tym kończy się moja przygoda z Linuksem, nie zamierzam używać ubuntu ani "jarto de vino" xD
Za rok może się wiele wydarzyć, nie słyszeliśmy jeszcze opinii na ten temat dystrybutorów autorskich sterowników.
Nadal uważam, że z jednej strony dobrze jest mu dbać o swoje kanoniczne interesy, tak jak robi to RedHat, podążając kursem Gnoma do woli, ale z drugiej strony nie widzę, jak może wygrać tę „wojnę” ":
-Jeśli chodzi o pieniądze, Canonical jest zachęcany do rozpoczęcia zarabiania na Ubuntu, który nie znajduje już środków, które należy zastosować, aby zacząć zbierać szylingi za pośrednictwem swoich użytkowników, zamiast tego RedHat i SuSe razem mają sposób (lub przynajmniej łatwiejszy niż Canonical) zawierać umowy handlowe, aby pozyskać zastrzeżone sterowniki dla Wayland.
-Jeśli wynika to z liczby użytkowników, czegoś, co Canonical, RedHat, SuSe lub ktokolwiek nie musi koniecznie wchodzić do sterowników na żądanie dla Waylanda, ale te same firmy z zastrzeżonych sterowników mogą zmierzyć największy cel, to jest jasne, że Gnome i KDE są nieskończenie częściej używane niż Unity, z tej strony też musi stracić Canonical.
On… nie wiem, jak go nazwać, może duma…. Shuttleworth poprowadził go na ścieżkę, na której bardzo, bardzo trudno będzie mu uciec bez nawiązania ważnej współpracy dla świata Linuksa.
Sprzedaż danych osobowych użytkowników zebranych za pomocą oprogramowania szpiegującego i wypełnianie twarzy rozgłosu to jeden ze sposobów na zarobienie dużych pieniędzy, zobacz google.
Zobaczymy, ile przyniesie Ci Amazon ...
Przynajmniej w centrum oprogramowania 5, które jest dostępne w Debianie Wheezy, brakuje oprogramowania szpiegującego zawartego w Ubuntu (oczywiście tego z Amazon). W każdym razie Cannonical dał mi jeszcze jeden powód, aby używać Debiana do końca moich dni.
Tak, pracownicy, tak dużo pieniędzy, które do nich przychodzą, że są zmuszeni prosić o darowizny podczas pobierania systemu Ubuntu ISO.
@DanielCz
Myślę, że ze względu na zwięzłość mojego przesłania nie dałem się zrozumieć.
Chodzi mi o to, że, jak zauważyłeś, Canonical nie ma wielu opcji zarabiania pieniędzy z tym systemem operacyjnym (sprzedawanie go jako Mac OS X lub Window $ jest nie do pomyślenia).
Więc to, co pozostaje, to stać się systemem pełnym spyware'ów i spamu, a ja mówię PEŁNY, ponieważ tylko kilka z nich to za mało, dlatego powiedziałem: "Zobaczymy, ile amazon wniesie ..."
Nawet nie używam Windows Wine i OS X.
Myślę, że kanoniczni próbują zrobić to samo, co Google z Androidem i ChromeOS, jeśli mogą zjeść trochę udziału w rynku, ale dla mnie jedyne, co zamierzają osiągnąć, to zatopić więcej.
osoby cierpiące na kanno są chore psychicznie
Zgadzam się z tobą, Google używa jądra Linuksa zarówno w systemie operacyjnym Chrome, jak i na Androidzie do prowadzenia swojej działalności, który działa świetnie dla ewolucji jądra, ale dla reszty ekosystemu - GNU - NIE
Ubuntu chce podążać tą ścieżką i leży to w jego prawach, wkrótce nie będzie to zwykły GNU / Linux, czy nawet GNU / Linux, ale Linux - jądro - z własnym ekosystemem, jest decyzją, że jako firma Mają wszystkie prawa na świecie, a ci z nas, którzy nie chcą z niego korzystać, skorzystają z Mint, Manjaro lub Sabayon.
Problem polega na tym, aby wyróżnić się „za” koopetycją, czyli dystrybucjami, rywalizacją i współpracą, ponieważ Mir, jako GNU, nie jest stworzony dla całej społeczności do współpracy i cieszenia się nim, jak Wayland, chociaż już jest tego warta dla Waylanda Również podsłuchiwanie jego niedawnego rozwidlenia jednego ignorowanego bezpłatnego programisty, pozwól mu sprawdzić, czy ma rację, a jeśli tak, wprowadź jego ulepszenia.
W świecie Linuksa widać zbyt wiele ego, co oznacza, że staje się on coraz bardziej biznesowy i dlatego dołącza coraz więcej niekompetentnych ludzi - Zasada Piotra -
Autor wpisu z ustami mówi o wolności, wolności i wolności, ale okazuje się, że jeśli firma (lub osoba) chce zaprogramować coś nowego w ramach wolnego oprogramowania, to jest to błąd. Teraz okazuje się, że wchodząc w ten świat, musisz współpracować z tym, co już istnieje i nigdy nie wychodzić z ukrycia, bo wtedy pada na ciebie krytyka. Cóż, nie zgadzam się. Wolność jest dla wszystkiego. A potem mówi o tym, czy nie będzie możliwe uruchomienie kde bezpośrednio na mir i blah blah blah. Ta krytyka jest tak samo absurdalna, jak stwierdzenie, że Arch lub Debian to śmiecie, ponieważ nie używają tego samego opakowania co Red Hat. Jeśli wolne oprogramowanie współpracuje z tym, co jest, lub wychodzi na zewnątrz (co wydaje się być tym, co proponuje post), to rzeczywiście popełniłem błąd, wybierając je dla mojego komputera.
szczerze przeszedłeś przez wzgórza ubeda i dokonałeś porównania godnego politycznego demagoga, gratuluję braku argumentów.
Prawda jest taka, że Twój komentarz jest pełen argumentów. Tak czy inaczej.
Nie przeczytałem jeszcze ani jednego dość spójnego argumentu, dlaczego fakt, że Canonicla rozwija własny serwer graficzny lub system przesyłek, jest zły. Niejeden. Czytam tylko płacze, które mówią, że jeśli nie zniesie tego czy tamtego, albo że nie współpracuje przy tym czy innym projekcie. Cóż, to jest bardzo proste, Canonical rozwija swój system operacyjny i oczywiście robi dla niego różne rzeczy. Nie zamierzasz tworzyć czegoś, czego nie będziesz używać (np. Obsługa KDE). To absurd. Jest to tak absurdalne, jak przykłady, które podałem wcześniej (i które nazywacie demagogami; ostatnio bardzo modne słowo, kiedy myślą inaczej niż wy). I powiedzieć, że to, co robi Canonical, jest złe, ponieważ tak naprawdę chce mieć kontrolę nad własnym serwerem graficznym ... cóż. Chodzi o to, że sikam ze śmiechu na krześle, czytając tyle bzdur. Poważnie, co w tym złego?
Cześć Lupin_3rd, chcę tylko dokonać analogii tego, co mogą czuć programiści i dlaczego tak bardzo narzekają.
Wyobraźmy sobie, że od 2012 roku macie dziewczynę, bardzo się kochają i zaczęli planować ślub. Zacząłeś przygotowania i jesteś bardzo szczęśliwy. Na początku tego roku dowiadujesz się, że Twoja dziewczyna potajemnie spotyka się z kimś innym od 2012 roku, jak byś się teraz czuł?
Cóż, myślę, że to bardzo podobna analogia, nie sądzisz?
Pozdrowienia!
Ta analogia jest dobra, ale brakuje jej takiego podejścia: Twoja dziewczyna dostaje rękę WSZYSTKICH, ponieważ tego chciała. Jest wolna. Więc jaki jest problem? Zazdrość, ponieważ jeden z tych, którzy położy na nim rękę, czy lepiej?
To znaczy, aby kontynuować analogię 😉
Odpowiadam sobie, bo nie mogę odpowiedzieć na wiadomość od Giskarda.
Tak, mogą przekazać twojej dziewczynie wszystko, co chcą i wszystko, czego chcą, ale źle jest nadużywać twojego zaufania i obietnic. Jeśli dojdzie do porozumienia, czy to pisemnego, czy ustnego, często zdarza się, że jeśli ktoś zostanie oszukany, wielu zobaczy to złym wzrokiem.
Podsumowując, jeśli Canonical dostaniesz rękę, to ci się spodoba :-D?
Stary, po prostu podążałem za twoją analogią. Panna młoda w tym przypadku to BEZPŁATNE OPROGRAMOWANIE. Do którego każdy może włożyć rękę. Przykro mi, że nie zrozumiałeś metafory.
dzieje się tak, że ta dziewczyna to lisica xDD
https://www.youtube.com/watch?v=31RfXAEie1s
xD
Giskard, teraz rozumiem, dokąd się wybierasz. Złapałem się w drugą stronę.
W każdym razie twoja odpowiedź była bardzo zabawna!
Wolność, by być wolnością, musi mieć również swoje granice i ograniczenia. Nie mogę pokonać innego z prostego faktu, że jestem wolny i mogę robić, co chcę. A to, co ubuntu zrobiło tworząc swój własny serwer graficzny, to zadać niski cios protokołowi, który był już podnoszony od dawna i dać do zrozumienia, że nie są zainteresowani lub nie przejmują się filozofią oprogramowania, to jest po prostu narzucany przez tych, na których wygląda, niezależnie od tego, czy postępują zgodnie z wolnym oprogramowaniem, czy też nie.
Masz na myśli „rozpustę”.
Dokładnie, podniósł STOS LAT, a przed MIR wydawało się, że nigdy nie zakończy formalizowania, a ten kanonik nie mógł na to pozwolić….
Zgadzam się z tobą przyjacielu. Canonical to firma, która musi dbać o siebie. Reszta dotyczy tego, czy ma on etykę, czy nie, i to już inna sprawa. Ale myślę, że byliśmy jednymi z nielicznych, którzy przeczytali ten artykuł i widzieliśmy tylko to: płacz bez powodu.
Teraz, jeśli wszystko, co mówi artykuł, spełni się, być może taki post byłby odpowiedni.
Nie wiem, czuję czystą nienawiść. Jakbym nienawidził nastolatka. Coś w stylu „MTV nie pokazuje już filmów, jak zły jestem, nie będziesz już widzieć tego kanału, w końcu nawet nie chciałem”
Nadal nie podajesz żadnych wyjaśnień, poza tym, że jesteś fanboyem ubuntu lub otrzymałeś wynagrodzenie od ubuntu. Z twojego komentarza wynika, że nie przejmujesz się standardami, nie przejmujesz się open source i nie obchodzi cię, że decyzja Ubuntu mogłaby w większości opuścić Linuksa, ze stanem sterowników graficznych takich jak bsd, chociaż dobrze, w każdym przypadku, widzę, że łatwiej mu zabraknąć wsparcia mir niż Wayland, ponieważ ten ostatni ma za sobą czerwony kapelusz, Intel i inne duże firmy. (ale mylę się też z samsungiem i tizenem)
To jest argument, jeśli ktoś planuje zrobić linux, jabłko, wierząc, że za plecami społeczności może bawić się linuxem tak, jak chce, to może, ale wtedy nie narzekaj, że nienawiść do tych ludzi rośnie coraz bardziej . Wolę teraz używać OSX lub Windows zamiast Ubuntu.
Przepraszam, że dzisiaj wstałeś po złej stronie łóżeczka i napisałeś ten post.
Od wielu dni chciałem napisać ten post, tyle tylko, że jestem bardzo leniwy, żeby pisać, więc każdego dnia wstanę z prawej strony kołyski, wolności i open source.
Wolność według FSF nie polega na używaniu zastrzeżonych sterowników, więc nie powinieneś przejmować się tym, co się stanie z mir, wayland itp., Nadal używaj darmowego sterownika
Prawda jest taka, że nie chcę dalej spierać się o te bzdury. Odpowiem ci tylko na jedną rzecz. Mówisz, że jestem fanboyem ubuntu lub że mi płaci (jakby to było złe). Cóż, faktycznie używam Ubuntu, ALE używam go z Gnome Shell. Więc jeśli któregoś dnia wszystko, co mi powiesz, spełni się, to też mnie zepsuje, ponieważ będę musiał zdecydować, czy przejść do innej dystrybucji, która ją obsługuje, czy do Unity. Ale mimo to nie zamierzam krytykować tego, co robi, a czego nie robi Canonical, ponieważ do tej pory oferowali mi produkt, który jest dla mnie bardzo dobry i darmowy. Tak więc, chociaż go używam, nie sądzę, żebym miał prawo płakać i kopać, ponieważ oni zmieniają to czy tamto. To tak, jakby przyjaciel zaprosił mnie na obiad do swojego domu i nie podoba mi się to, co ugotował, i rzucam mu to w twarz. Inną inną rzeczą byłoby, gdybym za to zapłacił, albo zmusili mnie do umieszczenia go na moim komputerze tak lub tak. Ale tak się nie dzieje, więc….
A zanim powiesz mi, żebym wypróbował inne dystrybucje, a jeśli tak, a jeśli tak, powiem ci, że już to zrobiłem. Używam Linuksa od kilku lat i nadal używam Ubuntu (to był ten, z którym zacząłem), ponieważ nie mam już czasu ani ochoty konfigurować Debiana lub Arch, jak to robiłem wcześniej i Ubuntu działa cuda dla mnie i jednocześnie daje mi spokój, którego szukam.
Twój komentarz wydawał się bardzo udany 😀
Używam Ubuntu od Hardy'ego, a prawda jest taka, że całkiem dobrze ustatkowałem się z jego systemem podstawowym i pakietami deb, korzystałem również z innych, takich jak fedora i przekazywanie Chakry itp., O ile mi się to udaje jasne, że wujek Shuttleworth jest tym, który umieszcza „makaron”, aby robić to, co robi i oczywiście jest to w jego interesie i wygodzie, odejście od tego, czym jest Gnu / Linux, w tej części to, co robi, jest złe, ale tak właściciel i pan swojego „imperium”, ale w tym małym świecie nikt nie jest zmuszany, jeśli ci się podoba, to idziesz za nim, a jeśli nie „drzwiami”.
Ale nie wyrywajmy sobie włosów ani nie rzucajmy rękami w głowy, ponieważ istnieją równie dobre lub lepsze projekty niż te „kurczaka”, na przykład Manjaro lub SolusOs, Chakra i tak dalej na długiej liście.
To moja najbardziej skromna opinia. Ale to przynosi i przyniesie dobry sezon.
Pozdrowienia dla przyjaciół Linuksa
Jeśli problem nie polega na tym, mówimy tutaj o tym, że kanonik chce coś zmienić w rdzeniu gnu / linux i może pominąć wszystkie inne ... bez sensu.
Jeśli post odnosi się do tego, ale to, co zostało powiedziane wcześniej, facet jest objęty i podlega boskiej karze, aby być bogatym i wydaje pieniądze na swoje biznesy i będzie chciał stworzyć swój system operacyjny (zauważ, że mówię system operacyjny i nie dystrybucja) według własnego gustu i kaprysu, na przykład mac os pochodzi z unixa, ostatnio Andriod to "linux", który pochodzi z Google, tutaj "ca" przenosi żar do swojej sardynki.
Pod koniec dnia pojawią się ludzie, którzy używają „Ubuntu OS” innego Windowsa, innego Maca i innego Linuksa, a każdy z nich rzuca ...
Kanoniczne smród 4 wiatrów, wiosłuj na tym tonącym statku.
Dobrze powiedziane! Teraz wyskocz z łodzi kubuntu i weź udział w wielkim rejsie Debiana.
Kubuntu jest teraz czymś trochę innym, nie zależy już bezpośrednio od Canonical, ale od społeczności, a gdyby Ubuntu utonął, nawet jeśli Kubuntu i Xubuntu mieli zły czas, mają więcej możliwości samodzielnego wiosłowania i na przykład polegania bezpośrednio w Debianie.
serwer graficzny, który będzie lepiej obsługiwany przez producentów grafiki, będzie tym, który triumfuje, i myślę, że będzie to MIR. ponieważ stopniowo nvidia, amd i intel są tymi, które zaczynają współpracować z canonical, i oczywiście ta para zostanie przeniesiona do mir, a mir stanie się standardem.
pieniądze w Linuksie znajdują się w środowisku biznesowym, w którym ubuntu nie dominuje. W każdym razie nvidia najprawdopodobniej będzie nadal obsługiwać x przez długi czas, tak jak obsługuje frebsd
Pytanie byłoby standardem czego?
O ile wiem, standard odnosi się do standardu, którego każdy może (i powinien) przestrzegać. Ale w tym przypadku dotyczy to tylko produktów Canonical,
Podobnie jak w przypadku Unity, możesz twierdzić, że jest tak piękny i nowoczesny, jak chcesz (nawiasem mówiąc, bardzo subiektywne kwestie), ale jeśli chodzi o bycie lub zamiar standardu, jest duża różnica.
Stanie się tak, że Canonical i jego systemy operacyjne całkowicie odseparują się od społeczności i stworzą kolejną alternatywę dla wszystkich, którzy cenią „wolność” grania w gry nowej generacji bardziej niż wolność, której nie można używać i nie szpiegować.
I to nic nowego, istnieje już od dawna, tylko teraz będzie jeszcze jedna opcja dla tej klasy użytkowników.
Intel od dawna współpracuje z Waylandem, z drugiej strony wykazano, że Wayland potrafi korzystać z Mesa-Android
Mir może również używać stołu androida, jak je nazywasz
Widzę bardziej, że chodzi o kontrolę niż o cokolwiek innego
W pełni popieram Ubuntu. Istnieje ponad 300 dystrybucji Linuksa, z których zdecydowana większość nie wnosi nic nowego, zamiast tego eksperymentuje Ubuntu z nowymi projektami, takimi jak pulpit Unity, telefon Ubuntu, mir itp. a potem idą na Ubuntu, mówiąc, że nie obsługuje wolnego oprogramowania i że szuka tylko własnych korzyści, ale zadaję sobie pytanie, czy Unity, Mir i inne nie są wolnym oprogramowaniem? w taki sposób, aby każdy (kto wie) mógł pobrać kod źródłowy i dostosować go do swojej wygody. Czytałem również, że niektórzy twierdzą, że canonical nigdy nie był zainteresowany wolnym oprogramowaniem, a mimo to strona główna GNOME jest hostowana (jeśli to słowo istnieje: P) przez canonical iw 2006 Mark Shuttleworth przekazał dużą sumę pieniędzy na projekt KDE, stając się jednym z głównych sponsorów KDE, w skrócie myślę, że przywiązują dużą wagę do dystrybucji, której prawdopodobnie nawet nie używają.
Problem nie polega na tym, że gnome i kde są przenoszone na wayland, nie zmienią swoich planów, ponieważ canonical uważa inaczej, co nie przynosi żadnych korzyści w stosunku do wayland, tylko dlatego, że canonical chce. Tu jest problem.
A jaki jest problem? ani gnome, ani kde nie umrą, ponieważ canonical obsługuje lub przestaje wspierać wayland. Każdy wybiera ścieżkę, którą chce. Dla mnie Ubuntu to firma, która wspiera wolne oprogramowanie tworząc nowe projekty. Jeśli zamiast wspierać projekty, które są w toku, tworzą nowe, to dlatego, że mają pewne braki w swoich interesach. Nie próbuj szukać ciemnej strony tam, gdzie jej nie ma.
Czy to wina, że nvidia nie ma wolnych sterowników? Zamiast krytykować ją za to, że ich nie ma, łatwiej jest skrytykować kanoniczność, która jest fajniejsza i modniejsza.
W przypadku, gdy mir nie otrzyma wsparcia nvidii lub amd, będę chciał zobaczyć twoją twarz, ciebie i twój egoizm. tam zostało mi pokazane, że nie obchodzi cię społeczność, ani linux, ani open source, a tylko ubuntu.
Przede wszystkim nie oceniaj mnie bez znajomości, a tym bardziej komentarza, który nie jest sprzeczny z open source lub linuxem w ogóle. Używam Gnu / linuxa od 13 lat i bardzo dużo wniosłem do tego świata, także dzięki mojej pracy. Będąc autorem wpisu, powinieneś dawać przykład.
Jedyny egoizm w moich słowach to ten, który chcesz zobaczyć. Próbujesz winić kanoniczność za coś, czego spodziewasz się przez amd lub nvidian, zamiast obwiniać ich. To szuflada. Dbam o Ubuntu tak samo jak o każdą inną dystrybucję, nigdy nawet go nie używałem w swoim pchome, ale to nie przeszkadza mi dostrzec pragnienie, które niektórzy z was mają na wszystko, co pachnie Ubuntu.
Potwierdzam, łatwiej jest winić kanoniczność niż innym.
Ciągle się mylisz, nvidia i amd nie mają żadnej winy, że canonical jeszcze bardziej podzieli linuksa, tworząc oddzielny serwer graficzny, tylko dlatego, że mają na to ochotę. Nie dbają nawet o Linuksa i nie możesz ich prosić o wsparcie 4 tysięcy rzeczy, więc w tym przypadku wina jest kanoniczna, twój pseudonim nie ufa temu, co piszesz.
Ostatnią słomką byłoby, gdyby Debian używał Mir zamiast Xorg i / lub Wayland.
Jeśli twój komputer używa NVIDIA jako preferowanej karty graficznej, to użycie RHEL, Mint lub Ubuntu jest ważne (więcej Mint, ponieważ w Ubuntu gubię się w Unity).
Zobaczmy ... ponieważ myślę o uwierzeniu, że Ubuntu może być historycznie rozczarowany, ponieważ nie otrzyma wsparcia, w które wierzył, zobaczymy.
może weźmiesz to
Doskonały komentarz.
Chodzi o to, że wkłady Ubuntu są w większości użyteczne tylko w Ubuntu, takich jak Ubuntu One, to znaczy, że nie mają mentalności tworzenia czegoś, co może być używane w świecie Linuksa w ogóle, ale tylko i wyłącznie dla Ubuntu, i to jest moment, w którym ludzie się denerwują, ponieważ nie wszyscy z nas obcują z Ubuntu i Canonical, ani nie powinniśmy być do tego zmuszani, bez względu na to, ile darowizn przekazał Pan Shuttleworth w swoich czasach.
I spójrz, gdyby to była konkretna aplikacja lub określone centrum sterowania, pomiń, ale kiedy to, co jest odtwarzane, to obsługa graficzna wszystkich środowisk graficznych w żaden sposób nie sądzę, że Canonical powinien narzucać to, co im się podoba.
Możesz powiedzieć wyżej, ale nie jaśniej
Chociaż go nie używam, mam zainstalowany Ubuntu One na moim Arch, tak jak kiedyś zainstalowałem na nim Unity.
Odpowiedź była na poprzedni komentarz XD
in arch można go zainstalować ze wszystkich xDD, ale jak zobaczysz, ze względu na dużą liczbę załatanych rzeczy i zależności tylko z Ubuntu, nigdy nie będzie w repozytoriach.
ahh lol! przepraszam, jeśli jest w repozytorium społeczności, możesz zobaczyć, że opuścił już aur xD
Czystsze, ani woda
Wszystko można zainstalować na arch, ale uruchomienie unity na arch wymaga od użytkownika dużo pracy i łatek (jest o tym post na forum arch).
Jak mówią, z AUR można zainstalować wiele rzeczy (nawet jakiś program Windows, który działa dobrze pod Wine), ale aby zainstalować Unity, telita.
Teraz może w Arch and demolished mogę zainstalować Unity (po spędzeniu długiego czasu na radzeniu sobie z zależnościami, nawet przy użyciu Yaour lub Packer), ale teraz pomyśl o innych dystrybucjach, takich jak Debian, gdzie musisz załatać swoją i zrobić pakiet. deb posiada własne.
A potem to MIR. że niektóre dystrybucje oparte na Ubuntu mogą go używać (co bardzo wątpię, że ludzie z Mennicy to zrobią).
Jedną rzeczą jest wolne oprogramowanie, a drugą sprawienie, by działało tylko w dystrybucji Linuksa, pozostawiając inne.
W każdym razie, dajmy trochę czasu, aby zobaczyć, co się dzieje z Waylandem. Jestem wśród tych, którzy są tymi, którzy Xorg, chociaż działa dobrze, zaczyna być bardzo ciężki.
Myślę tak samo, nie jesteś sam.
Wiele lat temu zdecydowanie porzuciłem Ubuntu, Canonical i co najważniejsze wszystko, co reprezentują.
Temat Waylanda był ostatnią kroplą, do tego stopnia, że postanowiłem usunąć z mojego bloga około 80 postów poświęconych Ubuntu.
Canonical, a co za tym idzie Ubuntu, są samodzielne i myślę, że to jest „w porządku”, ale nie mają wsparcia społeczności wolnego oprogramowania.
Pozdrowienia.
Są jak pasożyt, który żywi się, nie dając nic w zamian, ścieżką, którą wybrali.
Cannonical to najbardziej niewdzięczna firma, jaką ostatnio widziałem, jeśli chodzi o wolne oprogramowanie.
Dziękuję za stworzenie centrum oprogramowania, ponieważ bez niego nie wiedziałbym dokładnie, jak nazywają się pakiety, gdybym nie pamiętał (wersja w Debianie jest znacznie lepsza niż ta, która zawiera Ubuntu i rodzinę), GDebi i starter.
Ale jeśli chcesz wiedzieć, czy jest jakaś firma gorsza od Cannonical, cóż, powiem ci, że to Apple ją bije (ich serwery używają Linuksa i Windows Server 2008 i jak dotąd nie ma żadnych skarg od większości ich użytkowników ponieważ uważają ich za olśniewających interfejsem Aqua i łatwością instalacji ich aplikacji).
Ładny płomień wykonany przez pandev92. Mam nadzieję, że rozpali się kolejny płomień, ale poświęcony Debianowi.
Różnica polega na tym, że Apple nie sprzedaje darmowego oprogramowania, więc wariuje czy coś, od początku mówi ci, co tam jest.
Cóż, Mac ma Bash, a Bash jest GPL # i nie widziałem, że łatki, których używają do uruchomienia go na żywo, czy coś
ale dobrze, czas pokaże Quen Win, ale z tego co widzę WSZYSTKO z trzech stron zakończymy wielką niespodzianką
Nie widzę nic złego w tym, że Canonical chce tworzyć własne oprogramowanie zgodnie ze swoimi zainteresowaniami. Dzień, w którym Canonical próbuje zmusić innych do przystosowania się do swojego oprogramowania, jeśli pojawią się problemy, ale KDE już powiedział, że nie przyjmie Mira. I czy coś się stało? NIE, ktokolwiek chce się przystosować do Mira, powinien to zrobić, a kto nie chce tego po prostu nie robić.
Canonical to firma, która musi dbać o Twoje interesy, to takie proste. Co jest złego w tym, że chcą ujednolicić swoją platformę z Mirem? Chcą serwera, który może być używany na pecety, tablety, telefony komórkowe itp., A Wayland najwyraźniej nie pozwolił im na taką pracę i tam urodził się Mir, gotowy.
Jeśli pewnego dnia będziesz musiał używać kde z nowymi sterownikami, porozmawiamy.
Cóż, MUSZĘ używać sterowników open source do mojego ATI, ponieważ ludzie z AMD (a nie z Canonical) nie chcieli utrzymywać wsparcia dla mojej karty.
I tak, moja karta ATI jest stara. A zanim powiesz mi, żebym kupił nowy, daj mi pieniądze. Więc z mojej perspektywy złym facetem jest AMD. Ale nie. Widzę to jako planowane starzenie się. Że schrzaniłem? Cóż, tak, co będziemy robić? Ale nie dlatego płaczę.
Przekonasz się, że w końcu to wszystko na niczym się nie kończy i wszystko będzie miało poparcie.
@ pandev92, płaczesz z powodu trafienia, którego jeszcze nie otrzymałeś. Zobaczymy, co się stanie z Waylandem i Mirem. W tej chwili opierasz się na ryzykownych hipotezach, jak tani filozofowie.
Jeśli projekt dotyczący pieluch jest w stanie uwolnić inną, bardziej rozwiniętą i z większym wsparciem… Chłopcy z Wayland będą wyglądać bardzo źle pomimo ich przewidywalnych napadów złości (nie sądzę, że tak się stanie). To, czy mamy zastrzeżone sterowniki, będzie zależeć od decyzji AMD i NVIDIA. Więc kluby dla tych, którzy na nie zasługują (w tamtym czasie).
Zawsze musisz płakać wcześniej, aby temu zapobiec, żeby nie było za późno, siedzenie i czekanie, aż wszystkie dolegliwości przyjdą do ciebie, nie jest mądre.
Jasne, płacz nad niczym jest bardzo mądry. Co powiesz XD.
Sami programiści KDE powiedzieli, że będą czekać na rozwój. W tej chwili nie będą wspierać Mira, ponieważ nie jest on funkcjonalny i nie ma żadnej przewagi nad Waylandem (ale nie wykluczają współpracy z Mirem w przyszłości, jeśli uznają to za konieczne).
Kto nie płacze, nie piersią.
@ Windóusico: Programiści KDE powiedzieli, że nie będą obsługiwać Mir, dopóki nie będzie to serwer dla pojedynczej platformy (Ubuntu), oprócz zmiany typu licencji Mir, a nawet inżynierii, która nie jest oparta na TDD (Test Driven Rozwój). Nie sądzę, aby Ubuntu chciał zmienić te aspekty i nie sądzę, żeby ludzie KDE poluzowali się (mam nadzieję, że nie).
Dani, nie chodzi o to, że „nic się nie stało”, ponieważ KDE nie poszło z Mirem, ale z Waylandem, zmiany nie zostały jeszcze zastosowane, wyniki tych decyzji zaczniemy widzieć od przyszłego roku, kiedy KDE i Gnome będą w pełni (lub w bardzo dobra część) przeportowany w Wayland i Unity w Mirze.
Fanatyzm? oczywiście
Nie widzę nic złego w Ubuntu idącym własną drogą, jest to darmowe.
To, czego nie rozumiem, to kwestia chęci pochowania X11 / X.org, wszyscy mówią o tym, że Wayland jest lepszy, X.org jest przestarzały i inne rzeczy, kiedy jest naprawdę bardzo stabilny, działa bardzo dobrze i jest coś dojrzałym, że rozwija się od wielu lat. W Windows nie ma nic podobnego do graficznego systemu X, który pozwala na tysiące rzeczy, które można zrobić w sieci ze względu na strukturę klient-serwer, ale nikt nie mówi, że Windows jest przestarzały w tym temacie. Czy ktoś może mi wyjaśnić, jakie ograniczenia i przestarzałość X11 / X.org musi chcieć go zastąpić?
Sami programiści Xorg projektują Wayland. Krótko mówiąc, kod X.org jest bardzo trudny w utrzymaniu, wymaga od programistów dużo pracy.
W tym przypadku nie ma to znaczenia, ponieważ oznacza to, że zaprojektują dobrą warstwę kompatybilności, aby aplikacje korzystające z Xorg działały poprawnie w Wayland.
O ile wiem, nie ma sterownika „Vesa” dla Waylanda i dopóki nie zostanie to rozwiązane, nie ma się czego obawiać z X11
https://blog.desdelinux.net/un-alto-al-fuego-con-ubuntu/
Taki piękny komentarz i bez braw. :') *klaszcz*
LOL! Mi post. De paso pido disculpas a la comunidad de DesdeLinux por haber escogido un mal título para el post…
Nie ma znaczenia. Twój artykuł jest znacznie lepiej napisany niż mój (patrz https://blog.desdelinux.net/convirtiendo-a-un-windowser-en-linuxero-como-hacerlo/).
Podobał mi się ten, dobrze napisany czy nie. Zobaczę, czy zastosuję to w praktyce z przyjacielem, który KOCHA Windows (jego ojciec był jednym z tych, którzy sprowadzili Win2 do Kolumbii).
Czy oskarżają Canonical o samolubstwo?
Kiedy Linus Torvalds powiedział „Linux odniósł sukces dzięki samolubstwu i zaufaniu”, było wielu, którzy bili brawami na śmierć. Ale teraz, jeśli Canonical udowodni wypowiedzi Torvaldsa swoim samolubnym rozwojem, Ubuntu jest demonem.
Canonical schrzanił obiektyw Amazon w nieskończoność, tylko za to, że nie ostrzegł użytkownika, co robi ten obiektyw i nie wyświetla informacji o polityce prywatności od samego początku.
Ale nie widzę wystarczającej krytyki Canonical przez Mir.
Jeśli chodzi o sterowniki nvidii, możesz być pewien, że jeśli RedHat lub SUSE włączy Wayland, jestem pewien, że będą go wspierać.
Jako użytkownik Kubuntu i KDE zobaczymy. Z pewnością nadal będą repozytoria obsługujące X i Wayland. Albo zobaczymy, co zdecydują ludzie odpowiedzialni za Kubuntu.
„Właściwie uważam, że prawdziwym zamysłem open source jest umożliwienie każdemu bycia„ samolubnym ”, a nie próba nakłonienia wszystkich do udziału w jakimś wspólnym dobru”.
http://www.bbc.co.uk/news/technology-18419231
Muszę powiedzieć, że nie zgadzam się z tak dosłownym potraktowaniem tych wypowiedzi, ale on ma rację.
Tłumaczenie tego, co powiedział Linus Trovals:
Co o tym myślisz
Że ma absolutną rację. Widzieliśmy to od dziesięcioleci w komputerach stacjonarnych i oprogramowaniu, które są widełkami i widełkami, z których każdy został wykonany według własnej wizji, albo dlatego, że oryginał nie pozwalał na zmiany, albo drugi nie chciał wnosić swoich pomysłów i wprowadzał swoje bezpośrednio do publiczne bez pośredników.
Zobaczmy, nie przetłumaczyłem tego, ponieważ tłumacz Google zrobił to całkiem dobrze. Tłumaczenie byłoby następujące:
„Właściwie wydaje mi się, że ideą OpenSource jest umożliwienie każdemu bycia„ samolubnym ”, a nie próba nakłaniania wszystkich do przyczyniania się do jakiegoś wspólnego dobra”.
Jeśli przetłumaczyć to jako „Obecnie”, to tak, jakby Torvalds uważał, że obecnie idea OpenSource, którą miał, została wypaczona przez innych, a tak nie jest. Torvalds uważa, że sukces OpenSource zawsze wynikał w pewien sposób z samolubstwa projektów.
Pozdrowienia.
Masz rację, ale pamiętaj, że w przeszłości wśród ogółu społeczeństwa istniało zamieszanie między terminami „wolne oprogramowanie” i „otwarte oprogramowanie”. Ponadto w latach 90. bardziej wspierali filozofię wolnego oprogramowania niż otwartego oprogramowania, ponieważ oprogramowanie własnościowe w tamtym czasie nie dotarło do Linuksa i było znacznie bardziej zmarginalizowane przez monopol Williamsoft Microsoft.
Teraz, dzięki plamkom NVIDII, ATI i innych, wielu przeszło od filozofii wolnego oprogramowania do open source, dzięki temu, że „4 wolności” ma wielką wadę w wolności 3, ponieważ koncentruje się na wspólnym dobru a nie z osobistej perspektywy.
Nie mam zbyt wielu informacji na temat projektu Mir, ale chciałbym zapytać tych, którzy są bardziej świadomi, czy jest to projekt Wolnego Oprogramowania? Jeśli tak, to po co krytykować, że Ubuntu nie proponuje nowych rzeczy? Po co krytykować, że wybrali do stworzenia innego projektu niż Wayland? czy jest to projekt zamknięty? I właśnie dlatego irytacja, że nikt nie może go modyfikować ani używać do woli?
Jak zobaczysz, są to tylko wątpliwości, każdy z nich ma prawo zająć dowolne stanowisko za lub przeciw dystrybucjom, na koniec myślę, że ci z nas, którzy używają GNU / Linuksa, są, ponieważ nie chcemy Oprogramowanie do zamknięcia.
1- Jest to projekt open source, którego jedynym celem jest bycie pewnego rodzaju fuzją z jednością
2 - Będąc projektem open source, nie oznacza to, że ten projekt może być modyfikowany przez innych, jak im się podoba, w tym przypadku kanoniczny może zepsuć interfejs API, kiedy tylko chce i nic nie można zrobić.
3- Jeden denerwuje się, ponieważ najpierw kłamał kanonicznie, potem znowu kłamał, mówiąc, że Wayland nie robi tego, co robi Mir (i jeśli robi wszystko i więcej), a na koniec, ponieważ wziął całą społeczność, która pracowała na ziemi dla głupców, kde, gnome, e17, gtk, te z qt itp.,
4-Jeśli zmodyfikujesz to do woli, prawdopodobnie zamknięte sterowniki nie będą działać xddddddddddddddd
Zrozumiałem - i równie źle - że Mir jest po prostu wyretuszowanym Waylandem, aby obsługiwał sterowniki Androida i nie musi czekać, aż Wayland i jego sterowniki - będą gotowe - aby móc przybyć na czas z telefonem Ubuntu, ponieważ Xwindows dla Procesory graficzne ARM działają wolno.
Ponieważ Nvidia i AMD dla x86_64 nie mają zastrzeżonych sterowników dla Androida, Intel będąc wolnym, łatwo by się przystosował i prawie konieczne byłoby użycie alternatywnych, ale mniej wydajnych, wolnych od Nvidii i AMD,
Tak więc na pulpicie Ubuntu prawdopodobnie zapewni Wayland przynajmniej opcjonalnie, ale na telefonach i tabletach potrzebują MIR, a ponieważ to robią, jeśli mogą wykonać pracę na pulpicie, oszczędzają się.
Wayland zajmuje zbyt dużo czasu i jak niewiele zajęło im kopiowanie rzeczy z MIR, takich jak akceptowanie sterowników Androida.
Problem ze wszystkim wynika z ego siebie nawzajem, za co, i bądźmy wdzięczni, Linux już teraz jest świetnym biznesem, a inżynierowie z Waylandu, jeśli MIR się powiedzie, będą musieli znaleźć inną pracę, a jeśli rozwinie się dalej, będą mieli aby usprawiedliwić swoją niekompetencję.
Witamy w konkursie - coopetence - że kod MIR to GNU, chociaż ludzie z Wayland czuli się zdradzeni, ale Ubuntu z wieloma widelcami, niektórzy odnoszący sukcesy, tacy jak Mint, nie czują się ostatecznie zdradzeni, pozory mylą
to wszystko, nie możesz powiedzieć lepiej ani wyżej
Dobrze powiedziane!
Naprawdę ich nie rozumiem. Jeśli Canonical wprowadza zmianę „x” w Ubuntu, zawsze krytykuje ją, że „myśli tylko o swoich użytkownikach, a nie o użytkownikach innych dystrybucji”, że „zapomina, kto umożliwił Ubuntu”, że „za każdym razem, gdy wygląda bardziej jak OS X ». W każdym razie może to trwać i nadal się nie skończyć.
Zgadzam się z kilkoma z tych punktów, a także z tym, że większość użytkowników Ubuntu jest skrajnymi fanatykami, ale też nie przesadzaj. Na przykład, kiedy Manjaro (myślę, że tak to się nazywa) zdecydował się porzucić Cynamon i to wszystko (lepiej przeczytaj artykuł opublikowany tutaj), było niekończących się narzekań i wyrzutów pod adresem GNOME, ponieważ to ich wina i bla bla bla.
Tak więc, ponieważ Cinnamon będzie teraz w pewien sposób wyłączny dla Mint, nikt nic o tym nie mówi, mimo że zawsze uważano go za ekskluzywne środowisko dla tej dystrybucji, niezależnie od tego, czy można go zainstalować w innych.
Jak powiedziałem na początku, nie rozumiem ich.
I wyjaśniam, że od lat nie korzystam z Ubuntu.
jest to, że środowisko nie jest czymś z rdzenia gnu / linux, każdy, kto używa tego, którego chce, ponieważ nie wpływa to na odejmowanie, ale serwer graficzny jest porównywalny do zmiany jądra.
Nawet jeśli Ubuntu przełączył się na BSD lub stworzył rozwidlenie OpenSolarisa (by posłużyć się skrajnym przykładem), nie widzę problemu, nie naruszałyby one w żaden sposób pojęcia „wolnego oprogramowania”, o ile ponieważ licencje tych jąder były kompatybilne z oprogramowaniem używanym w dystrybucji, czego nie znam.
Tak, zgodziłbym się, że pojawiły się twierdzenia, że Canonical zapomina o użytkownikach i tak dalej, ale faktem jest, że taka wolność istniała, istnieje i będzie istnieć.
jeśli zdarzyło się to bsd, nie ma problemów. ponieważ nikt nie zapewniłby wsparcia dla większej liczby ubuntu, a programiści sterowników nadal wspieraliby Linuksa jak dożywotni xDDDDDDD
Kierując się logiką swojego komentarza i mając na uwadze, że jesteś autorem posta:
Jeśli masz ochotę na MIR, nie ma problemów. ponieważ bez względu na to, jak jest ubuntu, programiści sterowników będą nadal wspierać Linuksa jak dożywotni xDDDDDDD
Z góry przepraszam, żeby nie traktować swojego komentarza jako podstawy, wprowadzać pewne zmiany i swobodnie prezentować go społeczności, aby wygenerować kolejny wpis, mając dość mojego podejścia i innych użytkowników Ubuntu
Zupełnie niepoprawnie, kenel jest czymś znacznie głębszym niż serwer graficzny i biorąc pod uwagę, że gdyby ubuntu trafił na bsd, przestałby działać na tysiącach komputerów na świecie, nie miałby wsparcia ze strony nikogo.
To kwestia zaufania i uczciwości!
FlameWar na srebrnym talerzu ... To jeden z aspektów, dlaczego Ubuntu, przynajmniej dla mnie, w ogóle nie przyciąga mojej uwagi ... Dla mnie, jestem na bieżąco z wiadomościami o Debianie i Slackware, Ubuntu już odchodzi wiele do życzenia ...
Artykuł pokazuje, że Ubuntu zatriumfowało nad tym, co inni od dawna nieudacznie zawodzili, myśląc jak autor notatki.
Ubuntu się udało ... tak, dlatego wszyscy go używają (patrz ironia)
Gdyby to się nie udało, nie miałoby dla ciebie znaczenia, że stworzą serwer graficzny, ponieważ nie wpłynie to na nikogo.
ma to dla mnie znaczenie! ponieważ dotyczy mnie to, że używam Gnu / linux 🙂, a nie Ubuntu
i jak to wpływa na ciebie tak bardzo? nie masz Waylanda, gnoma i czerwonego kapelusza? No cóż, mniej hejtu, a więcej wena cool
Gdybyś przeczytał artykuł tammux, nie pytałbyś o to. Ale skoro tego nie zrobiłeś, napiszę Ci najważniejszą część:
To normalne, że programiści się użądlają, wyobrażają sobie świat, w którym jedynym środowiskiem, które jest w stanie uruchomić mir, jest jedność, a wszyscy inni, którzy ani nie chcą, ani nie lubią jedności, nie możemy używać środowiska z obsługą zamkniętych sterowników?
zakładanie teorii nie implikuje rzeczywistości
Zakładam tylko to, co mówią deweloperzy kde i gnome, nic więcej 🙂
przypadkowo gnom i czerwony kapelusz idą w parze, po raz kolejny, jeśli nie używasz dobrze ubuntu dla siebie, ale przestań pompować swoje jaja, nie krytykujemy KDE, fedory ani czegokolwiek, czego używasz, trzymaj się tego i zostawiaj innych lub jak powiedzieli w pieśni: żyj i pozwól umrzeć
[cytat] przypadkowo gnom i czerwony kapelusz idą w parze, ponownie, jeśli nie używasz dobrze ubuntu, ale przestań pompować swoje jaja, nie krytykujemy KDE, fedory ani czegokolwiek, czego używasz, trzymaj się tego i wyjdź to innym lub jak powiedzieli w piosence: żyj i pozwól umrzeć [/ quote]
Oczywiście, zostanę przy tym, przy kde i przy e17, ale dopóki ktoś będzie próbował zepsuć świat gnu / linux z kaprysów, powiem to, czy ci się to podoba, czy nie.
generalnie nie mówiąc, zawsze świat linuxa pieprzy nastawienie swoich użytkowników i parafrazując twój post: »mam dość nastawienia niektórych użytkowników Linuksa»
Cóż, ponieważ ubuntu pije z Linuksa, jeśli masz dość, użyj osx xDDDDDDDDDDDDD
tę samą odpowiedź można zastosować do Ciebie
haha, skasowałeś mój komentarz, zabrakło Ci argumentów ?????
Nie mogę usunąć komentarzy, duchu.
Jedynym sposobem na powstrzymanie Canonical jest jasna alternatywa dla Ubuntu. Oczywiście nie ma takiego dla początkującego użytkownika, który szuka za sobą łatwości i solidnego projektu, który nie znika przy pierwszej zmianie. Mając za sobą solidną firmę, nie ma ich zbyt wiele: Fedora, za dużo platformy testowej lub OpenSUSE, zbyt sztywny dla środowiska domowego. Reszta to projekty garstki entuzjastów, zawsze obarczone ryzykiem nieciągłości lub skomplikowane w instalacji i przede wszystkim konfiguracji. Wczoraj po raz kolejny próbowałam odznaczyć Ubuntu, Antergos. Uważam, że w standardzie praktycznie nic nie jest zainstalowane… więc podejrzewam, że po instalacji musi to być męka. Nie mam na myśli konkretnych programów, takich jak LibreOffice…. Prawie wolę mieć możliwość wyboru tego, co chcę zainstalować…. ale do rzeczy takich jak paczki, aby drukarka działała, Wi-Fi lub karta TV…. a następnie skonfiguruj je… uuuufffff. To właśnie dało Ubuntu: projekt z niewielką szansą na zniknięcie i system do wykorzystania od samego początku. Dziś są to tylko dane pochodzące z samego Ubuntu…. chociaż bez Canonical za. Próbowałem prawie wszystkiego i zawsze wracam do Ubuntu, ponieważ problemy zawsze się kończą, a ja zawsze walczę na konsoli, coś, o czym zapomniałem w Ubuntu. Fedora to najbliższa rzecz…. ale nie sądzę, żeby to miało być stabilne. Arch zawsze interesował się RR, ale jest on oparty na społeczności entuzjastów, podejrzewam, że jest on znacznie bardziej niepewny niż Debian.
Cóż, nie znam prawdy, to jest bardzo subiektywne, zainstalowałem czakrę Linuksa dwóm znajomym, którzy nic nie wiedzieli o Linuksie, a dziś widzę ich bardzo szczęśliwych z kde i czakry, a oni nie znają Prawda dużo, ale mogli wszystko skonfigurować samodzielnie, na przykład motyw drukarki lub tabletu wacom.
Dla mnie istnieją świetne alternatywy dla ubuntu, takie jak opensuse, pclinux os, a nawet sam sabayaon (instalator daje to automaico i jest to bardzo łatwe) itp., Z których może korzystać zwykły użytkownik. Dzieje się tak, że nie mają pieniędzy na wypełnienie internetu reklamami.
Mogę ci powiedzieć, bez obawy, że się pomylę, że Linux Mint to projekt, który może żyć bez Ubuntu. Istnieją inne dystrybucje, które są równie łatwe w użyciu: Manjaro, Chakra, Neptune OS ... w każdym razie. Ubuntu nie jest już jedynym, który zapewnia użytkownikowi „coś prostego”.
Mówię do was z własnego doświadczenia. Lubię Gnome i lubię Debiana i nie ma takich, które nie sprawiają mi kłopotów. Tylko w Ubuntu jest ich mniej.
Odnośnie Mint…. Myślę, że nie można porównywać potęgi Canonical i jej planowania. Wydaje mi się, że w porównaniu do Canonical istnieją tylko dystrybucje takie jak Fedora.
Tanglu jest nowy, ale obiecuje Debian + KDE
Ale nie sądzę, żeby to jeszcze wyszło. Czy spojrzałeś na SolydXK? Czy to Debian + KDE czy Debian + XFCE
Dobrym przykładem jest Linux Mint Debian
Myślę, że Mint to już więcej niż projekt. Edycja Debiana (LMDE) rozwija się bez przerwy, jest lżejsza niż ta zbudowana na Ubuntu i pomimo tego, że jest oparta na niestabilnej dystrybucji (Debian Testing), działa doskonale. Używam go od ponad roku i muszę przyznać, że sprawił mi mniej kłopotów niż Ubuntu i jego stałe aktualizacje.
LMDE od lat działa swoim własnym tempem, ale pamiętaj, że niestety prawie zawsze było w tle dla zespołu Linux Mint, więc nie szlifują go tak, jak na to zasługują, co spowodowało przesadną frustrację niektórych, do których idą patrzeć z góry, gdy w rzeczywistości nie jest to też zła dystrybucja.
Wcześniej nie widziałem źle, że Mint wolą opierać się na Ubuntu niż na Debianie, ponieważ oszczędza to pracę, ale teraz myśląc o tym więcej myślę, że byłoby lepiej, gdyby główny był oparty na Debianie i (na przykład) miał drugorzędną edycję opartą wyłącznie na LTS Ubuntu, aby zadowolić większość użytkowników, co zwykle próbują.
W przypadku wielu wersji próbowałem usunąć oznaczenie siebie z Ubuntu, jednocześnie rozwiązując problem z moim wersją. Próbowałem nawet Mint…. ale nic. Pomimo tego, co przeczytałem, Ubuntu wciąż jest o krok wyżej, jeśli chodzi o rozwiązanie twojego życia. Zawsze znajduję mniej problemów w Ubuntu niż w jakimkolwiek innym.
Ale kwestia Unity, nowy serwer graficzny, linia rozwoju, która czasami jest przejrzysta, a czasem zagmatwana, itd. ... .. i ostatecznie decyzje ostatnich lat, zupełnie jak tani Steve Jobs .... Porusza mnie, próbując zapomnieć o Ubuntu.
W tej chwili kontynuuję Ubuntu GNOME i moje obecne nadzieje dotyczą systemu operacyjnego GNOME, który mam nadzieję, jest rzeczywistością opartą na Debianie, Antergos, ale bardziej currada po zainstalowaniu lub nawet czystym Debianie, jeśli przyjmie nieco szybszą ewolucję lub RR.
Tego lata, gdybym miał trochę więcej czasu, mógłbym zabrać się do nowego Debiana.
@jose, całkowicie się z tobą utożsamiam, znoszę też Ubuntu Gnome ze względu na problem z wygodą, ale postawa Canonical ostatecznie sprawi, że porzucę Ubuntu
Nie zgadzam się. Zainstalowałem Fedorę na notebooku mojej siostry, ona nic nie wiedziała o Linuksie. Poza tym na znajomym pulpicie zainstalowałem openSUSE z GNOME i nie było ani jednej skargi.
Sztywny opensuse dla środowiska graficznego?
Ale skąd to bierzesz, jeśli jest odwrotnie.
Co tu jest do przeczytania.
Ubuntu bazuje na Debianie, który jest prawdziwym pionierem w koncepcji łatwości użytkowania w każdym znaczeniu tego słowa (komputery stacjonarne, serwery, urządzenia ARM…). Zacząłem również od Mandrake 9, który był rozczarowany sposobem przetwarzania pakietów .rpm, które zakończyły się upadkiem renderowanym przez Debiana (pierwsza wersja, której użyłem, to 5 o nazwie Lenny, z pewnymi problemami, które Squeeze naprawił w Funkcje pulpitu PC), ale jego ideologia pozostała taka sama i próbowałem znaleźć dystrybucję podobną do Debiana, która pochodzi z niej, ale w końcu wróciłem do Debiana (dziękuję Ubuntu za użycie Sid jako bazy w twoich obecnych wydaniach i testowanie w twoim LTS) Ponadto inne dystrybucje, takie jak Slackware i CentOS, mają równie stabilną bazę, ale są mniej wypełnione fanami i fanboyami niż Debian (Dzięki, EsDebian za zrobienie złej opinii użytkownikom tej wspaniałej dystrybucji, ale wolę słuchać członków FSF, bo przynajmniej wiedzą, jak wspierać jej fundacje).
Użytkownikom Ubuntu sugeruję użycie LTS, ponieważ są one co najmniej bardziej aktualne niż normalne wydania kroczące.
Zainstalowałem openSUSE dla kumpla, którego używa do oglądania filmów, nawigacji, prawie jak centrum multimedialne, i jest z nim od 2 miesięcy i jest zachwycony, znał tylko okna i drobiazgi. OpenSUSE jest zbyt sztywny, nie wiem dokładnie, co masz na myśli.
Oczywiście w dniu, w którym Canonical stworzy narzędzie, takie jak otwarta usługa budowania, w której możesz skompilować pakiet dla wybranej dystrybucji, porozmawiamy. Nigdy więcej nie będę wspierać Canonical, ponieważ ponieważ skupili się na swoim dotyku i swoich zamkach w powietrzu, nie robią nic dla wolnego oprogramowania, w przeciwieństwie na przykład do Suse.
I jak powiedziała piosenka:
Gdzie się zatrzymamy?
z tą bolesną i absurdalną postawą
ustąpmy pokorze ...
ale hej, użyję Wayland, ponieważ używam Fedory, reszta jest najmniejsza.
Pozdrowienia.
http://goo.gl/7sOhh
Powiedziałbym, że mnie to nie obchodzi, ale prawda jest taka, że jeśli to prawda, kłamstwo nie jest etyczne, a Wayland można z powodzeniem wykorzystać, czy też jest dobry powód, aby się rozstać?
Wolę inne dystrybucje niż Ubuntu, a Unity nie stanowi większego problemu, rozwiązaniem jest instalacja sieciowa, XFCE i na razie to wszystko.
Dlaczego w tej chwili używam Ubuntu? Schrzaniłem Archa i chciałem mieć system, który od razu zapewni mi to, czego potrzebuję w nagłym wypadku. A dzisiaj jest ten dzień.
Niespodzianka, że znalazłem ten artykuł, czas zacząć myśleć o Debianie.
Umieść Debiana równolegle do Arch, aby uzyskać go z „fallback”.
To jest. Śledź Debiana.
Ponte Manjaro zasadniczo robi z arch, co początkowo Ubuntu uprościło jego instalację i użytkowanie
Manjaro nie pociąga mnie zbytnio i myślę tak samo jak ty. Moją jedyną wątpliwością jest ciągłość projektów, którą z pierwszymi wersjami Ubuntu, przed przejściem do winorośli, gwarantował bCanonical. Tego samego oczekuję od Antergosa.
Wierzę, że Ubuntu (Canonical) nie będzie miał wyboru i będzie musiał zachować w przyszłości zarówno Mir, Wailand, jak i xorg w oficjalnych repozytoriach, aby obsługiwać Ubuntu z Unity, KDE, Gnome itp.
Najlepiej byłoby nadal być jedną z najczęściej używanych dystrybucji.
Teraz istnieje możliwość całkowitej niezależności od reszty systemów linuxowych. Oznaczałoby to wyeliminowanie z Ubuntu dowolnego środowiska innego niż Unity, stworzenie własnego formatu pakietu i wejście w świat systemów płatności Windows, Red Hat, SUSE i APPLE. Aby wiedzieć, co zrobi Canonical ..
To proste: zbankrutowałbym, a Valve postawiłoby więcej na Debiana / Arch / Mint niż Ubuntu.
Cannonical powinien być mniej niewdzięczny dla swojej społeczności, która dokłada wszelkich starań, aby projekty takie jak Kubuntu, Xubuntu i rodzina żyły (i tak nadal używałbym Debiana ze względu na jego niesamowitą wszechstronność i prostotę, z jaką można zainstalować tę dystrybucję na prawie każdym urządzeniu).
Niestety Ubuntu jest dystrybuowane przez firmę i nie obchodzi ich społeczność, interesuje ich tylko generowanie dochodów.
I nie są do tego zdolni ...
Nikt z [wstaw swoją profesjonalną organizację non-profit zajmującą się Wolnym Oprogramowaniem] nie zapytał mnie o opinię ani czy ich dystrybucja działa poprawnie na moim skromnym laptopie. Ach, oczywiście, to dlatego, że jestem mniejszością i nie jestem priorytetem ...
To nie ma z tym nic wspólnego. Czy Fedora nie jest sponsorowana przez firmę?
Używam Ubuntu, ponieważ nie mam wyboru i zainstalowałem go z ignorancji. W ciągu kilku miesięcy stało się dla mnie jasne, że Canonical uważa się za Apple i aspiruje do tego, by być brudniejszym i brudniejszym niż jego poprzednik. Rezultatem będzie to, czego doświadczyłem jako młody człowiek z powodu oburzenia Jobbsa, prawdziwy krok wstecz, technologiczny wiek średni, jakim było pojawienie się Maca. To było straszne, przez dziesięciolecia nie wychodziliśmy poza MSDOS.
Kiedy będę mógł, zrobię skok do Devian czystego i prostego, linux mint, a nawet archlinux, nie chcę w żaden sposób wspierać tego programowego buccaneera.
Aby dowiedzieć się więcej na ten temat, przeczytaj opinię Malcera zaangażowanego w rozwój czakry: http://ext4.wordpress.com/2013/03/08/mark-shuttleworth-no-sabe-lo-que-quiere/#more-5756
Cóż, bardzo mi przykro, ale mój Xubuntu działa dla mnie naprawdę dobrze i na razie nie chcę go porzucić.
Nie zwracaj na nich uwagi. Dziś wstali po złej stronie łóżeczka i tak się dzieje.
Jasne, że Mark czytając ten post będzie się trząść! Postanowi zmienić kurs i wszystko. HAHAHA. W każdym razie to, co się tutaj czyta.
Ach, zapomniałem, żeby zadowolić trend postu:
Jak zły jest Ubuntu. BU-BU-BU. Jakie to złe!
Spójrz, że zgodnie ze statystykami, badaniami naukowymi, demograficznymi, kulturowymi i technicznymi, które potwierdziły ten post, otworzyły mi oczy na prawdę, więc spaliłem wszelkie ślady czegoś, co nie jest wolne na moim laptopie. Zacząłem od Ubuntu, ale potem okazało się, że dysk twardy nie był „otwartym sprzętem” i jedna rzecz doprowadziła do drugiej… Tak przy okazji, odchodzę, ponieważ mój czas w kafejce internetowej kończy się za bycie zabawnym ...: C
najwyraźniej i przeczytaj tutaj, co mówią anty-ubuntu, nie masz pojęcia, co się naprawdę dzieje i wspierasz SL tylko dlatego, że jest darmowy, a twoje pecety są godne epoki kamienia łupanego i jeśli nie spieszysz się do awansu lub centOS, nie powinieneś jeżdżą na nich, więc mniej fundamentalizmu a więcej pragmatyzmu chociaż to boli a jeśli nie, to płacą za kopię Windowsa czy OSX
tak ... mój komputer z Intel i5 3570k i nvidia gtx670 oraz 8 GB pamięci RAM jest z epoki kamienia łupanego, idź i połóż się ...
No to mniej talibów
Cóż, przeczytaj artykuły, wykorzystaj zrozumienie, aby zrozumieć, co mówią, a następnie napisz, zastosuj historię.
Przeczytałem to i już doskonale zrozumiałem, pisanie tego rodzaju posta nie podnosi poziomu bloga, a wręcz przeciwnie go obniża do błota, mam nadzieję, że Twój kolejny wpis jest konstruktywny
Jeśli mówienie prawdy jest walką, to od jutra zacznę mówić, że Ubuntu jest najlepsze we wszechświecie, że nie ma nic lepszego niż jedność i że kanonik to wskrzeszony Jezus Chrystus, więc będziesz szczęśliwy i jako religijny, ty z radością oklaskiwać będzie Twojego Zbawiciela.
oleee
Nie, najwyraźniej Jezus Chrystus to ty, który masz absolutną prawdę. Zamiast mówić o opinii, mówisz o prawdzie jako jedynej i absolutnej. Cerrazónico do maksymalnego wykładnika.
Cóż, będę Jezusem Chrystusem, co chcesz, żebym ci powiedział? XDDDD
Nie martw się, ludzie z Mir używają TDD i wszystko będzie działać świetnie, a Unity będzie drugą wersją Minehunt w QML.
Canonical dokładnie wie, czego chce. Nowy Windows, ale korzystający z Linuksa. Wszystko inne, co mówisz, jest niepotrzebne, ponieważ wszystko w porządku. Jakie jest rozwiązanie? Użytkownicy Linuksa używają tego systemu do „wolności”, bardzo różniącej się od systemu Windows czy Mac. Czy Ubuntu nie reprezentuje już tej wolności? Cóż, przestaje używać i to wszystko. Osobiście nigdy nie lubiłem Ubuntu i nie przełknąłem Canonical, ponieważ wszystko to było znane i widziane od dawna.
To studium wszystkiego, w czym Ubuntu powinno być dobre…. ale także wszystko, co boli. Przede wszystkim zbyt duże utożsamianie Linuksa z Ubuntu ... na gorsze i wzrost quasi-włoskich ruchów na rzecz takiej czy innej dystrybucji.
Osobiście będę nadal używać Linuksa; już nie dlatego, że jest darmowe lub aby uniknąć procedur hakowania lub łamania zabezpieczeń, które są coraz bardziej problematyczne ... ale dlatego, że uważam, że do jednego poziomu oprogramowanie jest tak fundamentalne w naszym życiu, że nie powinno być prawnie zastrzeżone. Jest jak podstawowy towar.
wygląda to bardzo linux.
+1
+2
+1 # bezcenny
Masz rację, ale przynajmniej jest tutaj o wiele mniej fanboyów niż na MuyLinux i EsDebian (jak to się mogło zgnić wśród fanów i fanboyów w tak krótkim czasie!).
W każdym razie konsultuję cokolwiek dla tej społeczności, a także z angielskim forum Debiana, Arch i innych (oczywiście dzięki mojej znajomości średnio-angielskiego).
dodaj do tego trolle
XD . Y pensar que DesdeLinux era mi refugio, donde podía leer comentarios sin tener miedo a ver insultos varios y trolles.
Aby ludzie zrozumieli, co jest nie tak z Mirem, myślę, że dobrze byłoby przetłumaczyć artykuły od programisty kwin, w których wyjaśnia wszystko po prostu.
Naprawdę nie rozumiem całego zamieszania ...
Uważam, że firma Canonical ma pełne prawo na świecie do prowadzenia działalności według własnego uznania. Tak jasne. Twój kod jest tam, aby każdy, kto chce, mógł go sfałszować. Ponadto, jeśli ktoś rozwinie alergię na Ubuntu, może wybrać dowolną dystrybucję we wszechświecie Linuksa: ich użycie nie jest obowiązkowe.
Teraz okazuje się, że Canonical jest szatanem, ponieważ nie robi tego, czego chce „społeczność”… oszaleliśmy czy co?
Wydaje mi się jasne, że Canonical chce stworzyć dystrybucję w przystępnej cenie dla „nietechnicznego” użytkownika, czyli dla każdego. Spopularyzuj to, chodź. I daje mi przeczucie, że to dostanie. Z tym też nie widzę problemu. Co więcej, bez względu na to, czy „społeczności” to się podoba, czy nie, cały wszechświat Linuksa skorzysta na tym.
W każdym razie dostrzegam tutaj pewien dyskomfort związany z Ubuntu;). Bardziej produktywne jest bycie pozytywnym.
Pozdrowienia.
przetłumaczone, nie przeczytałeś artykułu i i tak nie zrozumiałeś zamkniętych sterowników.
najwyraźniej jesteś jedynym, który go przeczytał
troll i ci, którzy nie wiedzą, jak to zrobić dobrze.
W ten sposób nie trollujesz! Żeby trollować, w ich żartach musi być sarkazm i kwaskowatość.
Niczego nie trolluję, nie mam nawet 2 kont, jako użytkownik Ubuntu uważam, że twój post ma na mnie wpływ
Cóż, myślę, że to, co przyniosłoby korzyści wszystkim użytkownikom Linuksa, nie jest prawdą. Byłoby to korzystne dla świata Ubuntu.
Widzieliśmy już, że DUŻO ludzi myśli, że Linux to Ubuntu, co nie jest prawdą, Ubuntu to Linux. Mam już znajomego, który mówi: „Ma ukośnik z jednej strony, jak Linux”.
Użytkownicy „nietechniczni”, nie tylko Ubuntu, OpenSUSE i Sabayon są doskonałymi dystrybucjami do tego celu (z mojego punktu widzenia)
W zależności, ale spośród Trzech Maryi stabilności (RHEL / CentOS, Debian, Slackware), wielu wybrałoby Debiana, ponieważ Ubuntu używa wielu swoich kontrolek jako podstawy, a jeśli chcesz mieć więcej doświadczenia z Windowserem, polecam CentOS / RHEL ( plus RHEL, jeśli chcesz opłacić subskrypcję za „wyłączny” dostęp do ich repozytoriów i cennych obiektów blob).
Ubuntu przyniesie korzyści tylko Ubuntu. Jedzą go swoim chlebem.
Irracjonalne, samolubne, zdradzieckie, a nawet faszystowskie podejście Ubuntu jest możliwe do zweryfikowania przez wszystkich ludzi o zdrowym rozsądku w pracy. Oczywiście baza fanów muylinux.com jest wykluczona.
Widziano, że to nadejdzie od 2010 roku ... Niestety pamiętam wersje takie jak Hardy Heron czy Karmic Koala, te, których użyłem i do których zachęcałem, aby teraz stały się takimi ...
Aha! Ja też cię tu znalazłem, „Nostradamus”. Przydarzyło ci się to, że nie używałeś wtedy swoich mocy….
Jasne, znalazłeś mnie, jakim głupcem nie zmieniłem pseudonimu i nie wspominając o innym forum, aby nie zostać odkrytym, prawda?
Hahaha ... w końcu to prawda, świat jest chusteczką.
tak przy okazji, dla tych, którzy chcą zobaczyć postępy kwin w Wayland
https://www.youtube.com/watch?v=9_uRUIctGd0&feature=player_embedded
Myślę, że zapominasz o czymś, co daje ci filozofia wolnego oprogramowania, CAŁKOWITA WOLNOŚĆ i to jest to, co można zrobić lub złamać, że niektórzy lubią to problem, że inni akceptują to inny problem, a bardziej teraz, gdy potrzebujemy alternatywy do gówna Windows 8, użytkownicy będą szukać alternatywy wystarczająco łatwej w użyciu, tak jak ich poprzednia następna i cóż, czuję, że jest to alternatywa, którą tworzy Canonical, podobna do Maca, ale z alternatywą bycia „wolnym” (w swoim całkowita dwuznaczność) do tego dodaje się „miun” (amazon i inni), coś, co jest szeroko stosowane przez innych użytkowników, reszta mamy to, co już wiemy, mamy klasykę, która przemawia do nas i inspiruje do kontynuacji nadając mu specjalny akcent w systemie GNU / Linux, to prawda, że pozostawi wiele złego smaku, ale to, co wiemy, nie przyniosło
Dobrze powiedziane. Ale autor odnosi się do „4 wolności”, które zostały ogłoszone przez Free Software Foundation, w których Cannonical nie szanuje wolności 3 ani 4. wolność.
Kwestia całkowitej wolności to mit. Są licencje (to jeden z dużych problemów Mira).
Cóż, myślę, że ci, którzy tutaj źle skończą, są kanoniczni.
Z naszego punktu widzenia (głównie użytkownicy Linuksa na komputery stacjonarne) Canonical jest gigantem, ale w rzeczywistości jest raczej mały (w Linuksie pieniędzy nie ma na pulpicie).
Za Waylandem są giganci technologiczni oprócz tego, że jest protokołem skoncentrowanym na stabilności i ma licencję MIT (z tego, co wyczytałem, jest znacznie lepszy komercyjnie i bardziej kompatybilny niż GPLv3 z CLA Mira)
Mir jest „niezależny od protokołu”, którego celem jest tylko Ubuntu i jak dotąd nie ma wyraźnej przewagi technicznej nad Waylandem.
Nie chcę, żeby Ubuntu poszło źle, przygodę z linuxem zacząłem w Karmic Koala i do dziś mam sentyment do tej dystrybucji, ale nie sądzę, że Mir to sprytne posunięcie. Te zasoby byłyby lepiej zainwestowane gdzie indziej.
Zresztą nie trzeba być takim pesymistą, coraz więcej jest wysiłków na rzecz uniezależnienia sterowników od serwera graficznego, co rozwiązałoby wiele problemów 😀
Przepraszamy, ten komentarz nie był skierowany do Ciebie NayosX XD
Ubuntu stał się niemal standardem dla twórców oprogramowania własnościowego. Generowane jest oprogramowanie poświadczające, że działa w tej wersji Ubuntu.
Nie chcę być złośliwy, ale bardzo niewiele osób używa Linuksa. Większość z nich korzysta z Ubuntu. Gdybym musiał tworzyć oprogramowanie własnościowe (wątpię, czy zrobię to dla linuxa, ale gdybym to zrobił, zrobiłbym to tak, żeby działało tylko na Ubuntu, martwiłbym się tylko o to). Mają nawet sklep z oprogramowaniem. Kanał, przez który będzie sprzedawany mój produkt.
Tutaj narzekają na zastrzeżone oprogramowanie i sterowniki. Przed czym uciekają w systemie Windows, czy nie?
Twój debian lub archlinux będzie nadal działał dobrze z wolnym oprogramowaniem i darmowymi sterownikami. Jeśli chcesz prywatność i przejdź do systemu Windows.
Jeśli chcesz zastrzeżony, użyj Ubuntu lub przejdź do systemu Windows. Mam nadzieję, że Ubuntu odejdzie od tak wielkiego fanatyzmu i domyślnie zawiera zastrzeżone sterowniki i domyślnie zastrzeżone kodeki.
W ArchLinux nie oddzielają się nawet od oprogramowania własnościowego. W Debianie, jeśli się rozdzielą i wydaje mi się to głupie.
Pandev92 po prostu nie wpłynie na mojego klienta użytkownika: s
xDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Nic mnie nie obchodzi, jeśli chodzi o Twój User-Agent. Co więcej, zazdroszczę, że używasz RHEL (prawdę mówiąc, jest on naprawdę blisko MS Windows w GNU / Linux).
Jakie kanoniczne lub co mnie nie obchodzi, jeśli mówią, że nie wspierają waylandu, może ludzie z Ubuntu są jedynymi, na pewno są lepsi programiści, robią to na własny użytek. Zawsze było tak, że bazowali na Debianie i używali tego, co najlepsze w Debianie. Zawsze tak było, nie ma problemu, to nie pierwszy raz i na pewno nie ostatni raz, hahaha, więc nie musisz robić burzy w szklance wody. Najlepszą rzeczą jest mieć opcje i możliwość wyboru, a decyzja, którą podejmujesz dla wygody, zasad lub gustów, ma przynajmniej różnorodność do wyboru!
To boli, kto boli Ubuntu jest jedyną dystrybucją, która może konkurować z systemem Windows 7 na komputerach stacjonarnych (oglądać filmy, grać, słuchać muzyki, surfować po Internecie, pisać słowem?). We wszystkich innych będziesz musiał zacząć naprawiać rzeczy, których nie powinieneś naprawiać. (Z wyjątkiem pochodnych Ubuntu ...)
Jednak. Windows jest lepszy haha. Pieprzyć to.
Mmmmm ... Nie zgadzam się, nie sądzę Windows 7, ale najnowszy badziew może być.
Pandev92, nasza społeczność to laska dynamitu, a ty właśnie zapaliłeś lont. BUM! Nie skończyłem czytać komentarzy, ale wygląda na to, że to będzie OGROMNY wybuch 😀. Życzę powodzenia 😉
Ubuntu. Przypomina mi Windows 8.
Ja też
Szczerze mówiąc, widziałem już Ubuntu ze swoimi "intencjami" zmonopolizowania wszystkiego, a kiedy mówię o wszystkim, to nie tylko o mentalności pokonania Windowsa i Maca, ale także wolnego oprogramowania. To niesamowite, jak dokonano tego kanonicznego zwrotu, ale no cóż, mniej źle Istnieją dystrybucje takie jak Debian, które nigdy nie porzucą swoich ideałów i wiele innych, takich jak Trisquel, które będą nadal pieprzyć Ubuntu tak buntowniczym, że zostało oczyszczone tylko z wolnego oprogramowania, mentalność firmy jest taka sama jak mentalności Microsoft i Apple raczej Teraz to Microsoft kontra Apple kontra Canonical, bo nawet Red Hat nie wpadł w tyle zuchwalstwa i przepraszam, że odpowiadam z Windows Vista, ale jestem w domu przyjaciela, który jest na wpół uparty i ma nie chciałem przejść na GNU / Linuksa hehehehe. Twoje zdrowie!
Całkowicie się zgadzam.
Wybaczam ci Windows Vista, ponieważ to też moje ulubione fiasko (użyłbym go na Core i7 z wideo NVIDIA 1.5 GB, 7 GB RAM i wiesz całą tę słodycz). Jednak Trisquel nie jest jedyną dystrybucją GNU / Linuksa certyfikowaną przez FSF, ale także innymi widelcami, takimi jak Parabola, która jest rozwidleniem Arch ze w 100% wolnym oprogramowaniem.
Jeśli chodzi o Debiana, nadal będzie to najlepsza dostępna dystrybucja GNU / Linuksa, ponieważ jest to druga. dystrybucja, z którą naprawdę przedstawiłem się w świecie GNU / Linuksa, a teraz komentuję z mojego komputera z Debian Oldtable (squeeze), że pilnie potrzebuje gigantycznego F2, który wymaga zainstalowania Wheezy z XFCE (Wybacz mi, jeśli mój agent użytkownika nie mówi ja, jeśli naprawdę używam Debiana, ale komentuję z Google Chrome 5).
Zobaczmy, zobaczmy, czy zrozumiałem post i biorę podany już komentarz
«Firmy wiele razy, gdy rozwijają się pod Linuksa, generują tylko pakiet .deb, jeśli Canonical kontynuuje swoje plany, a firma X zdecyduje się rozwijać dla Linuksa ... może robi to tylko dla Ubuntu, na przykład Steam jest dostępny tylko dla Ubuntu w pakietach .deb (mam na myśli oficjalnie) »
Więc jeśli dobrze zrozumiałem:
* Ponieważ serwer graficzny Ubuntu jest w fazie rozwoju, a tablety, telewizory i to, co się ze mną dzieje, będą używać wspomnianego serwera graficznego.
* Ponieważ są to produkty płatne, będą bardziej atrakcyjne dla producentów sterowników, a te, podobnie jak steam, będą rozwijane tylko dla Ubuntu.
* Podczas tworzenia tylko dla Ubuntu, reszta z nas będzie miała rozpiętość nosa, musielibyśmy tylko zdobyć sprzęt wywiadowczy.
Popraw mnie, jeśli nie rozumiem, ale jeśli moja ocena jest prawidłowa, nie warto zmieniać dystrybucji.
Teraz, z obietnicą, że Ubuntu zawsze będzie darmowe i dostępne, czy ubuntu nie będzie mogło robić czegoś takiego jak redhat, płatna dystrybucja (nowa rzecz, którą tworzysz) i darmowa (czyli ubuntu bez zmian Twój serwer itp.)?
Na razie wszystko jest przypuszczeniem, skoro tak się nie stało.
Dobry artykuł
Jeśli repozytoria wersji LTS Ubuntu są w pełni kompatybilne z wersjami Debian Stable. Nie rozumiem, dlaczego to przemówienie takiego fanboya.
[sarkazm] W każdym razie @ pandev92, jeśli nie zgadzasz się z prawnie zastrzeżonym oprogramowaniem, polecam użycie sprzętu Intela i zainstalowanie widelca Arch o nazwie Parabola, który jest certyfikowany przez Free Software Foundation poprzez Projekt GNU [/ sarkazm ].
Od jądra 3.8 nie mogę uruchomić żadnej dystrybucji: / z grafiką intel hd4000 zgłosiłem błąd, ale wygląda na to, że w jądrze 3.9.2 nie został on rozwiązany, pojawia się tylko czarny ekran ...
To pokazuje, że Red Hat miał ważny powód, dla którego został zmuszony do zachowania wersji jądra 2.6.x.
Wyjaśnię Ci, w przypadku gdyby twórcy prawnie zastrzeżonych sterowników nie potrafili lub nie chcieli stworzyć sterownika niezależnego od serwera graficznego, to prawdopodobnie może być tak, że ten sterownik działa tylko w mir, który działa tylko w Ubuntu. Więc nie byłby to już sterownik dla Linuksa, ale byłby to sterownik dla Ubuntu, ponieważ generalnie sterowniki dla Androida nie są zwykle kompatybilne z Linuksem (to się zmienia).
W każdym razie, gdyby stało się to, co powiem, byłoby to porównywalne z uruchomieniem sterownika dla systemu Windows pod Linuksem ... po prostu by nie działał.
Dla mnie kanoniczne trafiły do szefa biletów $$$$$$
Gdyby zostały „podniesione” (w końcu to firma), nie chcę sobie nawet wyobrazić liczby biletów, które zebrał Red Hat!
Krótko mówiąc, twój argument nie ma znaczenia ani ważności w tym bałaganie płomień zebrane przez autora tego posta: walczą o idiotyzm.
cóż, jesteś użytkownikiem Ubuntu, prosząc cię o neutralność i myśląc za innych, to jak proszenie maquero o opinię na temat dowolnego innego systemu operacyjnego.
Przynajmniej Red Hat działa w sposób przejrzysty i nie wysyła danych statystycznych o tym, co robią ich użytkownicy, Red Hat jest zbyt poważną firmą, aby zajmować się takimi rzeczami.
Rzeczy powinny spaść na swój ciężar (mam na myśli wsparcie ze strony Nvidii i innych), myślę, że są obawy, a nawet strach ze strony tych, którzy weszli na modę Waylanda, Ubuntu nie sabotował Waylanda, może powiedział rzeczy, których nie powinien Nie powiedziałem o tym, co Wayland może, a czego nie może zrobić, myślę, że to jedyny wątpliwy punkt i firma Canonical powinna być bardziej ostrożna. Teraz nie uważam, że Canonical jest samolubny, ponieważ chce robić rzeczy tak, jak rozumie, samolubne serie tylko wtedy, gdy później nie udostępni swoich produktów społeczności.
Jeśli ich nie udostępniasz, to co jest w tym przypadku, chociaż nawet ich udostępnienie nie ma sprawy, ponieważ są to produkty niestandardowe (Ubuntu-> Mir-> Unity)
Myślę, że Mark jest już znudzony filozofią, która dała życie tej dystrybucji >> http://es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(filosof%C3%ADa)
Stwierdzenie, że Ubuntu fragmentuje Linuksa bardziej jest zabawne, kiedy cały świat Linuksa jest mega-fragmentacyjny, puff
Wolne oprogramowanie, a jeśli chcemy uprościć Linuksa, zawsze było, spójrzmy prawdzie w oczy, „wielkim burdelem”. Firma Canonical nie zrobiła nic poza stworzeniem własnego lupanara. Jeśli jest dobry lub zły, czas go osądzi, ale dziwki są jego i pieprzy je, kiedy tylko zechce.
Wszyscy wiedzą, że atakowanie Ubuntu jest głównym nurtem, dystrybucją, bez której wielu dzisiaj nadal otwierałoby i zamykało okna. Jak mówią: „Podnieście wrony, a wyrywają wam oczy”.
to jest jasna i dobrze uzasadniona odpowiedź, całkowicie się z tobą zgadzam +1
Szanujesz swój przydomek
Może zwątpiłeś? ale troll x troll = troll ^ 2
Jeśli kapelusze narzekają na użytkowników Fedorą lub Suse z openSuse, zmuszając ich do ukrywania BetaTesterów z ich komercyjnych systemów, to wspaniale i nikt nic nie mówi.
Ale jeśli Ubuntu zdecyduje się kontynuować swoją drogę, wydaje się, że na ziemię spadła epidemia dżumy.
W skrócie „Haters Gonna Hate”.
Dobrze, że dystrybucja tak bardzo wstrząsa światem DARMOWEGO OPROGRAMOWANIA.
Przez wiele lat, jak sądzi większość, wypróbowałem niezliczone dystrybucje i prawdę mówiąc, zawsze wracałem do Ubuntu.
Osobiście mam dość Archa i jego niekończących się pobrań, apatii społeczności Debiana i jej bierności wobec użytkowników, ciągłych i nagłych zmian w Chakrze, ogromu (bezużytecznego) oprogramowania Sabayon, powolności Linux Mint i tak dalej, rzeczy które męczą zwykłego użytkownika.
Rozmawiając kilka lat temu z przyjacielem, skomentowaliśmy, że instalacja Ubuntu i używanie go zajmuje niecałe dwie godziny, jeśli zainstalujesz na nowym komputerze, z pewnością rozpozna Cię, jeśli nie wszystko, duży procent sprzętu. Inne dystrybucje zostawiają cię w połowie, musisz walczyć o skonfigurowanie sterownika lub przycisków klawiszy Fn (kto nie przeszedł?)
Najlepsze z tego wszystkiego, najkorzystniejsze, co widzę, to to, że w świecie SL mamy nieskończoną gamę możliwości wykorzystania wszystkiego, co daje nam dar.
Dziś używam Ubuntu, mój NOWY notebook docenia to, ponieważ ze wszystkiego, czego próbowałem, był to ten, który najbardziej rozpoznawał. Jutro może zainstaluję kolejną dystrybucję i nadal będę szczęśliwy, a jako użytkownik końcowy nie oceniaj, czy to Wayland, Mir, czy stary Xorg. Dopóki to działa, zapraszamy!
Płomień i gadka, czy jest dobra czy zła… Myślę, że to strata czasu panowie. To moja skromna opinia-
Pozdrowienia!
Moim zdaniem osobą, która najbardziej może sprzyjać rozwojowi sterowników, nie jest ani Canonical, ani RH. Dla mnie to wyraźnie Valve. Pod koniec dnia do gry używana jest głównie surowa grafika.
Myślę, że ostatnio czytałem, że nawet Blizzard zamierzał wypuścić klienta WoW dla Linuksa. Zapewniam, że jeśli Valve i Blizzard będą tworzyć dla Linuksa, to zrobi to nvidia i prawdopodobnie ATI ...
Ten post to śmieć…
1 - Żeby doszło do zdrady, musi być przysięga lojalności.
2 - To, że dwie osoby pracują przy różnych projektach, które zaspokajają te same potrzeby, nie stanowi problemu. Jeśli dla ciebie jest to powód do krytyki, o ile więcej powinieneś krytykować?
3 - Dużym problemem kanonicznym nie jest KOMUNIKACJA, ale to ich decyzja, NIGDY nic nie obiecali, komuś tak? Ta droga nie jest obietnicą, nie traktowałbym poważnie firmy, która mówi: „Obiecujemy, że włączymy taki rozwój”, a jeśli nie spełni Twoich potrzeb?
Co do reszty, wolałbym, żeby CANONICAL współpracował z Waylandem, ale i tak.
PS: Firma nie ma MORALI ani ETYKI, ludzie ...
Jest wielu ludzi, którzy pracują w kanonicznym i którzy dużo wspierają wolne oprogramowanie, mówiąc, że kanoniczne to, kanoniczne tamto, otacza ich ...
Dzięki za umożliwienie mi przeczytania, świetny post.
Niesamowite, co te problemy degenerują. Dziś nie da się rozmawiać o pewnych rzeczach, to czysty fanatyzm, bez względu na to, co się powie, jeśli nie ma pocałować tyłka odpowiedniego „Boga”, to impreza jest już ustawiona
Bez względu na to, jak wiele jest to wyjaśnione, powiedziane i jak dobrze wyrażone, wynik jest zawsze ten sam.
Myślę, że jest to artykuł, w którym sytuacja jest wyjaśniona jaśniej, rzeczy nie są robione dobrze, to jest to, z czym będziemy musieli się uporać, zarówno ci, którzy widzą rzeczy z innej perspektywy, jak i trochę strachu z drugiej strony , jak na przykład ci, którzy są „oszołomieni” patrząc od wewnątrz i którzy są tymi, którzy najprawdopodobniej będą najbardziej cierpieć, jeśli coś skończy się tak, jak się wydaje.
Jak zawsze mówię, ostatnio bardzo, bardzo trudno jest znaleźć obiektywne opinie w świecie Linuksa.
Jeśli tak bardzo zależą od „przełomów” i „innowacji” Suttlewortha, to myślę, że już jest źle. Co robi oprogramowanie niestandardowe? Co od zawsze korzystało ze społeczności open source i nic nie zwróciło? Oczywiście Ubuntu to „Linux dla Podludzi”, którzy nie chcą niczego kompilować ani używać konsoli; nie wnosić ani nie dawać im standardowego serwera graficznego (a kto chce, żeby ujednolicili oprogramowanie? po co? dla nowego Apple? hahaha). Czym Ubuntu jest nowy Windows? W rzeczywistości przez długi czas (chcieli być nowym systemem Mac OS, ale Unity jest tak przerażający, że nie jest używany przez babcię Suttlewortha ubuntera, która zainstalowała Gnome Classic tak szybko, jak mogła, więc jest to tylko imitacja podobna do Redmond). także jeśli płaczemy jak babeczki za każdym razem, gdy gracze Linuksa nie mogą uruchomić swoich ukochanych małych gier ze starą grafiką z poprzedniej dekady, ponieważ jest tam zainstalowana ich partycja z piratotą Windows 7, więc nie rób tego. Ten Pandev92, kiedy jest zły, jest bardzo zabawny.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDD * ROFL »XD
Canonical zdaje się zapominać, że to społeczność uczyniła go wielkim, bez wsparcia wspólnoty nie zajdzie daleko.
Mieć dzieci, nie walczyć! to nie jest BARDZO UBUNTU! HEH. poważnie, nie zapominajmy, że firma prywatna to FIRMA PRYWATNA! I nie widziałem pierwszego, który woli rozdawać, niż otrzymywać kanoniczne zarobki i co go interesuje w triumfie nad używanymi, czerwonymi kapeluszami, a nawet nad microsoftem, niż to, co może się przydarzyć społeczności. Już teraz widać, że wszystkie te manewry są normalne i nie byłoby dziwne, że kiedyś ubuntu jest kolejnym oknem lub OSX więcej. Więc uspokój się.
Nie chcą używać wayland, xorg ani czegokolwiek innego w społeczności, ponieważ TO ICH OSOBY, ZOBACZY, CO ROBIĄ, ZOBACZĄ, JAK ROZWIĄZUJĄ I JEŚLI CHCĄ, ŻE NIE ROBIĄ! coś, co pan Liuns powiedział chwilę temu WIEM….!
społeczność przetrwa, to nie będzie koniec gnu / linux, a ja mówię, że używam Kubuntu i pochodnej Debiana.
A jeśli uznam to za groteskowe, to sposób traktowania społeczności, jak to, co mówi ostatni komentarz, coś w stylu (cóż, rozumiem to), idź do gówna ... Już ich nie potrzebuję i nie potrzebuję ciebie , Wykorzystałem już wszystko, czego potrzebujesz ... co za zuchwałość
Powinno się tak stać, aby społeczność stopniowo odwracała się od Canona, tak jak teraz (kubuntu, lubuntu xubuntu… pamiętajcie? I to koniec problemu.
Canonical może robić, co zechce, cokolwiek rozumie, cokolwiek wyjdzie z duszy Marka Shuttlewortha. To od nas, użytkowników, zależy, czy ich plany i cele zakończą się sukcesem.
Ubuntu to nie GNU / Linux ani GNU / Linux Ubuntu. Pamiętaj, że Ubuntu bez Debiana to nic, podobnie jak pseudo-dystrybucje, które się z niego wywodzą, ale istnieje problem, który jest prawdziwy: Ubuntu nadal jest odniesieniem dla „każdego, kto nie wie”, czym jest GNU / Linux, kiedy mówisz o Linuksie, mówisz o Ubuntu, a co gorsza, producenci uważają to samo.
Gdyby Intel, AMD, NVidia tylko postawiły na wsparcie i znaczenie dla Mir, praca Xorg czy Wayland byłaby znacznie bardziej uciążliwa. Chociaż dobrze, rozumiem, że Mir bez Waylanda to nic. Tak czy inaczej.
Chciałbym, żeby wielu użytkowników Ubuntu przestało używać tej dystrybucji, ponieważ byłby to jedyny sposób, w jaki Canonical postawiłby głowę na swoim miejscu i przestałby tak bardzo pieprzyć. Okay, chcą zarabiać pieniądze, w porządku, jeśli to firma, ale nie przychodź nam pieprzyć.
Intel jest za Waylandem i ani AMD, ani nvidia nie będą wspierać żadnego z nich w najbliższej przyszłości, najprawdopodobniej będziesz musiał używać darmowych sterowników przez długi czas, chociaż przypuszczam, że tworzenie sterowników dla Mira lub Waylanda powinno być prostsze niż dla X.org.
Cóż, nie mogłem ci powiedzieć, ponieważ nie jestem programistą. Miejmy nadzieję, że to nie jest problem, bo wtedy, jeśli nie używasz Intela, zapomnij o kartach AMD lub NVidia.
Najwyraźniej podjęto również wysiłki z boku, aby opracować niezależne sterowniki serwerów graficznych. To byłby duży krok naprzód.
ponieważ widzę, że używasz Debiana, muszę wiedzieć, czy Intel HD4000 działa dobrze w tej dystrybucji
Szczerze nie mogłem ci powiedzieć. Mój chipset nie wydaje mi się tak zaawansowany.
Działa działa, ale zawsze radzę używać testowania dla intel hd4000, ponieważ mają one tendencję do ulepszania się z każdym nowym jądrem ...
@ pandev92:
Dzięki, wkrótce będę go mieć i chciałbym móc kontynuować pracę z debianem
uhhh! a duch całej dyskusji podsumował jednym zdaniem wielki Elav "Chciałbym, żeby wielu użytkowników Ubuntu przestało używać tej dystrybucji, ponieważ byłby to jedyny sposób, w jaki Canonical postawiłby głowę na swoim miejscu i przestałby tak bardzo się pieprzyć "
zazdrość…? zazdrosny o to, co jest ubuntu? zła wiadomość dla wszystkich, którzy chcą, aby Ubuntu zawiodło, coraz więcej użytkowników będzie przychodziło na ubuntu, z prostego powodu, ciągłego rozczarowania, jakie Windows wywołuje wśród swoich użytkowników i że ubuntu jest najpiękniejszą dystrybucją i jedyną, której udaje się podbić serce tych, którzy wyemigrowali z mrocznego świata Microsoft. Ubuntu po prostu się zakochuje - boli tego, kto boli
Zazdrość i zazdrość o Ubuntu? Hahahahahaha… Nie rozśmieszaj mnie Czego mam zazdrościć Ubuntu? Jedność? Mir? Ubuntu Phone OS? Ponieważ niczego z tego nie potrzebuję. Przede wszystkim używam Debiana, który nie ma nic do zazdrości Ubuntu, z wyjątkiem umów PPA, których nie mają, ponieważ nie chcą i jest to sprzeczne ze stabilnością i bezpieczeństwem. Nie używam GNOME, dlatego Unity nie ma dla mnie znaczenia, ponieważ chociaż podoba mi się ich filozofia „kopiujemy Maca”, w praktyce działa wolno z tak dużą ilością Lens. Mir? Z Xorgiem zostałem.
Nie powiedziałem, że cytujesz z powodu zazdrości Ubuntu, ale dlatego, że jedynym sposobem, aby Mark odkrył, czy się myli lub jest na dobrej drodze, jest zależność od tego, jak zachowują się jego użytkownicy, chociaż na tym świecie jest tak wielu fanów, że nawet będąc Ubuntu najgorszą dystrybucją, jaką kiedykolwiek stworzono, nigdy go nie rozpoznają i będą go używać, ponieważ uważają, że są wyjątkowe.
To moja opinia przed obiadem.
ponieważ nie masz nic do zazdrości ubuntu. Elav, mają setki lepszych projektów niż twój blog i wnieśli większy wkład w Linuksa niż ty, ponieważ nie masz nic do zazdrości, a przynajmniej ci dziękuje.
Będą mieli setki lepszych projektów niż mój blog, ale „Mój blog” nie korzysta z OpenSource na jego korzyść i zawsze zwraca „coś” swojej społeczności, co ostatecznie zawsze było naszym głównym celem.
Przepraszam, ale jeśli uważasz, że Canonical ma lepsze projekty niż ten blog, dlaczego tu jesteś i nie korzystasz z tych „projektów”? Wydaje mi się, że to bardzo niegrzeczny komentarz. Dobrze, że podzielamy opinię, o ile jest ona pełna szacunku (no cóż ... post nie jest pełen szacunku dla Canonical / Ubuntu lub jego użytkowników, ale przynajmniej musimy dać przykład).
Nie wiem, jak porównać bloga z dystrybucją…., To pragnienie trollowania.
Mm, troll w zasięgu wzroku.
czego wszyscy debianita zazdroszczą ubuntu elav ... jego popularność ...! Nie wiem, czy widziałeś znaki zapytania, to nigdy nie było stwierdzenie, ale jak mówią, jeśli gryzie cię drap!
Nie mam ochoty… Użytkownicy Ubuntu będą mieli swędzenie, gdy zdadzą sobie sprawę, że są pod firmą, która każdego dnia chce być bardziej podobna do Apple i Microsoft… A kiedy zdadzą sobie z tego sprawę i będą chcieli uciec, to będzie gdy ja, z mojego Debiana, zobaczę, jak się drapiecie. Muajajajaa
Czego masz zazdrościć? Na przykład KDE 4.10, które próbowałeś zainstalować na swoim debianie przez ppa. Kłamca zostaje złapany szybciej niż kulawy.
Nie zainstalowałem KDE 4.10 przez PPA, jednak, jak powiedziałem powyżej, PPA są czymś, czego można zazdrościć, czego Debian nie ma, ponieważ nie chce, ale mogę się bez nich doskonale obejść. 😛
Nie zainstalowałeś go w jednym ppa, ale zanim zrobiłeś mieszankę, aby go zainstalować, próbowałeś
Zrozum coś, w końcu trollujesz i podążam za przepływem, ale to nie ma znaczenia, i tak ci powiem: PPA nie pochodzą z Ubuntu, są utrzymywane przez użytkowników społeczności .. więc ... nie mam z tym problemu .
Czy zazdrościmy milionom, które ma wuj Mark? hehehe, elav do ubuntu nie ma się czego zazdrościć, podzielam twoją opinię
Myślę, że Ubuntu to najlepsza opcja dla tych, którzy chcą opuścić Windows i przejść do świata Linuksa. Ale gdy zdobędziesz trochę doświadczenia, nie jest ono tak atrakcyjne, ponieważ są znacznie lepsze dystrybucje. Ubuntu to drzwi, przez które wkraczasz do świata, który później zaczniesz odkrywać. Przydarzyło się to wielu ludziom (w tym mnie).
(Wyjaśniam, że piszę z notebooka z Mintem 13 „Maya”, mimo że symbol, który pojawia się w komentarzu to Ubuntu. A mój główny system operacyjny to LMDE na PC).
„… a co gorsza, producenci uważają to samo, mamy przerąbane…”. Trudne, Elav, ci, którzy są na tym rynku, wiedzą bardzo dobrze, że Linux również przechodzi po drugiej stronie, przez znacznie ważniejsze bazy. Problem przechodzi przez biznes. Jeśli zobaczą, że Ubuntu się rozwija, zobaczą „nogę” i na pewno się włączy, ale nie dlatego, że wierzą, że Ubuntu to GNU / Linux.
To również jest dla mnie jasne, ale tutaj jest dużo paranoi. Dają firmie Canonical znacznie więcej mocy niż ma… wydaje się, że marketing zadziałał bardziej na użytkowników spoza Ubuntu niż na samych „ubuntoos”.
Wydaje się, że czasami zapominają, że większość osób korzystających z komputera nie jest programistami ani nie interesuje ich, jak działa system operacyjny, po prostu korzystają z najlepszego dostępnego i najbardziej dostępnego i chociaż Windows nie jest najlepiej dostępny, to jest najbardziej dostępny, ponieważ jest już zainstalowany domyślnie i jest również tym, który zna zdecydowana większość, czy może zainstalowałbyś system operacyjny, którego istnienia nie wiesz? I właśnie tam Ubuntu wnosi swoje ziarno piasku, ponieważ chociaż wiele osób może tego żałować, Ubuntu jest najpopularniejszą dystrybucją, a wersja 13.04 jest z pewnością jedną z najbardziej stabilnych, przynajmniej na moim komputerze i wyjaśniam, że testowałem już Debiana 7 Z drugiej strony czytałem komentarze mówiące, że Ubutnu nie słucha społeczności i zastanawiam się, jaka dystrybucja, spośród popularnych, tak? Być może Chakra przeprowadził ankietę, aby skonsultować się ze społecznością, gdy zdecydował się zaprzestać obsługi sprzętu 32-bitowego lub gdy zmienili system Bundles na „dodatkowe” repozytorium lub może Debian skonsultował się ze społecznością, gdy narzucił powłokę Gnome jako główne środowisko jego obecna stabilna wersja pomimo tak wielu krytyki. Krótko mówiąc, nie ma gorszego ślepego niż ten, który nie chce widzieć.
Nie wiem, w jakim świecie żyjesz, ale ponieważ istnieje jedność, więcej niż jedna osoba, która przeszła z Windows XP do Ubuntu, powiedziała mi, żebym zainstalował dystrybucję z kde…., Unity to nieudana próba skopiowania osx, ale do obskurnych i cięższych.
Chakra przestał używać pakietów, ponieważ wszyscy na nie narzekali, w Debianie możesz pobrać ISO z wybranym środowiskiem, jeśli nie, mylę się.
I przypuszczam, że zdajesz sobie sprawę, że świat jest bardzo duży i to, że Twoi znajomi tego nie lubią, nie oznacza, że większości z nich się to nie podoba, wystarczy powiedzieć, że trzech moich znajomych, którym Zainstalowałem Jeśli podobało Ci się ubuntu, ale nie dlatego mówię, że jedność to najlepsze środowisko, czy coś w tym stylu, dlatego nie wspomniałem o jedności w moim komentarzu, ale stabilność nowej wersji jest dobrze udokumentowana w Internecie. Jeśli chodzi o Debiana, twój argument nie jest ważny, ponieważ gdyby tak było, nie rozumiem, dlaczego narzekasz na Ubuntu i jego Unity, skoro jest Xubuntu, Kubuntu, Lubuntu itp.
jeden narzekam, że jedność to bzdura i kopia osx i bardzo ciężka (compiz w środku), dwa oczywiście można by użyć czegokolwiek innego, by go tylko brakowało, chociaż no chyba od 14.04 można używać tylko jedności, biorąc pod uwagę, że bardzo * inteligentni * kanonicy, którzy przechodzą od roku strat finansowych do roku, przyszło im do głowy, aby pracować na innym serwerze graficznym, że kiedy zobaczą pracę, którą wykonali w jedności, co najmniej dwa lata będą bałagan.
Ale hej, nie ma bardziej ślepego niż ten, który nie chce widzieć.
Komentarz skierowany do pandev92
1.- Kiedy wspomniałem o Debianie i jego wyborze powłoki gnome jako głównego środowiska, chciałem zwrócić uwagę, że fakt, że inne dystrybucje słuchają społeczności, to czysta historia i najwyraźniej zabrakło argumentów, aby to obalić .
2. - Jeśli chodzi o Unity, który uważasz za bałagan i kopię OSX, nie ma wiele do powiedzenia, ponieważ jest to coś subiektywnego, osobiście to lubię, chociaż ma wiele rzeczy do poprawienia.
3.- W kwestii serwera graficznego i braku możliwości korzystania z innego środowiska graficznego w Ubuntu Naprawdę w to wątpię, chociaż na pewno nie jestem programistą ani nic w tym rodzaju, ale gdyby człowiek mógł dotrzeć na księżyc, nie wierzę, że tak jest bardzo duże wyzwanie technologiczne. Ponadto spekulacje na temat tego, co może się wydarzyć, a czego nie, bez podania solidnych argumentów, nie ma sensu, ponieważ tak jak ty, mogę powiedzieć, że mir stanie się najlepszym serwerem graficznym, jaki kiedykolwiek istniał i że KDE również będzie wyjaśniać jego błąd i będzie wspierać mir, ale to tylko spekulacje, że nic się nie wnosi, a wręcz przeciwnie, powoduje to tylko konflikty w społeczności Linuksa.
Czy możesz mi powiedzieć, gdzie jest cała krytyka? Innymi słowy, Debian pomyślał o domyślnym używaniu Xfce i zostało to przekazane społeczności. Jeśli w końcu zdecydowali się wrócić do GNOME (które zawsze było ich domyślnym środowiskiem), nikogo nie zdradzili, a ponadto Debian wydaje inne płyty CD / DVD DE, takie jak KDE, XFCE i LXDE.
Więc ty, anty-ubuntu, jeśli możesz użyć argumentów takich jak: ubuntu nie słucha społeczności za narzucanie jedności, ubuntu nie słucha społeczności za tworzenie mir itp., Bez przedstawiania dowodów, ale gdy ktoś atakuje ich dystrybucje ulubione, używając podobnych argumentów, jeśli krzyczą na niebie. Jeśli nie przedstawisz solidnego dowodu, też go nie żądaj. Ponadto komunikowanie się to nie to samo, co pytanie, ponieważ jeśli pójdziemy do tych, Ubuntu poinformował również, że użyje jedności w swoich przyszłych wersjach.
Tak więc oczekującej pracy jest dużo, stary człowieku, ponieważ musisz nadal pokazywać wszystkim inne alternatywy i pokazywać firmom takim jak te, które wymieniasz, że istnieje życie po Ubuntu. Nawiasem mówiąc, ten blog bardzo pomaga w tym sensie
Znalazłem artykuły o zaletach Wayland na X.org na wypadek, gdyby ktoś był zainteresowany (są w języku angielskim)
http://vignatti.com/2012/10/17/the-damn-small-wayland-api/
http://blog.mecheye.net/2012/06/the-linux-graphics-stack/
pytanie do autora:
1) Ile masz lat?
2) Czy prowadzisz życie towarzyskie?
3) Jaką dystrybucję zacząłeś?
1) Mam 21 lat
2) Jestem politykiem i prowadzę dużo życia towarzyskiego, przynajmniej w swoim środowisku.
3) Zacząłem od fedory, potem linux mint i wreszcie ubuntu
pandev, muszę zapytać, czy masz dziewczynę, hehe
xDDD ostatnio mam przyjaciół tylko na noce xddd, nie mam nastroju na dziewczynę, to byłoby ahahhaa
To są rzeczy, które denerwują niektórych użytkowników Ubuntu.
Praktycznie i nie mówiąc tego wprost, Fernando chciał powiedzieć autorowi, że ponieważ miał inne zdanie, był dzieckiem, nie wiedział, co mówi, i nie miał życia towarzyskiego. Ponadto, ponieważ założył, że autor zaczynał od Ubuntu, zamierzał z tego powodu odwrócić uwagę od krytyki.
Tak, niektórzy użytkownicy Ubuntu są pedantyczni. Jak wiem, są najmniej (dużo mniej) niż szanowani użytkownicy Ubuntu. Problem w tym, że te nieprzedstawialne elementy są bardzo zauważalne.
I żeby zaznaczyć, że powyżej podałem powody, dla których nie zgadzam się z tym, co powiedział autor.
Pozdrowienia.
Większość komentarzy dotyczyła żołądka.
Ratuję tylko komentarze @Acuadros, @Juancarlos i @ DevilTroll i nic więcej.
Jest jak jest.
Zmęczony krytyką Canonical przez zamkniętych użytkowników Linuksa, którzy nie pozwalają na to.
Zmęczony krytyką Canonical za to, że jest firmą, której udało się stanąć za Windowsem i Apple z wolnym oprogramowaniem, czego nikt wcześniej nie osiągnął.
Boisz się, boisz się, że Ubuntu jest szeroko używanym Linuksem i przestajesz być zamkniętymi użytkownikami mniejszościowego systemu operacyjnego.
Linux zasługuje na Ubuntu i zasługuje na to, aby triumfował, a każdy, kto nie obsługuje, jest po udanym Linuksie, który nie robi nic poza zabiciem najlepszego systemu operacyjnego, jaki jest.
Z tego powodu, wobec braku całej tej mafii, aby przestać szczekać i poświęcić się wspieraniu systemu operacyjnego, zamiast coraz bardziej go blokować, porzucam Linuksa i wracam do Windowsa, gdzie pomimo jego rejestru, jego wirusów, etc ... Mam więcej spokoju niż w przypadku Linuksa i jego użytkowników. Eksperci, którzy nie chcą, aby się pojawił.
RedHat od dawna jest na Windowsie i Apple, co zdarza się, że skupili się tylko na kwestii serwerów i wierzcie mi, Canonical jest bardzo, bardzo daleko od dotarcia do RedHata.
Żaden ojciec nie zasługuje na to, by jego syn się go zaparł, po tym, jak otrzymał całą jego miłość i przywiązanie od urodzenia. Ostatnią słomą jest to, że Ubuntu nie mówi o jądrze Linuksa, ale o jądrze Ubuntu.
Aby wspierać Ubuntu? Ubuntu mnie nie obsługuje, Ubuntu nie jest zainteresowany mną ani żadnym innym użytkownikiem, którego nazywasz motłochem. Ubuntu jest zainteresowany zarabianiem pieniędzy ... więcej nic. Przynajmniej obsługuję Debiana, Fedorę, openSUSE, ArchLinux itp. Itd.
I ostatnia rzecz, i powiem ci z szacunkiem, jeśli wrócisz do Windowsa, to dlatego, że tego chcesz. Nie używaj użytkowników Linuksa jako wymówki, ponieważ chociaż nie mogę zgodzić się z wieloma, nie dlatego wybieram inny system operacyjny.
Wróciłem do Windowsa na swoim komputerze osobistym po 5 lub więcej latach spędzonych w Gnu / Linuksie, ponieważ Miguel de Icaza pokazał mi rzeczywistość swoim doświadczeniem. Linux, będę go używać na serwerach lub w odpowiednich przypadkach. Ale nie jako substytut systemu Windows dla komputerów osobistych.
Wydaje mi się to dobre z punktu widzenia, że to twoja decyzja i musisz ją uszanować.
Używam również Win7, jak zobaczysz, iz oczywistych powodów wszyscy już wiemy, oprócz mojego aparatu, ale to na boku.
Zresztą artykuły takie jak ten (@ pandev92, kilkakrotnie zgadzam się z Twoimi komentarzami, ale artykuły nie są pisane żołądkiem, a głową, ale zawsze ginie obiektywizm), a komentarze, które prowokują, prowadzą wielu nie używać Linuksa ani go opuszczać.
Brak konsensusu, a także akceptacji czy wsparcia, wprowadza w błąd nie tylko użytkowników, ale i rynek (i nie mówię o słynnej fragmentacji).
Wyobraź sobie scenariusz, w którym Mir okazuje się o wiele lepszy niż Xorg i Wayland. Co będą musieli zrobić ci, którzy obecnie piszą takie artykuły? Uważajcie, chłopaki, patrzcie na lewatywy na klawiaturze muszą boleć.
Na własnej skórze przekonałem się, że są chwile, kiedy trzeba umieć zastanawiać się, obserwować i być cierpliwym. Napisałem kilka artykułów na blogu Burjans, a także kilka innych komentarzy, które skłoniły mnie później do przełknięcia moich słów, gdy porównałem inne dystrybucje z Fedorą i zniesławiłem tę drugą, a wszystko po to, by napisać z własnego chwilowego niepokoju, a potem zakończyć powrót do niebieskiego kapelusza z opuszczoną głową.
Musisz sobie dobrze uświadomić, że Linux jest wciąż w ciągłej ewolucji, w prawie stałym stanie Beta. Przekonałem się już, że istnieją tylko dwie dystrybucje (tylko TAK, DWIE), które naprawdę można nazwać SYSTEMEM OPERACYJNYM LINUX (nie krzyczeć) z wszystkimi literami: RedHat i Debian. Jedno ładuje, drugie nie, jeśli nie chcesz płacić za RedHat, jest Centos, czyli dokładnie to samo. Reszta? Reszta bierze od nich i uszczęśliwia versioniticos i różnych innych nieodwracalnych fanów, którzy nie męczą się porównywaniem Linuksa z Windowsem, nie widząc, że jedno i drugie nie ma absolutnie nic do roboty, że każdy jest bardzo dobry sam w sobie sposób.
Cóż, chodziłem po buszu….}
Pozdrowienia.
1. - Mówisz, że Ubuntu zaprzecza Debianowi, a ja zastanawiam się, co Ubuntu ma zrobić, aby nie zaprzeczać Debianowi? ponieważ jeśli nie zauważyłeś w sieci, jest mnóstwo informacji o Ubuntu i jego zależności od Debiana http://www.ubuntu.com/about/about-ubuntu/ubuntu-and-debian
Albo czego jeszcze się spodziewałeś? czy to nie to samo, co manjaro z łukiem, fuduntu (w tamtym czasie) z fedorą, linux mięta z ubuntu itp.
2. - Mówisz, że Ubuntu nie mówi już o jądrze Linuksa, ale o jądrze Ubuntu, ERROR, aby wyświetlić ogromny przycisk https://wiki.ubuntu.com/RaringRingtail/ReleaseNotes#Linux_kernel_3.8.8
Jeśli zauważysz, że jest napisane, że ubuntu używa „jądra linux ubuntu”, które jest oparte na „jądrze linux”, innymi słowy, Ubuntu modyfikuje wolne oprogramowanie, w tym przypadku jądro, i zmienia nazwę, ale odnosząc się do tego drugiego, a ja zastanawiam się (ponownie), czy nie jest to jedna z zalet wolnego oprogramowania, o których tak bardzo się uważa? ale wydaje się, że skoro chodzi o ubuntu, to trzeba poszukać przewrotnej strony sprawy i zwrotów typu „ubuntu korzysta z pracy innych”, „ubuntu chce wziąć na siebie całą zasługę” itp. w górę.
3.- Mówisz, że Ubuntu cię nie obsługuje. Jak widzę, Ubuntu udostępnia dystrybucję do bezpłatnego pobrania, czy też czego jeszcze się spodziewałeś? Co robi Debian, Arch, OpenSuse, Fedora itp.? Co sprawia, że sądzisz, że zależy im bardziej niż na Ubuntu?
4. - Mówisz, że Ubuntu dba tylko o pieniądze, proszę, czy trochę dojrzałości jest za dużo, by o to prosić? Nie wszystko jest czarno-białe, jeśli chcą pieniędzy, to muszą zaoferować dobrą usługę, jeśli nie, to nie ma przyszłości, chyba że są monopolistami jak Microsoft lub stacje telewizyjne mojego kraju (Meksyk), ale spójrzmy prawdzie w oczy, bardziej prawdopodobne jest, że jest życie w słońcu, aby ubuntu stało się monopolistą.
Cóż, na początek spraw, aby wszystko, co robią, było kompatybilne dzięki wysiłkom Debiana. Mam tu na myśli nowe biblioteki i zależności, które tylko ich używają, na przykład Unity.
Jestem prawie pewien, że Ubuntu w ogóle nie modyfikuje jądra, a przynajmniej bardzo niewiele. Debian modyfikuje wiele innych rzeczy i nie nazywa jądra „jądrem debian linux”.
Spójrz na ostatnie wydarzenia, które miały miejsce. Ilu członków społeczności wzięło pod uwagę Ubuntu, aby je wykonać? Czy zapytali Cię w jakikolwiek sposób, o forum, e-mail lub coś podobnego?
Nie mam zamiaru wchodzić w kwestię dojrzałości, ale myślę, że jesteście dość optymistyczni, myśląc, że Canonical nie stanie się rodzajem monopolu w świecie GNU / Linuksa. Czas powie nam ostatnie słowo.
Jest kilka rzeczy, które źle pachną, Unity Next mówi, że zostanie zrobione w QML i że wiązanie Qt dla Mir QMir jest w fazie rozwoju, ale widzę na starterze, że ten projekt nie był modyfikowany od marca mmm ... to czy to już się skończyło?
Wow, ten, który zaangażował się w płonący post xD, myślę, że ten temat ma ogon, ale musisz zobaczyć wszystkie różne punkty widzenia tego:
Czy usunięcie Mir istniejącego Waylanda jest głupie? Absolutnie tak, ponieważ jeszcze bardziej zamyka Ubuntu i Unity. Pomijając fakt, że Mir jest graficznym pseudoserwerem, to raczej protokół, który nie może (na razie) działać bez X.org czy Waylanda.
Nie uważam też za konieczne umniejszanie uwagi Ubuntu, udało mu się spopularyzować Linuksa, ale co można zrobić, ale nie podzielam się tym, to stać się popularnym, a następnie stopniowo zamknąć i odejść od tych, które zrobiły jesteś popularny, porzuć istotę Linuksa i GNU i wykorzystaj pracę innych, nie dając nic w zamian. TO DEFINICJA. Ponieważ ta ostatnia jest tym, co zrobił Canonical, skorzystał z Gnome, jego narzędzi, Debiana, jego pakietów i repozytoriów, GNU i Linuksa, a następnie ukrył to w Ubuntu i insynuował, że te projekty są jego dziełem, takim jak nazwanie jądro tak, jakby to był jego wynalazek, nigdzie nie nazywając Debiana, a tym bardziej Gnome (co, jeśli nie z powodu niektórych programów, które umieszczają go w »About» i nie opuszcza). TO DO BANIA.
Ponieważ zgodzisz się mniej więcej z filozofią projektu, ale minimum na podstawie licencji to powiedzenie, kto jest jego autorem, a tego nie robi Canonical.
A jeśli to nie jest przestrzegane, że łapią Debiana i blokują korzystanie z repozytoriów przez Canonical lub że przechwytują Gnome i uniemożliwiają im korzystanie z pulpitu ... niektórzy powiedzą mi teraz, ale jest to sprzeczne z filozofią lub celami z tych projektów, tak, tak jakby nie mówić, kto jest autorem oprogramowania, więc jeśli idą przez życie, przechodząc przez wspieranie merytoryczne i autorstwo projektów innych, ci ostatni również mogą to poprzeć.
Powiem jeszcze coś innego, zanim podziały w Linuksie były mniej zauważalne, jeden był z jednej lub drugiej dystrybucji, z tego czy innego pulpitu, ale szacunek był wzajemny. Teraz każdy instaluje Linuksa na swoim komputerze i myśli, że jest królem mambo i przychodzi trollować i uczyć innych. Dla mnie to właśnie ci użytkownicy szkodzą Linuksowi i niestety wielu z nich to deweloperzy Canonical lub innych projektów, a ich niska tolerancja dla innych jest przyczyną problemów.
Jeśli chcesz być zamknięty i nie dziękować innym za korzystanie z Twojego oprogramowania, to proste, przejdź do systemu Mac OS lub Windows. Ale w Linuksie, jeśli masz zamiar skorzystać z pracy innych ludzi, przynajmniej im podziękować i wnieść wkład, czego w Canonical nie robią. A jeśli chcą stworzyć swój zamknięty i niekompatybilny system operacyjny, niech stworzą go dla siebie, z jego rdzeniem, jego Jednością gówna ** i jego narzędziami (które moim zdaniem są bardzo słabo wykonane), które już dobrze jest wziąć praca innych.
Najnowsza wersja Ubuntu jest bardziej stabilna, a Unity poprawiła swoją wydajność, ale nadal jest powolna i ciężka, niezależnie od tego, kto waży.
Czytam komentarze i mówisz o Gnu-Linux tak, jakby wszystkie dystrybucje spełniały kryteria niezbędne do uznania ich za wolne oprogramowanie. Jeśli posłuchasz Stallmana, żadna z cytowanych przez Ciebie osób nie może być traktowana w ten sposób, ani Debian, który zawiera oprogramowanie własnościowe.
Unity to projekt, którego celem jest wdrożenie jednego interfejsu (z niewielkimi zmianami) dla wszystkich urządzeń, tabletów, telefonów komórkowych, komputerów PC, telewizorów ... i zapewnienie dostępu do wszystkich plików niezależnie od używanego urządzenia. To nie jest to, czego szukają inne dystrybucje, które nie chcą wyjść z komputera stacjonarnego życia. Rozumiem jako logiczne, że Canonical musi znaleźć własną alternatywę, ponieważ jest oczywiste, że Wayland nie szuka tego, czego szuka firma z RPA.
Inną rzeczą jest to, że w tym, że zgadzam się z większością komentarzy, sposób robienia tego był dość przerażający i nie podobał mi się ich cynizm, wydaje mi się ogromnym lekceważeniem.
Wszyscy wiemy, że w świecie wolnego i półwolnego oprogramowania nie ma sposobu, aby w ogóle się na coś zgodzić. Każda Distro ma swój własny sposób pakowania, a ci z nas, którzy cierpią z powodu tej niezrozumianej odmiany, to użytkownicy,
Więc kontynuujemy, po tylu latach, że tak .deb tak rpm .. i prawda jest taka, że nie sądzę, aby było tak trudno zgodzić się na minimum, brakuje woli, to właśnie bym zrobił że wolne i półwolne oprogramowanie było jednolitością, przynajmniej w podstawach.
Ale widząc to, co widzieliśmy, jest to niemożliwe marzenie, tak niemożliwe jak publiczne udostępnienie kodu „siódemki” przez Windows. Prawdziwymi przegranymi jesteśmy my, użytkownicy.
Po co zawracać sobie głowę tym, co robi ubuntu, jakby jego „duże” postępy wpłynęły na Debiana.
Linux Mint jest zawsze lepszy niż Ubuntu, ale debian i arch zawsze będą lepsze.
Ogromny płomień, który był tu uzbrojony.
Prawda jest taka, że sytuacja Canonical-Ubuntu i jego projektów nie ma dla mnie znaczenia, o ile nie wpływa negatywnie na innych. A dochodząc do tego, jak Mir wpłynąłby na projekty typu spin-off, takie jak na przykład Xubuntu?
Cóż, ma to wpływ na to, że ci z xcfe zdecydują się przenieść go do mir, ropa będzie musiała być używana z waylandem lub kontynuować z x, w pierwszym przypadku może to być fakt, że oficjalnie nie masz wsparcia od nvidii lub amd ale i tak będziemy musieli poczekać, za rok będziemy wiedzieć.
OK, zobaczmy, co się stanie.
pandev92:
Zapytali cię o Xubuntu, a nie o xfce. Odpowiadasz tak, jakby to, co robisz w Ubuntu z Unity, wpłynęło na to, co robisz w Xubuntu, a co gorsza, jakby to, co zostało zrobione w xubuntu, przeważyło w xfce.
Cookie:
To, co Canonical robi z Mir i Qt / QML, dotyczy wyłącznie graficznego biznesu Unity, zarówno na PC, jak i urządzeniach mobilnych, ale system podstawowy (który z kolei jest pobierany z Debiana) pozostanie taki sam, a społeczność odpowiedzialna za Xubuntu, w przypadku tego, co odpowiada biurkowi myszy, będziesz musiał przestrzegać decyzji Xfce, a nie Canonical. Jak już wspomniał pandev, w XFCE jeszcze o niczym nie wspomnieli (więc nie „stanęli po stronie” w tej walce) i będą musieli zdecydować, czy pójść z Waylandem czy Mirem, czy też zdecydowanie pozostać „neutralnym” i zostań w X.
ale to wymagałoby od użytkownika innego niż ubuntu o neutralność i uczciwość
Wcale nie, powiedziałem, że jeśli xcfe nie staje po żadnej ze stron, xubuntu nie może nic zrobić, aby cokolwiek pomieścić.
W KOŃCU JEST TO WIELKI PROBLEM, KTÓRY NAPĘDZA SŁAWNA „FRAGMENTACJA LINUX”.
MIGUEL DE ICAZA (programista GNOME) miał rację, że ominął ten wielki problem i zdecydował się przełączyć na MAC, na którym jest pewien, że wszystko będzie dobrze dla niego działało i nie sprawił, że życie będzie bardziej skomplikowane.
Cóż, to smutna rzeczywistość świata Linuksa, boli to, co boli, ale to już koniec
Jeśli mówisz o wolności w świecie Linuksa, to jaki jest problem? Canonical ma prawo robić ze swoją dystrybucją, co tylko zechce, jeśli ci się to nie podoba, ponieważ jest z czego wybierać, marnujesz dużo czasu na pisanie tego typu postów, kiedy powinieneś opublikować coś, co przyciąga więcej użytkowników Linuksa Myślę, że nie osiąga on nawet 4% na świecie, dlaczego? Dla tego typu publikacji nowi użytkownicy szukają alternatyw innych niż okna i jakie wrażenie odnoszą z tym rynkowym pozwem? w końcu wracają bez możliwości wyjaśnienia swoich wątpliwości. Widzę wiele fanatyzmu z jednego miejsca do drugiego, a to nie przyczynia się do rozpowszechniania wolnego oprogramowania z większą siłą. Jest to pośrednia reklama dla Ubuntu, czy nam się to podoba, czy nie, ponieważ zawsze tworzą wiadomości na lepsze lub na gorsze, i chociaż boli, gdy rozmawiamy o Linuksie, pierwszą rzeczą, o której mówią ludzie na ulicy, jest UBUNTU, ani fedora, ani debian ani Znane są znacznie mniej archaiczne przykłady., a tutaj nie chodzi o to, aby powiedzieć, kto jest lepszy, jeśli nie szukamy, jak dodać publikacje, które są warte przeczytania, niech pan Shuttleworth zrobi z Ubuntu to, co uważa najlepiej.
robić co chcesz ze swoją dystrybucją, jeśli ci się to nie podoba, ponieważ jest wiele dystrybucji do wyboru, tracisz dużo czasu na pisanie tego typu postów, kiedy powinieneś opublikować coś, co przyciągnie więcej użytkowników do Linuksa niż myślę, że nie osiąga nawet 4% na świecie, dlaczego? Dla tego typu publikacji nowi użytkownicy szukają alternatyw innych niż okna i jakie wrażenie odnoszą z tym rynkowym pozwem? w końcu wracają bez możliwości wyjaśnienia swoich wątpliwości. Widzę wiele fanatyzmu z jednej strony na drugą, a to nie przyczynia się do rozpowszechniania wolnego oprogramowania z większą siłą. Jest to pośrednia reklama dla Ubuntu, czy nam się to podoba, czy nie, ponieważ zawsze tworzą wiadomości na lepsze lub na gorsze, i chociaż boli, gdy rozmawiamy o Linuksie, pierwszą rzeczą, o której mówią ludzie na ulicy, jest UBUNTU, ani fedora, ani debian Znane są o wiele mniej archaiczne przykłady., a tu nie chodzi o to, aby powiedzieć, kto jest lepszy, jeśli nie szukamy, jak dodać publikacje, które są warte przeczytania, niech pan Shuttleworth zrobi z Ubuntu to, co uważa najlepiej.
Ponieważ tego typu dyskusje trochę zrażają lub przerażają tych, którzy myślą o wypróbowaniu Linuksa, masz całkowitą rację, przynajmniej w moim przypadku planowałem zacząć od Ubuntu, ale widząc, że rzucili w to tyle gówna, zdecydowałem się na Mint (Chociaż to nie była zła decyzja, Mint jest w każdym razie dość przyjazny dla użytkownika).
Więc testujesz według tego, czy ma aprobatę miasta, czy nie?
Tęskniłbyś wtedy za próbowaniem wielu rzeczy, ponieważ ludzie narzekają również na trudności związane z instalacją Arch lub Gentoo; ludzie mówią, że KDE to najlepszy pulpit; A także ludzie mówią, że najlepszą przeglądarką jest Chrome ... i mogę kontynuować z innymi przykładami rzeczy, które mówi większość i że chociaż nie mogę powiedzieć, że jest odwrotnie, jeśli mogę zapewnić, że coś popularnego nie zawsze jest najlepsze dla każdego, łącznie z Tobą.
Potrzebujesz rady, pytaj i słuchaj, ale nie czytaj opinii w sprawach osobistych i traktuj je tak, jakby były prawdą.
I muszę dodać: Testuj, testuj, testuj i dokonaj własnej oceny, kierując się innymi radami.
To było, gdy dopiero zaczynałem w Linuksie, kiedy złapałem wątek, próbowałem wielu dystrybucji i stamtąd zaczęły wyłaniać się moje gusta ... chodzi mi o to, że nie jest przyjemnie przyjeżdżać z zainteresowaniem i pierwszą rzeczą, jaką widzisz, są dyskusje na całym świecie. Pozdrowienia.
Drogi kotku, problemem nie są dyskusje, o ile prowadzą do pożytecznego punktu, problemem są dyskusje „dupka” (przepraszam), które nigdzie nie prowadzą, a które są wynikiem całkowitego braku obiektywizmu, jak to jest często widziany ostatnio na różnych blogach.
pozdrowienia
Najbardziej głupi i uproszczony pogląd, jaki widziałem, dlaczego Linux nie przechodzi 2% na domowych komputerach ... pffff
Oczywiście dla takich rzeczy ... to nie będzie z powodu braku marketingu, z powodu braku wsparcia ze strony firm sprzętowych, z powodu braku gier (stopniowo będzie to poprawiane jak w osx), ze względu na brak dobrych sterowników do gry przez amd i intel, ze względu na brak dobrego i uniwersalnego sterownika audio, który nie powoduje problemów, jakie dał mi pulsaudio w zależności od komputera itp. .
Nie, to prawdę mówiąc na blogach, WĄCHAJ swoje jajka.
Ten Orlando
Widzę, że usunęli jeden z moich komentarzy, mimo że nie zawierał żadnej zniewagi. Nie sądziłem, że opadną tak nisko.
Nie mam uprawnień do usuwania żadnych komentarzy i nie widzę żadnych usuniętych komentarzy od Ciebie, więc nie rozumiem, o co chodzi.
Ubuntu (czyli Canonical) jest jak kolega duszy, który pewnego dnia daje ci kij dla swoich własnych interesów i zdajesz sobie sprawę, że nie był tak przyjazny, jak się wydawał.
Nauczyłeś się rzeczy ze swoim przyjacielem i świetnie się bawiłeś, zawsze będziesz mu wdzięczny, ale zdałeś sobie sprawę, że w końcu to było gówno i nie było tego warte.
To, co chce zrobić Ubuntu, to wykorzystać swoją pozycję mocy (jest to najczęściej używana dystrybucja Linuksa na pulpicie) i narzucić swoje standardy i rozwiązania, którymi również będą zajmować się, ponieważ rozwijają się dla swojej dystrybucji, bez udziału w upstream.
I mam halucynacje, że są ludzie, którzy mówią, że są miłośnikami wolnego oprogramowania, które ich wspiera i broni, że jeśli wolność, to jeśli robią dużo dobrego ... pewnego dnia przeczytałem komentarz od kogoś, kto próbował komputer Dell z preinstalowanym Ubuntu instaluje kolejną dystrybucję i miał wiele problemów, ponieważ najwyraźniej Dell zrobił poprawki lub określone sterowniki tylko dla ubuntu ... OLÉ!
Aby naprawić błąd nr 1 i walczyć z Microsoftem, po drodze stają się Microsoft. Pozwól im robić, co chcą, ale nie licz na mnie.
dokładne, a nie widzę powodu szczerze, kiedyś kanonik powiedział, że wizja, którą chcieli podążać, była wizją osx, a nie okien ... no cóż, wtedy się mylą, bo nie widzę jedności, w której może przezwyciężyć osx, z wyjątkiem bycia ciężkim ahaahahahha.
Chłopaki, chłopaki, tracą czas tylko na głupie dyskusje, wyjaśniam: nie mówię, że temat nie jest ważny…. (i głupia dyskusja toczy się, bo nikt nie zmieni zdania) w inteligentnej dyskusji obie strony dochodzą do konsensusu, w którym obie strony muszą negocjować, aby osiągnąć porozumienie korzystne dla obu stron. Ale to z punktu widzenia, że na to patrzą, nic dobrego nie przyniesie, tylko się obrażają, źle się bawią, złoszczą się ...
Chciałbym skorzystać z okazji i poprosić administratorów o większy szacunek dla użytkowników ubuntu, którzy odwiedzają bloga. Odwiedzanie bloga i obserwowanie, jak niektórzy administratorzy publikują takie notatki lub robią negatywne komentarze pod adresem Ubunto, to nieprzyjemne doświadczenie, Elav jesteś bardzo inteligentną osobą, z dużą wiedzą o Linuksie (i na pewno w wielu innych dziedzinach) osobą do których, choć nie wiem, podziwiam. Sam fakt przynależności do wielkiej i szlachetnej ojczyzny, takiej jak Kuba, czyni cię kimś wyjątkowym. Proszę, nie dajcie się nabrać na absurdalne prowokacje. Pozdrawiamy serdecznie z Salwadoru.
hej, jak źle było, jeśli usunęli jeden z moich komentarzy ... zabawne jest to, że nikogo to nie uraziło, tylko próbowało wskazać, jak bezużyteczne jest kłótnie w ten sposób.
Teraz, jeśli pojawią się moje komentarze, dziękuję
Zdarzyło się, że nie zostały zatwierdzone, ale bardzo rzadko zdarza się, że w DLinux usuwamy komentarz ... bardzo rzadko.
Bolesny.
Linux powinien się łączyć i nie wkurzać się nawzajem, a ja wiem dlaczego; zazdrość.
Mam nadzieję, że pewnego dnia ta wojna obelg i obelg się skończy.
Widziałem tu wiele głupich komentarzy, wybaczcie partnerom, ale tak jest.
To wszystko kwestia gustu i potrzeb, spójrz na mnie lubię linuxa, na tym komputerze należącym do mojej żony mam canaima i win vista bo tak wyszedł z fabryki a ona nie lubi linuxa bo jej nie ma cierpliwość, by podążać tą ścieżką tak jak ja.
w moim zespole mam kubuntu, które wczoraj zaktualizowałem i podoba mi się, a oni wiedzą, że zostało zapomniane przez kanoniczne, a mimo to nie widzą, jak piszę bzdury lub idiotyzm, więc proszę wszystkich o cierpliwość.
Teraz uważam, że moim punktem kanonicznym jest PRYWATNA firma, a Ubuntu jest produktem, jako tacy mają prawo robić, co chcą, ponieważ liczy się zysk, a nie społeczność. Koniec historii, co jest niewdzięczne? A czego się spodziewali? priorytetem są ich cele, więc odwróćmy się od nich i pozwólmy im iść dalej.
Że akcesoria są takie, że to właśnie one wprowadzają wielu w świat linuxa, cóż, moim zdaniem, jeśli wielu z nas zauważyło tetra, nie sądzę, aby nowi też to zauważyli.
Moim rozwiązaniem byłoby zminimalizowanie wiadomości ubuntu i nieuwzględnianie ich w jak największym stopniu, a także zwiększenie informacji i rozgłosu wszystkich innych dystrybucji. i kto chce używać ubuntu, to jeśli chce.
Najpierw akceptujesz, że chodzi o gusta i potrzeby w odniesieniu do tego, co każdy chce zaoferować jako produkt linuxowy i ktokolwiek chce go konsumować, a na końcu wychodzisz z tego, że musisz marginalizować wiadomości o produkcie należącym do ten wspaniały świat Linuksa. Ponieważ nie sprawdza, co mówisz, uszanuj proponowane przez Ciebie rozwiązanie.
Innymi słowy, szanuje się różnorodność myśli, ale tych, którzy myślą w określony sposób, należy odłożyć na bok.
synu, to nie jest tak, że chcę ingerować w różnorodność myśli, to jest przeciwko firmie, która używa i gardzi do woli. A może wszystkie te wydarzenia nie zostały zapoczątkowane ich ręką? Nie chcę osądzać każdego, kto chce korzystać z Ubuntu - nie, bo każdy może to robić, jeśli nie to, że nie podążamy już za propagandą i działaniami firmy Canonical, bo dwie takie rzeczy mogą się zdarzyć, albo zeznają, że tak jest nie jest dobrze zaprzeczać ich początkom, tak jak to robią, lub raz na zawsze całkowicie oddzielić się od świata, jakim jest gnu / linux. (co myślę, że ostatecznie zamierzają zrobić dla swojego oczywistego ruchu).
Witaj Daniel, dzień dobry
Cóż, „propaganda” jest tworzona tylko przez dwie strony: kanoniczną na korzyść (na przykład z ich blogiem omgubuntu) i antiubuntu przeciwko (z takimi artykułami). Poza tymi dwoma bardzo rzadko użytkownicy Ubuntu wykonują prace marketingowe, robią tylko artykuły systemowe, a także każdy użytkownik jakiejkolwiek innej dystrybucji.
Swoboda myślenia była analogią do tego, co umieściłeś w swoim poście, ponieważ, powtarzam, z jednej strony akceptujesz, że to kwestia gustu i podajesz przykład tego, co dzieje się z Tobą i Twoim partnerem, ale na inny proponujesz w jaki sposób Rozwiązaniem jest zdegradowanie wiadomości, które ma dystrybucja, tylko dlatego, że są fani, którzy atakują ją i jej użytkowników za decyzje podjęte przez firmę, której dano wyższą moc niż w rzeczywistości.
Nie zapominaj, że osoba, która napisała notatkę, pochodzi z Urugwaju; to jest osobliwość kraju, który żyje w Argentynie i Brazylii i płacze, gdy zabiera się butelkę.
Jesteś w błędzie. Ten, który to napisał, jest Włochem i mieszka w Hiszpanii.
wtf lol? xD Nie jestem Urugwajczykiem ahahhahh
Przepraszam. Mój niefortunny komentarz. Nie dlatego, że o tym nie myślę, ale to nie jest właściwe miejsce, aby to zrobić. Przez miejsce nie mam na myśli bloga, ale sam post.
Ubuntu jest dystrybucją hybrydową (społeczność + korporacja) i często spotyka się tego typu tarcia. Jeśli problem dotyczy MIR, wejdź na Launchpad, pobierz ten kod źródłowy i popraw kompatybilność z KDE i innymi środowiskami graficznymi (jeśli odważysz się edytować kod źródłowy i stale go testować). To właśnie zrobili mieszkańcy Mint, kiedy zobaczyli, że system zarządzania pakietami Ubuntu został przeniesiony z Gwatemali do Gwatemali.
Debian dodał GDebi i centrum oprogramowania (oba dzięki uprzejmości Cannonical) i jeśli w niedalekiej przyszłości MIR zdoła znaleźć się w eksperymentalnych / niestabilnych repozytoriach, wtedy napady złości fanboyów / hejterów, którzy są w tej dystrybucji, ucichną i zgodzą się z Cannonicalem, jakby nic się nie stało (są ludzie, którzy lubią GUI Unity i ja nie narzekam, bo jest tak samo przyjemny dla oka jak Aqua w OS X i Aero w Windows Vista / 7, ale nadal ich szanuję i nie staram się zachowywać, jakbym był ewangelicznym oszustem, jak to jest zamierzone w tym płomieniu)
A teraz żart jest taki: co by było, gdyby MIR był zastrzeżonym serwerem graficznym? Czy teraz napady złości miałyby sens?
Wszyscy narzekają na Ubuntu za te bzdury, że za sposób, w jaki zarządza swoimi pakietami i hierarchią użytkowników dzięki nadużywaniu polecenia „sudo” (z którym się nie zgadzam, ponieważ nie sprawia to, że przychodzący użytkownik Windows faktycznie zdaje sobie sprawę że Twój system może nie być chroniony).
Ponadto Launchpad działa zawsze, gdy Debian Stable nie umieszcza zaktualizowanego Chromium w swoich backportach, gdy jest w aktualizacji 4 gałęzi Stable i czegokolwiek innego, co daje nam lenistwo lub chcemy przywrócić Debiana do poziomów stratosferycznych.
Z tymi użytkownikami każdy będzie używał Crunchbang, CentOS i / lub slackware.
Praca nad dostosowaniem wszystkich środowisk do nowej generacji serwerów graficznych została już wykonana, była długa rozmowa i minęło kilka lat, zanim Wayland został ukończony. Dlaczego koło miałby być dwukrotnie odkrywane na nowo z kaprysu Canonical? kto narzucił, nie licząc na nikogo?
Istnieje duża różnica w dodawaniu / modyfikowaniu czegoś w pewnym oprogramowaniu, aby uczynić go bardziej kompletnym lub rozwiązać każdy problem, który możesz mieć, i mieć niewiele mniej do zrobienia wszystkiego ponownie w przypadku czegoś, co jest zrobione w złej wierze iz myślą o wyłączności i kontrola.
Jedynym sposobem, w jaki zobaczymy Mir w dystrybucji takiej jak Debian, jest to, że niestety dla wszystkich zostaje on narzucony i nie ma innego wyjścia, jak sobie z tym poradzić, a nawet wtedy byłoby mało prawdopodobne, a nawet w hipotetycznym przypadku to osiąga Kiedy to się dzieje, komentarze na temat Mira nie są wygłaszane ze wszystkich powodów na świecie, niezależnie od dystrybucji, która go wdraża, nie chodzi o fanatyzm lub zranione ego, ale o to, aby mieć dwa palce na pierwszym planie i widzieć rzeczy z perspektywiczny.
Jeśli artykuł mówił o sposobie zarządzania pakietami i hierarchią
użytkowników, przeczytałbyś komentarze na ten temat, ale ponieważ nie chodzi o to, ale o serwer graficzny, mówienie o innych systemach operacyjnych lub innych niezwiązanych z nimi tematach jest nieistotne i odwracałoby uwagę od głównego tematu artykułu.
Launchpad (przypuszczam, że umowy PPA) nie są utrzymywane przez Canonical, ale przez ludzi ze społeczności, tam Canonical ma jedyną zasługę, aby zapewnić magazyn, nic więcej, reszta pracy jest czysto wspólnotowa.
Czy naprawdę warto rzucić palenie, ponieważ inni nie myślą lub widzą rzeczy tak samo, czy też okazuje się, że posiadanie własnych kryteriów zamiast podążania za paczką bez pytania będzie właściwe?
Jak mówią tutaj, kiedy siejesz wiatry, zbierasz burze. Nie dlatego, że są nimi, ani z zazdrości, ani z powodu tych wymówek, które zostały wymierzone, po prostu Canonical zbiera lochę.
Pytanie: Dlaczego koło miałoby być dwukrotnie odkrywane na nowo z powodu kaprysu Canonical, który narzucił się bez liczenia na nikogo?
Odpowiedź: ponieważ jest to firma prywatna z własnymi interesami i ustalonymi celami, które różnią się od interesów i celów społeczności)
To samo można powiedzieć o Red Hat i Novell, firmach, które w większości przypadków koncentrują się na sektorze biznesowym i oferują znacznie bardziej przyjazną konsolę niż Ubuntu.
W każdym razie istnieje ponad 300 dystrybucji GNU / Linuksa i krytykowanie konkretnej dystrybucji nie jest rozwiązaniem. Jeśli wolę usługę premium, to subskrybuję Red Hat Network, płacę za subskrypcję, która jest znacznie tańsza niż licencja Windows Server 2012 i mam dostęp do ich oficjalnego repozytorium, wiedząc, że mogę wziąć pod uwagę firmę, która naprawdę wygląda na swoich użytkowników i ich wkład (jeśli jesteś anty-korporacją, używasz Debiana, Slackware, CentOS i innych dystrybucji).
Należy zwrócić uwagę na jedną rzecz, a mianowicie, z wyjątkiem kilku przypadków, podpaliłbym rękę, ponieważ krytykowana jest nie Ubuntu (dystrybucja), ale firma, która za nim stoi i jej polityka.
„Linux dla ludzi”, zbliżanie się do użytkowników, tworzenie popularnej dystrybucji, poznanie i rozpowszechnianie GNU / Linuksa…. i ostatecznie ogólna idea, od której powstał Ubuntu NIE jest problemem. Problem w tym, że firma za tym „sprzedaje” to, ale to, co oferuje, jest odwrotne.
Zasadniczo rujnują projekt z dużym potencjałem, na przykład Ubuntu jest (lub było) z czystego kaprysu i komercyjnego interesu. To normalne, że temperamenty wybuchają, gdy próbują „zniszczyć” coś dobrego.
Cóż, myślę, że trzeba zwrócić większą uwagę na artykuły na różnych blogach, ponieważ ilekroć mówi się o Ubuntu (ponieważ wychodzi nowa wersja, ponieważ zapowiadają jakąś zmianę itp.), Mnóstwo ludzi antyubuntu (nie antykanonicznych) wyjdźcie, by przemawiać przeciwko Ubuntu, Unity i użytkownikom tej dystrybucji.
DanielC, myślę, że poświęcają zbyt wiele uwagi i przywiązują zbyt dużą wagę do fanów i trolli, należy zwrócić uwagę na całą grupę i ludzi z dwoma palcami na czole, a nie tylko na paru idiotów, których niestety są wszędzie .
Nie jest też tak, że przychodzi na myśl tak wiele ofiar.
W porządku, więc pozwól im tworzyć oprogramowanie, które spełnia ich zainteresowania i cele poza społecznością, zamiast potykać się z nimi i wymagać od nich tańca do syna, kiedy tylko zechcą.
Teraz, dopóki w pełni korzystają z pracy innych, mogą przynajmniej trochę się zastanowić i nie próbować kontrolować i narzucać swojej woli w sposób, w jaki robią.
Obawiam się, że wsparcie KDE dla Mir nie jest czymś, co jest w rękach garstki Linuxeros, jest wiele rzeczy, które uniemożliwiają to wsparcie, polecam, jeśli nie czytałeś tego posta Martina Gräßlina, głównego KDE deweloper:
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/05/mir-in-kubuntu/
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/reply-to-all-the-faces-of-ubuntu/
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/war-is-peace/
Blablablablabla ... jako użytkownik Ubuntu Mam dość czytania napadów złości innych użytkowników dystrybucji narzekających na ubuntu. Jeśli któregoś dnia brakuje sterowników, będzie to spowodowane tym, że twoja wspaniała społeczność nie działa lub robi to w złym sensie ... Mówię twoją społeczność, ponieważ nie należę, przechodzę od ciebie, jak również kanoniczna, znajduję wszystko hałas, który robisz, ponieważ kanoniczność jest bardzo trudna, wykonuje twoją pracę… to jest wolne oprogramowanie… a nie to, co mówisz.
Ale jakie bzdury ty mówisz? Jeśli mniej niż 10% Ubuntu jest tworzone przez firmę Canonical, reszta to oprogramowanie, które pobierają bezpośrednio od społeczności, w tym sterowniki.
Okay, chcą uciec od GNU i Linuksa, aby samodzielnie zbudować „coś innego”, ale wciąż są dość daleko od osiągnięcia tego, więc zarówno oni, jak i ty popełniają suwerenną głupotę, gardząc społecznością, która jest tą jedyną to prawie wszystko działa. To niewiele mniej niż plucie lub sikanie pod wiatr, w końcu je rozpryskuje.
Czy naprawdę potrzeba tyle ego i fanatyzmu, żeby bronić firmy, która wielokrotnie pokazała, że nie dba o Ciebie?
Komentarz osoby, która wolałaby korzystać z okien, zanim opuściła Linuksa tak źle, mówiąc tyle bzdur w mniej niż 10 linijkach, jaka szkoda prawdy ... Mam nadzieję, że po prostu trolluje, żeby irytować.
90% Ubuntu: deweloperzy Debiana, Mozilla Foundation, programiści * buntu (kubuntu, xubuntu, lubuntu) i użytkownicy Ubuntu, którzy chcą ulepszyć dystrybucję.
10% Ubuntu: Mark Shuttleworth, Cannonical i partnerzy.
„Jeśli któregoś dnia brakuje kierowców, będzie to spowodowane tym, że Twoja wspaniała społeczność nie działa lub robi to w złym sensie”, jaki to nonsens?
Nie pisz pierwszej rzeczy, która przyjdzie Ci do głowy, pomyśl więcej.
Zagram ci GNU / piosenkę mojego ludu http://k42.kn3.net/taringa/9/9/6/1/7/6//pampelito/1F2.jpg
Ci Rzymianie są szaleni ... To przypomina mi Życie Briana z Monty Pythona ...
»
-Czy jesteś z Popular Jewish Front?
- Pierdol się! Popularny front judaistyczny? Jesteśmy z Ludowego Frontu Judei! Popularny front żydowski ...? Dysydenci!
- Jedynymi, których nienawidzimy bardziej niż naród rzymski, są dranie z frontu narodu żydowskiego, dysydenci!
- i Ludowy Front Narodu Żydowskiego, wszyscy dysydenci!
- i Ludowy Front Judei, dysydenci!
- Co?
- Ludowy Front Judei, dysydenci!
- Popularnym frontem Judei jesteśmy my ...
- eeeh, to, myślałem, że jesteśmy z Popular Union
- z Frontu Ludowego
- Co się stało z Popular Union, Rex?
- tam jest (wskazuje na osobę siedzącą samotnie i daleko)
- NIEPODLEGŁE!
"
Umieść Ubuntu, Arch, Win $ itp. Zamiast nazw frakcji i ...
Zobaczmy, czy wszyscy przestaniemy być takimi dupkami.
Pozdrowienia.
hahahahahahaha nie pamiętałem tego filmu, ale co prawda chodzi o włosy tego xd
RZYMSKI DOMUN ITE!
HAHAHA. Masz rację!
Ile komentarzy ma ten post? ... lepsza i gorsza reklama ubuntu Myślę, że nie może być
Cóż, ponieważ wszyscy mają obsesję na punkcie „wolności”, na miłość boską, przestańcie gadać bzdury, Canonical robi wszystko, aby ICH produkt odniósł sukces, stara się wprowadzić Ubuntu na komputery, tablety i telefony. Spróbuj wprowadzić LINUX w świat zewnętrzny. Jeśli stworzyli MIR, to dlatego, że Xor nie spełniał już ich oczekiwań i musieli coś zrobić, aby to zmienić, jeśli w którymś momencie innym dystrybucjom zabraknie sterowników, to dlatego, że wspomniana dystrybucja nie zrobiła tego, co jest konieczne dla innych firm żeby to zobaczyć.
Skończ z takimi bzdurami, myślę, że jasne jest, że Canonical nie stara się konkurować z dystrybucjami, jeśli nie z innymi systemami operacyjnymi. A jeśli to oznacza więcej oprogramowania, większą konkurencyjność i większe wsparcie, pozwól im robić dla mnie to, co chcą.
Chcę, aby Ubuntu było wstępnie zainstalowane na komputerach, tabletach i telefonach.
Wreszcie trochę zdrowego rozsądku. Podobał mi się twój komentarz.
Słuchaj, nikogo nie bronię. Uważam jednak, że być może Canonical dąży do lepszego rozwoju, po prostu nie koncentruje się na „ubocznych szkodach”, jakie mogą spowodować jego decyzje. Mimo to uważam, że ruja może przynieść innowacje. Zmiany bolą, tak, ale nikt nie zna przyszłości. Z pewnością widzę, że Canonical spogląda tylko w przyszłość, a wielu użytkowników patrzy w teraźniejszość.
Nie jest to też płonący gniewem, po prostu w przyszłości, zobaczenie, gdzie wieje wiatr i podjęcie najlepszej decyzji (idź tam, gdzie nam pasuje).
Poczekam, aż mi pokaże W międzyczasie kontynuuję pracę nad Debianem. I wiem, że to, co właśnie napisałem, niektórym przyprawi o dreszcze.
Dobry na początek i jako użytkownik Fedory na śmierć; Compiz; Xfce; Fluxbox i Debian. Muszę powiedzieć, że gdyby Canonical był HR w czasie, gdy HR zaczynał, byłby bankrutem lub byłaby firmą w stylu Apple, ale tandetną. Wykorzystując to, co najlepsze w OpenSource i FreeWare, aby sprzedawać je jako własne, ponieważ tym właśnie jest Ubuntu, jest to nic innego jak wiele pakietów zaadaptowanych z Debiana i RH również z SUSE do ich celów. Nie opracowują podstaw ani fundamentów, ale nakładają na to farbę i niektóre ozdoby, które ostatecznie nie są tak istotne, aby coś zmienić. Innymi słowy, Canonical z ich dystrybucją to, co niektórzy bezczelni pijawki robią, to polerowanie tego, co już zostało zrobione. Naśladowcy Apple od początku. Cała ta farsa jego filozofii SL była czymś więcej niż częścią marketingu, że jeśli ta dystrybucja jest tym, co zawsze oferowała doskonały marketing.
widać, że nadchodzi ...
Haha, jaki dobry post i jaki miał wpływ.
Naprawdę nie wiem, w czym problem. To znaczy, widziałem narodziny Ubuntu i nigdy nie traktuję go jako projektu, który Cię interesuje w zakresie wolnego oprogramowania. Nigdy nie widziałem kanonicznego potwierdzenia tego, zawsze skupiam się na reklamie. Jeśli przedstawiam łatwość innym dystrybucjom, to z powodu ich orientacji, mam na myśli handel. W pierwszych latach rozwoju, wkład do społeczności był prawie zerowy, brali tylko pracę innych, szlifowali, sprzęgali i stosowali ją do dystrybucji. Do dziś nie uważam, że jest coś, co robi Ubuntu, a Debian nie. To tylko pakiet nastawiony na „następny, następny itd.” I wydaje mi się świetny, jest alternatywą dla ludzi, którzy nie chcą łamać sobie głowy.
Szczerze mówiąc, jeśli kanonik chce oddzielić lub oddzielić od tego świata, wydaje mi się najlepszy. Ponieważ podałbym przykład, że opłacalny produkt można wygenerować z systemu GNU / Linux. Istnieje wiele dystrybucji, które będą nadal istnieć. Pomyślmy, że dzięki Ubuntu mamy teraz Mint, który uważam za najlepsze dystrybucje w stylu „Next, Next”.
W osobisty sposób. Testuję Linuksa od dłuższego czasu i prawda jest taka, że widzę w pewnych rzeczach zacofanie, że moim marzeniem było, aby w ciągu dekady urzeczywistnili go, ale nie. Ten temat jest przykładem. Nie idąc dalej w tej chwili mam laptopa z grafiką Intel HD i obrzydliwe jest podłączenie telewizora przez HDMI, problemy z rozdzielczością, dźwiękiem i teoretycznie mówimy o darmowym sterowniku generowanym przez Intela.
Myślę, że w tych sprawach Canonical chwyta byka za rogi i traktuję to jako perełkę. Będę nadal odmawiał debianowi, bo mi się podoba, ale niewątpliwie Ubuntu doda innych użytkowników, którzy nie lubią łamać sobie czaszek hehe.
Mówi o wolności. Usunęli mój post