GIMP 2.8 Valeu a pena esperar?

GIMP é, sem dúvida, um dos programas carro-chefe do mundo GNU / Linux e está em conformidade com Inkscape y Scribus a tríade que é a solução para quem se dedica profissionalmente ao design gráfico. Basicamente para o ramo de Artes gráficas. Em particular GIMP tem sido usado para argumentar que a única coisa que impede os profissionais de design gráfico de migrar para GNU / Linux é ignorância, conforto e até preguiça por não querer aprender algo novo. Algumas das muitas razões reais para tal impedimento, expliquei o melhor que pude sobre o assunto GIMP ... onde sim e onde às vezes.

GIMP 2.8 generó una enorme expectativa, no tanto por los cambios de fondo sino, más bien, por lo que se suponía vendría a ser una re-ingeniería en lo que a manejo de las áreas de trabajo, paletas y herramientas se refiere… y francamente lo hicieron muito mal.

Um dos grandes erros da equipe GIMP estava tentando emular o caminho Photoshop lida com suas caixas de ferramentas, mas enquanto o produto de adobe tem por trás de seu design funcional uma equipe que sabe muito sobre a construção e implementação de interfaces produtivas, as de GIMP ignoramos uma vez e outra, e novamente, o que realmente precisamos como profissionais de design e artes gráficas para transformá-lo em uma ferramenta confiável e fácil de usar que você não precisa esperar, bem, está disponível nos repositórios a distro que você usa para instalá-lo sem nenhum problema.

Desde já peço desculpas pelas imagens que usarei para ilustrar meus exemplos, mas foi mais fácil para mim instalar GIMP en Windows 7 que Linux Mint Maya.

Monojanela do Photoshop

O problema do modo de janela única em GIMP 2.8 é que ele força a caixa de ferramentas para a esquerda e os paletes para a direita.
O conceito de apresentar caixas de ferramentas e paletes desmontadas e recuadas não é uma má ideia, na verdade, adobe funcionou perfeitamente bem para ele. É basicamente o mesmo conceito que os sistemas operacionais vêm adotando como paradigma de desktop -Unity y Windows 8, por exemplo- e parte da inteligência que por meio de um ou mais Docas podemos ter arquivos e / ou funcionalidades de uma forma fácil e intuitiva e representa uma economia de espaço.

Se essa fosse a ideia das pessoas que desenvolvem GIMP Onde então está o problema?

Vamos primeiro ver como esses Docas en Adobe Photoshop para entender os princípios de sua funcionalidade:

1.-À esquerda vemos a caixa de ferramentas e à direita uma série de doze paletas encaixadas, em ambos os casos estão integradas em uma única janela. No topo, abaixo dos menus, temos uma barra que mostra as propriedades e funcionalidades das ferramentas de trabalho.

2.-Estas propriedades e funcionalidades vão mudando, na barra superior, de acordo com a ferramenta escolhida.

3.-A barra da esquerda compacta, verticalmente, as paletes que estamos usando, a "Clique" No ícone que representa cada paleta, mostra-a para poder utilizá-la. No modo desdobrado, cada palete pode ser dimensionada para o tamanho que nos convém, sem afetar as dimensões do Doca nem para as outras paletes.

A janela mono do GIMP 2.8

Agora, por que, do meu ponto de vista, a mono-janela de GIMP tem deficiências graves? Vou tentar me explicar o melhor que puder.

O objetivo não era fazer um espaço de trabalho em uma única janela, mas fazer uma janela única que oferecesse vantagens em termos de otimização do espaço de trabalho e que ao trabalhar nesse modo -mono-janela- a disponibilidade de ferramentas e paletes de trabalho foi rápida e intuitiva.

Vamos ver e analisar a aparência do espaço de trabalho no modo de janela única em GIMP 2.8

O primeiro problema de design é que a barra que contém as ferramentas de trabalho -a la derecha- É complicado de usar se tivermos uma coluna por ferramenta. Parte das ferramentas fica oculta sem possibilidade de acesso, a menos que seja organizada em duas colunas:

Apesar que GIMP 2.8 tem menos ferramentas do que Photoshop Não é possível usá-los corretamente no modo de janela única se tivermos uma linha da barra de ferramentas. E o problema não é o tamanho dos ícones, mas sim a otimização da distribuição.

Vamos comparar novamente:

Enquanto Photoshop agrupe suas ferramentas por categorias, GIMP 2.8 não. Isso significa que em GIMP 2.8 cada ícone de ferramenta ocupa um espaço e, mesmo que sejam menos, parecem ser mais. A ilustração exemplifica como em Photoshop com um "Clique" podemos exibir a opção de ter até quatro modos diferentes da mesma ferramenta em um único ícone ou botão, enquanto em GIMP ocupa o dobro de espaço para mostrar apenas dois modos da mesma ferramenta.

Algo semelhante acontece com as paletas no modo de janela única com GIMPEnquanto Photoshop crie uma barra vertical GIMP empilha, não desmorona, os paletes e os organiza em uma série de guias horizontais para permitir a disponibilidade de cada palete. Esta disposição horizontal dos pallets não representa nenhum benefício de espaço, pois além de ocupar aquele espaço horizontal, também ocupa toda a vertical. Embora seja verdade que a pilha de paletes pode ser escondida manualmente, isso não é prático, porque então temos que mover o tamanho dos paletes empilhados para ver as guias e tê-las disponíveis.

Mas também em GIMP 2.8 Tanto o modo de janela única quanto os painéis flutuantes são usados ... não há como escolher entre incorporar um painel à pilha ancorada à direita e deixar outros flutuando ao mesmo tempo.

Minha conclusão

Embora seja verdade que o modo de janela única em GIMP 2.8 representa uma certa vantagem ao trabalhar com várias imagens ao mesmo tempo, essa mesma vantagem é perdida pela forma muito improdutiva de empilhar os paletes e as ferramentas de trabalho. Do meu ponto de vista, devem ser duas funcionalidades diferentes; uma que agrupa todas as diferentes áreas de trabalho em guias e outra que permite escolher entre usar painéis flutuantes para ferramentas e paletes ou montá-los em uma única janela, como você faz. Photoshop.

Também acredito que a equipe de desenvolvimento de GIMP perdeu uma grande oportunidade de trabalhar em outros pontos problemáticos que seriam muito mais úteis do que o modo de janela única, como uma maneira mais eficiente de lidar com máscaras de camada para ajustes de cores ou uma visualização CMYK nativo. Em vez disso, eles abriram outra frente de deficiências para melhorias, o que significa que o esforço da pequena equipe de desenvolvedores será disperso, pois eles têm mais problemas para resolver.

Um dos dois leitores certamente exclamará »A crítica gratuita do trabalho de um grupo muito pequeno de desenvolvedores é totalmente inútil.». E você tem razão ... se minhas críticas fossem infundadas. Mas também, não temos nós que nos dedicamos ao design e às artes gráficas temos o direito, e os conhecimentos que a experiência nos dá, de exprimirmos a nossa opinião com vista a melhorar um produto que, supostamente, pretende ser uma ferramenta útil para nós?

Esperançosamente, algum dia ... apenas por uma maldita vez, a equipe de desenvolvimento da GIMP pergunte-nos o que realmente precisamos em vez de supor. Ou pelo menos leia as nossas sugestões que, acredite, têm sido muitas.