Este post é dedicado a Gianfranco Ureta por me devolver um prazer culposo que não sentia desde a última vez que usei o Windows na minha máquina, apesar de senti-lo de uma forma diferente. É um prazer te mostrar neste fotografia.
Vamos gritar como vivos e terceiro mundo que somos: ADORAREMOS NÃO TER QUE PAGAR FORTUNAS PARA PODER USAR SOFTWARE. Se houver uma maneira não oficial de acessar o software completo (sem nenhuma funcionalidade ausente) gratuitamente (ou a um preço muito baixo NO PIOR CASO), gostaríamos de aproveitá-la. Na internet ele pode ser obtido em um Windows 8 completo com remédio para desativar o WAT até mesmo o serial para um programa freeware que, com uma cota de espaço, pode ser estendido para algo melhor. E tudo isso de graça. Já este blog enfrentou repetidamente a situação do pirataria e a importância de promover o software livre como forma de combatê-lo. Mas vale a pena nos perguntar ... O software livre pode ser pirateado?
Resposta curta: SIM.
Resposta longa: Depende da licença. Pirataria, se você pensar bem, na verdade se refere a violar a licença. Todos nós o associamos com cópia, compartilhamento, download, revenda, etc. mas isso é porque a licença usada é restritiva. Se o software for gratuito, todas essas coisas são perfeitamente legais e, portanto, não faz sentido se referir a elas como pirataria. Portanto, piratear software livre vai no sentido contrário, por não respeitar sua licença. Um exemplo: todos nós conhecemos a GPL e sabemos o que ela não pode ser feita (criar forks proprietários, usar suas bibliotecas em programas proprietários, executá-la em máquinas protegidas por DRM, etc). Todas essas coisas eles são pirataria para a GPL.
O exemplo mais óbvio? Área de Trabalho Rxart. A primeira distro 100% exclusivo do GNU / Linux. Stallman dedicaria seus piores insultos à PixartArgentina por pegar o Debian, enchendo-o de programas proprietários e não libere código ou documentação. Ubuntu não é tão ruim porque pelo menos ele libera seu código …… .ou pelo menos é o que eles nos dizem.
Mas não houve apenas casos reais, houve julgamentos de estupro. Em 2007, o primeiro processo por violação da GPL foi feito quando foi descoberto que o Busybox era usado em firmware para dispositivos embarcados. A Monsoon Multimedia teve que liberar o código que usava e pagar uma compensação.
Mas como eu disse antes, depende da licença. Quanto mais perto a licença chega do domínio público, mais difícil é violá-la. O MIT e o BSD de duas cláusulas só podem ser violados se uma cópia da licença não estiver incluída no software, ou seja, tornando-o de domínio público (por estupidez ou mau humor). A única licença que é impossível de violar é a "Licença Pública Faça O Que Foda-Se Você Quer", cujo único artigo diz "Você acabou de FAZER O QUE SEU FODA QUE VOCÊ QUER", e isso inclui não fazer nada.
E é aqui que termina minha dissertação sobre pirataria e software livre. Espero que tenham gostado. Comecei a fazer procedimentos para conseguir um cartão de débito internacional, para poder usar o PayPal e finalmente colaborar não só com este site, mas com vários outros projetos do meu interesse.
E o que Sublime Text tem a ver com piratear software GRATUITO? Pelo que me lembro, esse programa tem uma versão gratuita, mas não é gratuita.
O artigo é sobre pirataria e quase sempre sobre software proprietário como o Sublime Text.
Sublime Text é realmente nagware, é freeware que a cada dois em três te irrita pedindo para você comprar a versão completa. Como WinRAR, WinZIP e alguns antivírus.
Acho que não seria errado comprar a licença do Sublime Text 2 para usar na Full, para vê-la apenas como uma doação e não como uma compra de licença, já que o referido editor de código vale a pena por seus benefícios e extensas características.
Saudações!
Acho que você aprenderia a usar o GNU Emacs. É a coisa mais legal que já vi até agora.
No Linux é muito mais fácil hackear do que no próprio Windows, um exemplo disso é que o texto sublime é quebrado com um comando simples onde os valores hexadecimais mudam, lembro que vi em um fórum de pirataria.
Sim, eu também pensei nisso, mas aparentemente não é pirataria, porque, embora não esteja claro o método que você usou para obter um aplicativo, que originalmente é pago, de graça, ainda é software livre e eles não podem dizer nada para sua posse, já que o código-fonte pode ser pego por qualquer pessoa e fazer o que quiser com ele, exceto o que diz o post, ou seja, convertê-lo em código proprietário. Portanto, não é muito lucrativo cobrar por aplicativos gratuitos; em vez disso, muitos programas vivem de doações e de uma comunidade.
Hack?
O que é isso?
O MikroTik Router OS também é um software proprietário feito com GNU / Linux.
Isso é bem verdade, há casos que correm o boato de que parte do código de algum software proprietário possui algum código livre, mas como seu código está fechado, não foi possível fazer uma auditoria de forma não mais clara. Mas dizem que até a MS pirateia o Software Livre.
Use a licença BSD modificada e será muito mais difícil para eles piratearem seu software, você tem que ter muito cuidado para não colocar uma cópia da licença xD
Um exemplo disso você poderia citar, por favor?
Artigo muito bom. Mas um pequeno detalhe que é mais sobre escrita: você não diz "houve", você diz "houve". Este erro ocorre duas vezes consecutivas no artigo. Sotaques não importam mais para mim na web, mas o verbo "haber" ainda merece meu respeito.
corrigido
Na verdade, se os acentos importam, e o Diazepan deve corrigir o xD
Acabei de descobrir que os OLPCs argentinos trazem Rxart.
Tudo do meu PORQUÊ.
Então ... o software livre não é livre
Não é que o software livre não seja tão livre, mas o software livre, por natureza, oferece a vantagem de editá-lo a partir do código-fonte. Se você não publicar a modificação que fez no código-fonte, estará violando os termos da GNU General Public License (GPL).
Mas se você não gosta dessa licença, use a licença BSD ou Apache, ambas as quais permitem que você se reserve o direito de não publicar suas modificações / bifurcações no código-fonte, permitindo assim que você faça bifurcações proprietárias.
Se uma licença não permitir que você feche o código, então essa licença não é 100% gratuita. É disso que se trata o amigo da liberdade. O que é lamentável é que ninguém sabe o que é realmente a liberdade.
“Eu não gostaria de nenhum paraíso onde você não tivesse o direito de preferir o inferno”
Não. A liberdade de fechar o código não está incluída nas 4 liberdades do software livre, nem a proibição de fechar o código.
Eu concordo com você, embora esse último ponto tenha sido polêmico desde o surgimento da GPL (embora também haja uma versão mais permissiva, mas não o condiciona a manter seu código-fonte aberto).
Que boquete você disse ... é como dizer:
"Se eu não tiver liberdade para matar outras pessoas, não haverá liberdade absoluta."
Ele está certo no que diz, abri minha mente um pouco mais
Olhando do seu ponto de vista, você está parcialmente certo. Na verdade, na prática, você é livre para fazer o que quiser e hackear como diz o artigo. As consequências estão aí e você é livre para fazer o que quiser. Mas o código não é 100% livre em teoria, pela mesma razão que as leis dos estados do mundo não dão a liberdade de matar outra pessoa como um colega lhe disse. Simplesmente o fato de algo ter licença, ou as leis puras existirem para tirar a liberdade de quem não sabe cuidar dos outros, pois a liberdade é um grande poder que vem com grande responsabilidade, e nem todos são suficientemente Responsáveis respeitar os outros.
Sua liberdade termina onde começa a dos outros, não se esqueça.
Ai meu Deus, lá vai de novo: facepalm:
É gratuito apenas em um sentido, no sentido de que é contra o software proprietário e tudo o que tem a ver com ele, Stallman deixou isso claro várias vezes. Então, isso não é exatamente livre arbítrio, é livre desde que você não queira fazer software proprietário com ele e outras coisas.
Felizmente não mais, agora eles vêm com Huayra (baseado em debian) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Então, violar licenças é piratear? Bem, então o que será? copiar dever de casa do crime organizado?
Se nas escolas houver penalidades para a cópia de dever de casa, é óbvio que o trabalho de casa é privado.
Bem, seu artigo diazepan!
Saudações!
Hackear é como comer cachimbos, você começa com um e não para mais;).
É melhor não hackear, obviamente nada. Quem gosta de Sublime Text deve comprá-lo, para que as pessoas que o programaram tenham todo o direito do mundo de comer de seu trabalho. E se você não tem dinheiro, você tem alternativas gratuitas, tanto no Linux quanto no Windows ...
Resumindo, hackear para uso pessoal não tem desculpa e hackear para uso profissional é imperdoável.
Eu nunca paguei nada, exceto por uma boa quantidade de jogos e filmes piratas, ah e antes de alugar filmes no blockbuster, isso era legal, mas o resto do software não era, todo grátis e muitas coisas quebradas ou com serial genérico , especialmente em jogos do Windows, antivírus e algum outro programa
"Você apenas FAÇA O QUE DIABOS VOCÊ QUER"
Se você não fizer o que deseja, estará violando a licença? 😉
"Todos nós conhecemos a GPL e sabemos o que não pode ser feito [por exemplo] usar suas bibliotecas em programas proprietários"
A FSF diz isso, mas não está totalmente claro: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works