Faz um ano Eu escrevi um artigo sobre um projeto de lei para que as organizações estatais uruguaias dêem preferência ao software livre e formatos abertos, uma denúncia apresentada pela Câmara Uruguaia de Tecnologias da Informação e um esboço de resposta a essa denúncia.
Há alguns dias e sem fanfarra ou címbalos, porque os guardavam para celebrar a cannabis legal e regulamentada, o senado modificou ligeiramente a lei e agora vai passar para os deputados. Se os deputados aprovarem, a lei foi finalmente aprovada. Agora sim.
E que mudanças eles fizeram? Primeiro passo o que projeto em sua versão original. As alterações mais importantes dizem respeito a esta parte do Artigo 2.
Caso seja escolhido software proprietário, o motivo deve ser baseado em aspectos técnicos que não podem ser resolvidos com software livre. No caso de o Estado contratar ou desenvolver software, este será licenciado como software livre, incluindo acesso como software livre ao programa ou programas necessários para o desenvolvimento.
Essa peça, conforme você lê ……. parece muito extremo. provoca calafrios entre montes de desenvolvedores de aplicativos que geralmente os desenvolvem em Windows. Lembre-se, não é uma questão de o estado migrar completamente para o Linux como em Munique, mas que o software livre e os formatos abertos gradualmente ganham mais terreno. Então, essas mudanças foram feitas:
1) O que basear a escolha do software proprietário apenas em razões técnicas não vai. Agora, a base não precisa ser técnica.
2) Que o software contratado ou desenvolvido se torne gratuito, só execute se for distribuído.
3) O acesso como software livre aos programas necessários ao desenvolvimento, também não vai. Em outras palavras, o software livre pode ser criado com o estúdio visual.
A minha opinião …… .. ponto 2 não me diz respeito, embora mostre alguns mal-entendidos. Um software pode ser gratuito, mas usado de forma privada.
Com o ponto 1, você tem que pensar cuidadosamente sobre que software eles podem permitir por motivos outros que não técnicos ……… vamos ver ………. De acordo com o artigo 1, os documentos devem estar em pelo menos um formato aberto, portanto o MS Office não zafa …………Skype pode fugir. Não sei se eles usam lá mas pode escapar, a menos que descubram que Pigdin e Jitsi existem para Windows ………………… Se o DGI reage e refaça seus formulários tornando-os compatíveis com o Firefox, também não desfaz o Internet Explorer. Se você converter seus formulários Excel para .ods e reescrever suas macros para o Libreoffice Basic, ainda melhor ……… e o resto deve ser um software privado.
E com o ponto 3 ……… .. isso me toca pessoalmente. Dei a você o Visual Studio como exemplo, mas não sei se você já ouviu falar Genexo. Genexus é uma ferramenta de desenvolvimento criada no Uruguai (nenhum ou nenhum), que cria aplicações de estilo empresarial para Windows, Web e Android. Seu apelo é o uso de geradores automáticos de código que permitem gerar o código do programa em várias linguagens (Java, C ++, Cobol, .NET, Visual Basic, Visual FoxPro, Ruby, etc.) e um módulo de normalização de banco de dados que ( aplicando desenvolvimento incremental) cria e mantém automaticamente os bancos de dados do programa criado (suporta SQL Server, MySQL, PostgreSQL, Oracle). A programação lá é muito intuitiva que pode até assustar os desenvolvedores de outras linguagens. Claro, é uma ferramenta proprietária, muito cara, disponível apenas para Windows e não a recomendo para desenvolvimento pessoal.
Eu te digo isso porque meu trabalho é desenvolver com Genexus. Minha empresa tem um super sistema de gestão feito em Genexus, tem vários clientes que usam e eu cuido da manutenção, correção, adaptação, etc. Se eu pudesse mostrar um trecho de código gerado pelo genexus, eles não entenderiam nada. Existem rotinas que você não sabe de onde vieram, variáveis que você não sabe como distinguir ... todo um caos autogerado a partir de algumas linhas de código e alguns formulários. Se o código gerado pudesse ser liberado, eles ficariam loucos tentando entendê-lo. A FSF percebeu isso (muito) tarde (CUIDADO, a parte que o software deve ser desenvolvido em um ambiente 100% livre não é verdade. A conta não diz isso.)
Mesmo. É um progresso. Quem quer brownies?
http://cesol.org.uy/contenido/comunicado-cesol-ante-aprobacion-ley-sl-estado-uruguayo
“Caso seja escolhido software proprietário, o motivo deve ser baseado em aspectos técnicos que não podem ser resolvidos com software livre”.
Pelo que entendi a regra seria o uso de software livre e a exceção, a proprietária baseada em aspectos técnicos, não parece poder se desviar do embasamento técnico
Em matéria administrativa, uma boa prática é que o funcionário, para tomar uma decisão, exija a solicitação prévia de relatórios técnicos não vinculativos, e caso a decisão do funcionário se desvie dos relatórios, deve haver uma justificativa, caso contrário, seria o caso de arbitrariedade,
Sim, na verdade seria que o fundamento não tivesse mais que se basear em aspectos técnicos que não se resolvem com software livre. O que acontece é que é muito longo.
Não faz sentido desenvolver Software Livre, em um ambiente não livre, pois priva a liberdade de não ter que pagar licença para compilar o código do software.
Isso não faz sentido de forma alguma, também se você estiver migrando para alternativas gratuitas, que sentido faria desenvolver um aplicativo no Visual Studio?
Saudações.
Informe aqueles que desenvolvem versões para Windows das ferramentas GNU. Também existe software gratuito que está disponível apenas no Windows (como VirtualDub e Notepad ++)
QT SDK + GNU Emacs = admiração.
Além disso, receberei a segunda parte do Aplicativos gratuitos que você não vai acreditar que estão no Windows.
Alternativas para Visual Studio ... Mono? Talvez
É melhor eu começar a usar o GNU Emacs com o QT SDK. Caso encerrado.
Artigo muito bom, eu também trabalho com genexus aqui no Uruguai e pessoalmente tenho o mesmo ponto de vista sobre certas coisas, como você. Quanto aos pontos que você coloca, eu vejo eles iguais, alguns muito bem fechados haha, mas isso é político e pessoalmente, todo mundo tem seu ponto de vista. Artigo muito bom, você teria colocado o vídeo da drogaria com os brownies hahaha. Gosto mais de ouvir sobre os uruguaios do que sobre Genexus.
Felicidades!.
Lembro-me daqueles dias trabalhando com GX versão 9 com visual fox pro, era divertido desenvolver aplicativos, mas como você diz, o código era ilegível para olhos humanos. Felicidades
Não sei, mas venho fazendo meus programas manualmente há muito tempo e estou aprendendo a usar o QT SDK com GNU Emacs para projetar tais aplicativos, principalmente para Windows (Visual Studio é muito pesado) .
E a propósito, no Peru, progresso já está sendo feito no que diz respeito a esse assunto (implorar que paguem juros a essa conta).
Bem, o problema dessas leis é que, pelo menos no meu país (Venezuela), elas são bastante enfumaçadas.
Não sei como isso é tratado no Uruguai, mas se algo que aprendi com esses governos populistas latino-americanos é que eles realmente usam o software livre como uma simples bandeira de "soberania tecnológica", quando sabemos que é um mito, o mencionado A soberania tecnológica não existe para ninguém, ninguém atende 100% das suas necessidades tecnológicas de forma autossuficiente.
Entre outras coisas, não vejo muito claro o projeto, ou a própria lei. Aqui, o primeiro decreto presidencial a este respeito deu a possibilidade de escolher entre privado ou gratuito, o que era obviamente uma lacuna e todos optaram pelo Windows.
Depois, mudaram para "Canaima obrigatória nas instituições públicas". Mas mesmo assim, continua a ver que há problemas e as migrações, anos depois da reparação do decreto, não se materializaram.
Às vezes eu penso que essas leis tendem a querer ser muito complicadas e agradar a todos e a verdade é que o exemplo perfeito para mim foi na Alemanha, eles foram para o inferno sem meio-termo.
Demagogia, demagogia em todos os lugares.
Muito provavelmente, o software livre no Peru terá o mesmo destino, mas certamente teria outro rumo desde que o Peru assinou o Acordo Transpacífico (TPPA), e com a pressão dos políticos dos EUA, eles não terão escolha a não ser usar software livre pagar Red Hat Inc.
Oi… eu quero brownies!
bom artigo!