Hace mucho tiempo, no recuerdo en donde, leí un artículo de un ex usuario de Archlinux, quien sostenía que dejaba GNU/Linux despues de 5 años de uso por Mac ya que necesitaba una mejor plataforma para trabajar.
Según el cada uno de estos tres sistemas operativos tiene una función específica dentro del mundo de la informática, que serían:
<° Windows: para jugar.
<° Linux: para aprender (y solo para aprender).
<° Mac: para uso profesional y trabajo.
Ahora bien, luego explica que aunque GNU/Linux tiene un potencial enorme, tiene varias desventajas que lo sitúan por detrás de sus dos contrincantes. Según el redactor (insisto, no recuerdo ni consigo el artículo) en GNU/Linux existe demasiada libertad y fragmentación, demasiadas distros y que los usuarios no necesitaban esa libertad porque no sabían que hacer con ella y por ende la sub-utilizaban.
Sostenía que; era mejor tener un sistema estricto y cerrado que te ofreciera todo lo que necesitabas para desenvolverte y que no te dejara hacer lo que quisieras con el ya que, realmente, no ibas a hacer nada más allá de lo normal… Que era mejor tener un sistema unificado y centralizado y que renunciar a esa libertad ofrecía bienes mayores y ventajas que GNU/Linux no.
Decía, en paráfrasis ya que no recuerdo textual:
“A las personas no les interesa la libertad, muchos están dispuestos a sacrificarla por obtener un producto de calidad profesional, por eso no les interesa GNU/Linux, porque no necesitan tanta libertad”
Luego sostenía que la verdad la mejor opción para GNU/Linux era unificarse todo en uno solo y enorme sistema que pudiese competir con los demás para obtener una cuota de mercado mayor, que era mejor restringirse a nivel de libertades y tener un sistema unificado para poder obtener un mejor producto…
Ok, que bien que el tenga las pelotas de decir las cosas que le salen del forro, pero yo también las tengo y estoy en fuerte desacuerdo con todo esto antes mencionado.
Cabe destacar que no soy ningún talibán del software libre ni nada por el estilo, pero si que tengo mis reservas con este sistema.
Primero que nada tengo que poner bien claro que para trabajar y producir, el sistema más acertado y concreto es Linux (ya no pongo más GNU porque es un tecnicismo).
No se cuántos acá recuerden que para servidores el mejor sistema y el que tiene las cifras más avasallantes es Linux, en donde superó por márgenes exorbitantes a Windows Server y en donde MacOS ni siquiera se atreve a aparecer con su tan aclamada “funcionalidad y estabilidad” (pónganlo al lado de Debian y díganme quien es más estable).
Segundo, para una empresa poder usar Windows o MacOS como entorno de trabajo tiene que bajarse de la mula como decimos en Venezuela, porque las licencias de Windows no son económicas ni prácticas ya que una versión “Starter” es igual a una “Profesional” solo que con capacidades capadas y con menos cosas pre-instaladas. Así de simple. Y peor aún, si quieres usar MacOS para producción en un negocio los costos se te van a ir por las nubes porque necesitas no solo comprar el sistema sino la máquina entera para el sistema, lo cual, por lo mínimo te cuesta un ojo de la cara y dos vírgenes en sacrificio. En cambio, adaptar una distro para todo un entorno de trabajo solo te va a costar el técnico especializado, que a la larga es diez veces más económico que cualquiera de las anteriores.
A nivel de aplicaciones ofimáticas, pues no tengo ni que referirme al tema porque sabemos que LibreOffice puede cumplir con total tranquilidad las exigencias de una oficina, la única pega es su poca compatibilidad con los formatos castrativos, perdón, privativos formatos .doc o .docx.
A nivel de diseño gráfico también tiene como competir de forma interesante, aunque ciertamente le faltan muchas cosas en ese aspecto, pero para diseño web, diseño 3D, vectorial e ilustración tiene bastantes puntos a favor.
¿Para un entorno de programación? Ni hablar, Linux es el rey para este tipo de cosas. Se los dice un programador.
Entonces, creo que hasta ahora eso de que “cada sistema sirve solo para una cosa” es bastante relativo y como argumento tiene cimientos de papel mojado.
Pero si algo me ha tocado las pelotas fue precisamente la parte en la que “renunciar a la libertad por un mejor producto” fue mencionado. #!!#$”&$(Q/#” ¡Hay que ser bestia para decir semejante trastada! ¿Siquiera se han puesto a pensar cuántos de los que compran una Mac, una licencia de Windows (o piratean esta) saben realmente que es la libertad y que pueden obtenerla en un sistema operativo? No se si me explico, pero de verdad la mayoría de los usuarios de esos sistemas operativos ¿Siquiera tienen idea de que es la libertad como para atreverse a decir que renuncian conscientemente a ésta por un mejor producto? Es que me las machaca cuando dicen tales cosas; primero que nada la mayoría de la gente está llena de paradigmas sobre Linux y piensan que es solo para hackers experimentados y que la terminal es una bestia que escupe fuego y ácido clorhídrico a todo ser que ose hacer click sobre ella.
Yo siempre lo he dicho, la gente usa esos dos sistemas porque son los que mayor publicidad tienen, porque se han encargado ambos de lanzarse excrementos unos a los otros y porque ambos también han hecho comentarios como los de “Linux es un cáncer”, así que realmente no es que prefieran sustituir su libertad por un buen producto, sino que no tienen idea de que pepinos es la libertad… ¡Ah! Claro, no se me olvida, ¿Sacrificar tu libertad por pantallas azules y virus por todos lados? Claro, lo están haciendo genial…
Por último pero no menos importante… ¿Unificar todo Linux para poder competir en un mercado? ¿Pero quien ha dicho que competimos por mayor tasa de mercado? Sí, hay algunas distros como Ubuntu que lo hacen, pero ellos ofrecen libertades que los otros dos sistemas ni en sueños ofrecerían, las ofrecen gratis y dan un producto de mayor calidad, o al menos de la misma que ellos ofrecen.
Esto de “Unificar” a Linux sería como arrancarle el alma a un ser humano, no se puede, es la esencia de nuestro mundo, la libertad no solo de elegir un sistema, sino de un entorno, aplicaciones, configuraciones y un enorme etcétera de cosas… Simplemente no es posible, no se puede, un Usuario de Arch no va a querer dejar a su Arch, uno de Debian o de Ubuntu tampoco… Señores esto es algo estúpido siquiera de pensar, eso sería sencillamente convertirnos en exactamente contra lo que peleamos, no solo es contraproducente sino totalmente ilógica la idea.
En síntesis, esto dicho por aquel autor no tiene cabida en ningún lado, respeto su opinión pero no la puedo compartir. ¿Ustedes que tal?
Hasta pronto Linux
Eso!, gracias!.
Dividamos tu artículo en dos partes. 1 en la que comentas el artículo del tipo ese, y 2 en la que expresas tu opinión. Pues según leía 1 ibas pensando justo lo que pones en 2.
De todas formas el tipo tiene razón al decir que algunos usuario y blogs (solo algunos) se dedican a elogiar que su elección y discutir con los demás, etc. Yo realmente solo critico a Ubuntu por sus ultimas decisiones, aun así todas las ditros para mi son perfectas.
En éste topic del foro de la comunidad de LM hispana (se trata de una tema desviado como se puede ver) también hay alusiones a todo este asunto, no es la primera vez ni será la úlima que oiga hablar de esto.
Un slaudo.
Mi criterio ha sido, es y será que cada quien use el sistema que le venga en ganas, el que más cómodo le parezca, el que le resuelve el problema que quiere resolver, para eso está la libertad de escoger, claro, las libres decisiones pueden conllevar a pagar cierta cantidad de dinero y con el producto que se compra no poder hacer «lo que te dé la gana». Que algunos digan que un sistema es mejor que otros, simplemente es una cuestión de que les ha resuelto el problema. No soporto esos comentarios de algunos que dicen que si este sistema no sirve porque no hace tal o más cual cosa sin antes ni siquiera haberlo visto. En mi caso particular, me gusta tanto Debian que ya no puedo ni siquiera instalar otra distribución. Digan lo que digan sigo con mi Linux.
Solo de pensar en el articulo que leiste, que alguien deje Archlinux solo quiere decir una cosa que es un novato o principiante y se canso de aprender, yo apenas me inicio en el mundo de Linux, y ando en linuxmint 11, pero, como una vez lei si realmente quieres conocer el verdadero linux pasate a Archlinux y solo escucho maravillas de esta distro, asi que aprender.
En lo personal y si ánimo de ofender debo decir que elaborar y publicar un texto debatiendo la supuesta opinión de un ex-usuario de Arch Linux, se me hace cuando menos desafortunado.
Saludos.
Quise decir, «sin ánimo de ofender». Saludos.
Yo y desde el 2008 (empece con ubunto 8.04) he usado varias distros aunque siempre acabo con Debian un tiempo me «aburro» y pongo Arch. Pero en todo ese tiempo siempre he tenido otros SO no-linux, siempre un doble boteo porque a pesar de que con linux tengo la libertad de hacer lo que quiera muchas veces no ME GUSTA (palabra importante) hacerlo en linux, un ejemplo, jugar o cosas por el estilo. He visto también mucha gente taliban sobretodo desde que me compre un portatil que pienso, que es el que mejor me sirve, un macbook pro y me dicen madremia que «pijo» a pesar de tenerlo con mi doble boteo para debian testing. Despues de esta «experiencia personal» la gente comenta SIEMPRE de manera subjetiva ser objetivo 100% es imposible. Asi que eso de este SO es mejor o peor es simplemente como los colores, cuestion de gustos, aunque si te gusta linux suele ser por su etica/moral. A la gente le da igual eso van a lo que les gusta o creen que «gusta» a las demas gente. Y aunque hay que decir que soy de los que piensa que no hay que ser un «hacker» para usar linux, si no, en mi casa todos son hackers ubuntosos como diria courage jaja. Tambien digo que estudio ing. Informatica y mis gustos son pro-linux. En resumen los SO como todo en la vida cuestion de gustos, ¿o es algo malo que me gusten las mulatas? Jaja.
Por cierto perdon por la mala redaccion escribo desde el movil…
Yo comparto tu posición nano, y que lastima pero bueno me importa un pepino lo que use la gente, si usan software libre Bien¡¡ sino, pues no se les puede forzar a que sean un poco mas libres.
Saludos
¿De casualidad eres el mismo Ren que conozco?, si es así hace tiempo que ya no te he visto en el crawl.akrasiac.org, ya pude pasar después de las Minas Orco, mi monje minotauro ha avanzado mucho, quizá en una de esas pueda superar al fin a tu mago venenoso.
Saludos 🙂
Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.
Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
Saludos gente.
Realmente lo e pensado.
Linux tiene la virtud de estar en la mayoría de las categorías de trabajo: Programador, diseñador, Oficina, etc.
Lo malo, que no tiene ese titulo o popularidad como Windows o Mac OS:
«En diseño, Si es de Mac OS mejor»
«Oficina, Sea de Windows mejor»
«Hacker, Linux»
Mi manera de ver:
Windows solo es popular o común por que NO saben.
Realmente solo es para videojuegos
Mac OS solo te saca plata, plata y plata. NO LE ENCUENTRO USO.
Linux, Solo le falta estar en la categoría de VideoJuegos.
Si nos centramos en los tópicos: Windows se usa principalmente para jugar (o antes era así), Mac-OS para trabajos donde el diseño es importante o para usuarios que dan importancia al diseño, y Linux para los expertos en informática. En los tiempos que corren Linux puede sustituir a cualquier sistema operativo y cubre las necesidades básicas de cualquier usuario medio.
Sobre la unificación: Hay muchas distribuciones y esa diversidad no me parece un problema a resolver. Pero si me gustaría ver una normalización del universo GNU/Linux, acordar unas pautas y normas que faciliten el desarrollo de nuevos proyectos sin reinventar la rueda día tras día. Un ejemplo de esto es todo lo relacionado con los paquetes, la libertad es buena pero cuando perjudica a otros proyectos es libertinaje.
Windows se usa principalmente para jugar
Eso es una falacia, donde yo vivo lo usan desde el gobierno hasta los hogares y no para jugar precisamente.
No, más bien es un tópico. Yo solo menciono la idea que tiene la gente de cada sistema. Una falacia no tiene nada que ver, repasa el diccionario. Como si no supiese que Windows se usa para otras cosas… lo importante de mi comentario es lo otro moscoso.
Se muy bien lo que es una falacia y la expresión esta bien usada en este caso.
Me detuve en eso pues no estoy de acuerdo con ese tipo de afirmaciones al voleo Windóusico.
Saludos.
Pues dime entonces donde está el razonamiento incorrecto que parece correcto o el engaño porque yo en esa frase no lo veo. Como mucho podías decir que eso es mentira (que no es lo mismo aunque sean sinónimos en otros contextos). A veces metéis la pata solo por lucir vacabulario. Repasa:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia
Lee esté mejor…
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
El primer párrafo es importante.
y es una falacia pues no hay un argumento valido para tal afirmación, de donde sacas que windows se usa solo para jugar?, tienes algún dato duro que respalde eso o es solo tu percepción parcial del tema o proviene del sentido común.?
Creo que no entiendes lo que pone en ese párrafo porque me da la razón. Qué tiene que ver eso con mi frase. Pero mira, te voy a enseñar otra palabra, se llama adulteración. Tu adulteras mi mensaje citando un fragmento que fuera de contexto me deja mal. Cualquiera que lea el mensaje completo verá «Si nos centramos en los tópicos:» delante de esa frase que te hace gracia. Eso es suficiente para entender que lo que viene después son tópicos. Luego no hay engaño, ni razonamientos incorrectos que parecen correctos, ni pretendo persuadir a nadie con la frasecita. No es tan difícil de entender.
…. y ese tópico es una falacia.
Intenciones mas intenciones menos es otra cosa, mas cuidado cuando se escribe 😉
Por otro lado yo no he alterado nada de lo que has expresado, menos he descontextualizado la idea general de tu intervención, me referí única y particularmente a esa expresión.
Veo que no bajas de la burra pero no lo pretendo, la gente sabe leer (aunque algunos disimulan al máximo).
Para terminar, pidiendo disculpas al resto de usuarios por desvirtuar el tema, dejo una falacia de verdad (que para ser falacia necesitas argumentación, RAZONAMIENTO):
Premisa 1: El «open source» es atractivo.
Premisa 2: Mi vecina es atractiva.
Conclusión: Mi vecina es «open source».
@moscosov, con todo respeto: No puedes comparar la Wikipedia (en donde cualquier persona con o sin conocimiento aporta) con la RAE.
Wikipedia no es una fuente muy confiable.
Sin animos de polemizar, y tratando de ser tan imparcial como se pueda, tengo que decir que concuerdo al 100% con 103 cuando dice: «Mi criterio ha sido, es y será que cada quien use el sistema que le venga en ganas, el que más cómodo le parezca, el que le resuelve el problema que quiere resolver…» y al 50% con el escritor (quien haya sido) del articulo que tanto ha incomodado a Nano. Explico: yo trabajo en una compannia en la que hay dos maquinas CNC, un mill y un lathe, el precio total de las maquinas esta valorado en aproximadamente medio millon de dolares. Corriendo a toda capacidad, dejan al anno una ganancia neta de seis cifras. La matematica se hace facil, verdad? Las maquinas son marca HAAS (ver http://www..haascnc.com), que es lider en la industria de maquinas roboticas. Estos aparatos se pueden conectar a la red local y recibir el programa directamente desde la computadora del programador, pero resulta que el firmware de estas maquinas solo esta disponible para Windows, y el fabricante requiere Active Directory/Domain Controller para ser integradas a la red. El software que acompanna a estas maquinas, en nuestro caso particular, es MasterCam, y una vez mas, solo esta disponible para WinOS. Entonces, basicamente lo que digo es que no se trata de «Sacrificar tu libertad por pantallas azules y virus por todos lados», se trata muchas veces de sacrificar tu libertad por una ganancia economica bien jugosa. Yo admiro el concepto de software libre y del codigo abierto, pero amigo mio, en este mundo el eje central -lamentablemente- es el dinero, y si para tener una ganacia de un millon tengo que invertir cien mil en antivirus y Windows Server, pues bienvenido sea.
Empece por la industria que conozco mejor, pero es solo una muestra. Esta situacion se repite en al menos el 85% de los negocios de tamanno medio a grande que conozco, y no creo que el panorama cambie significativamente en los proximos cinco annos.
Conozco de cerca la industria del disenno grafico por un familiar cercano que hasta hace poco trabajaba para Fedex Office. Varias veces visite su trabajo y me interese en el software y hardware que usan. No estamos hablando de impresoras laser regulares, hablo de impresoras offset que imprimen sobre lienzo, plastico, papel, etc. etc. etc. todas conectadas en a una red local. Tengo que decir que no vi ni una sola computadora corriendo alguna distribucion GNU/Linux. Tres cuartas partes de las computadoras eran PCs y el cuarto restante eran Mac. Todas tenian instalada la omnipresente coleccion Adobe, el sempiterno Corel, y un ocasional 3D MAX o AutoCAD, una vez mas, todos disponibles solo para Windows o MacOS… Otro negocio encadenado (voluntariamente) al dueto Microsoft-Apple.
«Cada sistema sirve solo para una cosa» es un poco absoluto, pero si creo que cada sistema es mejor para una cosa, seria una afirmacion correcta.
Yo no soy administrador de redes, pero algo conozco al respecto, y si algo hay que reconocerle a Microdoft, es que con DC/AD se anotaron un hit que hasta ahora resulta dificil superar a Linux para entornos de trabajo de pocos usuarios y que requieran un alto nivel de integracion de software/hardware de fabricantes especificos. No es que la terminal sea «una bestia que escupe fuego y ácido clorhídrico», pero, por que hacer con 50 lineas de codigo algo que puedes hacer con tres clics????
«En sintesis», creo que el autor incognito del articulo mas incognito aun, puede tener razon hasta un cierto grado. Tal vez el haya sacado la nariz de un cuarto a 26°C con un servidor UNIX al lado, y se haya dado cuenta que «trabajo» e «industria» incluyen algo mas que servidores de clase empresarial, con decenas de miles de usuarios y enormes bases de datos, donde Linux, sin discusion, es mejor que sus competidores.
Razón no te falta, pero gobiernos enteros se plantean utilizar Software libre por el simple hecho de que los gastos de implementar sistemas tan, pero tan enormes con software privativo termina siendo un gasto exorbitante para pagar y ese dinero se puede o distribuir mejor para los ciudadanos o llenar mejor los bolsillos de los políticos… Cual sea la que mejor les venga.
La cosa es que Linux puede cumplir bien muchos aspectos, aunque siendo concretos y realistas también flaquea en otros aspectos, pero yo he trabajado muchas veces en redes 100% Linux y nunca he tenido problemas. De hecho, Windows me ha dado peores dolores de cabeza.
Ya a nivel de servidores pues nada que discutir, aquí Linux es y será el rey por mucho, muchísimo tiempo.
Conclusión: La libertad sub-utilizada sigue siendo mejor que cualquier restricción que no sean los intereses y las necesidades del usuario (que usualmente son los que pueden sub-utilizar o no una libertad)
No se por qué tanto problema con los SO, mi opinión es simple: sacarle provecho a cada SO, cada uno tiene sus ventajas y desventajas. En mi casa utilizo los 3 sistemas operativos y le saco a cada uno el mejor provecho posible, sin ningún tipo de complejo, ahora si hay que defender algo se defiende, si hay que reprochar algo se reprocha y claro si hay algún proyecto o comunidad que apoyar, se le apoya. No todos pueden pensar de la misma manera que uno quiere y eso hay que respetarlo y dejar que usen el SO que ellos se sientan más cómodos. Ahora yo admiro los Linuxeros, a pesar de que sus mayorias son «talibanes» aunque ellos digan que no 😛 bueno lo digo ya que no se dejan comprar o manipular como pasa en Windows o Apple, me refiero a que estos 2 sistemas operativos pueden hacer cuantas «cagadas» quieran, siempre van a terminar manipulando al usuario ya sea por medio de publicidad o simplemente con productos alucinantes hablando estéticamente, a lo que quiero llegar es que los usuarios de sistemas operativos se dejan comprar por cualquiera cosa, en cambio los linuxeros «puros» tienen las bases de sus filosofías bien planteadas y no se dejan de llevar por lo material o por lo monetario, eso lo reflejan con su poco interés por ganar cuota de mercado, la opinión es simple: mientras se siga haciendo un buen trabajo con las comunidades y seguimos con nuestras filosofías, lo demás no importa y me parece excelente en estos tiempos en el que todo el mundo solo piensa en los negocios, sin importar a quien jodan en su camino.
Pues sí, no es que no nos interese lo comercial, ya que todos necesitamos comer. Pero siempre tengo muy en cuenta mi comunidad y debo retribuirle tanto de lo que me ha dado, porque mi universidad se llama internet y mi materia «software libre».
De verdad, todo lo que he aprendido en materia de informática ha sido gracias a licencias libres y trabajos colaborativos y a ellos a a quienes les voy a deber mi título universitario, no a la universidad mediocre en la que estudio.
Partiendo de la premisa que soy anti-manzanas, a los usuarios no les importa la libertad, si la gente no entiende ni la libertad real.. va a entender la libertad del software??
Al final es como todo , cada uno es libre, si libre, de usar su propia carcel si quiere y mac en cuanto a audio y video es una gran plataforma. La fragmentación solo es un ejemplo más del libertinaje, lo mismo que pasa en la realidad, pasa en Linux
¡Ah! Claro, no se me olvida, ¿Sacrificar tu libertad por pantallas azules y virus por todos lados? Claro, lo están haciendo genial……
Sinceramente, a la persona que le entren virus por todos lados( no de vez en cuando), que deje de visitar webs porno dudosas.
¿Me puedes poner algunos ejemplos de porno confiable? Hace tiempo que no uso Windows para consumir porno pero nunca se sabe :-P.
Algunos proyectos deberían ser tildados de software libertino, sin duda.
No, si es que yo flipo con este tío.. A ver Pandev ¿Por qué no abres un blog en WordPress.com que se llame amowindowsamuerte.wordpress.com..?
Soy demasiado vago para mantener actualizado yo solo un blog :D.( fuera de bromas). A mí el único virus que me entró fué uno que no me hacia funcionar las tildesy pienso que debe ser por una web porno que visité xD…, si sabes donde te metes, no tiene porque pasarte nada con windows. Hasta hay herramientas como WOT que te dicen la fiabilidad de todas las webs.
[quote]¿Me puedes poner algunos ejemplos de porno confiable? Hace tiempo que no uso Windows para consumir porno pero nunca se sabe[/quote]
Tube8,xvideos….:P( no pongo más xd)
Dí que sí, ese es el empiece del camino a tener el sida.
Yo con el Windows he tenido virus sin visitar páginas dudosas ni nada de eso (sabéis que soy anti-guarros), como el Blaster, troyanos (aunque no son virus es malware) o el Are-gen.
Entonces no creo que pueda ser culpa mía
Usa wot para saber en que página te metes y cuidado con los ficheros que bajas.
No me convenzas con eso de bajar ficheros con cuidado jajajaja
A veces <º Linux parece "Linux desde Windows" por los simbolitos de los comentarios :-D. Pero creo que eso demuestra que las críticas a Windows son con conocimiento de causa.
Espero acertar con la etiqueta para citas (que complicado :-P)… Gracias pero ¿te has quedado corto no? A mi pareja le va el porno de Erika Lust . Yo soy más de Hentai, sus historias inspiran mucho.
Para hentai, está buenaisla hentai, hentaienlinea y alguna webs más.
Si quieres más pron, keezmovies, beeg, hardsextube..xD
Iros a hablar de eso a MuyLinux, no aquí por favor, que esas cosas no son del agrado de todos
Tienes que aprender a ignorar los comentarios que no te interesan. En caso de que los consideres ofensivos puedes denunciarlo ante un administrador para que actúe. Las palabras porno y hentai no convierten en obsceno todo lo que tocan, estábamos bromeando, tu «antiguarrismo» parece una pose :-P.
Tienes que aprender que la coña es perpetua en Desde Linux…
Tranquilo, nunca te tomo en serio :-P. Por cierto, la ironía sutil no encaja bien en Internet ;-).
Jaja sí, se pilla mal por escrito, ya tuve un problemilla con elav por eso
Ya voy…:P(?)
Apple y microsoft, tienen dinero de sobras para pagar trolls en pro de la desinformación para atraerlos a sus sistemas operativos.
En mi opinion el peor de todos es apple por que aparte de sus agujeros y vulnerabilidades y su incompatibilidad con juegos y otras aplicaciones (si yo decidiese no portaria ningun programa GNU al mac, salvo los que fuesen en distribuciones especificas como darwin (Ya se que desde que llevan intel no es necesario y se puede meter un debian xd)), te mete en un monopolio total donde solo te resta aflojar el fajo de billetes si quieres disfrutar un poco.
En fin Steve Jobs no hizo nada por los pobres. Solo saco ordenadores caros y quiso toda la manzanita para el.
¿Dónde está la fuente en que aparece el tipo que deja Arch? lo quería leer 🙁
Por otro lado, uso Linux muy a menudo, es un S.O. muy bueno pero tambien hay que ser objetivo y razonable y reconocer donde flaquea:
– Con Hardware muy actual.
– La mayoría de los Juegos.
– Diseño gráfico y edición de video.
Sobre el tema de LibreOffice, Suple la mayoria de las necesidades pero le faltan funciones muy importantes para el trabajo de algunas personas.
Lo ha puesto Manuel de la Fuente en un comentario:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/
Es una pena que en el mundo haya gente tan «cordero» como ese tipo. Si quiere usar Mac, está bien, pero desarrollar tal línea de pensamiento es darle la razón a la avasallante vida-mercado que nos domina y que ha hecho del mundo un lugar tan difícil para vivir (vivir de verdad, no siguiendo el rebaño). Ese tipo de pensamientos es peligroso, porque luego termina justificando no elegir nada, ni lo que come, si otro se lo hace más cómodo y elige por él. Y así mismo puede terminar justificando un dictador que «es cierto, coharta mis libertades, pero evita que tenga que perder tiempo en elegir».
Ah! Huxley y Orwell tenían tanta, pero tanta razón, que da miedo, al final la ciencia ficción siempre está llena de terribles profecías. Es tan desconcertante leer Un mundo feliz o 1984 como leer el periódico, y es tan desconcertante ver Matrix o V como ver los noticiarios, porque sabes, y eso es lo peor, que lo sabes, que te están mostrando lo que quieren que veas y sólo te estás enterando de lo que ellos quieren que sepas. Y un amigo me dijo una vez «que no hombre, si aún no nos reproducen en serie», le respondí «¿Ah no? revisa los contenidos y las líneas de pensamiento que enseñan en escuelas, universidades y la televisión y después vemos si no nos reproducen en serie»
Yo también leí ese artículo.
Pues la actitud que comenta el carcamal de nano es una actitud posera, los posers de la informática.
Yo lo que pienso es que, el que se compra un Mac es un pringao que lo compra para sentirse guay, o porque otro le ha dicho que son la hostia en verso (lo que me pasó a mí).
Linux y Mac son muy muy parecidos.
Otra historia es lo de los diseñadores gráficos, ahí sí es mejor Mac.
Bueno no se si me digas poser de informático o a lo que te refieras, pero poser no soy, para algo llevo tanto tiempo estudiando en la universidad, así que eso mantenlo a raya.
Yo a mac o a windows no le quito méritos, ellos pueden ser usados para lo que sea, pero defiendo a Linux porque puede funcionar igual que cualquiera de ellos pero con la ventaja de dejarte ser tú el dueño del sistema y no una corporación mega bestial.
Yo admito que Mac puede ser mejor para el diseño, pero no porque sea MacOS un ultra mega sistema porque en ese caso Linux lo es porque nos basamos en Unix, de hecho, existen rumores de que MacOS tiene porciones del Kernel Linux en su interior, pero al ser tan bestialmente cerrados nunca sabremos si solo son estupideces inventadas o una realidad, por lo cual me limito solo a tener una duda razonable.
Punto de vuelta, cada sistema tiene sus joyas de la corona, y MacOS no es mejor para el diseño solo por ser MacOS, sino por la suite de Adobe y porque al menos pueden jactarse de tener una integración casi perfecta con el hardware utilizado. Pero si Linux tuviese esa calidad de integración que solo se obtiene pagando millardos de $$$ entonces sería igual que MacOS.
No se si me explique, pero aquí les gusta la polémica… Yo uso y usaré Linux hasta el día que me harte de aprender cosas nuevas, a mi windows me ha jugado muy feo con errores terribles y nunca he podido poseer una Mac porque no tengo como rayos pagar la mitad de mi sueldo anual en una de esas (he probado los llamados Hackintosh, y aunque es bonito, no me gusta).
En fin, que quede claro que no defiendo a Linux como el mejor sistema de todos que puede hacerlo todo, defiendo a Linux como un sistema que te permite hacer con el lo que quieras y crecer como persona. Lo defiendo de ideas que, aunque suenan lógicas para obtener una mayor cuota de mercado no figuran con los ideales del software libre.
Ah y si ven que uso windows ahora es porque estoy en el trabajo, no en mi pc.
No, poser informático es el que piense esto:
Usaba Linux porque se lo habría visto a alguno por ahí
Oh pues sí, eso si es decir pavadas de diestra y siniestra. Pero vamos, que el puede pagarse una Mac y que es mejor ser un prisionero con todas las comodidades en tu celda que ser libre y hacer lo que quieras, aunque te cueste un poco.
Pero prisionero de que???? Dejemos de decir bobadas, acaso si tengo un mac no podre jugar, escribir, ver anime, hentai, escribir documentos de texto etc? La prision puede ser prision para un desarollador pero no para el usuario, que encima estos de osx creo que pueden ejecutar fácilmente aplicaciones Linux.
+1
X11 tampoco es tan así
Pienso que cada quien usa el sistema que mejor se adapte a sus necesidades, si el usuario x tiene dinero para comprarse una Mac porque le gusta más, tiene todo su derecho en usarla como le plazca, y ya. En lo personal me funciona mejor trabajar con una distro libre como Trisquel, tengo justo lo que necesito, pero quizá para alguien esto no sea suficiente, y está bien que busque alternativas que la satisfagan.
Lo demás es respeto, saludos.
Queria comentar esto desde hace yá algunos días, ……a esa mística linuxera de ” linux no tiene virus” se la ha destruido android, ahora, que se usa un sistema linux por millones, ( android es un linux) todos los días aparecen virus. malware,troyanos,etc. Lo que lleva a la conclusión, que antes no existían virus en linux, porque nadie lo usaba( proporcionalmente) y por lo tanto los hackers despreciaban producirlos, Con los millones de smartphones con linux (android), demuestra que linux es tan o más vulnerable que windows y apple,….. un mito falso menos!
Hmm de hecho android no es linux en su totalidad y hay un artículo técnico que explica el por qué del «mito» de que GNU/Linux no posee muchos virus.
El mismo desarrollador explica que ha tratado de crear un virus el mismo, conociendo las vulnerabilidades del sistema, y que apenas logra correr (dándole manualmente los permisos) por lo cual es algo que no debemos tocar, es demasiado profundo que ni yo logro entenderlo en su totalidad.
No hace falta decir más, con eso se prueba que sí los habría.si hubiese interés y se diera la posibilidad.
Ten en cuenta cómo llegan los virus a Windows. El usuario se coge una aplicación que tiene toda la intención de ejecutar, probar y usar, pero esa aplicación está infectada, claro que no lo sabe. ¿Que en Linux hay que darle permisos?, pues se los daría y si está infectada pasa lo que pasa. El usuario que se baja cualquier cosa para ejecutarla en su Windows también lo haría en Linux (si ambos, aplicación/usuario, estuviesen en Linux). Si tiene que darle «permisos» con doble click o con un sudo lo hará.
Como te mencionaron ya, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ te puede responder de mejor manera que cualquiera de nosotros… No es un mito, es una realidad.
¿Como me mencionaron ya?, pero si yo acabo de llegar.
No es por ser pretencioso, pero me parece que ese artículo tiene unas buenas fallas. Igual es tarde para leer más y responder eso y lo otro, lo haré la próxima vez.
Estaba dudando si hacer una explicación detallada o irme por lo general.
Al final opté por lo detallado y aunque lo terminé me di cuenta que era un texto un poco
demasiadolargo como para abusar del blog.Por suerte creo que no hace falta bombardear tanto, porque mi misma respuesta anterior ya entra en el terreno de lo posible según lo admitido y dicho en el mismo artículo y lo que tú mismo parafraseas, y además entra en el terreno de la infección típica por virus, así que la carga de prueba está en la otra cancha, no en la mía. No es imposible, sólo no ha ocurrido porque no ha habido interés ni la ocasión (tanto de oferta de virus como demanda de aplicación infectada).
¿Por qué el usuario va a darle permisos o cambiarse directamente a root para ejecutarlo? porque se lo bajó para ejecutarlo, nada más, la misma razón por la cuál se lo copia y ejecuta en Windows.
Android no es linux, eso para empezar, y lo segundo te recomiendo que te leas este artículo Virus en GNU/Linux: ¿Realidad o Mito? muy interesante para que veas que eso de
para que veas que eso de
Respecto a ese paradigma de que linux es para «hackers», «geeks», «neerds», etc, debo decir que es un paradigma fabricado (made in USA). Por allá en los 80’s cuando Steve Jobs y Bill Gates se encontraban en pugna por el mercado de sistemas operativos para usuario final, se empezo a formar una nueva filosofía respecto al termino «usuario final». La verdad, cuando hablamos de tecnología informatica, estamos hablando de algo reciente en terminos historicos. Llevamos «apenas» 60 años desde que la electronica empezo a cambiar profundamente nuestra vidas, y «apenas» 30 años desde que las computadoras personales entraron a nuestras vidas. En el desarrollo del Mac OS y Windows, Jobs y Gates practicamente coincidieron en diseñar software para un usuario especifico, un usuario que es tonto, estupido, perezoso y manipulable, lo que se consideraria hasta ahora como el «usuario final». No se trato exactamente de un estudio de mercado, simplemente de comercializar mejor lo que producian, evitar preguntas y simplemente «just works». Todas las personas tienen diferentes capacidades y habilidades para aprender cosas nuevas, pero lo más importante, las personas tenemos en sí la capacidad de aprender. El usuario final de Jobs y Gates es un modelo de usuario fabricado el cuál no representaba realmente el usuario promedio en aquella epoca. El hecho de que una persona fuera a manejar un aparato totalmente nuevo y complejo como una computadora, que antes era del tamaño de una oficina entera, implicaba necesariamente caer en una curva de aprendizaje sobre su funcionamiento. A las personas «finales» se les nego sistematicamente los incentivos para aprender sobre informatica. Por ejemplo, hay personas que se les facilita aprender a manejar un nuevo telefono celular, mientras que a otras personas se les dificulta demasiado, pero aún así, las personas que tienen facilidad solo aprenden hasta donde se les ha permitido, aprenderian más si el aparato que manejan no tuviera «limitaciones» de acceso a sus componentes y sistema. En Finlandia, en muchas escuelas la materia de informatica tiene un componente donde se les enseña a los niños a programar, mientras que en Colombia dicha materia a duras penas comprende como manejar Word, Power Point y Paint en Windows; ante eso, ¿cómo creen que será la comparativa de las curvas de aprendizaje de estos niñós cuando lleguen a una etapa adulta? Es por eso que sistemas operativos como Windows y Mac más que productos que cumplen con una función especifica son productos que encarcelan el conocimiento, y aquí es donde entra un concepto fundamental, LA LIBERTAD. Por ello agradezco que existan personas como Richard Stallman, Linus Torvalds y muchisimos otros que promovieron la libertad en pro del conocimiento.
Mis respetos, aplausos y felicitaciones… Jodidamente acertado lo que dices.
En Venezuela pasa lo mismo con la educación informática, que de hecho debería ser ofimática.
Yo en ese tiempo, por allá por los 2002 apenas empezaba a tocar ese mundo del hack y de bajar cosas por internet, recuerdo que un grupo de amigos de aquel entonces (hoy todos estudiamos informática) reuníamos dinero para comprar revistas de hacking, de Linux y siempre nos pasabamos info desde nuestros, en aquel entonces, ultra potentes pen-drives de 128mb de capacidad xD.
Fue esa época tan divertida, en la cual accesabamos a la carpeta privada de la profesora en la red local para cambiar calificaciones o borrarle los trabajos a los que nos fastidiaban «por nerds» la cual nos impulsó a querer saber más, a comer libros, a vivir cosas nuevas… Hoy uno de ellos usa Windows porque le gusta jugar, pero está consciente de que no puede hacer tanto como nosotros a nivel de sistema y recuerda con nostalgia cuándo los cuatro pasamos ni mas ni menos que 3 días luchando con Fedora core 4 xD
No voy a hablar ni siquiera de la injusta y desafortunada clasificación y generalización que hace, que por supuesto es falsa, ya que así mismo se puede decir que Windows es para trabajar (que también lo es), que Linux es para «jugar» y perder el tiempo, que Mac no sirve ni para trabajar sólo para presumir y perder dinero; etc. Paso de eso.
Ciertamente GNU/Linux no es para todos, tanto desde el punto de vista ideológico como en el punto de vista funcional.
Y ciertamente actualmente es verdad que si alguien necesita ciertos usos (profesionales o no) no le quedará más remedio que pasar a otra plataforma, o por lo menos se verá muy tentado.
Sin embargo, en lo que sí falla su argumentación es en plantear la dicotomía «Libertad vs Funcionalidad», o dicho de otra manera; que la calidad, la profesionalidad, la funcionalidad, está reñida con la Libertad y que ésta es la culpable de que falten esas cosas.
No. Si es cierto que para muchas necesidades GNU/Linux carece de esas cosas mencionadas arriba no es a causa de la Libertad, es completamente falaz hacer esa asociación, es ilógico y además absolutamente insustentable.
Las razones para que se carezcan de esas cosas son muchas y a la vez las más elementales. Aunque no se quiera admitir, GNU/Linux es un sistema que aún está verde y en desarrollo constante al menos para esas áreas (los principales impulsores de «Linux» sólo se concentran en el área de servidores porque ése es su negocio y al parecer han logrado su cometido y los que se han metido en el área del «usuario final», más allá de las frases, sólo se han quedado a medias).
Así mismo la solución no es «unirse en una sola distro», porque primero no todos tienen los mismos intereses y creo que ya arriba está mostrado, segundo ¿qué hace pensar que la solución está en «la unión»? ¿acaso cada uno tiene un pedazo del rompecabezas de la solución?, no tiene sentido. Por poner un ejemplo, Apple cogió un kernel BSD y de ahí sacó su sistema, es decir, es obvio que sólo hace falta un equipo de gente que sepan lo que quieren y cómo hacerlo. Apelar a «unirse todas las distros» es la respuesta típica comodín y falaz para estos casos y creo que sólo demuestra lo perdidos que estamos, sin conocer el problema su solución es imposible.
Otra contra hacia la «unidad de las distros» es unirnos sobre cuál distro ¿sobre Ubuntu? (por poner un ejemplo) ¿por qué tendríamos que unirnos para engordar el producto de un empresario a cambio de nada?, honestamente yo prefiero trabajarle a Microsoft para mejorar Windows que serle de pringao a un empresario «Linux» en esos términos Y digo que lo prefiero porque al menos esa situación sería más honesta, esa compañía desarrollaría su producto y pagaría empleados para que se lo hagan, mientras que el segundo caso sería por un galleta ideológica de que «es por nuestro sistema» y realmente la verdad es que no. ¿Y unirnos sobre Debian? (por poner otro ejemplo) ¿qué les haría pensar que los demás empresarios van a abandonar sus ambiciones y de paso van a trabajar altruistamente por el bien de una comunidad?, en este caso les aseguro que a ellos honestamente tampoco les va a hacer ninguna gracia hacerlo y van a hacer lo mismo que Microsoft y Mac, construirse su sistema cerrado ellos solitos (si pueden claro).
Otra razón es la clásica, Libertad de modificar y ditribuir, sin modificar y distribuir, es una tontería. La «Unidad» simplemente va en contra del Software Libre y volvería letra muerta sus Libertades.
El autor de éste artículo también se equivoca en sus respuestas pero creo que ya 3ndriago dijo todo lo que tenía que decir.
Sólo añado que Windows no es sinónimo de Virus y Pantallas Azules, decir eso es idéntico a decir que Linux es sinónimo de escribir letreros en consola para hacer algo que otro haría con un click pero que como son frikis sin novias y sin vida eso les gusta y no les molesta. El que se come virus en Windows es porque no sabe lo que hace, si no le pasa en otra parte es porque o aprende hacer más responsable en el cambio o porque no tiene los mismos riesgos. Y de los pantallasos azules, también Linux tiene Kernels Panics, ¿no salen todos los días?, en Windows tampoco la verdad sea dicha.
Ahora, ¿Renunciar a la libertad en pro de “un mejor producto”?. Lo que éste sujeto hace y lo que el título de artículo menciona, es algo que en mayor o menor medida hacen la mayoría de los linuxeros y la mayoría de las distros; sobran los filones donde renuncian a su «amada» libertad en pro de un «mejor producto», donde lo recomiendan y hasta justifican ese actuar.
Claro, que cuando se trata de un salto a MacOSX o a Windows ahí sí que se tacha de inaceptable, la doble moral se activa y explota la indignación, porque el «switch» es aceptable siempre y cuando no toque al pingüino; la militancia irracional realmente es a Linux, aunque se suela aparentar con que es «a la Libertad».
¿Cuántos aquí realmente no sacrifican la Libertad por un «mejor producto»?.
Aquí alguien que les escribe desde una distro Libre.
No tengo problemas con quienes hacen ese «sacrificio» y lo asuman, pero sí lo podría tener con quienes ven pajas en ojos ajenos y no en el propio.
La libertad total es relativa, hasta tu lo das a entender en lo que dices, pero decir que vale la pena sacrificar algo de libertad por solo un buen servicio o producto y decirlo de forma generalizada es lo que más me ha tocado los huevos.
Cada quien puede (y no me harto de decirlo, terminen de entender) hacer lo que quiera con su vida y usar lo que realmente le plazca. Yo he pasado por cantidad de distros distintas, desde libres hasta parcialmente libres… De hecho hasta usé hace mucho tiempo Fedora Core (que para aquel entonces era bastante más libre que lo que muchas distros hoy dia son).
De hecho, yo uso varios productos privativos, pero estando muy consciente, muy pero que muy consciente de que son y como debo interactuar con ellos para minimizar cualquier efecto dañino que pueda causar. Lastimosamente mi trabajo me lo exige, pero al menos tengo muy en cuenta que soy libre de hacer lo que quiera con mi sistema, simplemente porque el me lo permite y esa es la diferencia muchas veces entre un usuario normal que ignora todos estos conceptos y usa otros sistemas en contra posición a muchos de los que acá comentamos, que sabemos que es la libertad dentro del software y que también sabemos a lo que nos atenemos en caso de usar software privativo.
Ver pajas en ojos ajenos no es lo mío, sino, no admitiría nada y me las haría de Richard Stallman. Pero acá gustan, como digo, de meterle más polémica a las cosas y muchas veces de vanagloriarse con comentarios súper «profundos».
Tochos everywhere xD
La «libertad total» ciertamente puede ser relativa según desde qué perspectiva y filosofía se hable y honestamente por curiosidad y offtopic me gustaría saber en que manera «lo di a entender» porque creo que no llegué a esas aguas.
Ahora sobre el tema, ciertamente estoy de acuerdo en que su error es decir que la calidad, etc, etc, vale más que la libertad; y peor aún decir que ambas cosas están reñidas y son autoexcluyentes (esto último no estoy seguro si realmente lo dijo porque aún no termino de leer el artículo original).
A ambas cosas me referí y como la segunda no está en discusión me iré a la primera.
Yo lo que digo es que ese primer punto del que hay mucho rasgue de vestiduras es algo muy común en el mundo Linux, ese sacrificio de «libertad por calidad» es algo que casi todos los linuxeros y casi todas las distros hacen todos los días de su vida y cuando lo hacen ellos siempre lo justifican. El detalle está en algunos que apenas vean al lado de ellos que alguno hizo una elección distinta ahí vienen las indignaciones y gritan ¡¡¡HEREJE!!!.
Para mí, BAJO NINGÚN CONCEPTO es preferible la calidad antes que la libertad. Para mí el que opta por Mac en lugar de una Distro Linux es como el que opta por drivers privativos en lugar del libre sólo para tener (según) un par de animaciones más fluidas o de los que optan por un navegador no libre antes que uno libre sólo porque les fascina más el logo.
Claro, yo no me ando indignando ni señalando de hereje a nadie pero puedo ver perfectamente que todos son iguales, cuando se trata del sujeto aleatorio que está justificando su elección privativa dirá «de forma generalizada» que vale la pena sacrificar «algo» de libertad por calidad. En estas aguas casi cualquier cosa es aceptada por los linuxeros, lo que no se parece aceptar jamás es cambiar al pingüino por otra cosa.
El punto es que para algunos (donde me incluyo), los que cambian al pingüino por Mac o Windows no son menos que los optan por un driver privativo o por una aplicación (o kernel) con blobs, etc.
Reitero, para mí son iguales… hasta el día en que se dan por mirar pajas en ojos ajenos teniendo cosas en el suyo, que es algo que por suerte no hacen todos (aunque sean los menos y los que menos bulla hacen) y para mí incluso caen hasta más simpáticos por no pecar de seudo moralistas.
No quiero hacer esto una discusión personal, pero si te pregunto porqué no usas una distro libre y porqué no usas un navegador libre me lo vas a justificar no tan diferente a como ese sujeto justificó su cambio y elección.
PD: No entendí mucho tu referencia a Stallman. A mi juicio no recuerdo haber visto a Stallman señalando pajas a otros (critica a los desarrolladores de software privativo y a los que buscan atar a los demás a él, pero no anda juzgando a la gente a menos que le pregunten), pero aunque lo hiciera por lo menos es de los pocos que no tiene vigas ni pajas en el propio, lo que le ha servido para que lo llamen talibán, loco, excéntrico y demás cosas.
Por cierto, el artículo original (que llegué a ver algo tarde), no está tan mal planteadas sus ideas, aunque igual incurre en el error de pensar Libertad = la causa de los males. La causa de los males es otra y el mejor ejemplo es, paradójicamente MacOSX. La libertad no impide a nadie que tome lo que guste y haga algo «bueno, de calidad, profesional, etc», el problema es que «no hay uno» (ni dos, etc) que lo haga. Con BSD estuvo Apple.
El asunto es el siguiente: la libertad de elección de SO está bien, pero para que pueda haber libertad de elección han de haberse probado todas las opciones. Para que la gente renuncie a su libertad ha de hacerlo desde el conocimiento, y si sólo has usado para tis tareas habituales una de las opciones no tienes ese conocimiento.
Hablando con ese conocumento (windows, mac, freebsd, linux) elijo linux.
Un abrazo!
Solo tengo una pregunta… ¿Como infiernos usas safari desde Android? Acaso existe ese navegador el el market? LOL XD
No es eso pero a veces el UserAgent lo pilla mal. A mí me ha llegado a poner Safari sobre la manzana…
Cuando pones Opera ya eso se quita
Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 0.5; en-us) AppleWebKit/522+ (KHTML, like Gecko) Safari/419.3 – por eso se reconoce como Safari dentro de Android
“A las personas no les interesa la libertad, muchos están dispuestos a sacrificarla por obtener un producto de calidad profesional, por eso no les interesa GNU/Linux, porque no necesitan tanta libertad”
El que piense así no se lo merece. Que no lo use, que hay suficientes personas que sabemos apreciarlo.
Hola paisano yo también soy de Venezuela. Actualmente tengo en mi laotop win vista y canaima 3.0, y si la primera para jugar jrjéjeje y también para hacer documentos pues donde trabajo usan windows todavia.
Me encanta el canaima aunque claro tiene muchas pegas pero no son graves y el usuario comÚn aprende fácil a usarlo, mi primer linux fue kubúntu en la universidad creo qque un 6 y algo, y era lento y el open ofice apestaba, pero igual me atrajo lástima que mi ati jamás se haya llevado bien con kde,
Mi opinión es es que mac es para los que no les importa gastar real, win para los que no saben mucho y compran en si buhoneró de confianza, y linux para los demás.
Se que a muchos no les interesa si Linux (tambien omito el GNU) es libre o no, si es abierto o no, y bueno, yo no puedo criticar a nadie, cada quien tiene su punto de vista, lo bueno es que existen entradas de blog como estas que dejan en claro las ventajas de linux y la opinion de muchos.
Yo uso Linux para trabajar desde hace poco mas de 2 años, todos los demás aquí usan Mac y hago lo mismo o más que ellos (bueno tambien el SysAdmin usa Linux)
En la casa uso Linux desde hace poco más de 4 años (Windows solo en una maquina virtual para jugar algunos juegos que requieren la plataforma y trastear)
Antes cuando tenia mas tiempo probe varias distros, incluso un tiempo estuve con Arch, ahora requiero producir, tener tiempo para mi, tener todo listo y hecho para usar y pues no por eso voy a dejar Linux, me pongo con una distro sencilla de instalar, que no requiera configuraciones complejas y con todo lo que necesito, ya sea Debian, Linux Mint o Ubuntu y listo.
La libertad de elegir entre tantas opciones y combinaciones solo la he encontrado en Linux y no pienso cambiar, si me fuera a otro trabajo y me exigieran trabajar con otro sistema operativo, instalaría linux en una maquina virtual y trabajaría lo más posible desde ahí.
+10000
Troll ¬¬