|
En una entrevista sin desperdicio llevada a cabo en el programa «Day Tripper» de la radio «Rock & Pop», RMS habló del plan «Conectar Igualdad» al que denominó «Condenar a maldad», se despachó contra Microsoft & Facebook, y realizó algunos interesantes comentarios generales sobre Internet, la democracia, el capitalismo, el porno y más. |
Que las empresas tengan especial influencia en la política significa que la democracia está enferma. El propósito de la democracia es asegurarse de que los ricos no tengan una influencia proporcional a su riqueza. Y si tienen más influencia que tú o que yo, eso significa que la democracia está fallando. Las leyes que obtienen de esta forma no tienen autoridad moral, sino la capacidad de hacer daño.
Fuente: Ubuntronics
Independientemente del artículo Stallman no me cae bien, y su GPL tampoco, me parece una licencia hipócrita. La libertad es lo que él dice
Esa foto tipo «Che»… aclaremos que es humorístico.
Crack Stallman. Gracias por el post.
auch pense que el coso de imagen era para el avatar xD
Estoy a favor de Stallman, el único problema es que intento luchar contra usar soft privativo, pero lamentablemente no puedo dejar de usar algunos servicios que me son más que útiles para comunicarme con mis amigos..
Coureage, por qué dices eso? cuál es la hipocresía?
Sí muchachos… hay que tener un poco de sentido del humor.
La GPL dice que puedes ver el código, pero tienes que licenciar a los derivados con la GPL y no puedes cerrarlo. Al no poderlo cerrar y/o cambiar la licencia ya no te da toda la libertad del mundo.
La verdadera libertad se llama BSD, la BSD dice que puedes hacer lo que te dé la gana con el software
Si, pero justamente lo que garantiza es que se mantenga libre, porque licencias como las BSD te permiten cerrar los derivados, y así alguien puede parasitar código.
Es un groso pero parece un robot hablando!!
No estoy totalmente de acuerdo con la filosofía de vida de RMS, pienso que promulga posturas muy radicales que no se adaptan a la realidad y se extralimita en sus objetivos, arremete contra la inversión y protección privada cuando la propia Internet no sería posible sin ella, ahora, una cosa es cierta y es que el poder sustentado en la riqueza es realmente sucio, muy sucio, pero empezar a hacer analogías entre el Software Libre, el capitalismo y el comunismo no es la solución, o eso creo…
Así es Guillermo.
Courage: una licencia que te permite hacer «LO QUE QUIERAS» con el software no tiene ningún sentido. Si así fuera, no haría falta ninguna licencia.
Creo que quienes critican a Stallman y a la GPL confunden libertad con libertinaje. Para ser libre es necesario cierto tipo de protección legal, derechos pero también obligaciones, etc. Libertad no es «hacer lo que quieras». Como bien plantea Guillermo, la NECESIDAD de una licencia del tipo GPL 3 surge para proteger el trabajo desinteresado de miles de personas para que el vivo de turno se apropie de ese trabajo y lo «haga suyo» (desde un punto de vista legal).
Puede ser que Stallman parezca un tanto radical en algunas de sus afirmaciones. Decían lo mismo de él en la década del ’80 cuando hablaba de la posibilidad de crear software libre. Muchas de las cosas por las que él luchó (junto con mucha gente que se le sumó) eran pensadas como radicales e imposibles. Gracias a su permanente reclamo, nos invita a trabajar en la dirección correcta. Sus denuncias y las de sus seguidores, entre otros muchos factores, han contribuido a que las empresas tomen más en serio la privacidad de los usuarios, que no vean con tan malos ojos al software libre, etc.
Yo creo que le debemos respeto y admiración. Si alguna vez parece radical en
sus afirmaciones, yo creo que deberíamos tomarlas como inspiración u
horizonte al que aspirar.
Saludos! Pablo.
Creo que es muy importante la educación de Software Libre a los Alumnos de la primaria, ya que ellos son los que el día de mañana van a ser usuarios totales del Sistema. El problema de la capacitación en Soft Libre, es que las Academias cobran un montón de dinero para capacitar a personas que quieren obtener conocimientos en este campo. La solución es simple: NOS TENEMOS QUE UNIR TODOS Y EMPEZAR A ENSEÑAR GRATIS, CON AYUDA DE ALGUNA FUNDACIÓN O EL MISMO GOBIERNO, SOFTWARE LIBRE!!! y que las empresas como CENTRALTECH, ACADEMIAS LINUX, Y DEMÁS, QUE COBRAN HASTA 5000 PESOS UN CURSO DE UN SOFT QUE TE LO DESCARGAS DE INTERNET, NO TENGAN EL MONOPOLIO DE LA ENSEÑANZA!!
Estoy de acuerdo en parte con su postura..particularmente con el tema del poder economico que es lo que esta causando la mayoria de los problemas actuales….pero en el fondo el problema es la codicia lo que lleva a que actividades legitimas de negocios se transformen en usura y abusos. En general lo que ha pasado es que actividades que estaban prohibidas para proteger al ciudadano, en momentos de poder particularmente de la Ultraderecha (Republicanos en USA, conservadores en otros paises) se han eliminado de manera legal para aprovecharse de el poco poder economico del ciudadano comun,
En mi opinion no hay vuelta atras en ese sentido al menos por la via democratica….
Respecto del software libre no estoy tan de acuerdo ya que habria que pensar que tan importante puede ser el software en la vida de las personas…entiendo que es parte de nuestras vidas pero no veo la gran importancia como para filosofar sobre eso.
El otro dia estaba trabajando en aplicaciones web con full screen en el browser…y tenia ciertos problemas cuando quite el full screen me di cuenta que estaba trabajando en Kububtu cuando estaba seguro que estaba usando Windows en ese momento….entonces al final lo que importa es que hace uno con la computadora y no que aplicaciones o de que tipo usa..y para algunas cosas conviene mas usar software privativo que tiene de malo? Y de acuerdo a lo que dice Stallman que tiene de malo compartir copias de software privativo? Para mi esto del software libre antes era importante..ahora ya no.
Lock: coincido con lo que planteás.
Es cierto que el software puede no parecer fundamental en nuestras vidas. Es «evidente» que la libertad pasa por otro lado, ¿no? Seguramente, como buen marxista, uno piense inmediatamente en las relaciones de clase, las relaciones de gobierno, etc.
SIN EMBARGO, también es muy cierto que muchas de esas relaciones se ven cada vez más influidas por la informática. ¿Acaso no es cierto que nos pasamos gran parte del día usando equipos electrónicos (celular, compu en casa, compu en el trabajo, etc., etc.)? ¿Como impacta el software en nuestras relaciones de clase, en nuestro trabajo, en las distintas relaciones de opresión /libertad que nos atraviesan como sociedad? De allí, creo yo, la importancia del planteo de Stallman.
Un fuerte abrazo! Pablo.