În ultimele zile, două postări publicate pe acest site, unul azi de la colegul elav si alte a mea de vinerea trecută, au stârnit o serie de comentarii cu privire la problema reglementării internetului și a intereselor din spatele acesteia. Am citit cu atenție comentariile și am participat la unele schimburi, dar în cele mai multe cazuri am rămas cu impresia că nu se știe exact ce intenționează să „regleze”, cu scopul de a clarifica această chestiune este destinată această postare.
Ca eșantion voi include doar 3 dintre propunerile pe care le consider cele mai semnificative datorită importanței și posibilelor consecințe.
Propunerile
1– Că rețeaua, ISP-ii sau generatorii de conținut plătesc pentru trafic ceva ce ei numesc „taxe de terminare” și asta nu este altceva decât o taxă în favoarea companiilor de telecomunicații care dețin infrastructura pentru a căror utilizare ISP-urile YA Ei plătesc.
2– Ca guvernele să decidă cum și unde este direcționat traficul de internet, ceea ce până acum se face automat, căutând calea cea mai scurtă (sau cea mai rapidă) prin rețeaua distribuită actuală.
3– Că anumite informații pot fi etichetate drept „imorale”, „ofensive”, „contrare intereselor…”, „dăunătoare pentru securitatea…”, și un lung și altele, care implică automat că trebuie excluse din rețea.
Cine se află în spatele lui și care sunt interesele lor
1– Promovată de companiile de telecomunicații, care și-au văzut profiturile reduse din cauza scăderii convorbirilor telefonice tradiționale datorită utilizării unor instrumente precum Skype etc. că „conversia” apelurile în trafic de date de pachete. La prima vedere poate părea că aprobarea sa ar dăuna doar generatorilor de conținut mari, cum ar fi universitățile etc., sau furnizorilor mari de servicii, cum ar fi Google etc., dar rețineți că suntem în web 2.0 unde toate Suntem potențiali generatori de conținut și, în orice caz, banii vor ajunge să iasă din buzunarele noastre, într-un fel sau altul, pe lângă posibila pierdere a accesului la conținut multiplu.
2– Din punct de vedere tehnic implică faptul că rețeaua ar înceta să mai fie autogestionată sub criterii tehnice de eficiență și fiabilitate și ar fi gestionată prin criterii comerciale sau politice; Traficul ar urma să fie direcționat prin cine oferă cel mai bun preț sau prin aliatul politic al guvernului în cauză. Pe lângă implicarea unui proces de negociere între guverne și proprietarii de infrastructură care ar putea duce la o mulțime de corupție și acorduri secrete, ar avea ca rezultat imposibilitatea evitării „blocurilor” în trafic, întrucât abilitatea pachetelor de informații de a căuta automat ruta optimă. . Încă o dată, învinșii vor fi toți utilizatorii, condamnați să sufere timpi de așteptare mai mari decât cei din era modemurilor comutate.
3– Chiar este necesar să explici asta? Este pur și simplu instituirea cenzurii ca unul dintre fundamentele internetului. În zilele noastre cenzura există, dar practic este aplicată de guverne, forțând ISP-urile națiunilor lor prin filtre și/sau blocare, în caz contrar își retrag licențele de operare, dacă ISP-urile nu sunt în mâinile ISP-urilor înșiși. În plus, TOATE criteriile menționate ca „etichete” sunt complet subiective, ceea ce este cu atât mai mult motiv pentru a le respinge. Care ar fi pagubele pentru utilizatori, prefer să nu le mai pomenesc, sper că, ca buni iubitori de libertate (nu doar cea de cod), să știm să o apreciem.
Ca să o pun într-o singură propoziție, pentru că având în vedere propunerile și ceea ce ar implica acestea, în toate cazurile, „remediul” este mai rău decât „boala”.
A începe să discutăm în acest moment dacă internetul este gratuit astăzi sau nu, nu este cel mai important lucru; Este ca și cum ne-am certa despre culoarea pisicii când ceea ce ne interesează pe toți este că prinde șoareci.
Și cum rămâne cu „aliații incomozi”?
Acesta este un punct interesant, majoritatea criticilor din partea comentatorilor se bazează pe neîncrederea celor care se opun reglementării, nu din cauza a ceea ce propun sau a motivelor pentru care se opun, ci doar pentru că vine de la o anumită companie sau guvern. Mie mi se pare curioasă o astfel de atitudine și o consider rezultatul mai mult al unei reacții primare și sentimentale decât al unui raționament calculat pe baza informațiilor, dar hei, sunt în dreptul lor, chiar dacă nu sunt de acord cu ei. Prefer să raționez în loc să am „convingeri”; Dacă mâine RIAA și SGAE ar începe o campanie împotriva reglementării internetului pe baza respingerii propunerilor menționate mai sus, ar avea votul meu, deoarece ei mi-ar susține revendicările, nu eu pe ale lor.
În această bătălie sunt bineveniți toți aliații, de la un „părinte” savant al rețelei precum Vinton Cerf, un gigant al internetului precum Google, până la ultimul și cel mai recent internaut sosit din orice colț al lumii, pentru că apărarea rețelei stă pe umerii tuturor.
Sper că nu am trecut prea mult și sper celebrul scriitor Haruki Murakami Îmi cer scuze că am parafrazat titlul UNA dintre cele mai bune romane ale sale.
Nu se poate explica mai bine. Este incredibil cum un grup mic de oameni (cei care guvernează natural) poate lua decizii despre milioane, despre orașe și țări întregi. Și ce este mai rău, ei cred că au dreptul. ¬¬
Multumesc pentru comentariu, care imi da motive sa fac o precizare pe care nu am inclus-o in postare.
La conferința WICT sub auspiciile ITU ca braț al ONU, pe lângă guvernele membre, participă 700 de „organizații private” care sunt și membre ale ITU, dar NIMIC nu reprezintă utilizatori de internet. Obținerea calității de membru într-o astfel de organizație „democratică” costă de la 2,100 USD până la 35,000 USD în fiecare an, cu factorul agravant că acești „membri” NU au drept de vot, de obicei sunt organizații cu interese în sectorul telecomunicațiilor care sunt activ. implicat în lobby, așa că dacă Google ar fi interesat să obțină mai multă putere într-o organizație ca aceasta, nu cred că plata cotizației de membru ar fi o dificultate pentru ei, nu?
Mi s-a părut un articol excelent și nu numai pentru că mă gândesc mai mult sau mai puțin la fel ca și tine în această privință.
Ceea ce mă deranjează puțin este culoarea pisicii, dar cu siguranță este susceptibilitatea felină care mă face să văd „că scopul justifică mijloacele” acolo unde nu există.
As vrea sa stiu si parerea ta despre solutie.Pune presiune asupra guvernelor, organizatiilor...? Ca pisică paranoică, mă gândesc de multă vreme că noi, utilizatorii, ar trebui să construim noi înșine internetul pentru a ne elibera complet. Puțin câte puțin, dar începând de acum. La început ar fi între noduri din apropiere, așa cum fac deja unele grupuri de utilizatori, dar este imposibil ca o asociație/cooperație suficient de mare să nu plaseze un satelit pe orbită sau ce știu?
Dacă ne construim propriul internet, crezi că ne vor lăsa în pace? Ies legi care afectează rețelele locale, nu avem scăpare.
Cel mai greu este să schimbi mentalitatea oamenilor, și mai rău pe cea a politicienilor și conducătorilor, care nu înțeleg pe deplin impactul internetului asupra societății, nu doar asupra vieții oamenilor, ci și asupra creșterii economiei; dar nu, sunt acolo „la naiba”, bineînțeles „în numele nostru și să ne ajute”...
Acum chiar mă faci îngrijorat.Nu ai citit despre pisica paranoică?
Tot ce trebuie să facă este să ne spună cum să fim acasă.
Când spui legi despre rețelele locale, te referi la „rețele locale” sau „legile locale despre rețelele nu atât de locale”?
Sunt acele legi în Spania? Haide, spune-mi că nu, ca să pot continua să trag un pui de somn în pace.
Mulţumesc.
HAHAHAHA… Nimic de-a face cu asta, că „scopul justifică mijloacele” mi s-a părut întotdeauna cel mai rău lucru, așa că vă asigur că nu este intenția exemplului pisicii; care este evident aproape de tine. 😉
Cât despre soluție, cred că mă întrebi foarte mult, dar măcar am să încerc. Menținerea presiunii asupra guvernelor și organizațiilor este întotdeauna utilă, chiar și atunci când aparent nu ne țin cont, pentru că în realitate DA, în cel mai rău caz, încercând să reducă la tăcere protestele celor care susțin, în orice caz, și având în vedere experiența despre modul în care a apărut și s-a dezvoltat rețeaua și ce a însemnat ea pentru umanitate în ansamblu, dacă este ceva pe care trebuie să-l apărăm cu toții, este că rămâne liberă de intervenția guvernelor și organizațiilor, ceea ce nu este necesar pentru nimeni să ( chiar și cu cele mai bune intenții) încearcă să o regleze sau să o controleze, că acest haos organizat este cea mai bună stare pe care o poate atinge și singura care îi garantează dezvoltarea permanentă.
Cât despre „construirea” unei rețele alternative, nu o văd fezabilă și nici nu cred că se poate rezolva cu un satelit sau așa ceva, valoarea infrastructurii de rețea actuală este incalculabilă (vorbesc despre valoarea monetară a echipamentelor și facilităților) și Nu este o investiție de o zi, în plus, ar fi ca și cum ai încerca să inventezi roata; care există deja și se învârte de ceva vreme.
Vă mulțumesc foarte mult pentru comentariu și că ați trecut pe aici, o să vă țin minte ca să nu mai fac aluzii nefericite despre pisici...
Toc de fericire.
Vă mulțumesc foarte mult pentru clarificări, ca întotdeauna articolele și opiniile dumneavoastră sunt extrem de informate și obiective.
Sunt de acord cu tine, de multe ori oamenii se lasă duși de convingeri și prejudecăți pentru a-și exprima o opinie în loc să evalueze informațiile și să o revizuiască pentru a-și da o opinie în cunoștință de cauză, în acest caz particular despre unele practici Google care implică confidențialitate. și controlul informației, înțeleg că există reticențe dar ceea ce nu i se poate reproșa este că urmărește beneficiul economic, este o firmă la fel ca oricare în care ne desfășurăm munca. Dar este de asemenea necesar să vedem că argumentele pentru opoziție sunt corecte, iar rezultatul potențial al acestui eveniment este mult mai rău decât situația actuală.
Uite, când aud de „conspirații” care implică Google și gestionarea acestuia a informațiilor utilizatorilor, primul lucru care îmi vine în minte sunt toate serviciile și aplicațiile pe care Google le-a dezvoltat, tocmai pe baza analizei informațiilor colectate de la utilizatorii săi, în timp ce pe de altă parte, nu cunosc niciun caz în care să fi folosit acele informații împotriva utilizatorilor; Dacă există un caz real și documentat, vă rugăm să îl semnalați cineva. După cum cred că am mai spus, oamenii și bineînțeles instituțiile (companii, organizații sau guverne) ar trebui măsurate prin rezultatele acțiunilor lor, nu prin ceea ce spun sau ce se spune despre ei și, repet Până acum, rezultatul din acțiunile Google este pozitivă. Cât despre demonizarea căutării beneficiilor economice, este un obicei vechi pe meleagurile noastre și necesită o analiză antropologică sau psihologică pe care prefer să nu o încerc.
Vă mulțumesc foarte mult pentru părere și pentru că ați trecut pe aici.
Este adevărat, dar există întotdeauna posibilitatea ca un guvern să forțeze Google să furnizeze informații despre utilizatorii săi sau ca politica Google să își schimbe cursul și să decidă să folosească informațiile pe care le dețin în scopuri mai puțin etice. Ei au fost deja forțați să cenzureze o parte din serviciile lor din cauza presiunilor guvernelor și grupurilor de putere. Din acest motiv, cred că nu este o idee bună să vă puneți toate informațiile în mâinile lor și să folosiți doar serviciile lor. Întotdeauna am spus că nu este bine să pariezi totul pe o singură carte.
Nu cred că Google este diavolul. Dezavantajul sunt cei mai buni, dar nici ei nu sunt niște îngerași și este mai bine să vă luați măsuri de precauție pentru orice eventualitate. Și nu spun asta doar din cauza Google. Același principiu trebuie urmat cu toate companiile.
Ei bine, deocamdata cred ca a raspuns destul de bine presiunilor, a aratat cand s-a retras din China, e pacat sa nu pot spune acelasi lucru despre alti „mari” care nu sunt mentionati si care au a cooperat cu astfel de guverne. Posibilitatea ca aceasta să se schimbe (în rău) există întotdeauna, dar depinde și de noi să prevenim să se întâmple. Sunt de acord cu tine că nu putem paria totul pe o singură carte, de fapt, folosesc servicii diferite ori de câte ori pot.
Cât despre clasificarea în „îngeri” sau „demoni”, mi se pare prea asemănătoare cu titlul de best-seller, prefer să cred că, la fel ca toate lucrurile de pe lumea asta, există nuanțe.
Cred că m-ai înțeles greșit, am vrut să spun că înțeleg că oamenii au un fel de prejudecăți și reticență când vine vorba de Google, dar în niciun moment nu m-am referit la conspirații sau la fel, că Google are o mulțime de informații despre cei dintre noi care folosi serviciile sale? Da, cine îl folosește pentru profit? Probabil că acceptăm acele condiții atunci când folosim serviciile lor? Ei bine, bineînțeles că da, dar exact așa cum menționați, este ceea ce a ajutat la producerea unui mare avans în acest tip de servicii. Hai, nu știu ce s-ar fi întâmplat cu e-mailul fără Google, încă îmi amintesc de acelea cutii poștale de 2 mb!
Nu, nu-ți face griji, am înțeles perfect comentariul tău, când am menționat subiectul „conspirații” nu mă refeream la tine, ci la „oamenii se lasă duși de convingeri și prejudecăți” pe care le pomenești. Sunt de acord cu dumneavoastră în ceea ce ne propuneți, cu toții acceptăm cu adevărat condițiile de utilizare a serviciilor Google și restul furnizorilor, dacă nu facem acest lucru NU PUTEM obține serviciile, așa că într-un fel sau altul le acceptăm. La mine, cand nu sunt de acord cu conditiile de utilizare a unui serviciu, nu il folosesc sau il folosesc la minim, doar pentru a-mi atinge scopurile, de exemplu, mi-am creat un cont de Facebook pentru a putea vota în premiile Bitácora , dar nu îl folosesc pentru altceva și nici nu pun informații personale pe el. Nu spun că este soluția perfectă, dar cel puțin este cea pe care o aplic cu oarecare succes.
Vă mulțumesc foarte mult pentru toate comentariile voastre, sunt cu adevărat lămuritoare.
Grup de discuții Pal Pirate Party
Bine, înscrie-mă pentru acel joc, pregătesc deja patch-ul și deja am vorbit despre papagalul care îl însoțește... 😉
Este cea din Uruguay. Vezi dacă există o petrecere de pirați în țara ta și, dacă nu, crede-o.
Bine, dar aici unde locuiesc eu așa ceva este IMPOSIBIL, nici „pirat”, nici „bucanar”... 🙁
Absolut de acord cu tine.
Mulțumesc, trebuie să fie pentru că geniile coincid... HAHAHAHAHA 😉
Vom vedea cum se termină toate acestea.
Cred că, din păcate, nu atât de bine pe cât ne-am dori. Daca doriti mai multe informatii, va recomand un articol publicat astazi pe Cnet care ofera o explicatie mult mai detaliata si raspunde la eventualele intrebari care pot aparea in aceasta privinta, iata link-ul:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
Politicienii nici nu cred și nici nu practică libertatea. Ei sunt interesați doar de putere, înțeleasă ca „control absolut”.
Salutări.
Felicitări pentru articolele tale. Pare incredibil că mai există oameni, printre iubitorii de internet, care nu sunt lămuriți despre toate acestea. Să vedem dacă ne trezim și reușim să-i împiedicăm să ne ia puțină libertate care ne-a rămas.
Cred că s-au făcut multe eforturi pentru a „evangheliza” despre software-ul liber, dar foarte puține pentru a „evangheliza” despre Libertate, cu majuscule, ca prim și esențial fundament în viață.
Vă mulțumesc foarte mult pentru comentariu și pentru că ați trecut pe aici.
Ei bine, vorbim despre ceva de nespus chiar și pentru noi, cubanezii….internet…mulți când aud acest cuvânt panică…este aproape imposibil pretextele care servesc în fiecare zi drept argument pentru a ne nega această legătură, care, deși în urmă cu vreo 50 de ani, nu o făcea. există Acum este esențial pentru dezvoltarea umană a societății noastre și nu-mi spune mai mult decât dacă bunicul meu a trăit fără să aibă nevoie de el, sau poate refuzăm să fim tratați cu penicilină atunci când contractăm o infecție... ei bine, eu sunt spun doar că internetul nu e altceva, de anul trecut dacă îmi amintesc bine apare pe lista drepturilor omului….cu respect…
La un moment dat nu vor avea de ales, este multă presiune din toate părțile și vor fi forțați, dacă nu credeți, uitați-vă la ce s-a întâmplat cu problema călătoriilor, dar când o fac, ei vor aplica mult mai multe restrictii decat cele mentionate, pentru asta au consilieri foarte buni; Rețineți că toată infrastructura actuală de comunicații se instalează cu chinezii, cu echipamentele și cu sfaturile lor. În orice caz, va depinde de noi să ocolim restricțiile, așa cum facem acum, când NU avem internet. 😉
Aici, în Cuba, a vorbi despre Internet este pur și simplu o utopie.