M-am săturat de atitudinea Ubuntu și a unora dintre utilizatorii acestei distro, față de ceea ce este OpenSource și sursa din care au supt de mulți ani.
În ultimul timp, după cum știți mulți dintre voi, Ubuntu a decis să-și creeze propriul server grafic, numit Mir, în ceea ce este o lovitură în picioare pentru dezvoltatorii Wayland, da Wayland, acel server pe care îl spuneau de la Ubuntu 10.04, pe care le-ar folosi.
În cele din urmă, s-a descoperit că Ubuntu își dezvoltă propriul server grafic încă din 2012, în spatele comunității. Bine, nu am de gând să subliniez cât de rău este să iei pe toți pentru proști și lipsa de transparență a Canonical, dar mai presus de toate vreau să mă reafirm asupra motivului pentru care ceea ce a făcut Ubuntu este oribil, cel puțin în formele sale.
Serverul grafic este o piesă cheie, Xorg a devenit depășit și este, de asemenea, dificil să i se aplice anumite lucruri, deoarece nu s-a gândit niciodată care sunt cerințele actuale. Utilizarea unui server grafic sau a altui, poate implica simplu și simplu, că altul este lăsat fără niciun sprijin din partea producătorilor, relegându-l la suportul simplu al driverelor gratuite, care în cazul Intel sau AMD, sunt încă destul de acceptabile, dar în cazul NVidia….
Este aici, unde Canonical pentru simplul fapt de a avea un proiect în care își poate exercita controlul total și absolut, care dictatură, decide să creeze un alt server grafic, creând mai multă diviziune în panoramă (și gândind că utilizatorii săi sunt cei care se plâng cel mai mult de faptul că au derivat distros), care nu are nimic pe care Wayland nu îl are deja.
Trădarea s-a făcut deja, dând spatele întregii comunități, dezvoltatorilor GNOME, KDE și altor medii care lucrau deja la adoptarea Wayland. Un exemplu clar este că GNOME 3.10 (septembrie 2013?) Va avea deja mult sprijin pentru Wayland.
Comunitatea, pe cât de normală este, ricoșează, majoritatea oamenilor lucrează gratuit la un proiect, iar la jumătatea lucrului, cineva iese să-ți spună că munca ta nu mai merită nimic, cu ce față ar sta?
Acesta este modul în care dezvoltatorii precum kwin exprimă lucruri precum:
Înainte de a intra în mai multe detalii, vreau să clarific un lucru: Canonical are voie să dezvolte tot ce își doresc. Sunt foarte bine cu asta și nu-mi pasă dacă dezvoltă un alt server de afișare, un kernel propriu sau încă un shell de desktop. Nu mi-ar păsa mai puțin. Sunt banii Canonical / Mark și îi poate investi în orice mod pe care îl consideră util. Nici nu mi-ar păsa dacă ar fi un software proprietar, totul este în regulă.
Ceea ce nu este bine este să provoace o întrerupere majoră în ecosistemul software-ului liber, oferind argumente tehnice false și făcând afirmații îndrăznețe despre software-ul la care Canonical nu contribuie. Acest lucru nu este acceptabil. Acest lucru a fost foarte frustrant și a distrus multă încredere pe care am avut-o în Canonical. Va fi dificil să reconstruiți această încredere. Canonical se poate bucura că este lumea software-ului liber și nu lumea corporativă normală. Au existat destul de multe declarații care ar fi putut ridica departamentul juridic în lumea corporativă normală [3]. De asemenea, a costat o mulțime de motivații cel puțin de partea mea și chiar m-am întrebat dacă merită să fii membru al ecosistemului software-ului liber. În loc să lucrăm împreună, avem acum o situație în care membrii ecosistemului devin un competitor și care parte proastă a stivei de software. O situație foarte frustrantă.
Există cu siguranță motive valide pentru dezvoltarea Mir, care au și sens. Din păcate nu au fost prezentate până acum. Sunt sigur că știu motivele și dacă ar fi fost spuse imediat ar fi fost pentru mine și pentru alte proiecte probabil mult mai ușor. Ar fi eliminat frustrarea pe care a provocat-o anunțul și nu ar fi nevoie să discutăm deloc, deoarece aceste semne de întrebare nu ar exista. Dar aparent Canonical a decis să ofere argumente tehnice false asupra celor reale.
Este normal ca dezvoltatorii să fie înțepenit, vă puteți imagina o lume, în care singurul mediu care este capabil să ruleze Mir este Unity și toți ceilalți care nici nu vor, nici nu-i plac Unity, nu pot folosi un mediu cu suport de driver închis?
Dar hai să mergem mai departe, să vedem nebunia, care ar reprezenta rularea KDE pe Mir:
Mir nu are un protocol real. „Nucleul interior” este descris ca „protocol-agnostic”. Aceasta ne face o problemă dacă dorim să o folosim. Arhitectura noastră este diferită (așa cum este descris mai sus) și avem nevoie de un protocol între shell-ul desktopului și compozitor. Dacă Mir nu prevede că ar trebui să folosim propriul nostru protocol. Și asta există deja, se numește „Wayland”. Deci, chiar dacă l-am susține pe Mir, am avea nevoie de protocolul Wayland?!? Asta nu are nici un sens pentru mine. Dacă trebuie să rulăm Wayland deasupra lui Mir doar pentru a obține caracteristicile de care avem nevoie, de ce ar trebui să rulăm deloc Mir?
Pentru ca un mediu ca KDE să funcționeze, pe Mir, Wayland ar fi totuși necesar, ceva absurd, prin urmare, era mai bine să folosești doar Wayland, nu?
Acum, bine, Canonical este încă pe drum, ceea ce poate merge bine sau rău pentru tine. De exemplu, vreau să îmi amintesc că astăzi, Canonical nu este o companie solventă și nici nu domină pe piața marilor corporații și servere, unde Red Hat tinde să domine, așa că, în cele din urmă, decizia luată de distrosuri precum Red Hat sau Suse , va înclina balanța într-un fel sau altul.
Problema vine, când petreci ore și ore citind comentarii de la utilizatori Ubuntu, pe pagini precum Phoronix, găsești comentarii de genul acesta:
Nu, nu, nu ... Nu înțelegi. NIMENI nu îi cere să-l susțină pe MIR. Kwin este irelevant pentru Canonical și atât. NIMENI nu-și cere părerea despre ceea ce face Canonical cu MIR și Unity. Nu există un protocol pentru alte desktopuri, deoarece nu este nevoie. Am afirmat deja că nu este interesat de MIR și cu un motiv întemeiat, deoarece kwin este irelevant.
Canonical a decis, și este un lucru bun în opinia mea, că nu se pot baza pe proiecte în amonte ale unor terțe părți care nu dau niciun pic de nimic altceva în afară de propriile proiecte, de exemplu, gnome shell și kde. Wayland, gnome și kde nu își îndeplinesc obiectivele, de ce ar trebui să-i urmeze canonicii? asta nu are sens.
Mai mult decât atât, cred că canonicalul ar trebui să uite definitiv de kde și gnome și să se distanțe într-un fel și mai mult de paradigma distro a școlii vechi Linux, care constă în împachetarea unor proiecte în amonte vag, înrudite sau chiar conflictuale.
Acest dezvoltator ar trebui să-și concentreze eforturile asupra performanței, compatibilității hardware și utilizării resurselor, lucru despre care a demonstrat că nu este foarte interesat. El a decis să meargă la waylaid, ei bine, începe să lucreze la asta, KWIn va deveni oricum irelevant.
Văzând acest lucru, nu pot decât să spun, să trăiască OpenSource, să trăiască, ce mentalitate ..., cred că unii utilizatori au greșit sistemul de operare, unii par a fi utilizatori de Mac OS X și nu GNU / Linux.
Și dacă folosesc GNU / Linux astăzi și nu OS X pe computerul meu, este pur și simplu pentru libertatea de a putea folosi orice distribuție vreau, cu sprijin de la Nvidia și fără a fi nevoie să urmez ideologia cuiva. Pentru că pentru a depinde de o singură persoană, mai bine folosesc OS X, că cel puțin ceea ce fac, deși modalitățile pot fi discutabile, o fac bine.
Oricum, flacăra este servită. Dar dacă rămân cu ceva, fiecare este liber să facă ceea ce vrea, dar nucleul GNU / Linux ar trebui să fie același pentru toată lumea și să nu încerce să provoace o diviziune atât de mare și dureroasă. Acesta nu este Windows, acesta nu va fi niciodată Apple, pentru că atât de multe hobby-uri de a impune ceva altora, când această comunitate s-a distins întotdeauna în libertate și în împărtășirea lucrurilor cu toată lumea?
Fuentes:
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80617-KUbuntu-KDE-Has-Little-Hope-For-Ubuntu-s-Mir
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80590-Canonical-Shows-Mir-Unity-Next-Running-On-MacBook-Pro
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80513-Ubuntu-s-Mir-Moves-Ahead-With-Unity-8-Interface
Ce „mui” se citesc aici din când în când, nu?
Ca cele pe care le faci din când în când?
FYI, în comentariul meu ironic de mai sus, am folosit pur și simplu unul dintre cele mai bune cuvinte pe care le colectează această postare pe blog greșită. Acum, mulțumită răspunsului dvs., îmi dau seama de felul de persoană care sunteți și, prin urmare, vă pot transmite opinia - precum și cea a autorului intrării - prin arcul de triumf, pentru că nu iau în considerare oamenii obișnuiți de rău. Un salut.
Acest comentariu ar trebui să fie moderat: /
Aceasta se întâmplă atunci când oamenii se tem că distribuția Linux pe care o folosesc poate fi lăsată fără suport proprietar pentru dispozitivele lor închise. Astfel, nu vor putea folosi cardul wireless pentru a introduce nimic în spionajul Facebook, în timp ce utilizează Google pentru a căuta pe internet ceea ce li s-a cerut să investigheze și că, cu siguranță, nu se vor referi ca și cum ar fi avut loc prin intermediul Spirit Sfant. Ca să nu mai vorbim de instalarea driverelor NVIDIA pentru a juca pe Steam. 🙂
PS: Toate evenimentele și personajele raportate aici sunt fictive și nu sunt menite să jignească pe nimeni. Facebook, Google, NVIDIA și Steam sunt mărci comerciale ale proprietarilor respectivi.
Wuao, subiectul arde, din când în când, trebuie să așteptăm să vedem ce se întâmplă.
Cred că posibilitatea este deschisă, fragmentarea pe care o suferă GNU / Linux nu este doar tehnică, ci filosofică, pe de o parte avem Ubuntu care a dezvoltat o serie întreagă de produse care răspund pieței, au vorbit despre Wayland pentru mai multe mai mult de 5 ani și nimic Nu este momentul pentru strategia de piață, Mir este cel mai logic răspuns; deoarece urgența pieței cu un Android (Linux, dar nu GNU / Linux) devorând piața un Windows care cade, există un spațiu, dar este mic și ușa este deschisă pentru scurt timp.
Nu există loc pentru o dezvoltare de 30 de ani, Ubuntu răspunde la piață nu la comunitate, iar piața este în regulă, piața vrea produse de calitate care să se potrivească nevoilor (cât mai curând posibil), mi-ar plăcea să folosesc Debian și stabilitatea sa pe desktop, dar adevărul este că are încă un design prost întreținut și configurația sa este lentă, într-o lume în care timpul merită bani, sunt plătit să îl instalez pe servere, Ubuntu LTS domnește pe desktopul meu, simplu, frumos și stabil. Când Debian are un sistem de operare care nu necesită instalarea mai multor drivere pe Thinkpad T410, un desktop curat și frumos (vezi Xubuntu) în ziua aceea îl schimb.
Într-o lume monopolizată de piață, nu pot oferi Fedore, Suse sau Mageia, deoarece ar implica mii de dolari, resurse și timp pentru a forma 500 de oameni, prefer Ubuntu, care are o comunitate imensă și este foarte intuitiv.
În cele din urmă, spun că se deschide posibilitatea, deoarece în cele din urmă utilizatorul care o vrea are Ubuntu Mini Remix și UCK este curat, simplu și ușor, poți pur și simplu să îți faci Ubuntu pe măsură sau mai bine să iei o furcă, așa este GNU / Linux decizia revine utilizatorului final.
Total de acord.
Nu am timp să citesc tutoriale și tutoriale, îmi folosesc computerul pentru a lucra și voi fi mai eficient dacă fac mai multă muncă în cel mai scurt timp posibil. Când vine vorba de satisfacerea clienților în timp și cost, nu pot risca să le trimit un catalog în ODT sau un tar.gz. Dacă nu pot să-l deschidă, mă trimit să-l trag și să plec cu concurența.
Dacă sisadminul meu se teme de Ubuntu, imaginați-vă ce va crede despre Arch sau Gentoo.
Revenind la subiect, suntem interesați să facem lucrurile să funcționeze și să se facă rapid, nu avem timp să așteptăm să se dezvolte aplicația gratuită, deschisă, stabilă și corectă din punct de vedere filosofic. Clienții nu ne așteaptă. ȘI CE MAI URASC DESPRE FLOSS este că copilul oricărui vecin face o aplicație sau o distribuție și îi dă un nume ciudat care nu este stabil și oferă doar 0.002% noutate. Sunt deja sătul de aplicații mediocre sau neterminate care promit multe în următoarea lor versiune, care va fi lansată în doi ani, dar nu o va avea în Debian stabil pentru alți 4 ani.
Cum ați dori să aveți un software actualizat, integrat, eficient și finalizat. Să existe sinergie și sincronizare. Toate lucrează pentru un utilizator mediu (nu inginer, student la informatică).
Dacă Canonical vrea să fie autoritar, atunci pentru un sistem de operare mai bun decât o anarhie de design, funcționalitate și stabilitate. Deci, sper că Ubuntu este integrat, orientat către utilizator, eficient, frumos, stabil și sigur. Și că vor lua fundul acelor distribuții sângeroase că tot ceea ce contribuie este confuzie.
Pclinux os, opensuse, chiar și debian, sunt distribuții ușoare, suficiente pentru a face oamenii să creadă că Ubuntu este ușor și că nu trebuie să faceți nimic, uitați-vă doar la toate problemele pe care le are de obicei când apare o nouă versiune și dacă doriți să aruncați o privire, uitați-vă la problemele care au fost publicate în omg ubuntu, cu skype, cu crom etc ...
@ pandev92
Distribuțiile pe care le menționați nu sunt distribuții ușoare pentru o persoană care nu este inginer de sistem sau utilizatori cu abilități conexe. În debian browserul implicit se închide constant și pidgin-ul nu s-a conectat la MSN și a dat multe probleme cu videoclipul laptopului meu. Nu am putut instala OpenSuse deoarece afișa o eroare pe o partiție de pe hard diskul meu. Nu cunosc Pclinux, nu știu ce manager de pachete folosește și nu am de gând să-l folosesc pentru că, așa cum am spus, nu am timp să fac geek-ul. În plus, știu deja cum să folosesc apt și synaptic, nu cred că Pclinux îmi oferă pachete pe care nu le poate găsi în Ubuntu.
Ceea ce sunt nemulțumit de aplicații, nu sunt suficient de bune, este aceeași prostie în toate distribuțiile. Asta face imposibilă utilizarea masivă a Linux pe desktop, ceea ce este extrem de obositor pentru a configura un server samba pentru un birou mic, în Windows, ceea ce este foarte ușor. Dezvoltatorii Floss nu profită de experiența utilizatorului Windows și doresc întotdeauna să joace jocul original „proiectând” interfețe ciudate, urâte și neprietenoase. Mă întreb: Interfața panoului de control MS este proprietară? Este o utopie faptul că SAMBA poate fi configurat la fel ca Windows? Erezie asta? sau este pur și simplu reciclarea cunoștințelor anterioare. Nu suntem toți geeks, există oameni care fac ceea ce facem cu computerul este munca și nu petrecem întreaga zi mâncând tutoriale sau omorând timp pe xvideos.
@Paul
Am avut aceleași erori din rău în rău în Ubuntu și nu vreau să fiu un geek, aș putea spune exact la fel ca tine.
De asemenea, dacă vii să-mi vorbești despre interfața frumoasă, nu-mi spune niciun windows, în orice caz osx.
@Paul
Funcțiile pe care le căutați într-o distribuție, așa cum le menționați, sunt încă puțin accesibile. Ce este ușurința de utilizare pentru dvs.? Dublu clic, * .exe cu care ne-a obișnuit Microsoft?
Această „ușurință” de utilizare este relativă la cunoștința utilizatorului despre un sistem de operare. Pentru că după ani de zile folosind Windows afli că există întotdeauna un instrument pe care nu știai ce să faci și care ți-ar face viața mult mai ușoară. Nu cred că Apple vinde la prețul pe care îl face, linii și linii de cod; vând o experiență de utilizator. Experiență în care mai mult decât oriunde altundeva, conceptul de cutie neagră este întruchipat. Oamenii care folosesc iOS nu plătesc pentru a ști cum să muște merele, ci cum să facă ceea ce fac fără să știe cum se face.
Nu-ți place filosofia unei distro? nașterea și dezvoltarea unui proiect care, de asemenea, poate funcționa, cât de grav poate fi un eșec, dar în cele din urmă a fost încercat? Ei bine, nu-l folosiți și atât.
Această ușurință de utilizare pe care o căutați, pentru persoanele cu stilul dvs., este cumpărată cu bani. Ușurința de utilizare pe care o caută comunitatea GNU / Linux este cumpărată cu efort.
Comentariul dvs. este întrebat și răspuns de la sine:
Î: Ce este ușurința de utilizare pentru dvs.? Dublu clic, * .exe cu care ne-a obișnuit Microsoft?
R: Acea ușurință de utilizare pe care o căutați, pentru persoanele cu stilul dvs., este cumpărată cu bani. Funcțiile pe care le căutați într-o distribuție, așa cum le menționați, sunt încă puțin accesibile.
Unde să luăm făcliile ??? Deși citisem deja despre asta, sunt de acord cu ultima virgulă cu postarea. Este mai mult decât clar că Canonical nu-i pasă de comunitatea Linux.
Din câte îmi amintesc, nu a contat niciodată.
Este adevărat, dar când am început să folosesc Ubuntu (8.04), am simțit cel puțin o colaborare minimă. Acum a încetat să mai fie o înjunghiere în spate, pentru a deveni o lovitură directă.
Din fericire, există mai multe opțiuni din care putem alege în lumea noastră Linux.
Articol excelent. Lucruri ca acestea confirmă și mai mult opinia pe care am scris-o în postarea noului format de ambalare Ubuntu, Canonical caută zi de zi să crească și mai mult distanța dintre distribuția sa și comunitatea de software liber. Mi se pare regretabil că ei cred că singura modalitate de îmbunătățire este prin a-și întoarce spatele „rădăcinilor” din SL.
PS: cu comentariul utilizatorului care apare în postare, nu știam dacă să râd sau să plâng.
Este articolul care mi-a plăcut cel mai mult în acest blog și sunt de acord, un motiv este descentralizarea în software-ul liber, ceea ce mi se pare pozitiv, altul este, segregarea, apatia și egoismul, toate prezente în canon, încercând să fie „unic” „Și„ diferit ”când încerci să fii ca Apple
Va fi pentru opțiuni, este clar că nu îi pasă niciodată de software-ul gratuit sau îl folosește doar după bunul plac
Dă-ți jos ura.
Nu este ură ... în special Ubuntu a stabilit de mult acea lume utopică în care ar putea ajunge utilizatorii ... Acum, dezvoltările au ca scop doar să domine asupra altora ... să arate unui buton punctul de a căuta ... să nu cred că dezvoltarea sa a fost chiar consultată cu baza de utilizatori pe care o au și cu dezvoltatorii lor ... Vedeți lucrurile clar și vă veți da seama că Cannonical este cel care generează acest tip de prostie
Pe de o parte, vă înțeleg agitația, pe de altă parte, ultimul citat pe care l-ați pus este parțial corect, înțelegând că poziția Canonical este de a se ocupa de interesele lor, care în funcție de problemele care nu coincid cu cele ale comunității software-ului liber . Acum, pe lângă faptul că ne implicăm cu Canonical când joacă, ceea ce cred că este perfect (practic și sportul xD), ar trebui să ne adâncim puțin în acele alei întunecate create de Red Hat. De fapt, nu cu mult timp în urmă ați publicat aici un articol despre asta („conspirația”) și lucrurile sunt destul de tulburi.
Îmi doresc noroc Canonical în compania dvs., desktopul GNU / Linux nu depinde de Ubuntu, deși este în prezent unul dintre cele mai importante proiecte.
Știu doar că, dacă peste un an de zile shell-ul meu gnome va fi lăsat pentru unul sau altul fără suport pentru driverele nvidia, acolo s-a încheiat aventura mea în Linux, nu voi folosi ubuntu sau "wine jarto" xD
O mulțime de lucruri se pot întâmpla peste un an de acum, nu am auzit încă părerea celor care distribuie drivere proprietare în acest sens.
Încă cred că, pe de o parte, este bine să se uite la interesele sale canonice, așa cum face RedHat luând cursul lui Gnome așa cum dorește, dar pe de altă parte, nu văd cum poate câștiga acest „război ":
-Dacă este pentru bani, Canonical este îndemnat să înceapă să facă Ubuntu rentabil, care nu mai găsește ce măsuri să adopte pentru a începe să colecteze șilingi prin intermediul utilizatorilor săi, în schimb RedHat și SuSe împreună au calea (sau cel puțin mai ușoară decât Canonical) încheiați acorduri comerciale pentru a obține drivere proprietare pentru Wayland.
-Dacă se datorează numărului de utilizatori, ceva în care Canonical, RedHat, SuSe sau oricine nu trebuie neapărat să intre pentru a cere-solicită drivere pentru Wayland, dar aceleași companii ale driverelor proprietare pot măsura cea mai mare țintă, este clar că Gnome și KDE sunt infinit mai folosite decât Unity, pe de altă parte trebuie să piardă și Canonical.
El ... Nu știu cum să-l numesc, mândrie poate ... Shuttleworth l-a condus pe o cale în care va avea foarte, foarte, foarte greu să se descurce fără să facă o colaborare importantă pentru lumea Linux.
Vânzarea informațiilor personale ale utilizatorilor colectate cu programe spion și umplerea feței cu publicitate sunt o modalitate de a câștiga mulți bani, vezi google.
Vom vedea cât de mult vă aduce Amazon ...
Cel puțin, software-center 5 care vine în Debian Wheezy nu are spyware-ul inclus în Ubuntu (cel de la Amazon, desigur). Oricum, Cannonical mi-a dat încă un motiv să continui să folosesc Debian până la sfârșitul zilelor mele.
Da, personal, atât de mulți bani care vin la ei, încât sunt obligați să ceară donații atunci când descarcă Ubuntu ISO.
@DanielC
Cred că, din cauza conciziei mesajului meu, nu m-am făcut înțeles.
Ceea ce vreau să spun este că, după cum subliniați, Canonical nu are multe opțiuni pentru a câștiga bani cu sistemul de operare respectiv (vânzarea acestuia ca Mac OS X sau Window $ este vândută este de neconceput).
Deci, ceea ce rămâne este să deveniți un sistem plin de programe spion și spam și spun FULL, pentru că doar câteva nu sunt suficiente, de aceea am spus că „Vom vedea cât vă aduce amazonul ...”
Nici măcar nu folosesc Windows wine și os x.
Cred că cei canonici încearcă să facă același lucru ca și Google cu Android și chromeOS dacă pot mânca puțin din cota de piață, dar pentru mine singurul lucru pe care îl vor realiza este să se scufunde mai departe.
oamenii cannoical sunt bolnavi mintal
Sunt de acord cu dvs., Google folosește nucleul Linux atât pe sistemul de operare Chrome, cât și pe Android pentru a-și face afacerea, ceea ce funcționează excelent pentru evoluția nucleului, dar pentru restul ecosistemului - GNU - NO
Ubuntu vrea să urmeze această cale și este în limita drepturilor sale, în curând nu va fi un GNU / Linux obișnuit, sau chiar un GNU / Linux, ci un Linux - nucleu - cu propriul ecosistem, este o decizie care, ca companie Au tot dreptul în lume și cei dintre noi care nu doresc să-l folosească vor folosi Mint sau Manjaro sau Sabayon.
Problema este să iasă în evidență „din spatele” cooperării care sunt distrosurile, competiția și colaborarea, deoarece Mir, fiind GNU, nu este făcut pentru ca întreaga comunitate să colaboreze și să se bucure de ea, la fel ca Wayland, deși merită deja pentru Wayland Îndepărtând, de asemenea, furculița recentă a unui singur dezvoltator gratuit ignorat, permiteți-i să vadă dacă are dreptate și, dacă da, încorporați îmbunătățirile sale.
Peste multe ego-uri sunt văzute în lumea Linux, ceea ce denotă că devine din ce în ce mai multă afacere și, prin urmare, se alătură oameni mai incompetenți - Principiul lui Peter
Autorul postării este plin de gură vorbind despre libertate, libertate și libertate, dar se dovedește că dacă o companie (sau o persoană) dorește să programeze ceva nou în cadrul software-ului gratuit, este greșit. Acum se dovedește că, dacă intrați în această lume, trebuie să colaborați cu ceea ce există deja și să nu ieșiți niciodată din cutie, pentru că atunci critica vă plouă. Ei bine, nu sunt de acord. Libertatea este pentru orice. Și apoi vorbește dacă va fi imposibil să rulezi kde direct pe mir și bla bla bla. Această critică este la fel de absurdă ca a spune că Arch sau Debian sunt gunoi, deoarece nu folosesc același ambalaj ca Red Hat. Dacă software-ul gratuit colaborează cu ceea ce există sau ieși afară (ceea ce pare să fie ceea ce propune postarea), atunci într-adevăr, am făcut o greșeală când l-am ales pentru computerul meu.
sincer ai trecut prin dealurile din ubeda și ai făcut o comparație demnă de un demagog politic, felicitări pentru lipsa ta de argumente.
Adevărul este că comentariul tău este plin de argumente. Oricum.
Nu am citit încă un singur argument destul de coerent cu privire la motivul pentru care faptul că Canonicla își dezvoltă propriul server grafic sau sistem de colete este rău. Nici un. Am citit doar copiii care spun că, dacă nu va susține acest lucru sau altul, sau că nu colaborează cu acest proiect. Ei bine, este foarte simplu, Canonical își dezvoltă sistemul de operare și, evident, face lucruri pentru el. Nu veți dezvolta ceva ce nu veți folosi (cum ar fi suportul kde). Este absurd. Este la fel de absurd ca exemplele pe care le-am dat mai devreme (și pe care le numiți demagogi; un cuvânt foarte la modă în ultima vreme când ei cred opusul dvs.). Și să spun că ceea ce face Canonical este rău, deoarece ceea ce își dorește cu adevărat este să dețină controlul propriului server grafic ... ei bine. Mă enervez râzând pe scaun în timp ce citesc atâtea prostii. Serios, ce este în neregulă cu asta?
Bună, Lupin_3rd, vreau doar să fac o analogie cu ceea ce simt dezvoltatorii și de ce se plâng atât de mult.
Să ne imaginăm că, înainte de 2012, ai o iubită, se iubesc foarte mult și au început să planifice nunta. Ai început să faci pregătiri și ești foarte fericit. La începutul acestui an afli că iubita ta se întâlnește în secret cu altcineva din 2012, acum cum te-ai simți?
Ei bine, cred că este o analogie foarte asemănătoare, nu crezi?
Salutări!
Analogia este bună, dar îi lipsește această abordare: prietena ta primește mâna TOȚI pentru că a vrut așa. Este liberă. Deci care este problema? Gelos pentru că unul dintre cei care pune mâna pe ea, o face mai bine?
Adică, pentru a continua analogia 😉
Îmi răspund singur pentru că nu pot răspunde la mesajul lui Giskard.
Da, iubita ta poate pune mâna pe tot ce își doresc și tot ce își doresc, dar ceea ce este greșit este abuzul de încredere și promisiuni. Dacă se ajunge la un acord, fie el scris sau vorbit, este obișnuit ca, dacă unul este înșelat, mulți îl vor vedea cu ochi răi.
Rotunjind, dacă Canonical îți pune mâna, o să-ți placă: -D?
Omule, tocmai urmăream analogia ta. Mireasa în acest caz este SOFTWARE GRATUIT. La care toată lumea poate pune o mână. Îmi pare rău că nu ați înțeles metafora.
ceea ce se întâmplă este că acea iubită este o cățea xDD
https://www.youtube.com/watch?v=31RfXAEie1s
xD
Giskard, acum înțeleg unde te duci. Am apucat în sens invers.
Oricum, răspunsul tău a fost foarte amuzant!
Libertatea de a fi libertate trebuie să aibă, de asemenea, limitele și restricțiile sale. Nu pot să înving altul pentru simplul fapt că sunt liber și pot face orice vreau. Și ceea ce a făcut ubuntu atunci când și-a creat propriul server grafic a fost să dea o lovitură mică protocolului care fusese deja ridicat de mult timp și să arate clar că nu sunt interesați sau nu le pasă de filosofia software-ului, este pur și simplu impus de cei care pare indiferent dacă este sau nu în conformitate cu software-ul liber.
Ce vrei să spui este „desfrânare”.
Exact, a ridicat O GRUPĂ DE ANI și, înainte de MIR, se părea că nu se va mai formaliza niciodată și că canonicul nu-l putea permite ...
Sunt de acord cu tine prietene. Canonical este o companie și trebuie să se uite singură. Restul este dacă are sau nu etică și asta este o altă problemă. Dar cred că am fost unul dintre puținii care au citit articolul și am văzut asta doar: plângând fără motiv.
Acum, dacă tot ceea ce spune articolul se va întâmpla, poate o postare ca aceasta ar fi potrivită.
Nu știu, simt ură pură. De parcă urăsc adolescentul. Ceva de genul „MTV nu mai arată videoclipuri, cât de furios sunt, nu vei mai vedea rahatul ăla de canal, până la urmă nici nu am vrut”
Încă nu oferiți nicio explicație, cu excepția faptului că sunteți fie fan ubuntu, fie că ați fost plătit de ubuntu. Din comentariul dvs. se notează că nu vă pasă de standarde, nu vă pasă de open source și nu vă pasă că decizia Ubuntu ar putea lăsa LInux în cea mai mare parte, cu o stare de drivere grafice precum bsd, deși bună, În orice caz, văd că este mai ușor să rămână fără mir decât Wayland, deoarece acesta din urmă are pălărie roșie, intel și alte companii mari în spate (dar greșesc și Samsung și Tizen)
Acesta este argumentul, dacă unii intenționează să facă Linux, un măr, crezând că se pot juca cu Linux așa cum vor în spatele comunității, pot, dar nu se plâng că ura față de acești oameni crește din ce în ce mai mult . Prefer să folosesc OSX sau Windows, mai degrabă decât Ubuntu, chiar acum.
Îmi pare rău că astăzi te-ai ridicat pe partea greșită a pătuțului și ai scris această postare.
Îmi doream să scriu această postare de multe zile, doar că îmi este foarte lene să scriu, așa că mă voi ridica din nou din partea dreaptă a leagănului, a libertății și a open source-ului, în fiecare zi.
Libertatea conform FSF nu este de a folosi drivere proprietare, deci nu ar trebui să vă pese de ceea ce se întâmplă cu mir, wayland etc., continuați să folosiți driver gratuit
Adevărul este că nu vreau să continui să mă cert despre acest rahat. Voi răspunde doar la un singur lucru. Spui că sunt fan ubuntu sau că mă plătește (parcă ar fi rău). Ei bine, eu folosesc de fapt Ubuntu, DAR îl folosesc cu Gnome Shell. Deci, dacă într-o zi tot ceea ce îmi spui se împlinește, mă va înșela și, deoarece va trebui să decid între a merge la o altă distribuție care o susține sau a merge la Unity. Dar chiar și așa, nu voi critica ceea ce face sau nu Canonical, pentru că până acum mi-au oferit un produs care pentru mine este foarte bun și gratuit. Deci, oricât îl folosesc, nu cred că am dreptul să plâng și să dau cu piciorul pentru că schimbă acest lucru sau altul. Parcă un prieten mă invită să mănânc acasă și nu-mi place ceea ce a gătit și i-l arunc în față. Un alt lucru diferit ar fi dacă aș plăti pentru asta, sau m-ar obliga să-l pun pe computer, da sau da. Dar asta nu se întâmplă, așa că ...
Și înainte să-mi spui să încerc alte distrosuri și dacă da și dacă da, îți spun că am deja. Sunt pe Linux de câțiva ani și folosesc în continuare Ubuntu (a fost cel cu care am început), pentru că nu mai am timp sau dorință să configurez Debian sau Arch, așa cum am făcut înainte și Ubuntu funcționează minuni pentru mine și în același timp îmi oferă ușurința pe care o caut.
Comentariul tău părea foarte reușit 😀
Folosesc Ubuntu de la Hardy, iar adevărul este că m-am așezat destul de bine, este sistemul său de bază și pachetele de deb, am folosit și altele, cum ar fi fedora și trecerea Chakrei etc., și în măsura în care o duc este clar că unchiul Shuttleworth este cel care pune „pastele” pentru a face ceea ce face și, desigur, este în interesul și comoditatea sa, îndepărtându-se de ceea ce este Gnu / Linux, pentru această parte ceea ce face este greșit, dar el este proprietarul și stăpânul „imperiului” său, dar în această lume mică nimeni nu este forțat, dacă îți place îl urmezi și dacă nu „ușă”.
Dar să nu ne tragem de păr sau să ne aruncăm mâinile în cap pentru că există proiecte la fel de bune sau mai bune decât cele ale acestui „pui”, un exemplu Manjaro sau cel al SolusOs, Chakra și așa pe o listă lungă.
Este cea mai umilă părere a mea. Dar acest lucru aduce și va aduce un sezon bun.
Salutări prieteni Linux
Dacă problema nu este aceea, aici vorbim despre faptul că canonicul vrea să schimbe ceva din nucleul gnu / linux și poate să-i lase pe toți ceilalți ..., fără niciun sens.
Dacă postarea se referă la ea, dar ceea ce s-a spus mai înainte, tipul este acoperit și are prin pedeapsă divină să fie bogat și își cheltuiește banii în afacerile sale și va dori să-și facă sistemul de operare (rețineți că spun sistemul de operare și nu distribuție) pe gustul și capriciul tău, exemplu mac os provine de la unix, mai recent Andriod un „linux” care vine de la Google, aici „ca” se aduce brasa la sardină.
La sfârșitul zilei, vor exista oameni care folosesc „Ubuntu OS”, alte Windows, alte Mac-uri și alte Linux-uri, și pentru fiecare ce aruncă ...
Duhoare canonică a celor 4 vânturi, îndepărtează-te de pe nava care se scufunda.
Bine zis! Acum, săriți de pe barca kubuntu și săriți pe marea croazieră Debian.
Kubuntu este ceva puțin diferit acum, nu mai depinde direct de Canonical, ci de comunitate și, dacă Ubuntu ar scufunda, chiar dacă Kubuntu și Xubuntu au avut dificultăți, au mai multe posibilități de a vâsle singuri și, de exemplu, se bazează direct pe Debian.
serverul grafic care reușește să fie mai bine susținut de producătorii de grafică va fi cel care triumfă și cred că acesta va fi MIR. întrucât încetul cu încetul, atât nvidia, amd, cât și intel sunt cele care încep să funcționeze împreună cu canonice și, desigur, acest abur va fi portat la mir, iar mir va ajunge să fie standardul.
banii din Linux sunt în mediul de afaceri, unde ubuntu nu domină. În orice caz, cu nvidia este cel mai probabil ca acesta să continue să suporte x pentru o lungă perioadă de timp, la fel cum suportă frebsd
Întrebarea ar fi standardul a ce?
Pentru că, din câte știu eu, standardul se referă la un standard pe care toată lumea îl poate (și ar trebui) să-l urmeze. Dar, în acest caz, se aplică numai produselor Canonical,
La fel ca în cazul Unity, puteți susține că este la fel de frumos și modern pe cât doriți (probleme foarte subiective, de altfel), dar de la asta la a fi sau a fi un standard există o mulțime de diferențe.
Ce se va întâmpla este că Canonical și SO-urile sale se vor separa complet de comunitate și vor crea o altă alternativă pentru toți cei care apreciază „libertatea” de a juca jocuri de generația următoare mai mult decât libertatea de a nu fi folosiți și spionați.
Și asta nu este nimic nou, există deja de mult timp, doar că acum va mai exista o opțiune pentru acea clasă de utilizatori.
Intel lucrează cu Wayland de mult timp, pe de altă parte s-a demonstrat că Wayland poate folosi Mesa-Android
Mir poate folosi, de asemenea, tabelul cu Android așa cum le numiți
Văd mai mult că merge pentru control decât pentru orice altceva
Susțin pe deplin Ubuntu. Există mai mult de 300 de distribuții Linux, dintre care marea majoritate nu contribuie cu nimic nou, în schimb Ubuntu experimentează cu noi proiecte precum desktopul Unity, telefonul Ubuntu, Mir etc. și apoi continuă pe Ubuntu spunând că nu acceptă software-ul gratuit și că își caută doar propriul beneficiu, dar mă întreb, sunt Unity, Mir și alții nu sunt software gratuit? în așa fel încât oricine (cine știe) să poată descărca codul sursă și să-l adapteze la comoditatea sa. De asemenea, am citit că unii spun că canonical nu a fost niciodată interesat de software-ul liber și totuși pagina de pornire GNOME este găzduită (dacă acest cuvânt există: P) de canonical și în 2006 Mark Shuttleworth a donat o sumă mare de bani proiectului KDE devenind unul dintre principalii sponsori ai KDE, pe scurt cred că dau o mare importanță unei distro pe care probabil nici nu o folosesc.
Problema nu este că, gnome și kde sunt transportați pe wayland, nu își vor schimba planurile, deoarece canonicul crede altfel, ceea ce nu aduce niciun beneficiu peste wayland, doar pentru că canonicul vrea. Acolo problema.
Și care este problema? nici gnome, nici kde nu vor muri pentru sprijin canonic sau nu vor mai susține wayland. Fiecare alege calea pe care și-o dorește. Pentru mine Ubuntu este o companie care acceptă software gratuit prin crearea de proiecte noi. Dacă în loc să sprijine proiectele aflate în desfășurare, ele creează altele noi, este pentru că au anumite neajunsuri pentru interesele lor. Nu încercați să căutați partea întunecată acolo unde nu există.
Este vina că nvidia nu are drivere gratuite? În loc să-l critici pentru că nu le are, este mai ușor să critici canonicul, care este mai cool și mai la modă.
În cazul în care mir nu va primi sprijinul nvidia sau amd, voi dori să văd fața pe care o aveți, dumneavoastră și egoismul. acolo mi se arată că nu vă pasă de comunitate, nici de Linux, nici de open source, ci doar de ubuntu.
În primul rând, nu mă judecați fără să mă cunoașteți, cu atât mai puțin pentru un comentariu care nu merge împotriva opensource sau Linux în general. Folosesc Gnu / linux de 13 ani și am contribuit mult la această lume, datorită și muncii mele. Fiind autorul postării, ar trebui să dai un exemplu.
Singurul egoism din cuvintele mele este cel pe care vrei să-l vezi. Încercați să dați vina pe canonical pentru ceva ce anticipați că ar face sau să facă nvidian, mai degrabă decât să le învinuiți. Este un sertar. Îmi pasă de Ubuntu la fel ca orice altă distribuție, nici măcar nu am folosit-o niciodată în pchome, dar asta nu mă împiedică să văd dorința pe care unii dintre voi o au pentru tot ceea ce miroase a Ubuntu.
Confirm, este mai ușor să învinovățești canonic decât alții.
Înțelegeți greșit, nvidia și amd nu au nicio vină că canonical va fragmenta Linux și mai mult, creând un server grafic separat, doar pentru că le place. Nici măcar nu le pasă de Linux și nu le poți cere să susțină 4 mii de lucruri, așa că în acest caz este de vină canonic, porecla ta nu are încredere în ceea ce scrii.
Adevărata ultimă pagină ar fi ca Debian să folosească Mir în loc de Xorg și / sau wayland.
Dacă PC-ul dvs. folosește NVIDIA ca placă video preferată, atunci utilizarea RHEL, Mint sau Ubuntu este validă (mai mult Mint pentru că în Ubuntu mă pierd în Unity).
Să vedem ..., pentru că mă gândesc să cred că Ubuntu poate fi dezamăgit din punct de vedere istoric, văzând că nu primește sprijinul pe care îl credea, vom vedea.
poate o iei
Comentariu excelent.
Ideea este că contribuțiile Ubuntu sunt, în cea mai mare parte, utilizabile numai în Ubuntu, cum ar fi Ubuntu One, adică nu au mentalitatea de a dezvolta ceva care să poată fi folosit pentru lumea Linux în general, ci doar și exclusiv pentru Ubuntu, iar aici oamenii se supără, pentru că nu toți ne comunicăm cu Ubuntu și Canonical și nici nu ar trebui să fim obligați să facem acest lucru, indiferent de câtă donație a făcut dl Shuttleworth în ziua sa.
Și uite, dacă ar fi o aplicație specifică sau un anumit centru de control, treci, dar atunci când ceea ce se joacă este suportul grafic al tuturor mediilor desktop, în niciun caz nu cred că Canonical ar trebui să impună ceea ce le place.
Puteți spune mai sus, dar nu mai clar
Deși nu îl folosesc, am instalat Ubuntu One pe Arch, așa cum am instalat odată Unity pe el.
Răspunsul a fost la comentariul anterior XD
în arch poate fi instalat din toate xDD, dar după cum veți vedea, datorită numărului mare de lucruri corecte și dependențe numai de la Ubuntu, nu va fi niciodată în depozite.
ahh lol! îmi pare rău, dacă se află în repo-ul comunității, puteți vedea că a părăsit deja aur xD
Mai clar, nici apa
Totul poate fi instalat pe arch, dar executarea unității pe arch necesită multă muncă și patch-uri de la utilizator (există o postare pe forumul arch despre acest lucru).
După cum se spune de la AUR, puteți instala o mulțime de lucruri (chiar și unele programe Windows care funcționează bine sub Wine), dar pentru a instala Unity, telita.
Acum, poate în Arch și demolat pot instala Unity (după ce am petrecut mult timp tratând dependențe, chiar folosind Yaour sau Packer), dar acum gândiți-vă la alte distribuții, cum ar fi Debian, dacă trebuie să vă corecți și să faceți un pachet. deb poartă propriile sale.
Și apoi acest MIR. că unele distribuții bazate pe Ubuntu ar putea ajunge să o folosească (ceea ce mă îndoiesc foarte mult că vor face oamenii Mint).
Un lucru este software-ul gratuit, iar celălalt este să-l facă să funcționeze doar pe o distribuție Linux, lăsându-i pe ceilalți în urmă.
Oricum, să acordăm timp pentru a vedea ce se întâmplă cu Wayland, sunt printre cei care sunt că Xorg, deși funcționează bine, începe să devină foarte greu.
Cred la fel, nu ești singur.
Cu ani în urmă am abandonat cu siguranță Ubuntu, Canonical și, cel mai important, tot ceea ce reprezintă.
Subiectul Wayland a fost ultima paie, atât de mult încât am decis să șterg aproximativ 80 de postări dedicate Ubuntu de pe blogul meu.
Canonical și, în consecință, Ubuntu sunt pe cont propriu și cred că este „bine”, dar nu au sprijinul comunității software-ului liber.
Salutări.
Sunt ca un parazit care se hrănește fără a da nimic în schimb, o cale pe care au ales-o.
Cannonical este cea mai nerecunoscătoare companie pe care am văzut-o când vine vorba de software-ul gratuit în ultima vreme.
Vă mulțumesc că ați creat software-center, pentru că fără el nu aș ști exact cum se numesc pachetele dacă nu-mi amintesc (versiunea din Debian este mult mai bună decât cea care include Ubuntu și familia), GDebi și lansatorul.
Dar dacă vreți să știți dacă există vreo companie mai proastă decât Cannonical, vă spun că Apple este cea care o bate (serverele lor folosesc Linux și Windows Server 2008 și până acum nu există reclamații de la majoritatea utilizatorilor lor deoarece le găsesc orbite de interfața Aqua și ușurința de instalare a aplicațiilor lor).
Flacără drăguță făcută de pandev92. Sper că va face încă o flacără, dar dedicată lui Debian.
Diferența este că Apple nu vă vinde software-ul gratuit, așa că se sperie sau orice, de la început vă spune ce există.
Ei bine, Mac are Bash și Bash este GPL # și nu am văzut că patch-urile pe care le folosesc pentru al rula live sau ceva de genul
dar bine, timpul îi va spune lui Quen Win, dar din ceea ce văd TOT din cele trei părți vom încheia cu o mare surpriză
Nu văd nimic în neregulă cu faptul că Canonical vrea să-și creeze propriul software în funcție de interesele lor. În ziua în care Canonical încearcă să-i forțeze pe ceilalți să se adapteze la software-ul lor, vor exista probleme, dar KDE a spus deja că nu va adopta Mir. Și s-a întâmplat ceva? NU, cine vrea să se adapteze la Mir ar trebui să facă acest lucru și cine nu vrea pur și simplu să nu o facă.
Canonical este o companie și trebuie să aibă grijă de interesele dvs., este atât de simplu. Ce este în neregulă cu faptul că vor să își unească platforma cu Mir? Vor un server care să poată fi folosit pentru PC-uri, tablete, telefoane mobile etc. și se pare că Wayland nu le-a permis să funcționeze așa și acolo s-a născut Mir, gata.
Dacă într-o zi va trebui să utilizați kde cu driverele nouveau, vom vorbi.
Ei bine, TREBUIE să folosesc driverele open source ale ATI-ului meu, deoarece oamenii din AMD (și nu Canonical) nu au vrut să mențină suportul pentru cardul meu.
Și da, cardul meu ATI este vechi. Și înainte să-mi spui să cumpăr una nouă, dă-mi banii. Deci, din perspectiva mea, cel rău este AMD. Dar nu. Îl văd ca pe o obsolescență planificată. Că m-am înșelat? Păi da, ce vom face? Dar nu de aceea plâng.
Veți vedea că în cele din urmă toate acestea se termină în nimic și va exista sprijin pentru toate.
@ pandev92, plângi pentru un hit pe care nu l-ai primit încă. Vom vedea ce se întâmplă cu Wayland și Mir. În acest moment vă bazați pe ipoteze riscante precum filosofii ieftini.
Dacă un proiect în scutece este capabil să îl detașeze pe un altul mai dezvoltat și cu mai mult sprijin ... Băieții din Wayland vor arăta foarte rău în ciuda previzibilelor lor crize (nu cred că se va întâmpla). Dacă avem drivere proprietare, va depinde de ceea ce decid AMD și NVIDIA. Deci cluburile pentru cei care le merită (la vremea respectivă).
Întotdeauna trebuie să plângi înainte ca să-l împiedici, ca nu cumva să fie prea târziu mai târziu, să nu stai așezat să aștepți să vină toate bolile la tine.
Sigur, să plângi pentru nimic nu este foarte înțelept. Ce spui XD.
Dezvoltatorii KDE înșiși au spus că vor aștepta evoluțiile. În acest moment nu îl vor sprijini pe Mir pentru că nu este funcțional și nu are niciun avantaj față de Wayland (dar nu exclud să lucreze cu Mir în viitor dacă consideră că este necesar).
Cine nu plânge, nu face sân.
@ Windóusico: Ceea ce au spus dezvoltatorii KDE este că nu vor suporta Mir până când nu va fi un server pentru o singură platformă (Ubuntu), pe lângă schimbarea tipului de licență Mir și chiar a ingineriei care nu se bazează pe TDD (Test Driven) Dezvoltare). Nu cred că Ubuntu vrea să schimbe aceste aspecte și nu cred că oamenii KDE se vor relaxa (sper că nu).
Dani, nu s-a întâmplat că „nu s-a întâmplat nimic” deoarece KDE nu a mers cu Mir, ci cu Wayland, modificările nu au fost încă aplicate, rezultatele acestor decizii vom începe să le vedem de anul viitor, când KDE și Gnome sunt pe deplin (sau în foarte bună parte) portat în Wayland și Unity în Mir.
Fanatism? desigur
Nu văd nimic în neregulă cu Ubuntu care merge pe drumul său, este liber să o facă.
Ceea ce nu înțeleg este problema dorinței de a îngropa X11 / X.org, toată lumea vorbește despre faptul că Wayland este mai bun și X.org este învechit și alte lucruri, atunci când este într-adevăr foarte stabil, funcționează foarte bine și este ceva matur pe care îl dezvoltă de mulți ani. În Windows nu există nimic asemănător sistemului grafic X care permite mii de lucruri pe care le puteți face în rețea datorită structurii sale client-server, dar nimeni nu spune că Windows este învechit pe acest subiect. Poate cineva să-mi explice ce limitări și învechire are X11 / X.org să vrea să o înlocuiască?
Dezvoltatorii Xorg înșiși sunt cei care proiectează wayland. Pe scurt, codul X.org este foarte greu de întreținut, este nevoie de multă muncă pentru dezvoltatori.
În acest caz, nu contează, deoarece asta înseamnă că vor proiecta un strat de compatibilitate bun, astfel încât aplicațiile care utilizează Xorg să funcționeze corect în Wayland.
Din câte știu, nu există nici un driver „Vesa” pentru Wayland și atâta timp cât acest lucru nu este rezolvat, nu este nimic de temut cu X11
https://blog.desdelinux.net/un-alto-al-fuego-con-ubuntu/
Un comentariu atât de frumos și fără aplauze. :') *bate din palme*
LAUGH OUT LOUD! Postul meu. Apropo, îmi cer scuze comunității DesdeLinux pentru că ai ales un titlu prost pentru postare...
Nu contează. Articolul dvs. este mult mai bine scris decât al meu (vezi https://blog.desdelinux.net/convirtiendo-a-un-windowser-en-linuxero-como-hacerlo/).
Mi-a plăcut acela, bine scris sau nu. Voi vedea dacă îl pun în practică cu un prieten care IUBE Windows (tatăl său a fost unul dintre cei care au adus Win2 în Columbia).
Acuză Canonical că sunt egoiste?
Când Linus Torvalds a spus „Linux a reușit datorită egoismului și încrederii”, au fost mulți care au aplaudat până la moarte. Dar acum, dacă Canonical dovedește spusele lui Torvalds cu dezvoltarea sa egoistă, Ubuntu este un demon.
Canonical a înșelat obiectivul Amazon ad infinitum, doar pentru că nu a avertizat utilizatorul ce face acel obiectiv și pentru că nu a afișat de la început informații despre politica de confidențialitate.
Dar nu văd corecte multe dintre criticile lui Canonical de către Mir.
În ceea ce privește driverele nvidia, fiți siguri că, dacă RedHat sau SUSE încorporează Wayland, sunt sigur că îl vor susține.
În calitate de utilizator Kubuntu și KDE, vom vedea. Cu siguranță vor exista în continuare depozite care acceptă X și Wayland. Sau vom vedea ce decid cei care se ocupă de Kubuntu.
„De fapt, cred că ideea reală a sursei deschise este ca aceasta să permită tuturor să fie„ egoistă ”, nu despre încercarea de a-i determina pe toți să contribuie la un bine comun.”
http://www.bbc.co.uk/news/technology-18419231
Trebuie să spun că nu sunt de acord să iau aceste cuvinte atât de literal, dar există un punct în el.
Traducând ceea ce a spus Linus Trovals:
Tu ce crezi?
Că are absolut dreptate. Am văzut-o de zeci de ani în desktop-uri și software care sunt furci și furci de furci, fiecare realizat cu propria viziune, fie pentru că originalul nu a permis modificări, fie cel de-al doilea nu a vrut să își contribuie ideile și a lansat-o pe a lor direct în public fără intermediari.
Să vedem, nu l-am tradus pentru că traducătorul Google a făcut-o destul de bine. Traducerea ar fi:
„De fapt, mi se pare de fapt că ideea OpenSource este de a permite tuturor să fie„ egoisti ”, nu este vorba despre încercarea de a-i determina pe toți să contribuie la un anumit bine comun”.
Dacă este tradus cu „În prezent”, este ca și cum Torvalds ar fi crezut că în prezent ideea de OpenSource pe care a avut-o, a fost distorsionată de alții și nu este. Torvalds crede că succesul OpenSource s-a datorat întotdeauna într-un anumit fel egoismului proiectelor.
Salutări.
Aveți dreptate în această privință, dar amintiți-vă că, în trecut, a existat confuzie în rândul publicului larg între termenii „software gratuit” și „open source”. În plus, în anii 90, ei au susținut filosofia software-ului liber mai mult decât open source, deoarece software-ul proprietar la acel moment nu ajunsese la Linux și era mult mai marginalizat de monopolul Williamsoft Microsoft.
Acum, datorită blob-urilor NVIDIA, ATI și altora, mulți au trecut de la filosofia software-ului liber la open source, datorită faptului că „cele 4 libertăți” au un mare defect în libertatea 3, deoarece se concentrează pe aspectul comun bine și nu din perspectivă personală.
Nu am prea multe informații despre proiectul Mir, dar aș dori să-i întreb pe cei care sunt mai conștienți dacă este un proiect de software liber? Dacă este, de ce atunci critică că Ubuntu nu propune lucruri noi? De ce să critici că optează pentru a crea un alt proiect în afară de Wayland? Sau este un proiect închis? Și de aceea supărarea că nimeni nu o poate modifica sau folosi după bunul plac?
După cum veți vedea, acestea sunt doar îndoieli, fiecare are dreptul să ia poziția pe care o dorește în favoarea sau împotriva distribuțiilor, la sfârșitul tuturor cred că cei dintre noi care folosim GNU / Linux este pentru că nu doresc ca software-ul să fie închis.
1- Este un proiect open source care vizează exclusiv să fie un fel de fuziune cu unitate
2- Fiind un proiect open source, nu implică faptul că acest proiect poate fi modificat de către ceilalți după bunul plac, în acest caz, canonic poate rupe API-ul ori de câte ori vrea și nu s-ar putea face nimic.
3- Unul se supără, pentru că mai întâi a mințit canonic, apoi a mințit din nou spunând că Wayland nu a făcut ceea ce face Mir (și dacă face totul și mai mult) și în cele din urmă pentru că întreaga comunitate care lucra în Wayland a fost luată pentru proști, kde, gnome, e17, gtk, cele ale qt etc,
4-Dacă îl modificați după bunul plac, probabil driverele închise nu ar funcționa xddddddddddddddd
Am înțeles - și la fel de rău - că Mir este pur și simplu un Wayland retușat pentru a sprijini driverele Android și nu trebuie să aștepte ca Wayland și driverele sale - să fie finalizate - pentru a putea ajunge la timp cu telefonul Ubuntu, din moment ce Xwindows pentru GPU-urile ARM sunt lente.
Deoarece Nvidia și AMD pentru x86_64 nu au drivere proprietare pentru Android, Intel fiind gratuit s-ar adapta cu ușurință și ar fi aproape necesar să se utilizeze cele alternative, dar cu performanțe mai scăzute de la Nvidia și AMD,
Deci, pe desktop Ubuntu va oferi probabil Wayland cel puțin opțional, dar pe telefoane și tablete au nevoie de MIR și, așa cum o fac, dacă primesc desktopul să funcționeze, economisesc.
Wayland durează prea mult și a durat puțin până a începe să copieze lucruri de la MIR, cum ar fi acceptarea driverelor Android, dintr-un motiv.
Problema cu totul vine de la ego-urile unii altora, care, și să-i mulțumim, Linux este deja o afacere excelentă, iar inginerii din Wayland, dacă MIR reușește, vor trebui să găsească un alt loc de muncă și, dacă avansează mai departe, vor avea pentru a justifica incompetența lor.
Bine ați venit la concurență - cooperare - că codul MIR este GNU, în ciuda faptului că în felul în care oamenii Wayland s-au simțit trădați, dar Ubuntu cu multe furci, unele de succes precum Mint nu se simt trădate la final, aparențele sunt încă înșelător
atât, nu poți spune mai bine sau mai sus
Bine zis!
Chiar nu le înțeleg. Dacă Canonical face schimbarea „x” la Ubuntu, ei o critică întotdeauna că „se gândește doar la utilizatorii săi, nu la cei ai altor distribuitoare”, că „uită cine a făcut posibil Ubuntu”, că „de fiecare dată arată mai mult ca sistemul de operare X ". Oricum, s-ar putea continua și totuși să nu se termine.
Sunt de acord cu mai multe dintre aceste puncte, precum și că majoritatea utilizatorilor Ubuntu sunt fanatici extremi, dar nici nu exagerați. De exemplu, atunci când Manjaro (cred că așa se numește) a decis să abandoneze Cinnamon și toate astea (citește mai bine articolul publicat aici), au existat nenumărate plângeri și reproșuri față de GNOME, pentru că este vina lor și bla bla bla.
Deci, întrucât scorțișoara va fi acum, într-un fel sau altul, exclusivă Mint, nimeni nu spune nimic despre asta, chiar dacă a fost întotdeauna gândit ca un mediu exclusiv pentru acea distribuție, indiferent dacă poate fi instalat sau nu în altele.
Așa cum am spus la început, nu le înțeleg.
Și nu am folosit Ubuntu de ani de zile, clarific.
este că mediul nu este ceva din nucleul gnu / linux, fiecare care îl folosește pe cel pe care îl dorește, deoarece nu afectează scăderea, dar serverul grafic este comparabil cu schimbarea nucleului.
Chiar dacă Ubuntu ar trece la BSD sau la furculița OpenSolaris (pentru a da un exemplu extrem), nu văd problema, nu ar încălca în niciun fel conceptul de „software gratuit”, desigur, atâta timp cât licențele acestor nuclee erau compatibile cu software-ul utilizat în distribuție, pe care nu îl cunosc.
Da, aș fi de acord că au existat afirmații despre modul în care Canonical uită de utilizatori și toate acestea, dar este un fapt că libertatea de a face acest lucru a existat, există și va continua să existe.
dacă s-a întâmplat cu bsd nu există probleme. pentru că nimeni nu ar oferi suport pentru mai mult ubuntu acolo, iar dezvoltatorii de drivere ar continua să sprijine Linux ca o viață xDDDDDDD
Urmând logica comentariului dvs. și având în vedere că sunteți autorul postării:
Dacă îți vine să faci MIR nu există probleme. pentru că, indiferent cât de ubuntu există, dezvoltatorii de drivere ar continua să sprijine Linux, ca întreaga viață xDDDDDDD
Ne cerem scuze în avans, ca nu cumva, luând comentariul dvs. ca bază și făcând unele modificări și expunându-l comunității în mod liber, să generați o altă intrare sătulă de atitudinea mea și de ceilalți utilizatori Ubuntu
Total incorect, kenel este ceva mult mai profund decât serverul grafic și ținând cont de faptul că, dacă Ubuntu ar merge pe bsd, ar înceta să mai funcționeze pe mii de PC-uri din lume, nu ar avea suport de la nimeni.
Este o chestiune de încredere și onestitate!
FlameWar pe un platou de argint ... Acesta este unul dintre aspectele de ce Ubuntu, cel puțin pentru mine, nu-mi atrage deloc atenția ... Pentru mine, sunt la curent cu noutățile despre Debian și Slackware, Ubuntu deja pleacă mult de dorit ...
Articolul arată că Ubuntu a triumfat asupra a ceea ce alții nu reușesc de mult timp pentru că au gândit ca autorul notei.
ubuntu a reușit ... da, de aceea toată lumea îl folosește (vezi ironia)
Dacă nu ar fi reușit, nu ar conta pentru dvs. să facă un server grafic, deoarece nu ar afecta pe nimeni.
conteaza pentru mine! pentru că mă afectează că folosesc Gnu / linux 🙂 și nu ubuntu
și cum te afectează atât de mult? nu aveți wayland, gnom și pălărie roșie? Ei bine, mai puțină ură și mai mult wena cool
Dacă ați fi citit articolul tammux, nu v-ați întreba acest lucru. Dar, din moment ce nu ați făcut-o, vă voi scrie cea mai importantă parte:
Este normal ca dezvoltatorii să se înțepenească, își imaginează o lume, în care singurul mediu care este capabil să ruleze mir este unitatea, și toate celelalte care nici nu vor, nici nu le place unitatea, nu putem folosi un mediu cu suport de driver închis?
presupunerea teoriilor nu implică realități
Presupun doar ce spun dezvoltatorii kde și gnome, nimic mai mult 🙂
întâmplător gnome și pălăria roșie merg mână în mână, încă o dată, dacă nu folosești ubuntu bine pentru tine, dar nu mai pompezi mingile, nu criticăm KDE, fedora sau orice ai folosi, rămânem cu ea și lăsăm-o pe ceilalți sau așa cum a spus în cântec: trăiește și lasă să moară
[citat] casual gnome și pălăria roșie merg mână în mână, încă o dată, dacă nu folosești ubuntu bine pentru tine, dar nu mai pompezi mingile, nu criticăm KDE, fedora sau orice ai folosi, rămâi cu ea și pleacă celorlalți sau așa cum au spus în cântec: trăiește și lasă să moară [/ citat]
Bineînțeles că voi rămâne cu ea, și cu kde și cu e17, dar atâta timp cât cineva încearcă să înșeleze lumea gnu / linux pe capricii, o să spun că vrea sau nu.
în general, ca să nu spun întotdeauna că linux-ul naibii de atitudinea utilizatorilor săi și parafrazează postarea ta: »sătul de atitudinea unor utilizatori de linux»
Ei bine, din moment ce Ubuntu bea din Linux, dacă te-ai săturat, folosește osx xDDDDDDDDDDDDD
același răspuns vă poate fi aplicat
haha, mi-ai șters comentariul, ai rămas fără argumente ?????
Nu pot șterge comentarii, fantomă.
Singura modalitate de a menține Canonical în jos este cu o alternativă clară la Ubuntu. Evident, nu există unul pentru un utilizator pentru prima dată, care caută ușurința și un proiect solid în spate, care nu se dizolvă la prima schimbare. Cu o companie solidă în spate, nu sunt prea multe: Fedora, prea mult pat de testare sau OpenSUSE, prea rigid pentru mediul de acasă. Restul sunt proiecte ale unei mână de entuziaști, întotdeauna cu pericolul discontinuității sau sunt complicate de instalat și mai ales de configurat. Ieri am încercat cea de-a unsprezecea încercare de a marca Ubuntu, Antergos. Constat că nu are practic nimic instalat ca standard .... deci bănuiesc că post-instalarea trebuie să fie un calvar. Nu mă refer la programe specifice precum LibreOffice…. Aproape că prefer să pot alege ce vreau să instalez ... dar la lucruri precum pachetele, astfel încât imprimanta să funcționeze, sau wifi-ul sau cardul TV ... și apoi configurați-le .... uuuufffff. Asta a dat Ubuntu: un proiect cu puține șanse de dispariție și un sistem de utilizat de la început. Astăzi acest lucru este dat doar de cei derivați din Ubuntu în sine ... deși fără Canonical în spate. Am încercat aproape tot și revin mereu la Ubuntu, deoarece problemele ajung mereu și ajung să mă lupt mereu pe consolă, lucru pe care îl uitasem cu Ubuntu. Fedora este cel mai apropiat lucru .... dar nu cred că este menit să fie stabil. Arch Am fost mereu interesat de RR, dar se bazează pe o comunitate de entuziaști pe care o bănuiesc mult mai precară decât Debian.
Ei bine, nu știu adevărul, este foarte subiectiv, am instalat chakra linux la doi prieteni care nu știau nimic despre linux și astăzi îi văd foarte fericiți folosind kde și chakra și ei nu știu Adevărul este mult, dar ei ar putea configura totul singuri, cum ar fi tema imprimantei sau a tabletei wacom.
Pentru mine există alternative excelente la ubuntu, cum ar fi opensuse, pclinux os, chiar sabayaon în sine (programul de instalare oferă automat și este foarte ușor) etc etc, pe care un utilizator normal îl poate folosi. Ce se întâmplă este că nu au bani pentru a umple internetul cu publicitate.
Vă pot spune fără teamă să nu greșiți că Linux Mint este un proiect care poate trăi fără Ubuntu. Există și alte distribuții la fel de ușor de utilizat: Manjaro, Chakra, Neptune OS ... oricum. Ubuntu nu mai este singurul care oferă utilizatorului „ceva ușor”.
Vă vorbesc din experiența mea personală. Îmi place Gnome și îmi place Debian și nu există niciunul care să nu-mi dea probleme. Numai în Ubuntu sunt mai puțini.
În ceea ce privește Monetăria…. Nu cred că puteți compara puterea Canonical și planificarea sa. Presupun comparabil cu Canonical, există doar distribuții precum Fedora.
Tanglu este nou, dar promite Debian + KDE
Dar nu cred că va ieși încă. Te-ai uitat la SolydXK? Este Debian + KDE sau Debian + XFCE
Linux Mint Debian este un exemplu clar
Cred că Mint este deja mai mult decât un proiect. Ediția Debian (LMDE) a crescut constant, este mai ușoară decât cea construită pe Ubuntu și, în ciuda faptului că se bazează pe o distribuție nestabilă (Testarea Debian), funcționează perfect. Îl folosesc de mai bine de un an și trebuie să mărturisesc că mi-a adus mai puține probleme decât Ubuntu și actualizările sale permanente.
LMDE a fost în ritmul său de ani de zile, dar rețineți că, din păcate, a fost aproape întotdeauna în fundal pentru echipa Linux Mint, deci nu o lustruiește așa cum merită, ceea ce a provocat frustrarea exagerată a unora pentru a privi de sus când nici în realitate nu este o distribuție proastă.
Înainte nu vedeam rău că Mint preferă să se bazeze pe Ubuntu decât pe Debian pentru că așa au economisit de lucru, dar acum gândindu-mă mai mult la asta cred că ar fi fost mai bine dacă principalul ar fi bazat pe Debian și (de exemplu ) a avut o ediție secundară bazată doar pe LTS-ul Ubuntu pentru a mulțumi majoritatea utilizatorilor săi, ceea ce încearcă de obicei.
Pentru multe versiuni am încercat să mă dezmarkez de Ubuntu, rezolvând în același timp și versionita mea. Am încercat chiar Mint .... dar nimic. În ciuda a ceea ce am citit, Ubuntu este încă un pas mai sus în sensul de a-ți rezolva viața. Întotdeauna găsesc mai puține probleme în Ubuntu decât în oricare alta.
Dar problema Unity, noul server grafic, linia de dezvoltare uneori clară și alteori confuză, etc ... și în cele din urmă deciziile din ultimii ani, la fel ca un Steve Jobs ieftin .... Mă emoționează în încercarea mea de a uita Ubuntu.
În acest moment, continui cu Ubuntu GNOME și speranțele mele actuale sunt sistemul de operare GNOME care sper să fie o realitate bazată pe Debian, Antergos, dar mai mult currada odată instalată sau chiar un Debian pur dacă adoptă o evoluție oarecum mai rapidă sau RR.
Vara aceasta, cu puțin mai mult timp, aș putea ajunge la noul Debian.
@jose, mă identific complet cu tine, suport și Ubuntu Gnome din cauza problemei de confort, dar atitudinea Canonical mă va face să abandonez Ubuntu
Nu sunt de acord. Am instalat Fedora pe notebook-ul surorii mele, nu știa nimic despre Linux. De asemenea, pe desktopul familiar, am instalat openSUSE cu GNOME și nu a existat o singură reclamație.
Deschidere rigidă pentru mediu desktop?
Dar de unde obții asta, dacă este opusul.
Ce este de citit.
Ubuntu se bazează pe Debian, care este adevăratul pionier al conceptului de ușurință a utilizării în toate sensurile cuvântului (desktop, servere, dispozitive ARM ...). De asemenea, am început cu Mandrake 9, care a fost dezamăgit de modul său de procesare a pachetelor .rpm pe care am ajuns să le cad în jos redate de Debian (prima versiune pe care am folosit-o este 5 numită Lenny, având câteva sughițuri pe care Squeeze le-a remediat în Funcțiile PC ale desktopului), dar ideologia sa a fost aceeași și am încercat să găsesc o distribuție similară cu Debian care derivă din ea, dar am ajuns să mă întorc la Debian (Mulțumesc Ubuntu pentru că ați folosit Sid ca bază în versiunile dvs. curente și testare în LTS), în plus, alte distribuții, cum ar fi Slackware și CentOS, au o bază la fel de stabilă, dar sunt mai puțin populate cu fanii și fanii decât Debian (Mulțumesc, EsDebian pentru că a făcut un nume rău pentru utilizatorii acestei distribuții magnifice , dar prefer să ascult membrii FSF pentru că măcar ei știu cum să-i susțină fundațiile).
Pentru utilizatorii Ubuntu, vă sugerez să utilizați LTS, deoarece acestea sunt cel puțin mai actuale decât versiunile normale de lansare Rolling.
Am instalat un openSUSE pentru un prieten pe care îl folosește pentru a viziona filme, a naviga, aproape ca un centru media, și a fost cu el de 2 luni și este încântat și că știa doar ferestre și puțin. Chestia openSUSE este prea rigidă, nu știu exact la ce te referi.
Desigur, în ziua în care Canonical face un instrument precum Serviciul de construcție deschis, unde puteți compila un pachet pentru distribuția dorită, vom vorbi. Nu voi mai susține niciodată Canonical, deoarece, din moment ce s-au concentrat pe atingerea lor și castelele lor în aer, nu fac nimic pentru software-ul gratuit, spre deosebire, de exemplu, de Suse.
Și așa cum spunea piesa:
Unde ne vom opri?
cu această atitudine dureroasă și absurdă
să cedăm locul smereniei ...
dar hei, voi folosi wayland pentru că eu folosesc Fedora, restul este cel mai mic.
Salutări.
http://goo.gl/7sOhh
Aș spune că nu-mi pasă, dar adevărul, dacă este adevărat, nu este etic să minți și să se poată profita de Wayland sau există un motiv bun pentru a te separa?
Prefer alte distribuții în loc de Ubuntu, iar Unity nu este o problemă prea mare, soluția este o instalare netă, XFCE și gata, deocamdată.
De ce folosesc Ubuntu în acest moment? L-am înșelat pe Arch și am vrut un sistem care să-mi dea imediat ceea ce aș putea avea nevoie în caz de urgență. Și astăzi este acea zi.
Surpriză că am găsit acest articol, va fi timpul să începem să ne gândim la Debian.
Puneți Debian paralel cu Arch, astfel încât să îl obțineți din „rezervă”.
Asta e. Urmăriți Debian.
Ponte Manjaro face practic cu arch ceea ce Ubuntu a făcut la început simplificându-i instalarea și utilizarea
Manjaro nu mă atrage prea mult și cred la fel ca tine. Singura mea îndoială este continuitatea proiectelor, care cu primele versiuni de Ubuntu, înainte de a urca la viță, erau garantate de bCanonical. La fel aștept și cu Antergos.
Cred că Ubuntu (Canonical) nu va avea de ales și va trebui să păstreze atât Mir, Wailand, cât și xorg în repo-uri oficiale în viitor pentru a sprijini Ubuntu cu Unity, KDE, Gnome etc.
Ar fi cel mai indicat să continui să fii una dintre cele mai folosite distribuții.
Acum, există posibilitatea unei independențe totale față de restul sistemelor Linux. Acest lucru ar presupune eliminarea oricărui mediu în afară de Unity din Ubuntu, crearea propriului format de pachet și introducerea Windows, Red Hat, SUSE și APPLE în lumea sistemelor de plăți .. Pentru a ști ce va face Canonical ..
Ușor: aș da faliment și Valve ar paria mai mult pe Debian / Arch / Mint decât pe Ubuntu.
Cannonical ar trebui să fie mai puțin nerecunoscător comunității sale care fac tot posibilul pentru a menține în viață proiecte precum Kubuntu, Xubuntu și familia (aș folosi oricum Debian pentru versatilitatea și simplitatea sa incredibile cu care puteți instala această distribuție pe aproape orice dispozitiv).
Din păcate, Ubuntu este distribuit de o companie și nu le dă naibii de comunitate, sunt interesați doar să genereze venituri.
Și nu sunt capabili de asta ...
Nimeni din [inserați organizația non-profit pro software gratuit] nu mi-a cerut părerea sau nu m-a întrebat dacă distribuția lor funcționează corect pe umilul meu laptop. Ah, desigur! Trebuie să fie pentru că sunt o minoritate și nu sunt o prioritate ...
Asta nu are nicio legătură cu asta. Fedora nu este sponsorizată de o companie?
Folosesc ubuntu pentru că nu am de ales și l-am instalat din ignoranță. În câteva luni mi-a devenit clar că Canonical se crede Apple și aspiră să fie mai murdar și mai murdar decât predecesorul său. Rezultatul va fi ceea ce am experimentat când eram tânăr din cauza indignărilor lui Jobbs, un adevărat pas înapoi, o vârstă medie tehnologică care a fost sosirea Mac-ului. A fost oribil, timp de decenii nu am trecut dincolo de MSDOS.
Când voi putea, voi face saltul la Devian pur, sau linux mint sau chiar archlinux, nu vreau să susțin acest software bucanier în niciun fel.
Pentru a înțelege puțin mai mult despre subiect, citiți părerea lui Malcer implicat în dezvoltarea chakrei: http://ext4.wordpress.com/2013/03/08/mark-shuttleworth-no-sabe-lo-que-quiere/#more-5756
Ei bine, îmi pare foarte rău, dar Xubuntu-ul meu funcționează foarte bine pentru mine și deocamdată nu vreau să îl abandonez.
Nu le acorda nici o atenție. Astăzi s-au ridicat pe partea greșită a pătuțului și așa se întâmplă.
Sigur Mark citind acest post va tremura! Decideți să schimbați cursul și totul. HAHAHA. Oricum, lucrurile pe care le citești aici.
Ah, am uitat, să vă rog tendința postării:
Cât de rău este Ubuntu. BU-BU-BU. Ce rău este!
Uită-te că, conform statisticilor, studiilor științifice, demografice, culturale și tehnice care s-au dovedit a sprijini această postare, mi-au deschis ochii către adevăr, așa că am ars toate urmele a ceva care nu era gratuit pe laptop. Am început cu Ubuntu, dar apoi a ieșit că HDD-ul nu era „hardware deschis” și un lucru a dus la altul ... Deși plec, timpul meu se termină în cibercafet pentru că este amuzant ...: C
aparent și citiți aici ce spun anti-ubuntu nu aveți idee ce se întâmplă cu adevărat și sprijiniți SL doar pentru că este gratuit și PC-urile dvs. sunt demne de epoca de piatră și dacă nu vă grăbiți să avansați sau centOS, nici nu ar trebui rulați pe ele, deci mai puțin fundamentalism și mai mult pragmatism, deși vă doare și dacă nu, plătiți pentru o copie de Windows sau OSX
da ..., PC-ul meu cu un Intel i5 3570k și un nvidia gtx670, și 8 GB RAM, este din epoca pietrei, du-te și culcă-te ...
Ei bine, atunci mai puțin taliban roll
Ei bine, citiți articolele, folosiți-vă înțelegerea pentru a înțelege ceea ce spun și apoi scrieți, aplicați povestea.
L-am citit și am înțeles perfect, scrierea unei postări de acest gen nu ridică nivelul blogului, dimpotrivă îl coboară la noroi, sper că următoarea dvs. contribuție este constructivă
Dacă a spune adevărul este o luptă, atunci de mâine voi începe să spun că Ubuntu este cel mai bun din univers, că nu este nimic mai bun decât unitatea și că canonicul este reîncarnat Iisus Hristos, așa că vei fi fericit și ca religios, tu îți va aplauda salvatorul plin de bucurie.
oleee
Nu, se pare că Iisus Hristos ești tu, care ai adevărul absolut. În loc să vorbești de opinie, vorbești despre adevăr, ca unic și absolut. Cerrazónico la maximul exponentului.
Ei bine, voi fi Iisus Hristos, ce vrei să-ți spun? XDDDD
Nu vă faceți griji, oamenii Mir folosesc TDD și totul va funcționa excelent, iar Unity va fi a doua versiune a Minehunt în QML.
Canonical știe exact ce vrea. Un Windows nou, dar folosind Linux. Orice altceva ce spui este inutil, pentru că ești bine. Care este solutia? Utilizatorii Linux folosesc acest sistem pentru „libertate”, foarte diferit de Windows sau Mac. Ubuntu nu mai reprezintă această libertate? Ei bine, nu mai folosește și gata. Personal, nu mi-a plăcut niciodată Ubuntu și nu am înghițit Canonical, pentru că toate acestea erau cunoscute și văzute venind de mult.
Tot ceea ce Ubuntu ar trebui să fie bun este un studiu ... dar și tot ce a rănit. În principal, prea multă identificare a Linux cu Ubuntu ... în rău și creșterea mișcărilor cvasi-italiene în favoarea unei distro sau a altora.
Personal voi continua să folosesc Linux; nu mai mult pentru că este gratuit sau pentru a evita procedurile de hacking sau cracking, care sunt din ce în ce mai problematice ... ci pentru că cred că până la un nivel, software-ul este atât de fundamental în viața noastră încât nu ar trebui să fie proprietar. Este ca un bun de bază.
arată foarte linux.
+1
+2
+1 # nepretuit
Ai dreptate, dar cel puțin sunt mult mai puțini fanboy aici decât există pe MuyLinux și EsDebian (cum s-ar fi putrezit cu fanii și fanboys într-un timp atât de scurt!).
Oricum, consult orice pentru această comunitate sau, de asemenea, pentru forumul englezesc Debian, Arch și altele (datorită cunoștințelor mele de engleză intermediară, desigur).
adaugă la asta trolii
XD . Și gândește-te DesdeLinux Era refugiul meu, unde puteam citi comentarii fără să-mi fie frică să văd diverse insulte și troli.
Pentru ca oamenii să înțeleagă ce este în neregulă cu Mir, cred că ar fi bine să traduci articole de la dezvoltatorul kwin unde explică totul simplu.
Nu înțeleg atât de mult tam-tam, într-adevăr ...
Cred că Canonical are tot dreptul din lume să își conducă afacerea după cum consideră potrivit. Atât de clar. Codul dvs. este acolo, astfel încât oricine dorește să îl poată falsifica. De asemenea, dacă cineva dezvoltă o alergie la Ubuntu, poate alege oricare dintre distribuțiile din universul Linux: utilizarea sa nu este obligatorie.
Acum se dovedește că Canonical este satan pentru că nu face ceea ce „comunitatea” vrea să facă ... am înnebunit sau ce?
Mi se pare clar că Canonical vrea să dezvolte o distribuție complet accesibilă pentru utilizatorul „non-tehnic”, adică pentru toată lumea. Popularizează-l, haide. Și îmi dă bănuiala că o va obține. Nici eu nu văd o problemă cu asta. Mai mult, indiferent că „comunității” îi place sau nu, întregul univers Linux ar beneficia de el.
Oricum, observ un disconfort legat de Ubuntu pe aici;). Este mai productiv să fii pozitiv.
Un salut.
tradus, nu ați citit articolul și oricum nu ați înțeles driverele închise.
tu ești singurul care l-a citit aparent
troll și cei care nu știu să o facă bine.
În felul acesta nu trolești! Pentru a trola trebuie să existe sarcasm și aciditate în glumele lor.
Nu trolez nimic, nici nu am 2 conturi pentru asta, fiind un utilizator Ubuntu mă consider afectat de postarea ta
Ei bine, nu cred că ar fi adevărat că ar aduce beneficii tuturor celor de la Linux. Acest lucru ar aduce beneficii lumii Ubuntu.
Am văzut deja că MULȚI oameni cred că Linux este Ubuntu, ceea ce nu este adevărat, Ubuntu este Linux. Am deja un prieten care spune: „Are o bară pe o parte, ca Linux”.
Problema utilizatorului „non-tehnic”, nu există doar Ubuntu, OpenSUSE și Sabayon sunt distribuții excelente în acest scop (din punctul meu de vedere)
În funcție, dar printre cele trei Marys ale stabilității (RHEL / CentOS, Debian, Slackware), mulți ar opta pentru Debian, deoarece Ubuntu folosește multe dintre controalele sale ca bază și, dacă doriți o experiență mai largă, vă recomand CentOS / RHEL ( plus RHEL dacă doriți să plătiți abonamentul pentru acces „exclusiv” la repozitele și prețioasele lor blob-uri).
Ubuntu va beneficia doar de Ubuntu. Mănâncă-l cu pâinea ta.
Atitudinea irațională, egoistă, perfidă și chiar fascistă a Ubuntu este ceva verificabil de către toți oamenii cu bun simț la locul de muncă. Fanaticul muylinux.com este, desigur, exclus.
Din 2010, acest lucru s-a văzut că vine ... Îmi amintesc din păcate versiuni precum Hardy Heron sau Karmic Koala, cele pe care le-am folosit și le-am încurajat, să devină acum ...
Aha! Te-am găsit și aici, „Nostradamus”. Ți s-a întâmplat asta pentru că nu ți-ai folosit puterile în acel moment ...
Sigur, m-ai găsit, ce prost am fost să nu-mi schimb porecla și să nu mai vorbesc de celălalt forum pentru a nu fi descoperit, nu?
Hahaha ... în sfârșit este adevărat, lumea este o batistă.
apropo, pentru cei care doresc să vadă progresele kwin în wayland
https://www.youtube.com/watch?v=9_uRUIctGd0&feature=player_embedded
Cred că uiți ceva ce îți oferă filosofia software-ului liber, LIBERTATE TOTALĂ și acolo se poate face sau sparge, că unii ca asta este o problemă, că alții o acceptă este o altă problemă și mai mult acum că avem nevoie de o alternativă la fereastra 8 rahat, utilizatorii vor căuta o alternativă destul de ușor de utilizat ca vechi, următorul și bine, cred că aceasta este alternativa pe care Canonical o creează, similară cu Mac, dar cu alternativa de a fi „gratuit” (în ambiguitate totală) la care se adaugă „miun” (Amazon și altele) ceva care este utilizat pe scară largă de alte tipuri de utilizatori, pentru restul avem ceea ce știm deja, avem clasicul care ne atrage și ne inspiră să continuăm atingere specială pentru GNU / Linux, este adevărat că îi va lăsa pe mulți cu un gust prost, dar ceea ce știm nu a făcut-o
Bine zis. Dar autorul se referă la „4 libertăți” care au fost proclamate de Free Software Foundation, în care Cannonical nu respectă libertatea 3 sau 4. libertate.
Lucrul despre libertatea totală este un mit. Există licențe (aceasta este una dintre marile probleme ale lui Mir).
Ei bine, cred că cei care vor termina prost aici sunt canonici.
Din punctul nostru de vedere (majoritatea utilizatorilor desktop Linux) Canonical este un gigant, dar în realitate este destul de mic (în Linux banii nu sunt pe desktop).
În spatele wayland-ului există giganți tehnologici, pe lângă faptul că este un protocol axat pe stabilitate și are o licență MIT (din câte am citit, este mult mai bun din punct de vedere comercial și mai compatibil decât GPLv3 cu Mir's CLA)
Mir este „protocol-agnostic” care vizează numai ubuntu și nu are până acum avantaje tehnice clare față de wayland.
Nu vreau ca ubuntu să se descurce prost, mi-am început aventurile cu linux în Karmic Koala și până în prezent îmi place această distribuție, dar nu cred că Mir este o mișcare inteligentă. Resursele respective ar fi mai bine investite în altă parte.
Oricum nu trebuie să fii atât de pesimist, sunt din ce în ce mai multe eforturi din partea independenței driverelor de serverul grafic, ceea ce ar rezolva multe probleme 😀
Ne pare rău, acest comentariu nu a fost îndreptat către dvs. NayosX XD
Ubuntu a devenit aproape un standard pentru dezvoltatorii de software proprietari. Software-ul este generat certificând că rulează pe o astfel de versiune de Ubuntu.
Nu vreau să fiu rău, dar foarte puțini oameni folosesc Linux. Și cea mai mare parte folosește Ubuntu. Dacă trebuie să dezvolt software proprietar, (mă îndoiesc că o voi face pentru Linux, dar dacă aș face-o aș face-o astfel încât să ruleze doar pe Ubuntu, m-aș îngrijora doar de asta) Au chiar un magazin de software. Canalul prin care va fi vândut produsul meu.
Aici, văicărelile sunt pentru software și drivere proprietare. Ce scapă în Windows sau nu?
Debian-ul sau archlinux-ul dvs. va continua să funcționeze bine cu software-ul gratuit și driverele gratuite. Dacă doriți privative și accesați Windows.
Dacă doriți să utilizați în mod propriu Ubuntu sau accesați Windows. Sper că Ubuntu scapă de atâta fanatism și include drivere proprietare în mod implicit și codecuri proprietare în mod implicit.
În ArchLinux, nici măcar nu se separă gratuit de software proprietar. În Debian dacă se separă și mi se pare o prostie.
Pandev92 pur și simplu nu va afecta agentul meu de utilizator: p
xDDDDDDDDDDDDDDDD
Nu mă deranjează nimic despre Agentul dvs. de utilizator. Mai mult, sunt invidios că folosiți RHEL (ca să spun adevărul, este foarte apropiat de MS Windows în GNU / Linux).
Ce canonic sau ce nu-mi pasă dacă spun că nu acceptă wayland, poate oamenii Ubuntu sunt singurii, cu siguranță există dezvoltatori mai buni, o fac pentru utilizarea lor. Întotdeauna a fost ca acestea să se bazeze pe debian și să folosească cele mai bune pe care le avea Debian. A fost întotdeauna așa, nicio problemă, nu este prima dată și cu siguranță nu este ultima dată, hahaha, așa că nu trebuie să faci furtună într-un pahar cu apă. Cel mai bun lucru este să ai opțiuni și să poți alege, decizia pe care o iei pentru comoditate, principii sau gusturi, cel puțin ai varietate din care să alegi!
Doare cine doare Ubuntu este singura distribuție care poate concura cu Windows 7 pentru utilizarea desktopului (Urmăriți filme, jucați, ascultați muzică, navigați pe internet, scrieți în cuvinte?). În toate celelalte va trebui să începeți să reparați lucruri pe care nu ar trebui să le reparați. (Cu excepția derivatelor Ubuntu ...)
Cu toate acestea. Windows este superior haha. La dracu.
Mmmmm ... nu sunt de acord, nu cred că Windows 7, dar cea mai recentă prostie poate fi.
Pandev92, comunitatea noastră este un băț de dinamită și tocmai ai aprins siguranța. BOOM! Nu am terminat de citit comentariile, dar se pare că va fi o explozie UMERĂ 😀. Vă doresc noroc 😉
Ubuntu. Îmi amintește de Windows 8.
Și eu
Sincer, deja am văzut Ubuntu venind cu „intențiile” sale de a monopoliza totul și atunci când vorbesc despre tot nu este doar cu mentalitatea de a învinge Windows și Mac, ci și software-ul gratuit, este incredibil cum s-a făcut această întorsătură canonică, dar Ei bine, mai puțin rău Există distribuții precum Debian, care nu își vor părăsi niciodată idealurile și multe altele precum Trisquel care vor continua să tragă un Ubuntu atât de rebel încât a fost purificat doar de software-ul liber, mentalitatea companiei este aceeași cu cea a Microsoft și Apple mai degrabă Acum este Microsoft vs Apple vs Canonical, pentru că nici măcar Red Hat nu a intrat în atâta obrăznicie și scuză-mă că îți răspund din Windows Vista, dar sunt la casa unui prieten care este pe jumătate încăpățânat și are nu am vrut să trec la GNU / Linux hehehehe. Salutari!
Total de acord.
Vă iert pentru chestia cu Windows Vista, deoarece acesta este și fiasco-ul meu preferat (l-aș folosi pe un Core i7 cu video NVIDIA de 1.5 GB, 7 GB de RAM și știți toată această curățenie). Oricum, Trisquel nu este singura distribuție GNU / Linux care este certificată FSF, ci și alte furci precum Parabola, care este o furcă a Arch cu software 100% gratuit.
În ceea ce privește Debian, va fi în continuare cea mai bună distribuție GNU / Linux, deoarece este a doua. distro cu care m-am prezentat cu adevărat în universul GNU / Linux și acum comentez de pe computerul meu cu Debian Oldtable (squeeze) că are nevoie urgent de un gigant F2 care necesită instalarea Wheezy cu XFCE (Iartă-mă dacă agentul meu de utilizator nu spune eu dacă folosesc într-adevăr Debian, dar comentez din Google Chrome 5).
Să vedem, să vedem dacă am înțeles postarea și iau un comentariu deja dat
«Companiile de multe ori când se dezvoltă pentru Linux, generează doar un pachet .deb, dacă Canonical continuă cu planurile sale și compania X decide să se dezvolte pentru Linux ... poate o face doar pentru Ubuntu, de exemplu Steam este disponibil doar pentru Ubuntu în pachete .deb (mă refer oficial) »
Deci, dacă am înțeles corect:
* Deoarece serverul grafic ubuntu este în curs de dezvoltare, iar produsele pentru tablete, televizoarele și ce se întâmplă cu mine vor folosi serverul grafic menționat.
* Deoarece sunt produse plătite, acestea vor fi mai atractive pentru producătorii de drivere, iar acestea, ca aburul, se vor dezvolta doar pentru Ubuntu.
* Când ne dezvoltăm doar pentru Ubuntu, restul dintre noi vom rămâne cu o întindere de nasuri, ar trebui să achiziționăm doar echipamente intel.
Corectează-mă dacă nu am înțeles, dar dacă evaluarea mea este corectă, nu merită să schimbi distribuția.
Acum, cu promisiunea ca ubuntu să fie întotdeauna gratuit și accesibil, nu va fi posibil ca Ubuntu să facă ca redhat, o distribuție plătită (noul lucru pe care îl creați) și una gratuită (care este ubuntu fără modificările de pe serverul dvs. etc.)?
Deocamdată totul este presupunere, deoarece nu s-a întâmplat.
Bun articol
Dacă reposurile versiunilor Ubuntu LTS sunt pe deplin compatibile cu versiunile Debian Stable. Nu înțeleg de ce acest discurs al atâtor fanboy.
[sarcasm] În orice caz, @ pandev92, dacă nu sunteți de acord cu software-ul proprietar, vă recomand să utilizați hardware-ul Intel și să instalați furca Arch numită Parabola, care este certificată de Free Software Foundation prin intermediul proiectului GNU [/ sarcasm ].
Deoarece kernel 3.8 nu pot porni nici o distro: / cu grafica intel hd4000, am raportat eroarea, dar se pare că în kernel 3.9.2 nu a fost rezolvată, primesc doar un ecran negru ...
Acest lucru arată că Red Hat a avut un motiv important pentru care a fost forțat să păstreze versiunea kernel 2.6.x
Vă voi explica, în cazul în care dezvoltatorii de drivere proprietare nu au fost capabili sau nu au dorit să creeze un driver independent de serverul grafic, s-ar putea ca acest driver să ruleze doar în mir, care funcționează doar în Ubuntu. Deci nu ar mai fi un driver pentru Linux, dar ar fi un driver pentru Ubuntu, deoarece, în general, driverele pentru Android nu sunt de obicei compatibile cu Linux (asta se schimbă).
În orice caz, dacă s-ar întâmpla ceea ce spun, ar fi comparabil în a face ca un driver Windows să funcționeze în Linux ... pur și simplu nu ar funcționa.
Pentru mine, cei canonici s-au dus în fruntea biletelor $$$$$$
Dacă au fost „crescute” (la urma urmei este o companie), nici nu vreau să-mi imaginez numărul de bilete pe care le-a strâns Red Hat!
Pe scurt, argumentul tău nu are nicio substanță sau valabilitate în această mizerie a flacără puse laolaltă de autorul acestei postări: se luptă pentru prostii.
Ei bine, ești un utilizator ubuntu, să-ți ceri neutralitate și să gândești pentru ceilalți este ca și cum ai cere unui maquero o părere despre orice alt sistem de operare.
Cel puțin Red Hat face lucrurile cu transparență și nu trimite date statistice despre ceea ce fac utilizatorii lor, Red Hat este o companie prea serioasă pentru a se ocupa de aceste lucruri.
Lucrurile ar trebui să cadă sub propria lor greutate (mă refer la sprijinul de la Nvidia și alții), cred că există neliniști și chiar frică din partea celor care au ajuns pe bandă Wayland, Ubuntu nu l-a sabotat pe Wayland, poate că a spus lucruri că nu ar trebui Nu am spus despre ceea ce Wayland poate sau nu poate face, cred că acesta este singurul punct inacceptabil și Canonical ar trebui să fie mai atent în acest sens. Acum nu cred că Canonical este egoist, deoarece vrea să facă lucrurile așa cum înțelege, serii egoiste numai dacă nu își împărtășește produsele cu comunitatea mai târziu.
Dacă nu le împărtășiți, care este cazul, deși chiar și partajarea lor nu are un caz deoarece sunt produse personalizate (Ubuntu-> Mir-> Unity)
Cred că Mark se plictisește deja de filosofia care a dat viață acestei distro >> http://es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(filosof%C3%ADa)
A spune că ubuntu fragmentează Linux mai mult este cam amuzant atunci când întreaga lume Linux este mega-fragmentată, puff
Software-ul gratuit sau, dacă vrem să simplificăm Linux, a fost întotdeauna, să recunoaștem, „o mare curvă”. Canonical nu a făcut altceva decât să-și înființeze propriul lupanar. Dacă este bun sau rău, timpul îl va judeca, dar curvele sunt ale lui și le ia dracu ori de câte ori vrea.
Toată lumea știe că atacarea Ubuntu este mainstream, o distribuție fără de care mulți astăzi ar deschide și închide ferestrele. După cum se spune, „Ridică corbi și rupe-ți ochii”.
acesta este un răspuns clar și bine argumentat, total de acord cu dvs. +1
Îți onorezi porecla
Poate te-ai îndoit? dar troll x troll = troll ^ 2
Dacă pălăriile îi scot pe utilizatori cu Fedora sau Suse cu openSuse făcându-i BetaTesteri sub acoperire din sistemele lor comerciale, este minunat și nimeni nu spune nimic.
Dar dacă Ubuntu decide să-și continue drumul, se pare că o epidemie de ciumă a căzut pe pământ.
Pe scurt "Haters Gonna Hate".
Este bine că o distribuție agită atât de mult lumea SOFTWARE-ULUI GRATUIT.
Mulți ani, după cum cred majoritatea, am încercat nenumărate distribuții și sincer, m-am întors întotdeauna la Ubuntu.
Personal m-am săturat de Arch și de descărcările sale nesfârșite, de apatia comunității Debian și de pasivitatea față de utilizatori, de schimbările constante și bruște ale Chakrei, de enormitatea (inutilă) a software-ului Sabayon, de încetineala Linux Mint și așa mai departe lucruri care ajunge să obosească un utilizator comun.
Vorbind acum câțiva ani cu un prieten, am comentat că instalarea Ubuntu și utilizarea acestuia durează puțin sub două ore, dacă instalați pe un computer nou, cu siguranță vă va recunoaște, dacă nu chiar totul, un procent mare din hardware. Celelalte distrosuri te lasă la jumătatea drumului, trebuie să te lupți pentru a configura un driver sau butoanele tastelor Fn (cine nu a trecut?)
Cel mai bun dintre toate acestea, cel mai benefic lucru pe care îl văd este că în lumea SL avem o gamă infinită de posibilități de a folosi orice ne dă darul.
Astăzi folosesc Ubuntu, NOUUL meu notebook îl apreciază, deoarece din tot ce am încercat a fost cel pe care cel mai tare l-a recunoscut. Mâine poate voi instala o altă distribuție și voi fi în continuare fericit și, ca utilizator final, nu măsoară dacă este Wayland, Mir sau bătrânul Xorg. Atâta timp cât funcționează, bine ai venit!
Flacăra și spiel-ul dacă este corect sau greșit ... Cred că este o pierdere de timp, domnilor. Este umila mea părere-
Salutări!
În opinia mea, persoana care poate favoriza cel mai mult dezvoltarea driverelor nu este nici Canonical, nici RH. Pentru mine este clar Valve. La sfârșitul zilei, grafica brută este folosită pentru a juca mai ales.
Cred că am citit recent că până și Blizzard avea de gând să lanseze un client WoW pentru Linux. Vă asigur că, dacă Valve și Blizzard se dezvoltă pentru Linux, nvidia o va face și probabil și ATI ...
Această postare este gunoi ...
1 - Pentru a exista o trădare trebuie să existe un jurământ de loialitate.
2 - Faptul că doi oameni lucrează la evoluții diferite care acoperă aceeași nevoie nu este o problemă. Dacă pentru dvs. este un motiv de critică, câți ar trebui să mai criticați?
3 - Marea problemă a canonicalului nu este să comunice, dar este decizia lor, ei NICIODATĂ nu au promis nimic, cuiva da? Problema Wayland nu este o promisiune, nu aș lua în serios o companie care spune „Promitem să încorporăm o astfel de dezvoltare” și dacă nu răspunde nevoilor dumneavoastră?
În rest, mi-aș fi dorit ca CANONICAL să colaboreze cu Wayland, dar oricum.
PS: O companie nu are MORALE sau ETICĂ, oamenii au ...
Există mulți oameni care lucrează în domeniul canonical și care susțin foarte mult software-ul gratuit, spunând Canonical asta, Canonical asta, îi înconjoară ...
Mulțumesc că m-ai lăsat să citesc, post excelent.
Incredibil ceea ce degenerează aceste probleme. Astăzi este imposibil să vorbim despre anumite lucruri, este pur fanatism, indiferent de ce s-ar spune, dacă nu este să sărutăm fundul „Dumnezeului” corespunzător, petrecerea este deja stabilită
Oricât de mult ar fi explicat, spus și oricât de bine exprimat, rezultatul este întotdeauna același.
Cred că acesta este articolul în care situația este explicată cel mai clar, lucrurile nu se fac bine, este ceea ce există și cu ce va trebui să ne ocupăm, atât cei care văd lucrurile dintr-o altă perspectivă, cât și unii se tem de cealaltă parte , precum cei care sunt „uimiți” privind din interior și care sunt cei care vor suferi cel mai mult dacă lucrurile se termină așa cum par să se termine.
Este așa cum spun mereu, este foarte, foarte dificil să găsești opiniile obiective în lumea Linux în ultima vreme.
Dacă depind atât de mult de „descoperirile” și „inovația” lui Suttleworth, cred că lucrurile sunt deja greșite. Ce face software-ul personalizat? Din totdeauna, asta a profitat de comunitatea open source și nu a returnat nimic? Desigur, Ubuntu este „Linux pentru ființe subumane” care nu vor să compileze nimic sau să folosească consola; să nu contribuie sau să le ofere un server grafic standard (și cine vrea să standardizeze software-ul? pentru ce? pentru noul Apple? hahaha). Ce Ubuntu este noul Windows? De fapt, pentru o lungă perioadă de timp (au vrut să fie noul Mac OS, dar Unity este atât de oribil, încât nici măcar uber-bunica lui Suttleworth nu o folosește, care a instalat Gnome Classic imediat ce a putut, așa că este doar o imitație asemănătoare cu cea a lui Redmond). Plângem ca brioșele de fiecare dată când jucătorii Linux nu pot rula jocurile lor iubite cu grafica lor veche din deceniul anterior, deoarece este instalată partiția lor cu Windows 7 piratota, astfel încât să poată continua să-și joace tâmpenii, nu trebuie. Acest Pandev92, când este rău, este foarte amuzant.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD * ROFL »XD
Canonical pare să uite că a fost comunitatea care a făcut-o grozavă, fără sprijinul comunității nu va merge prea departe.
Pentru a avea copii, nu lupta! asta nu este FOARTE UBUNTU! HEH. Serios, nu uitați că o companie privată este o COMPANIE PRIVATĂ! Și nu l-am văzut pe primul care preferă să ofere decât să primească câștiguri canonice și ceea ce îl interesează să triumfe asupra susei, pălăriei roșii și chiar asupra Microsoft decât ceea ce se poate întâmpla comunității. Deja clar în acest moment toate aceste manevre sunt normale și nu ar fi ciudat ca ubuntu într-o zi să fie alt Windows sau OSX mai mult. Deci calmează-te.
Nu vor să folosească wayland, xorg sau orice altceva din comunitate, pentru că ACEASTA ESTE PEO, VĂ VEDE CE FĂC, VĂ VEDE CUM ÎL REZOLVĂ ȘI DACĂ VOR SA NU O FACE! ceva de genul a spus domnul Liuns acum ceva timp ȘTIU ....
comunitatea va supraviețui, nu va fi sfârșitul gnu / linux și spun că folosesc Kubuntu și un derivat al debian.
Ce se întâmplă dacă mi se pare grotesc este modul de a trata comunitatea, ca ceea ce spune ultimul comentariu, ceva de genul (bine, înțeleg), mergi la rahat ... nu mai am nevoie de ele și nu am nevoie de tine , Am folosit deja tot ce aveai nevoie ... ce îndrăzneală
Ce ar trebui să se întâmple este că, treptat, comunitatea ar trebui să dea spatele lui Canon așa cum o fac acum (kubuntu, lubuntu xubuntu ... îți amintești? Și acesta este sfârșitul problemei.
Canonical poate face orice vrea, ce înțelege, orice iese din sufletul lui Mark Shuttleworth. Depinde de noi, utilizatorii, să decidă dacă planurile și obiectivele lor vor avea sau nu succes.
Ubuntu nu este GNU / Linux, nici GNU / Linux Ubuntu. Amintiți-vă că Ubuntu fără Debian nu este nimic și nici pseudo-distribuțiile care sunt derivate din acesta, dar există o problemă reală: Ubuntu este în continuare referința pentru „toată lumea care nu știe” ce este GNU / Linux, când spui Linux, spui Ubuntu și, pentru a înrăutăți lucrurile, producătorii cred la fel, suntem înșelați.
Dacă Intel, AMD, NVidia s-ar pune doar pentru a oferi sprijin și importanță lui Mir, munca lui Xorg sau Wayland ar fi mult mai greoaie. Deși bun, înțeleg că Mir fără Wayland nu este nimic. Oricum.
Mi-aș dori ca mulți utilizatori Ubuntu să nu mai folosească această distribuție, pentru că așa ar fi singurul mod în care Canonical și-ar pune capul în locul său și ar înceta atât de mult. Bine, vor să câștige bani, este bine dacă este o companie, dar nu veniți să ne înșelăm viața.
Intel se află în spatele wayland-ului și nici AMD și nvidia nu vor sprijini pe niciunul în viitorul apropiat, cel mai probabil va trebui să folosiți drivere gratuite mult timp, deși presupun că crearea de drivere pentru Mir sau wayland ar trebui să fie mai simplă decât pentru X.org.
Ei bine, nu vă pot spune de ce nu sunt dezvoltator. Sperăm că aceasta nu este o problemă, pentru că atunci dacă nu utilizați Intel, uitați de cardurile AMD sau NVidia.
Se pare că au existat și eforturi pe partea de a dezvolta drivere de server grafic independente. Ar fi un mare pas înainte.
deoarece văd că utilizați Debian, trebuie să știu dacă Intel HD4000 funcționează bine în această distribuție
Sincer nu ți-aș putea spune. Chipset-ul meu nu cred că este atât de avansat.
Funcționează, dar întotdeauna vă sfătuiesc să folosiți testarea pentru Intel HD4000, deoarece acestea tind să se îmbunătățească cu fiecare nou kernel ...
@ pandev92:
Mulțumesc, este că în curând voi avea unul și aș vrea să continui cu debian
uhhh! iar spiritul întregii discuții a fost rezumat într-o singură propoziție de marele Elav „Aș dori ca mulți utilizatori Ubuntu să nu mai folosească această distro, pentru că așa ar fi singurul mod în care Canonical și-ar pune capul în locul său și nu va mai înșuruba atât de mult "
invidie…? gelos de ce este ubuntu? vești proaste pentru toți cei care doresc ca ubuntu să eșueze, din ce în ce mai mulți utilizatori vor veni pe ubuntu, dintr-un motiv simplu, dezamăgirea constantă pe care Windows o provoacă în rândul utilizatorilor săi și că ubuntu este cea mai frumoasă distribuție și singura care reușește să cucerească inima celor care au migrat din lumea întunecată a Microsoft. Ubuntu se îndrăgostește pur și simplu 😉 doare pe cine doare
Invidia și gelozia de Ubuntu? Hahahahaha ... Nu mă face să râd. Ce trebuie să invidiez Ubuntu? Unitate? Mir? Sistem de operare Ubuntu pentru telefon? Pentru că de toate acestea nu am nevoie. În primul rând, folosesc Debian, care nu are nimic de invidiat pe Ubuntu, cu excepția PPA-urilor, pe care nu le au pentru că nu vor și merge împotriva stabilității și securității. Nu folosesc GNOME, de aceea nu-mi pasă de Unity, pentru că, deși îmi place filosofia lor de „copiem Mac”, în practică este lent cu atât de mult Lens. Mir? Cu Xorg am rămas ..
Nu am spus că citați din cauza invidiei Ubuntu, ci pentru că singurul mod prin care Mark poate descoperi dacă greșește sau este pe drumul cel bun depinde de modul în care acționează utilizatorii săi, deși există atât de mulți fani în această lume, încât chiar dacă Ubuntu este cea mai proastă distribuție realizată vreodată, nu o vor recunoaște niciodată și o vor folosi în continuare, deoarece consideră că sunt speciale.
Este părerea mea înainte de prânz.
deoarece nu ai nimic de invidiat pe ubuntu. Elav, au sute de proiecte mai bune decât blogul tău și au contribuit mai mult la Linux decât tine, deoarece nu ai nimic de invidiat și măcar îți mulțumesc.
Vor avea sute de proiecte mai bune decât blogul meu, dar „Blogul meu” nu profită de OpenSource în beneficiul său și returnează întotdeauna „ceva” Comunității sale, care, în cele din urmă, acesta a fost întotdeauna obiectivul nostru principal.
Îmi pare rău să mă bag, dar dacă crezi că Canonical are proiecte mai bune decât acest blog, de ce ești aici și nu folosești acele „proiecte”? Adevărul mi se pare că este un comentariu foarte grosolan. Este bine să împărtășim o părere, atâta timp cât este respectuoasă (ei bine ... postarea nu este foarte respectuoasă cu Canonical / Ubuntu sau cu utilizatorii săi, dar cel puțin trebuie să dăm un exemplu).
Nu știu cum poți compara un blog cu o distribuție .... Este o dorință de a trola.
Mm, troll la vedere.
ce invidiază toată debianita ubuntu elav ... popularitatea sa ...! Nu știu dacă ați văzut semnele de întrebare, nu a fost niciodată o afirmație, dar, așa cum se spune, dacă vă mușcă zgârieturi!
Nu am mâncărime .. Utilizatorii Ubuntu vor avea mâncărime când își dau seama că sunt sub o companie care în fiecare zi vrea să fie mai mult ca Apple și Microsoft .. Și când își dau seama și vor să fugă, atunci va fi fii când eu, din Debian-ul meu, te voi vedea pe toți zgâriindu-te. Muajajajaa
Ce trebuie să invidiezi? Ei bine, KDE 4.10, de exemplu, cel pe care ați încercat să îl instalați pe debian prin ppa. Un mincinos este prins mai devreme decât un șchiop.
Nu am instalat KDE 4.10 printr-un PPA, totuși, așa cum am spus mai sus, PPA-urile sunt ceva de invidiat, pe care Debian nu le are pentru că nu vrea, dar pot să le fac fără ele perfect .. ..
Nu l-ați instalat de la o singură ppa, dar înainte de a face hodgepodge-ul pentru ao instala, ați încercat
Înțelegeți ceva, până la urmă trolați și urmez fluxul, dar nu contează, vă spun oricum: PPA-urile nu sunt de la Ubuntu, sunt întreținute de utilizatorii comunității .. deci .. nu am nicio problemă cu acea.
Invidim milioanele pe care le are unchiul Mark? hehehe, elav to ubuntu nu e nimic de invidiat, împărtășesc părerea ta
Cred că Ubuntu este cea mai bună opțiune pentru cei care doresc să părăsească Windows și să meargă în lumea Linux. Dar, odată ce ați câștigat o anumită experiență, nu mai este atât de atractivă, deoarece există distrosuri mult mai bune. Ubuntu este ușa prin care intri într-o lume pe care începi să o descoperi mai târziu. Acest lucru s-a întâmplat multor oameni (inclusiv eu).
(Clarific că scriu din caiet cu Mint 13 „Maya”, în ciuda faptului că simbolul care apare în comentariu este Ubuntu. Și sistemul meu principal de operare este LMDE, pe PC).
„... și dacă pentru a înrăutăți lucrurile, producătorii cred același lucru, suntem înșelați ...”. Greu, Elav, cei care se află pe acea piață știu foarte bine că Linux trece și de cealaltă parte, prin baze mult mai importante. Problema trece prin afacere. Dacă vor vedea că Ubuntu se extinde, vor vedea „piciorul” și vor porni cu siguranță, dar nu pentru că cred că Ubuntu este GNU / Linux.
Acest lucru este clar și pentru mine, dar aici există o mulțime de paranoia. Acestea oferă Canonical mult mai multă putere decât a dat ... se pare că marketingul a funcționat mai mult pentru utilizatorii non-Ubuntu decât pentru „ubuntoos” înșiși.
Se pare că uneori uită că majoritatea oamenilor care folosesc un computer nu sunt programatori și nici nu sunt interesați de modul în care funcționează sistemul de operare, pur și simplu folosesc cele mai bune disponibile și cele mai accesibile și, deși Windows nu este cel mai bun disponibil, este cel mai accesibil, deoarece este deja instalat implicit și este, de asemenea, cel pe care marea majoritate îl cunosc, sau ați instala un sistem de operare a cărui existență nu o cunoașteți? Și aici este locul în care Ubuntu își oferă boabele de nisip, deoarece, deși mulți ar putea regreta, Ubuntu este cea mai populară distribuție, iar versiunea 13.04 este cu siguranță una dintre cele mai stabile, cel puțin pe computerul meu și clarific că am testat deja Debian 7. Pe de altă parte, am citit comentarii spunând că Ubutnu nu ascultă comunitatea și mă întreb ce distribuție, dintre cele populare, o face? Poate că Chakra a făcut un sondaj pentru a consulta comunitatea atunci când a decis să nu mai susțină echipamente pe 32 de biți sau când au schimbat sistemul Bundles pentru depozitul „extra” sau poate Debian a consultat comunitatea atunci când a impus Gnome-shell ca mediu principal al versiunea sa actuală stabilă în ciuda atâtea critici. Pe scurt, nu există orb mai rău decât cel care nu vrea să vadă.
Nu știu în ce lume trăiești, dar, din moment ce există unitatea, mai mult de o persoană care trecuse de la Windows XP la Ubuntu, mi-a spus să instalez o distro cu kde .... Unitatea este încercarea eșuată de a copia OSX, dar cel ponosit și mai greu.
Chakra a încetat să mai folosească pachete pentru că toată lumea se plângea de ele, în debian puteți descărca iso cu mediul dorit, altfel mă înșel.
Și presupun că ești conștient de faptul că lumea este foarte mare și că faptul că prietenilor tăi nu le place nu înseamnă că majorității nu le place, de exemplu, este suficient să spui că trei dintre prietenii mei să pe cine am instalat Ubuntu dacă ți-a plăcut, dar nu de aceea spun că unitatea este cel mai bun mediu sau ceva de genul acesta, de aceea nu am menționat unitatea în comentariul meu, dar, totuși, stabilitatea noii versiuni bine documentat pe internet. În ceea ce privește Debian, argumentul dvs. nu este valid, deoarece dacă ar fi, atunci nu înțeleg de ce vă plângeți de Ubuntu și de Unitatea sa când există Xubuntu, Kubuntu, Lubuntu etc.
una, mă plâng că unitatea este o porcărie și o copie a osxului și foarte grea (compiz în interior), două, desigur, puteți folosi orice altceva, ar lipsi doar, deși, bine, probabil din 14.04, numai unitate poate fi folosită, dată fiind Că foarte * inteligenții * canonici care trec de la un an la altul al pierderilor financiare, le-a trecut prin cap să lucreze pe un alt server grafic, că atunci când au văzut lucrarea pe care au făcut-o cu unitate, cel puțin doi ani vor fi o mizerie. .
Dar hei, nu există mai orbi decât cel care nu vrea să vadă.
Comentariu îndreptat către pandev92
1.- Când am menționat Debian și alegerea sa de gnome-shell ca mediu principal, a fost să subliniez că faptul că celelalte distribuții, dacă ascultă comunitatea, a fost o poveste pură și, aparent, ai rămas fără argumente pentru a respinge acest.
2.- În măsura în care Unity ți se pare o porcărie și o copie a OSX, nu sunt multe de spus, deoarece este ceva subiectiv, mie personal îmi place, deși are multe lucruri de îmbunătățit.
3.- Despre serverul grafic și despre faptul că nu pot folosi un alt mediu desktop în Ubuntu, mă îndoiesc cu adevărat, deși cu siguranță nu sunt un programator sau ceva de genul acesta, dar dacă omul ar putea ajunge pe lună, nu cred că acesta ar fi o provocare tehnologică foarte mare. De asemenea, faptul că a specula despre ceea ce s-ar putea sau nu să se întâmple, fără a oferi argumente solide, nu are sens, deoarece, la fel ca dvs., aș putea spune că mir va deveni cel mai bun server grafic care a existat vreodată și că KDE este, de asemenea, va explica greșeala sa și va susține mir, dar este doar speculație că nimic nu contribuie și, dimpotrivă, creează doar conflicte în comunitatea Linux.
Vă rog, puteți să-mi spuneți unde sunt toate recenziile? Cu alte cuvinte, Debian s-a gândit să folosească Xfce în mod implicit, iar acest lucru a fost comunicat Comunității. Dacă în cele din urmă au decis să se întoarcă la GNOME (care a fost întotdeauna mediul lor implicit) nu au trădat pe nimeni, în plus, Debian lansează alte CD-uri / DVD-uri DE precum KDE, XFCE și LXDE.
Deci tu, anti-ubuntu, dacă poți folosi argumente de genul: ubuntu nu ascultă comunitatea pentru impunerea unității, ubuntu nu ascultă comunitatea pentru crearea mir etc., fără a prezenta dovezi, dar când cineva atacă distribuțiile lor favorite folosind argumente similare, atunci dacă țipă pe cer. Dacă nu prezentați dovezi solide, atunci nu solicitați-o. În plus, comunicarea nu este același lucru cu a cere, pentru că, dacă mergem la acestea, Ubuntu la momentul respectiv a raportat, de asemenea, că va folosi unitatea în versiunile sale viitoare.
Deci, munca în așteptare este destul de mare, bătrâne, pentru că trebuie să le arăți tuturor celorlalte alternative și să le arăți companiilor precum cele pe care le numești că există viață după Ubuntu. Apropo, acest blog ajută foarte mult în acest sens
Am găsit articole despre avantajele wayland-ului pe X.org în caz că cineva este interesat (sunt în engleză)
http://vignatti.com/2012/10/17/the-damn-small-wayland-api/
http://blog.mecheye.net/2012/06/the-linux-graphics-stack/
o întrebare pentru autor:
1) Câți ani ai?
2) Ai o viață socială?
3) Cu ce distribuție ați început?
1) Am 21 de ani
2) Sunt politician și am multă viață socială, cel puțin în mediul meu.
3) Am început cu fedora, apoi cu linux mint și în cele din urmă cu ubuntu
pandev, trebuie să te întreb dacă ai o prietenă, hehe
xDDD in ultima vreme am prieteni doar nopti xddd, nu am chef de prietena ar fi ahahhaa
Acestea sunt lucrurile care îi enervează pe unii utilizatori Ubuntu.
Practic și fără să o spună în mod explicit, Fernando a vrut să-i spună autorului că, având o altă părere, era un copil, nu știa ce spune și nu avea viață socială. De asemenea, din moment ce a presupus că autorul a început cu Ubuntu, a intenționat să diminueze criticile din acest motiv.
Da, unii utilizatori Ubuntu sunt pedanți. După cum știu, sunt cei mai puțini (mult mai puțini) decât utilizatorii respectabili ai Ubuntu. Problema este că aceste prezentări sunt foarte vizibile.
Și pentru a fi menționat că mai sus mi-am dat motivele pentru care nu sunt de acord cu ceea ce a spus autorul.
Salutări.
Majoritatea comentariilor făcute cu stomacul.
Salvez doar comentariile lui @Acuadros, @Juancarlos și @ DevilTroll și nimic altceva.
Este ceea ce este.
Sătul de criticile făcute de Canonical de către utilizatorii Linux închisi care nu lasă acest progres.
S-a săturat de criticile făcute de Canonical pentru că este o companie care a reușit să ajungă în spatele Windows și Apple cu software-ul gratuit, lucru pe care nimeni nu l-a realizat până acum.
Vă este teamă, vă este teamă că Ubuntu este un Linux utilizat pe scară largă și nu mai fiți utilizatorii închisi ai unui sistem de operare minoritar.
Linux merită Ubuntu și merită să aibă succes, iar oricine nu acceptă este după un Linux de succes nu face altceva decât să omoare cel mai bun sistem de operare existent.
Din acest motiv, în absența acestei mulțimi care să înceteze lătratul și să se dedice sprijinirii sistemului de operare, în loc să îl blochez din ce în ce mai mult, renunț la Linux și mă întorc la Windows, unde, în ciuda registrului său, a virușilor săi, etc ... Am mai multă liniște sufletească decât cu Linux și utilizatorii săi Experți care nu doresc să apară.
RedHat a trecut peste Windows și Apple de mult timp, ceea ce se întâmplă că s-au concentrat doar pe problema serverelor și, credeți-mă, Canonical este la o distanță lungă de a ajunge la RedHat.
Niciun tată nu merită ca fiul său să-l nege, după ce și-a primit toată dragostea și afecțiunea de când s-a născut. Ultima pauză este că Ubuntu nu vorbește despre nucleul Linux, ci despre nucleul Ubuntu.
Pentru a sprijini Ubuntu? Ubuntu nu mă acceptă, Ubuntu nu mă interesează pe mine sau pe orice alt utilizator pe care îl numiți rabble. Ubuntu este interesat să câștige bani ... mai mult nimic. Cel puțin eu susțin Debian, Fedora, openSUSE, ArchLinux, etc etc etc.
Un ultim lucru și vă spun din respect, dacă vă întoarceți la Windows este pentru că doriți. Nu folosiți utilizatorii Linux ca scuză, deoarece, deși nu pot fi de acord cu mulți, nu de aceea mă duc la un alt sistem de operare.
M-am întors la Windows, pe computerul meu personal, după 5 ani sau mai mult în Gnu / Linux pentru că Miguel de Icaza m-a făcut să văd realitatea cu experiența sa. Linux, îl voi folosi pe servere sau acolo unde este cazul. Dar nu ca un substitut pentru Windows pentru computerele personale.
Mi se pare bine din punctul de vedere că este decizia ta și trebuie să o respecți.
Folosesc și Win7, așa cum veți vedea, și din motive evidente știm cu toții deja, în plus față de camera mea, dar asta este pe margine.
Oricum, articole de genul acesta (@ pandev92, de mai multe ori sunt de acord cu comentariile tale, dar articolele nu sunt scrise cu stomacul, ci cu capul, dar obiectivitatea este întotdeauna pierdută), iar comentariile pe care le provoacă sunt cele care conduc mulți să nu folosească sau să părăsească Linux.
Lipsa consensului, precum și acceptarea sau sprijinul, induc în eroare nu numai utilizatorii, ci și piața (și nu vorbesc despre celebra fragmentare).
Imaginați-vă un scenariu în care Mir se dovedește a fi mult mai bun decât Xorg și Wayland. Ce vor face cei care scriu în prezent articole de acest gen? Atenție, băieți, uitați-vă la clismele de pe tastatură care trebuie să doară.
Am învățat în mod greu că există momente în care trebuie să știi să reflectezi, să observi și să ai răbdare. Am scris câteva articole pe blogul Burjans, precum și câteva alte comentarii, care ulterior m-au determinat să înghițesc cuvintele mele atunci când compar alte distrosuri cu Fedora și am jignit-o pe aceasta din urmă, și toate pentru a scrie din propria mea neliniște momentană, și apoi termină de revenit la pălăria albastră cu capul plecat.
Trebuie să vă dați seama că Linux este încă în continuă evoluție, într-o stare Beta aproape constantă. M-am convins deja că există doar două (DA, numai DOUĂ) distribuții care pot fi numite într-adevăr LINUX OPERATING SYSTEM (nu țipă) cu toate literele: RedHat și Debian. Unul plătește, celălalt nu, dacă nu doriți să plătiți pentru RedHat, există Centos, care este exact același. Restul? Restul ia de la ei și îi face fericiți pe versioniticos și pe alți fani iremediabili care nu se obosesc să compare Linux cu Windows, fără să vadă că unul și celălalt nu au absolut nimic de-a face cu el, că fiecare este foarte bun în propriul său mod.
Ei bine, am ocolit tufișul ....}
Salutări.
1.- Spui că Ubuntu neagă Debian și mă întreb ce ar trebui să facă Ubuntu pentru a nu nega Debian? deoarece, în cazul în care nu ați observat pe web, există o mulțime de informații despre Ubuntu și dependența sa de debian http://www.ubuntu.com/about/about-ubuntu/ubuntu-and-debian
Sau la ce te mai așteptai? Nu este la fel ca manjaro cu arc, fuduntu (la acea vreme) cu fedora, linux mint cu ubuntu, etc., etc.
2.- Spui că Ubuntu nu mai vorbește despre nucleul Linux, ci despre nucleul ubuntu, ERROR, pentru a afișa un buton vast https://wiki.ubuntu.com/RaringRingtail/ReleaseNotes#Linux_kernel_3.8.8
Dacă observați, scrie că ubuntu folosește „ubuntu linux kernel” care se bazează pe „kernel linux” cu alte cuvinte, Ubuntu modifică software-ul gratuit, în acest caz nucleul și schimbă numele, dar făcând referire la acesta din urmă, iar eu întreabă-mă (din nou), nu este acesta unul dintre avantajele pe care se presupune atât de mult software-ul gratuit? dar se pare că, întrucât este vorba despre ubuntu, atunci trebuie să căutați latura perversă a problemei și fraze de genul „ubuntu profită de munca altora”, „ubuntu vrea să-și ia tot creditul, etc. sus.
3.- Spui că Ubuntu nu te sprijină. După cum o văd, Ubuntu face o distribuție disponibilă pentru descărcare gratuită sau la ce te mai așteptai? Ce fac Debian, Arch, OpenSuse, Fedora etc.? pentru tine, ce te face să crezi că le pasă mai mult decât ubuntu?
4.- Spui că Ubuntu îi pasă doar de bani, te rog, este o mică maturitate prea mult de cerut? Nu totul este alb-negru, dacă vor bani trebuie să ofere un serviciu bun, dacă nu, nu există viitor, decât dacă sunt un monopol precum Microsoft sau posturile de televiziune din țara mea (Mexic), dar să recunoaștem, este mai probabil că va exista viață la soare pentru ca Ubuntu să devină monopol.
Ei bine, pentru început, faceți compatibil tot ceea ce fac datorită eforturilor Debian. Și prin asta mă refer la noi biblioteci și dependențe care le folosesc doar, de exemplu Unity.
Sunt aproape sigur că Ubuntu nu modifică niciunul din Kernel sau cel puțin foarte puțin. Debian modifică mult mai multe lucruri și nu numește nucleul „kernel debian linux”.
Uită-te la cele mai recente evenimente care au avut loc .. Câți membri ai comunității a luat în considerare Ubuntu pentru a le face? Te-au întrebat prin orice mijloace, un forum, un e-mail sau ceva similar?
Nu voi intra în problema maturității, dar cred că sunteți destul de optimist în a crede că Canonical nu va deveni un fel de monopol în lumea GNU / Linux. Timpul ne va spune ultimul cuvânt.
Există câteva lucruri care miros urât, Unity Next spune că se va face în QML și că legarea Qt pentru Mir QMir este în curs de dezvoltare, dar văd pe launchpad că acest proiect nu a fost modificat din martie mmm ... terminat ?
Uau, cel care s-a implicat în flacără de flacără xD, cred că acest subiect are o coadă, dar trebuie să vezi toate punctele de vedere diferite:
Îndepărtarea Mir existentă Wayland este o prostie? Absolut da, pentru că închide Ubuntu și mai mult și Unity. În afară de faptul că Mir este un pseudo-server grafic, este mai degrabă un protocol, care nu poate funcționa (deocamdată) fără X.org sau Wayland.
Nici nu cred că este necesar să scăpăm de Ubuntu, a reușit să popularizeze Linux, dar ceea ce se poate face, dar nu împărtășesc, este să te popularizezi și apoi să te oprești treptat și să treci de la cele care au te-a făcut popular, abandonezi esența Linux și GNU și profită de munca altora fără să oferi nimic în schimb. ACEASTA ESTE DEFINIBILA. Deoarece Canonical a făcut acest lucru din urmă, a profitat de Gnome, instrumentele sale, Debian, pachetele și depozitele sale, GNU și Linux, apoi le ascunde în Ubuntu și insinuează că aceste proiecte sunt lucrările sale, cum ar fi denumirea kernel-ul ca și cum ar fi invenția sa, fără a numi Debian nicăieri, cu atât mai puțin Gnome (care dacă nu din cauza unor programe care îl pun în »Despre» și nu pleacă). CE ASUPE.
Pentru că veți fi de acord mai mult sau mai puțin cu filozofia unui proiect, dar minimul prin licență este să spuneți cine este autorul său, și asta este ceva ce Canonical nu face.
Și dacă acest lucru nu este respectat, că iau Debian și blochează utilizarea depozitelor lor la Canonical sau că iau Gnome și le împiedică să-și folosească desktopul ... unii îmi vor spune acum, dar asta este împotriva filosofiei sau obiectivele acelor proiecte, yaaa, la fel ca să nu spui cine este autorul software-ului, așa că, dacă trec prin viață trecând prin susținerea meritelor și autoria proiectelor altora, acesta din urmă poate trece și prin susținerea acestui lucru.
Voi spune și altceva, înainte ca diviziunile din Linux să fie mai puțin vizibile, una era de la o distro sau alta, de la un desktop sau altul, dar respectul era reciproc. Acum oricine pune Linux pe computerul său și crede că este regele mambo-ului și vin să troleze și să dea lecții altora. Pentru mine, acești utilizatori sunt cei care dăunează Linuxului și, din păcate, mulți dintre ei sunt dezvoltatori de Canonical sau de alte proiecte, iar toleranța lor scăzută față de ceilalți este cea care cauzează probleme.
Dacă doriți să aveți o minte închisă și să nu mulțumiți altora pentru utilizarea software-ului dvs., este simplu, accesați Mac OS sau Windows. Dar în Linux, dacă veți profita de munca altor persoane, cel mai puțin este să le mulțumiți și să contribuiți, ceea ce în Canonical nu fac. Și dacă vor să își creeze sistemul de operare închis și incompatibil, să-l creeze pentru ei înșiși, cu nucleul său, Unitatea de rahat ** și instrumentele sale (care, după părerea mea personală, sunt foarte slab realizate) pe care este deja bine să le iau meseria altora.
Și cea mai recentă versiune de Ubuntu este mai stabilă, iar Unity și-a îmbunătățit performanța, dar este încă lentă și grea, indiferent de cine cântărește.
Citesc comentariile și vorbești despre Gnu-Linux de parcă toate distribuțiile îndeplinesc criteriile necesare pentru a fi considerate software-ul liber. Dacă îl ascultați pe Stallman, nici unul dintre cei pe care îi citați nu poate fi considerat așa, nici Debian care include software proprietar.
Unity este un proiect care își propune să implementeze o singură interfață (cu mici modificări) pentru toate dispozitivele, tabletele, telefoanele mobile, pc, tv ... Și să asigure accesul la toate fișierele dvs. indiferent de dispozitivul pe care îl utilizați. Nu asta caută alte distrosuri, care nu vor să iasă din computerul desktop al unei vieți. Înțeleg ca logic că Canonical trebuie să-și găsească propria alternativă, deoarece este evident că Wayland nu caută ceea ce caută compania sud-africană.
Un alt lucru este că, în sensul că sunt de acord cu majoritatea comentariilor, modul de a o face a fost destul de înfiorător și nu mi-a plăcut cinismul lor, mi se pare o desconsiderare extraordinară.
Știm cu toții că în lumea software-ului gratuit și semi-liber, nu există nicio modalitate de a fi de acord cu nimic. Fiecare Distro are propriul mod de ambalare și cei dintre noi care sunt răniți cu acest soi neînțeles sunt utilizatorii,
Așa că continuăm, după atâția ani, că da .deb da rpm .., și adevărul este că nu cred că este atât de dificil să ne punem de acord asupra unui minim, ceea ce lipsește este voința, așa aș vrea cu adevărat a face ca software-ul gratuit și semi-liber să fie o uniformitate, cel puțin în elementele esențiale.
Dar, văzând ceea ce s-a văzut, este un vis imposibil, la fel de imposibil ca Windows să facă public codul „șapte”. Adevărații pierzători suntem noi, utilizatorii.
De ce să te deranjezi cu ceea ce face Ubuntu ca și cum progresele sale „mari” ar fi afectat Debian.
Linux Mint este întotdeauna mai bun decât Ubuntu, dar debian și arch vor fi întotdeauna mai bune.
Flacără extraordinară cea care a fost înarmată aici.
Adevărul este că situația Canonical-Ubuntu și a proiectelor sale nu contează pentru mine, atâta timp cât nu îi afectează negativ pe ceilalți. Și venind la acest lucru, cum ar afecta Mir proiectele spin-off cum ar fi, de exemplu, Xubuntu?
Ei bine, afectează faptul că cei din xcfe decid să-l porteze în mir, puroiul va trebui să fie folosit cu wayland sau să continue cu x, în primul caz ar putea fi faptul că nu aveți suport de la nvidia sau amd, oficial , dar totuși va trebui să așteptăm, peste un an vom ști.
OK, atunci să vedem ce se întâmplă.
pandev92:
Te-au întrebat despre Xubuntu, nu despre xfce. Răspundeți ca și cum ceea ce faceți în Ubuntu cu Unity va afecta ceea ce faceți în Xubuntu și chiar mai rău, de parcă ceea ce se face în xubuntu va prevala în xfce.
Cookie-uri:
Ce face Canonical cu Mir și Qt / QML este exclusiv pentru afacerea grafică Unity atât pe PC, cât și pe dispozitive mobile, dar sistemul de bază (care la rândul său este extras din Debian) va rămâne același, iar comunitatea responsabilă de Xubuntu Pentru desktopul mouse-ului, va trebui să respectați ceea ce decide Xfce și nu Canonical. După cum v-a menționat deja pandev, în XFCE nu au menționat încă nimic (atunci nu au „luat parte” în această luptă) și vor trebui să decidă dacă vor merge cu Wayland sau Mir sau vor rămâne categoric „neutri” și rămâi în X.
dar asta ar fi cerut neutralității și corectitudinii unui utilizator non-ubuntu
Deloc, ceea ce spuneam este că, dacă xcfe nu ia parte, xubuntu nu poate face nimic pentru a găzdui nimic.
ACEASTA ESTE ÎN FINAL MAREA PROBLEMĂ CONDUSĂ DE FAMOASA "FRAGMENTARE LINUX".
MIGUEL DE ICAZA (DEZVOLTATORUL GNOME) A avut dreptate, că a scăpat de această mare problemă și a optat pentru a comuta la MAC, unde este sigur că totul va funcționa bine și nu a făcut ca viața să fie mai complicată.
Ei bine, asta este realitatea tristă a lumii LINUX, doare oricine doare, dar aceasta se apropie de sfârșit
Dacă vorbiți despre libertate în lumea Linux, atunci care este problema? Canonical are dreptul să facă orice vrea cu distro-ul său, dacă nu-ți place, pentru că sunt multe de unde alege, pierzi mult timp scriind acest tip de postare când ar trebui să publici ceva care să atragă mai mulți utilizatori la Linux cred că nici măcar nu ajunge la 4% în lume, de ce? Pentru acest tip de publicație, noii utilizatori caută alte alternative decât Windows și ce impresie au cu acest proces de piață? în cele din urmă ajung să revină fără a-și putea lămuri îndoielile. Văd mult fanatism dintr-o parte în alta și acest lucru nu contribuie la răspândirea software-ului gratuit cu o forță mai mare. Aceasta este o publicitate indirectă către Ubuntu, indiferent dacă ne place sau nu, pentru că fac mereu știri în bine sau în rău și, deși te doare când vorbești despre Linux, primul lucru pe care ți-l spun oamenii de pe stradă este UBUNTU, nici fedora, nici debian sau mult mai puțin arcul ca exemplu este cunoscut., și aici nu este vorba de a spune cine este mai bun, dacă nu căutăm cum să adăugăm publicații care merită citite, lăsați-l pe domnul Shuttleworth să facă cu Ubuntu ceea ce crede el cel mai bine.
să faci ce vrei cu distro-ul tău, dacă nu-ți place, pentru că există o mulțime de distro dintre care poți alege, pierzi mult timp scriind acest tip de postare când ar trebui să publici ceva care atrage mai mulți utilizatori pe Linux decât cred că nici măcar nu ajunge la 4% în lume de ce? Pentru aceste tipuri de publicații, noii utilizatori caută diferite alternative la Windows și ce impresie au cu acest proces de piață? în cele din urmă ajung să se întoarcă fără să-și poată lămuri îndoielile. Văd mult fanatism dintr-un loc în altul și acest lucru nu contribuie la răspândirea software-ului gratuit cu o forță mai mare. Aceasta este o publicitate indirectă către Ubuntu, indiferent dacă ne place sau nu, pentru că fac mereu știri în bine sau în rău și, deși te doare când vorbești despre Linux, primul lucru pe care ți-l spun oamenii de pe stradă este UBUNTU, nici fedora, nici debian sau mult mai puțin arcul ca exemplu este cunoscut și aici nu este vorba de a spune cine este mai bun, dacă nu căutăm cum să adăugăm cu publicații care merită citite, lăsați-l pe domnul Shuttleworth să facă cu Ubuntu ceea ce crede el cel mai bine.
Întrucât acest tip de discuție îi înstrăinează sau îi sperie puțin pe cei care se gândesc să încerce Linux, ai perfectă dreptate, cel puțin în cazul meu am planificat să încep cu Ubuntu, dar văzând că au aruncat atât de mult rahat pe el, m-am decis cu Mint nu a fost o decizie proastă, Mint este în orice caz destul de ușor de utilizat).
Deci, testați dacă are aprobarea sau nu a oamenilor?
Ați pierde atunci încercarea multor lucruri, pentru că oamenii se plâng și de dificultatea instalării Arch sau Gentoo; oamenii spun că KDE este cel mai bun desktop; și, de asemenea, oamenii spun că cel mai bun browser este Chrome ... și pot continua cu alte exemple de lucruri pe care majoritatea le spun și că, deși nu pot spune că este opusul, dacă pot să asigur că ceva popular nu este întotdeauna ceea ce este cel mai bine găzduiește pe toată lumea, inclusiv pe tine.
Vreți sfaturi? Întrebați și ascultați, dar nu citiți opiniile cu privire la problemele de gust personal și luați-le de parcă ar fi adevărul.
Și trebuie să adaug: Testați, testați și testați și faceți propria evaluare, urmând sfatul ciudat.
Atunci tocmai începeam în Linux, când am apucat de fir, am încercat multe distrosuri și de acolo au început să iasă gusturile mele ... ceea ce vreau să spun este că nu este plăcut să ajungi cu interes într-o chestiune și primul lucru pe care îl vedeți sunt discuții pentru pretutindeni. Salutari.
Dragă felină, problema nu este discuțiile atâta timp cât acestea duc la un punct util, problema este discuțiile „tâmpit” (scuze) care nu duc nicăieri și care sunt produsul unei lipse totale de obiectivitate, așa cum este adesea văzut în ultima vreme în diferite bloguri.
În ceea ce priveşte
Cea mai stupidă și simplistă viziune pe care am văzut-o, de ce Linux nu trece 2% pe computerele desktop de acasă ... pffff
Desigur, pentru astfel de lucruri ..., atunci nu va fi din cauza lipsei de marketing, din cauza lipsei de sprijin din partea companiilor de hardware, din cauza lipsei de jocuri (încetul cu încetul va fi corectat un pic cum ar fi în OSX), din cauza lipsei de drivere bune pentru a juca de AMD și Intel, din cauza lipsei unui driver audio bun și universal, care nu cauzează probleme precum pulseaudio mi-a dat în funcție de computer, etc etc. .
Nu, este să spui adevărul pe bloguri, Mirosi-ți ouăle.
Acel orlando
Văd că mi-au șters unul dintre comentarii, deși nu conținea niciun fel de insultă. Nu credeam că se vor scufunda atât de jos.
Nu am puterea de a șterge niciun comentariu și nu văd comentarii șterse de la dvs., așa că nu înțeleg despre ce este vorba.
Ubuntu (adică Canonical) este ca un coleg de suflet care într-o bună zi îți dă bățul pentru propriile interese și îți dai seama că nu era atât de prietenos pe cât părea.
Ai învățat lucruri cu prietenul tău și te-ai distrat de minune, îi vei fi mereu recunoscător, dar ți-ai dat seama că până la urmă a fost un rahat și nu a meritat.
Ceea ce Ubuntu dorește să facă este să își folosească poziția de putere (fiind cea mai utilizată distribuție Linux pe desktop) și să impună standardele și soluțiile sale, care vor fi, de asemenea, gestionate de ei, deoarece se dezvoltă pentru distribuția lor, fără a contribui la upstream.
Și ceea ce halucinez este că există oameni care spun că sunt iubitori de software gratuit care îi susține și îi apără, că dacă libertate, că dacă fac mult bine ... zilele trecute am citit un comentariu de la cineva care a încercat un computer Dell cu un Ubuntu preinstalat instalează o altă distribuție și avea multe probleme, deoarece se pare că Dell a creat patch-uri sau drivere specifice numai pentru Ubuntu ... OLÉ!
Pentru a remedia problema # 1 și a lupta împotriva Microsoft, acestea devin Microsoft pe parcurs. Lasă-i să facă ce vor, dar nu conta pe mine.
exact, și nu văd motivul sincer, odată ce canonic a spus că viziunea pe care au vrut să o urmeze a fost aceea a osxului și nu a ferestrelor ..., atunci ei merg greșit, pentru că nu văd unitatea în care să poată depăși osx, cu excepția faptului că este greu ahaahahahha.
Băieți, băieți, doar pierd timp în discuții prostești, clarific: nu spun că subiectul nu este important ... (și discuția prostească merge, pentru că nimeni nu se va răzgândi) într-o discuție inteligentă, ambele părți ajung la un consens, în care ambele trebuie să negocieze pentru a ajunge la un acord care să beneficieze ambele. Dar asta din perspectiva că te uiți la el, nu va aduce nimic bun, doar te insultă, te simți prost, te enervezi ...
Aș dori să profit de ocazie pentru a cere administratorilor mai mult respect pentru utilizatorii de ubuntu care vizitează blogul. Vizitarea blogului și observarea modului în care unii administratori publică note ca acestea sau fac comentarii negative față de ubunto este o experiență neplăcută, Elav ești o persoană foarte inteligentă, cu o mulțime de cunoștințe despre Linux (și cu siguranță în multe alte domenii) o persoană pe care, deși nu știu, îl admir. Simplul fapt de a aparține unei patrii mari și nobile precum Cuba te face special pentru mine. Vă rog să nu cădeați în provocări absurde. Salutări cu multă afecțiune din El Salvador.
hei cât de rău a fost, dacă mi-au șters unul dintre comentariile ... chestia amuzantă este că nu a jignit pe nimeni, a încercat doar să sublinieze cât de inutil este să argumentezi în acest fel.
Acum, dacă apar comentariile mele, vă mulțumesc 🙂
S-a întâmplat să nu fie aprobate, dar este foarte rar ca în DLinux să ștergem un comentariu ... foarte rar.
Dureros.
Linux ar trebui să se unească și să nu se supere unul pe celălalt și știu de ce; invidie.
Sper că într-o zi acest război al insultelor și îndoielilor se va încheia.
Am văzut o mulțime de comentarii prostești pe aici, iartă-mă colegii, dar este așa.
Totul este o chestiune de gust și de nevoi, uită-te la mine Îmi place Linux, pe acest computer care aparține soției mele am canaima și câștig Vista, pentru că a venit așa din fabrică și nu-i place Linux pentru că nu Nu am răbdare să iau calea aceea I.
în echipa mea am kubuntu pe care l-am actualizat ieri și îmi place, și știu că a fost uitat de canonica și chiar și așa nu mă văd scriind prostii sau idiot, așa că le cer tuturor răbdare.
Acum susțin că punctul meu canonic este o companie PRIVATĂ, iar Ubuntu este un produs, așa că, ca atare, au dreptul să facă ceea ce doresc, deoarece ceea ce contează este profitul, nu comunitatea. Sfârșitul poveștii, ce sunt nerecunoscători? Și la ce se așteptau? prioritatea sunt obiectivele lor, așa că să le întoarcem spatele și să le lăsăm să-și continue drumul.
Că parafernalia este că ei sunt cei care îi introduc pe mulți în lumea Linux, ei bine, după părerea mea, dacă mulți dintre noi am observat tetra, nu cred că și cei noi își dau seama.
Soluția mea ar fi să reduc la minimum știrile ubuntu și să nu le țin cont cât mai mult posibil, precum și să sporesc informațiile și publicitatea tuturor celorlalte distribuții. și oricine dorește să utilizeze ubuntu, atunci dacă dorește să facă acest lucru.
Mai întâi acceptați că este vorba despre gusturi și nevoi în ceea ce privește ceea ce toată lumea dorește să ofere ca produs Linux și oricine dorește să-l consume și, în cele din urmă, veniți cu faptul că trebuie să marginalizați știrile despre un produs aparținând acea mare lume Linux. Deoarece nu verificați ceea ce spuneți respect cu soluția pe care o propuneți.
Cu alte cuvinte, diversitatea gândirii este respectată, dar cei care gândesc în anumite moduri trebuie lăsați deoparte.
fiule, nu vreau să interferez cu diversitatea gândirii, ci împotriva unei companii care folosește și disprețuiește după bunul plac. Sau este că toate aceste evenimente nu au fost create de mâna lor? Nu vreau să judec pe toți cei care doresc să folosească Ubuntu - nu, pentru că toată lumea este liberă să o facă, dacă nu că nu mai urmăm propaganda Canonical și acțiunile sale, pentru că se pot întâmpla două lucruri de genul acesta sau ei dau seama că nu este bine să refuzi originile așa cum o fac, sau se separă odată pentru totdeauna de lumea care este gnu / linux. (ceea ce cred că este în cele din urmă ceea ce vor face pentru mișcarea lor evidentă).
Salutări Daniel, bună dimineața
Ei bine, „propaganda” este făcută doar de 2 partide: Canonical în favoarea (cu blogul lor omgubuntu, de exemplu) și antiubuntu împotriva (cu articole de genul acesta). În afara acestor două, este foarte rar ca utilizatorii Ubuntu să facă activități de marketing, ei fac doar articole de sistem, precum și orice utilizator al oricărei alte distribuții.
Lucrul despre libertatea de gândire a fost o analogie cu ceea ce ați pus în postarea dvs., deoarece, repet, pe de o parte acceptați că aceasta este o chestiune de gust și dați exemplul a ceea ce se întâmplă cu dvs. și cu partenerul dvs., dar pe de altă parte propuneți cum Soluția este de a retrograda știrile pe care le are o distribuție, doar pentru că există fani care o atacă și utilizatorii acesteia pentru deciziile luate de o companie căreia i se acordă o putere mai mare decât are de fapt.
Nu uitați că persoana care a scris nota este uruguayană; adică o idiosincrasie a unei țări care trăiește în Argentina și Brazilia și plânge când sticla este luată.
Gresesti. Cel care a scris acest lucru este italian și locuiește în Spania.
wtf lol? xD Nu sunt uruguaian ahahhahh
Imi cer scuze. Comentariu nefericit al meu. Nu pentru că nu mă gândesc la asta, dar nu este locul potrivit pentru a o face. Prin loc nu mă refer la blog, ci la postarea în sine.
Ubuntu este o distribuție hibridă (comunitate + corporativă) și este obișnuit să vezi acest tip de frecare. Dacă problema este MIR, atunci intrați pe Launchpad, apucați codul sursă respectiv și îmbunătățiți compatibilitatea cu KDE și alte medii desktop (dacă îndrăzniți să editați codul sursă și să-l testați în mod constant, desigur). Așa au făcut oamenii din Mint când au văzut că sistemul de gestionare a pachetelor Ubuntu a fost de la Guatemala la Guatemala.
Debian a adăugat GDebi și software-center (ambele, prin amabilitatea Cannonical) și dacă în viitorul apropiat MIR reușește să se afle în repo experimentale / instabile, atunci tantrumile fanboys / haters care se află în această distribuție se vor închide și vor fi de acord cu Cannonical ca și cum nu s-ar fi întâmplat nimic (există oameni cărora le place GUI Unity și nu mă plâng, deoarece este la fel de dulce ca Aqua în OS X și Aero în Windows Vista / 7, dar la fel îi respect și nu încerc să mă comport ca și cum aș fi un om evanghelic, așa cum se intenționează să facă în această flacără).
Acum, gluma este următoarea: Ce se întâmplă dacă MIR ar fi un server grafic proprietar? Acum ar avea sens crăpăturile?
Toată lumea se plânge de Ubuntu pentru aceste prostii, că pentru modul în care își gestionează pachetele și ierarhia utilizatorilor datorită abuzului comenzii „sudo” (despre care nu sunt de acord, deoarece nu face ca utilizatorul care vine cu Windows să-și dea seama de fapt că sistemul dvs. poate fi neprotejat).
De asemenea, Launchpad funcționează întotdeauna când Debian Stable nu pune Chromium-ul actualizat în backporturile sale atunci când se află în actualizarea 4 a ramurii sale Stable și orice altceva care ne dă lenea sau vrem să ne ubunctualizăm Debian-ul la niveluri stratosferice.
Cu acești utilizatori, oricine va folosi Crunchbang, CentOS și / sau slackware.
Munca pentru a face toate mediile compatibile cu noua generație de servere grafice a fost deja realizată, s-a vorbit mult și au trecut câțiva ani până când Wayland a fost terminat. cine a impus fără să se bazeze pe nimeni?
Există o mare diferență în adăugarea / modificarea ceva într-un anumit software pentru a-l face mai complet sau a rezolva orice problemă pe care o aveți și aveți puțin mai puțin de făcut totul din nou pentru ceva care se face cu rea-credință și în vederea exclusivității și control.
Singurul mod în care îl vom vedea pe Mir într-o distribuție precum Debian este că, din păcate pentru toți, devine impus și nu există altă opțiune decât să ne ocupăm de el și chiar și atunci, ar fi puțin probabil și chiar și în ipoteticul caz că ceva de genul atunci când se întâmplă, comentariile despre Mir nu sunt făcute cu tot motivul din lume, indiferent de distribuția care îl implementează, nu este vorba despre fanatism sau ego-uri rănite, ci despre a avea două degete în prim-plan și văzând lucrurile cu perspectivă.
Dacă articolul a vorbit despre modul în care sunt gestionate pachetele și ierarhia
dintre utilizatori, ați fi citit comentarii despre aceasta, dar, deoarece nu este vorba despre asta, ci despre un server grafic, vorbirea despre alte sisteme de operare sau alte subiecte fără legătură este irelevantă și ar distra atenția de la subiectul central al articolului.
Launchpad (presupun că PPA-urile) nu sunt întreținute de Canonical, ci de oameni din comunitate, singurul merit al Canonical este să ofere un depozit, nimic altceva, restul muncii este pur comunitar.
Chiar are sens să renunți pentru că alții nu gândesc sau văd lucrurile la fel? Sau se dovedește că a avea propriul criteriu în loc să urmezi pachetul fără întrebări va fi cel mai bun lucru de făcut?
După cum se spune pe aici, când semeni vânturi, ceea ce culegi sunt furtuni. Nu datorită faptului că sunt ei, nici din gelozie, nici din cauza acelor scuze victimizatoare care au fost numite, pur și simplu Canonical culege ceea ce a semănat.
Întrebare: De ce ar trebui reinventată roata de două ori din cauza unui capriciu de Canonical impus fără să se bazeze pe nimeni?
Răspuns: pentru că este o companie privată cu propriile interese și obiective stabilite care diferă de interesele și obiectivele unei comunități)
Același lucru se poate spune despre Red Hat și Novell, companii care, în majoritatea cazurilor, se concentrează pe sectorul afacerilor și oferă o consolă mult mai prietenoasă decât Ubuntu.
Oricum, există mai mult de 300 de distribuții GNU / Linux și criticarea unei anumite distribuții nu este soluția. Dacă prefer un serviciu premium, mă abonez la Red Hat Network, plătesc abonamentul meu, care este mult mai ieftin decât o licență Windows Server 2012 și pot accesa repo-ul lor oficial, știind că pot lua în considerare o companie care într-adevăr arată la utilizatorii dvs. și la contribuția lor (Dacă sunteți un anti-corporate, atunci utilizați Debian, Slackware, CentOS și alte distribuții).
Un lucru ar trebui menționat și că, cu excepția câtorva cazuri, aș pune mâna pe foc pentru că Ubuntu (distribuție) nu este criticat, ci mai degrabă compania din spatele acestuia și politicile sale.
„Linux pentru ființele umane”, apropierea de utilizatori, realizarea unei distribuții populare, cunoașterea și răspândirea GNU / Linux…. și în cele din urmă ideea generală de la care a pornit Ubuntu NU sunt problema. Problema este că compania din spatele ei „vinde” asta, dar ceea ce oferă apoi este opusul.
Practic, ele răsfățează un proiect cu mult potențial, cum ar fi Ubuntu este (sau a fost) din purul capriciu și interes comercial. Este normal ca temperamentele să se aprindă atunci când încearcă să „distrugă” ceva bun.
Ei bine, cred că trebuie să acordați mai multă atenție articolelor din diferite bloguri, pentru că ori de câte ori se vorbește despre Ubuntu (pentru că apare o nouă versiune, pentru că anunță unele modificări etc.), gazda oamenilor antiubuntu (nu anti-canonici) ieșiți să discutați cu totul împotriva Ubuntu, Unity și a utilizatorilor acestei distro.
DanielC, cred că acordă prea multă atenție și acordă prea multă importanță fanilor și trolilor, ar trebui să fii atent la întregul grup și la oamenii cu două degete de pe frunte, nu doar câțiva idioți, care, din păcate, sunt peste tot .
Nici nu îmi vine în minte atâta victimitate.
În regulă, așa că lăsați-i să dezvolte software care să îndeplinească interesele și obiectivele lor în afara comunității, în loc să le împiedice și să le ceară să danseze cu fiul lor ori de câte ori le place.
Acum, atâta timp cât profită din plin de munca altora, cel mai puțin pe care îl pot face este să aibă un minim de considerație și să nu încerce să-și controleze și să-și impună voința în felul în care fac.
Mi-e teamă că acordarea de asistență KDE pentru Mir nu este ceva care se află în mâinile unei mână de Linuxeros, există multe lucruri care împiedică acest suport, vă recomand dacă nu ați citit aceste postări de Martin Gräßlin, principalul KDE dezvoltator:
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/05/mir-in-kubuntu/
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/reply-to-all-the-faces-of-ubuntu/
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/war-is-peace/
Blablablablabla ... ca utilizator ubuntu M-am săturat să citesc furia altor utilizatori de distros care se plâng de ubuntu. Dacă într-o zi lipsesc șoferii, va fi pentru că minunata ta comunitate nu funcționează sau o face în sens greșit ... Eu spun comunitatea ta pentru că nu aparțin, trec de la tine la fel de canonic, găsesc toate zgomotul pe care îl faci pentru că nu canonic, îți face treaba ... acesta este un software gratuit ... nu ceea ce spui că este.
Dar ce prostii spui? Dacă mai puțin de 10% din Ubuntu este realizat de Canonical, restul este software preluat direct din comunitate, inclusiv drivere.
Bine, vor să se îndepărteze de GNU și Linux pentru a construi „altceva” pe cont propriu, dar sunt încă destul de departe de a-l realiza, așa că atât ei, cât și dvs. comiteți o prostie suverană, disprețuind comunitatea care este cea asta face aproape toate lucrurile. Este puțin mai puțin decât scuipat sau supărat împotriva vântului, va sfârși prin a-i stropi.
Este într-adevăr necesar atât de mult ego și fanatism doar pentru a apăra o companie care a demonstrat de multe ori că nu îi pasă de tine?
Comentariu al persoanei care ar prefera să vadă folosind Windows, înainte de a părăsi Linux atât de rău, spunând atâtea prostii în mai puțin de 10 rânduri, ce păcat adevărul ..., sper că pur și simplu trolește pentru a enerva.
90% Ubuntu: dezvoltatori Debian, Mozilla Foundation, dezvoltatori * buntu (kubuntu, xubuntu, lubuntu) și utilizatori Ubuntu care doresc să îmbunătățească distribuția.
10% Ubuntu: Mark Shuttleworth, Cannonical și parteneri.
„Dacă într-o zi lipsesc șoferii, va fi pentru că minunata ta comunitate nu funcționează sau o face în sens greșit” ce fel de prostie este asta?
Nu scrie primul lucru care îți vine în minte, gândește-te mai mult.
Vă voi cânta GNU / melodia poporului meu http://k42.kn3.net/taringa/9/9/6/1/7/6//pampelito/1F2.jpg
Acești romani sunt nebuni ... Asta îmi amintește de Viața lui Brian din Monty Python ...
»
-Ești din Frontul Popular Evreiesc?
- La dracu! Popular Frontul Iudaic? Suntem din Frontul Popular al Iudeii! Frontul popular evreiesc ...? Disidenți!
- Singurii pe care îi urâm chiar mai mult decât poporul roman sunt ticăloșii din Frontul Poporului Evreu, disidenți!
- și Frontul Popular al Poporului Evreu, toți disidenți!
- și Frontul Popular al Iudeii, disidenți!
- Ce?
- Frontul Popular al Iudeii, disidenți!
- Frontul Popular al Iudeii suntem noi ...
- eeeh, asta, credeam că suntem din Uniunea Populară
- al Frontului Popular
- Ce s-a întâmplat cu Uniunea Populară, Rex?
- acolo este (indică pe cel care stă singur și departe)
- DISIDENT!
Puneți Ubuntu, Arch, Win $, etc. în loc de numele facțiunilor și ...
Să vedem dacă încetăm cu toții să fim asemenea tâmpenii.
Salutări.
hahahahahahahaha nu mi-am amintit acel film, dar este adevărat că vine la părul acestui xd
ROMANI ITE DOMUN!
HAHAHA. Ai dreptate!
Câte comentarii are această postare? ... publicitate din ce în ce mai proastă pentru Ubuntu cred că nu poate exista
Ei bine, pentru că toată lumea este obsedată de „libertate”, pentru numele lui Dumnezeu nu mai vorbi prostii, Canonical face tot ce este necesar pentru ca produsul LOR să fie un succes, se străduiește să aducă Ubuntu pe PC-uri, tablete și telefoane. Încercați să aduceți LINUX în lumea exterioară. Dacă au creat MIR, acest lucru se datorează faptului că Xor nu și-a mai îndeplinit așteptările și au trebuit să facă ceva pentru a schimba acest lucru, dacă la un moment dat celelalte distribuții rămân fără drivere, deoarece distribuția menționată nu a făcut ceea ce este necesar pentru alte companii pentru a vedea.
Opriți prostii de acest fel, cred că este clar că Canonical nu încearcă să concureze împotriva distribuțiilor, dacă nu împotriva altor sisteme de operare. Și dacă asta înseamnă mai mult software, mai multă competitivitate și mai mult sprijin, lasă-i să facă ce vor.
Vreau să văd Ubuntu preinstalat pe computere, tablete și telefoane.
În cele din urmă un pic de bun simț. Mi-a plăcut comentariul tău.
Uite, nu apăr pe nimeni. Dar părerea mea este că, probabil, Canonical urmărește o dezvoltare mai bună, pur și simplu nu se concentrează pe „daunele colaterale” pe care deciziile sale le-ar putea provoca. Chiar și așa, cred că estrusul poate aduce inovație. Schimbările fac rău, da, dar nimeni nu știe viitorul. Cu siguranță văd că Canonical privește doar spre viitor și mulți utilizatori privesc spre prezent.
Nici nu este să ardem de mânie, pur și simplu în viitor, să vedem unde bate vântul și să luăm cea mai bună decizie (mergeți unde ne convine).
Voi aștepta timp să-mi arate Între timp, continui cu Debian. Și știu că ceea ce tocmai le-am scris unora le va furnica urechile.
Bun pentru începători și ca utilizator Fedora până la moarte; Compiz; Xfce; Fluxbox și Debian. Trebuie să spun că, dacă Canonical ar fi HR în momentul în care a început HR, ar fi falimentat sau ar fi fost o companie în stil Apple, dar nesimțită. Luând cele mai bune dintre OpenSource și FreeWare pentru a le vinde ca fiind proprii, pentru că asta este ceea ce este Ubuntu, nu este altceva decât o mulțime de pachete adaptate din Debian și RH, de asemenea, de la SUSE pentru scopurile lor. Nu dezvoltă bazele sau fundamentele, dar pun vopsea pe ea și unele ornamente care, în cele din urmă, nu sunt atât de esențiale pentru a face diferența. Cu alte cuvinte, Canonical cu distro-ul lor, ceea ce fac niște leechers obraznici este lustruirea a ceea ce a fost deja făcut. De la început câțiva imitatori Apple. Toată acea șaradă a filozofiei sale despre SL a fost mai mult decât o parte a marketingului că, dacă această distribuție este ceea ce au oferit întotdeauna un marketing excelent.
se vedea că vine ..
Haha, ce postare bună și ce impact a avut.
Chiar nu știu care este problema. Adică am văzut Ubuntu născându-se și niciodată nu-l iau ca pe un proiect care te interesează în software-ul liber. Nu am văzut niciodată o aprobare canonică a acestuia, mă concentrez mereu pe reclame. Dacă prezint ușurință cu alte distribuții, este din cauza orientării lor, mă refer la comerț. În primii ani de dezvoltare, contribuția la comunitate a fost aproape nulă, au preluat doar munca altora, lustruită, cuplată și aplicată la distro. Până în prezent nu consider că există ceva ce face Ubuntu și Debian nu poate. Este doar un pachet axat pe «Next, next Etc» și mi se pare grozav, este o alternativă la oamenii care nu vor să-și spargă capul.
Sincer, dacă canonicul vrea să se despartă sau să se despartă de această lume mi se pare cel mai bun. Deoarece aș da un exemplu că un produs profitabil poate fi generat din GNU / Linux. Există multe distribuții care vor continua să fie. Să ne gândim că datorită Ubuntu avem acum Mint, pe care îl consider cel mai bun distribuitor de stil „Next, Next”.
Într-un mod personal. Testez Linux de multă vreme și adevărul este că văd o întârziere în anumite lucruri, că visul meu era că până în deceniul următor îl vor face realitate, dar nu. Acest subiect este un exemplu. Fără a merge mai departe în acest moment, am un laptop cu o grafică Intel HD și este dezgustător să conectez un televizor prin HDMI, probleme cu rezoluția, audio și, în teorie, vorbim despre un driver gratuit generat de Intel.
Cred că din aceste motive Canonical apucă taurul de coarne și îl văd ca pe o bijuterie. Voi continua să refuz debianul, pentru că îmi place, dar fără îndoială Ubuntu va adăuga alți utilizatori cărora nu le place să-și spargă craniile hehe.
Vorbim despre libertate. Mi-au șters postarea