QupZilla este un browser care deja multe s-au spus pe acest blog. Este foarte ușor, multiplatform și se integrează atât în medii GTK +, cât și în KDE sau LXQt.
Chiar și integrarea sa cu Windows și OS X este destul de bună:
Qupzilla folosește kit web ca motor HTML și V8 ca motor JavaScript. În general, fiecare filă deschisă consumă puțin mai mult decât în Firefox, dar Qupzilla este atât de bine optimizat încât diferența este de doar 4 MB pe filă. Ținând cont de faptul că Qupzilla consumă un impresionant 45 MB când începe, în timp ce Firefox folosește 180 MBAceasta înseamnă că, pentru ca Firefox să consume la fel ca Qupzilla, trebuie deschise cel puțin 30 de ferestre. Apropo, Qupzilla consumă aproximativ 16 MB pentru fiecare filă, Firefox aproximativ 12 MB.
În ceea ce privește Chrome, acesta nu intră în această comparație deoarece, cu un consum inițial similar cu Firefox, a consuma mult mai mult pentru fiecare filă deschisă (în jur de 40 MB).
În ceea ce privește utilizarea procesorului, Qupzilla folosește V8, același motor Javascript ca Chrome, ce etalon după etalon continuați să zdrobiți firefox-ul. Acest lucru garantează un consum mai mic de procesor și, la rândul său, permite aplicațiilor web mari să ruleze mai repede.
În plus, Qupzilla are o serie de caracter foarte utile, multe dintre ele inovatoare:
- AdBlock integrat (dar dezactivabil). Blocând publicitatea, reduceți consumul.
- Afișează numele domeniului, care poate fi util pentru a preveni Phising (de exemplu, cineva creează o pagină numită dsdelinux și o folosește pentru a fura parolele). De asemenea, vă arată adresa IP între paranteze, care poate fi utilă dacă sunteți un ciudat.
- Combinați marcaje, istoric și RSS în aceeași fereastră.
- Plasați cursorul peste previzualizările filelor (ca în rekonq).
- Are clasicul Speed Dial:
- Integrare nativă pe desktop (vezi imaginile de la începutul acestei postări).
- Blochează aplicațiile Flash și le înlocuiește cu un buton, pe care trebuie să îl apăsăm pentru a încărca (reducând consumul). Această tehnologie este cunoscută sub numele de Click to Flash.
- Editor de agent de utilizator integrat. Permite schimbare agent de utilizator calea ușoară. De asemenea, vă permite să specificați un agent de utilizator pentru anumite pagini (de exemplu, mă conectez la Gmail cu agentul de utilizator Chrome).
Și, opțional, pot fi activate următoarele funcții (care sunt dezactivate în mod implicit):
- Integrare de notificări native (de asemenea, cu kde)
- Sprijin pentru
La naibakwallet - Gesturi de mouse (ca în Opera)
- Suport pentru Mozilla Greasemonkey (permite modificarea scripturilor JavaScript).
- Suport pentru derulare automată (prin apăsarea butonului central puteți derula pagina cu cursorul)
- Comenzi rapide de la tastatură.
Rețineți că:
- Datele de consum au fost făcute cu pagina google.es. Pe pagina implicită, consumul de Qupzilla scade la 16 MB, în timp ce Firefox este situat la 160 MBs.
- Pe coperta acestui blog, Qupzilla consumă 63 MB , în timp ce Firefox consumă încă 160 MB.
- Când QtWebServer este gata (înlocuind QtWebkit), Qupzilla va migra la Blink.
Instalare
Instalarea Qupzilla este foarte ușoară, deoarece vine în depozitele aproape tuturor distribuțiilor majore. Pentru a vă ajuta, iată comenzile de instalare pe unele distribuții populare:
Debian / Ubuntu / Mint și derivate:
sudo apt-get install qupzilla
Arc și derivate:
sudo pacman -S qupzilla
Am de gând să-l testez pe Mac OS X și Ubuntu pentru a vedea cum funcționează.
Urăsc și Kwallet sau orice alt breloc Linux.
Și să cred că acum un an am scris un articol pentru acest mare browser în https://blog.desdelinux.net/qupzilla-el-navegador-que-te-esta-esperando/
Dar o actualizare este întotdeauna utilă, de asemenea, foarte completă.
Acum folosesc Rekonq, dar poate în curând mă voi întoarce la Qupzilla ...
Folosesc Qupzilla, dar trebuie să folosesc și alt browser pentru că nu funcționează bine pe unele pagini cu flash, Gmail nu a putut încărca fotografii sau se rupe pe altele (desdelinux.net)…
Nu uitați să utilizați întotdeauna cea mai recentă versiune.
M-au convins, deși observ că imaginile par foarte pixelate, nu le înmoaie, vreo idee?
Știe cineva ce diferență există între performanță și consumul de resurse între aceasta și DWB.
Salutări.
Qupzilla este cel mai dezvoltat, deși nu cred că există prea multe.
OK, atunci o voi încerca pentru a vedea cum merge.
Salutări.
Am încercat Qupzilla, când am instalat KaOS, dar nu m-a convins, a durat mult timp pentru a încărca o pagină întreagă, ceea ce cu firefox și crom nu s-a întâmplat.
asta pentru că trebuie să fi stabilit că desenează pagina după încărcarea ei completă sau o „întârziere” prin definiție, așa cum a făcut opera veche [cât de mult îmi este dor de tine: plânge]
Naa, nimic nu este mai bun decât Links hahaha
Ei bine, am încercat recent și funcționează bine.
Prefer Lynx Hehe.
Sunt un fan al qupzilla. Este rapid, ușor, cu încărcare rapidă a paginilor, o bijuterie: D. Ce mi-aș dori este să pot edita agentul utilizatorului astfel încât să-mi recunoască distribuția și să nu-mi arate vechea pagină de pornire Google (bara de sus neagră).
Acest lucru se face în Editare> Preferințe> Altele> Manager agent utilizator
Puteți pune chiar și agentul de utilizator pe care îl doriți în funcție de pagină, foarte util, aici mă identific drept qupzilla și în google ca chrome 😀
Ai dreptate, după ce am făcut câteva teste într-o altă postare (nu fac spam, nu le șterge te rog), am reparat agentul utilizatorului: Antergos 32 bit cu scorțișoară 😀
Ei bine, după ce te-am citit, îți voi da o șansă. În acest moment testez în sistemul de operare elementar și merge bine, îmi place mai mult decât midori.
Bun.
Browserul este destul de util pentru cei cărora le pasă de consumul de resurse sau de mașinile de ultimă generație și totul este în regulă. Este apreciat.
Deși există ceva ce nu înțeleg: de ce îl urăsc atât de mult pe Kwallet? Mi se pare destul de util și nu am putut găsi unul mai bun (dacă ar exista pentru KDE).
Practic, pentru că o mulțime de oameni urăsc brelocurile de parole și asta este cel mai cunoscut. Total, a fost doar o glumă. De asemenea, kwallet este destul de greu (pedant).
Sigur, poate fi, deși singurul lucru greu pe care l-am găsit, a fost că mi-a cerut o parolă de fiecare dată când mi-a cerut să deschid portofelul (când m-am conectat, de exemplu), dar l-am dat jos și nu există probleme .
este la fel de stupid ca și utilizarea keystore-ului în Ubuntu [Seahorse] ...
știi care sunt permisiunile, root? utilizator?
ps: vă rugăm să nu utilizați aceeași parolă ca root și bank: derp
Bun. Sperăm că browserele nu mă vor trola când vine vorba de descărcarea versiunii Windows (așa cum sa întâmplat cu Chromium acum aproape un an).
Uau, există o mulțime de falsuri pozitive. De asemenea, sunt competiție XD.
O instalez deja ... 🙂
apropo, această afirmație „Qupzilla folosește V8, același motor Javascript ca Chrome, care reper după reper continuă să-l zdrobească pe cel al Firefox”. Cred că nu este corect, v8 a încetat de mult să fie cel mai rapid motor javascript. motoarele Firefox și Internet Explorer sunt mai rapide
http://www.makeuseof.com/tag/browser-wars-firefox-vs-chrome-vs-opera-definitive-benchmark/
Este cel mai recent pe care l-am putut găsi. După cum puteți vedea, revendicarea dvs. este falsă. Un alt subiect este asm.js. Dar atâta timp cât nu are un sprijin explicit, este o comparație absurdă. Apropo, Firefox ar trebui să folosească LLVM ca JIT.
dar în linkul pe care l-ai lăsat, Firefox câștigă în suspider ...: S
Chrome: 147.2 ms
Firefox: 139.9 ms
Opera: 158.2 ms
Dar este că Sunspider este un reper menținut de Mozilla ...
Ce…? Serios? dar dacă este în pagina webkit ... mozilla și webkit în aceeași propoziție nu se potrivește cu xD. cel care întreține mozilla este kraken
și dacă într-adevăr este întreținut de mozilla, este mult mai credibil decât octanul (cel întreținut de google)
Îl folosesc ocazional în OpenSUSE (browserul meu principal este Firefox) deoarece este unul dintre puținele browsere care se integrează bine cu sistemul, nu este greu și interpretează bine paginile.
Este rapidă și, după cum spuneți, integrarea grafică este foarte bună, deoarece este capabilă să se potrivească cu stilul folosit de sistem (de obicei folosesc QTCurve cu o temă Flat în KDE și browserul se comportă ca o altă fereastră a sistemului).
Singurul dezavantaj pe care îl găsesc este că, dacă o pagină nu este adăugată la lista albă și necesită extragerea Flash sau o pagină deschide o fereastră pop-up, browserul mă lovește și se închide constant, așa că, pentru a o evita, mai întâi trebuie să adăugați pagina pe lista albă și apoi introduceți-o, dacă au rezolvat această problemă și altele cu motorul de redare JavaScript, ar fi fără îndoială browserul meu de facto din mediile mele.
Salutări.
Pentru mine, cel mai bun browser ușor este Opera și apoi Midori. În Opera am pus motorul de căutare DuckDuckGo și funcționează excelent, iar această mașină este una dintre cele vechi, cu doar 1 MB de RAM în 32 de biți.
opera este cromată ... fără extensia google docs și ar fi
Mi-e dor de atâta viteză și abilitatea lui de a alerga bine în echipe poooooooooooobres
Deja, are mai multe erori. Principala sa este că toleranța la eroare a paginii este destul de proastă, iar site-urile codate prost o fac să eșueze.
Problema cu care mă aflu este că, pentru desktopul pe care îl doresc, singurele browsere grozave sunt Chromium sau Chrome (nu QT) care se integrează cel mai bine și Rekonq și Qupzilla (QT), integrarea Firefox și Opera în Plasma este dureroasă și eu ' M-am săturat să descarc pachete pentru a face compatibile aplicațiile GTK și că până la urmă nu funcționează.
Mașina mea nu este problema, deoarece am o mulțime de resurse, chiar acum problema mea este grafica mea că folosesc un ATI HD4000 și la fiecare 2 la 3 îmi lipsește o componentă OpenGL (nu mai este nevoie să spun că driverul Radeon este minunat cum funcționează , dar nu poate oferi ceea ce ar oferi un oficial bine făcut xD), folosesc widget-ul menubar și un bar ca Dock și mă găsesc cu problema de integrare, de aceea folosesc Qupzilla de mult timp.
M-am gândit de ceva vreme dacă să optez în cele din urmă pentru Qupzilla și să părăsesc Firefox până când se integrează mai bine cu KDE (puțin probabil) sau dacă voi continua să susțin filosofia fundației Mozilla.
Asta este deja pe gustul fiecărui utilizator.
PS: Există mai multe versiuni „Lite” ale Firefox pe net (cel puțin pentru Güindow $) și Midori l-am văzut întotdeauna ca o opțiune foarte bună, ușoară, rapidă și frumoasă, cel puțin în interfața Elementary-Panteon / Wingpanel .
În ceea ce priveşte
Sursele îmi arată o calitate mai slabă decât în firefox. Nu ți se întâmplă ție?
Este oribil în Windows, în Linux este mult mai bine ... de fapt este „foarte bine”, dar, deoarece nu are atât de multe extensii, este cam slab ...
Încă îl prefer în fața Firefox ca al doilea browser în Linux
adevărul a fost că foloseam crom până acum pentru că aveam nevoie de viteza lui, deși consumă prea mult ..
Încercasem cu mult timp în urmă qupzilla pe Windows și mi-a ieșit, permiteți-mi să vă spun că tocmai l-am instalat și zboară (cel puțin pe pagina de care am nevoie) mai mult decât crom, nu dacă este pentru că este o instalare curată, ci poți face diferența .. instalează următoarea versiune pe care o ai și mă prăbușește foarte mult, m-am întors la stabil.
multumesc pentru fir.
salutări
Confirm ca nu a fost beta, ma prabuseste si cu cea stabila .. ma inchide doar un minut, vreo idee ce ar putea fi?
Mi se pare frumos și bine, dar în videoclipurile de care are nevoie Flash Player, acestea nu funcționează.
În rest îmi place tot ce încerc tot.
nu este recomandat în lubuntu 14.04 pur crash și blochează ecranul din ce în ce mai rău
Știe cineva cum să instaleze versiunea Qt5 pe kubuntu?
Tocmai am încercat qupzilla pe xubuntu și se dovedește că a folosit mai multă memorie RAM decât Firefox și totul s-a prăbușit când am deschis câteva file. Cu 3 file deschise, acesta a fost folosit în jurul valorii de 400 MB RAM, în timp ce Firefox a fost în jur de 280-300 MB RAM. Cred că voi încerca Midori pentru a vedea dacă se îmbunătățește.