Nu a trecut o săptămână și avem deja Versiunea scorțișoară 1.3.1 care remediază o mulțime de erori în beneficiul utilizatorilor săi 😀
Să vedem câteva dintre cele mai relevante modificări ale acestei versiuni:
- Cel mai simplu mod de a apuca și de a trage applet-uri:
- Zonele panoului acoperă acum întregul panou. În Scorţişoară 1.3 applet-urile au folosit doar spațiul de care aveau nevoie, lăsând zone goale pe panou care nu au reacționat la drag and drop.
- Zonele în care applet-urile vor fi glisate sunt acum evidențiate.
- Acum avem opțiunea de a restabili applet-urile la setările lor implicite.
- Factorul de scară al textului utilizează acum un buton rotativ în locul unui control al scării.
- Design ușor îmbunătățit.
- Notificări mai ușoare.
- Applet de baterie fix.
- Avertismentele inutile au fost eliminate din jurnale.
- Applet-ul Typos a fost fixat în sistem.
- S-a remediat o eroare care afișa pictograme mai mari în sistem.
Au existat, de asemenea, unele ajustări care afectează temele. Panoul de exemplu are acum 3 zone (stânga, centru, dreapta) în care unele probleme pot fi afectate Scorţişoară. Putem modifica acest lucru prin intermediul unei pseudo-clase numite "dnd" din CSS.
fundal-gradient-direcție: vertical;
background-gradient-start: rgba (255,0,0,0.05);
background-gradient-end: rgba (255,0,0,0.2);
}
#panelCenter: dnd {
fundal-gradient-direcție: vertical;
background-gradient-start: rgba (0,255,0,0.05);
background-gradient-end: rgba (0,255,0,0.2);
}
#panelRight: dnd {
fundal-gradient-direcție: vertical;
background-gradient-start: rgba (0,0,255,0.05);
background-gradient-end: rgba (0,0,255,0.2);
}
Și deja lña 3.1.2, cel puțin în F-16.
În ceea ce priveşte
bine că băieții Linux mint au reușit să corecteze acele bug-uri ... dar gnome shell se comportă prea bine 🙂
Pffff, Genial.
M-am speriat când am mutat pictogramele și nu am putut să o schimb în locul implicit.
Trebuie să înțelegem, că trebuie să le acordăm timp. Este uimitor cum un grup mic de oameni au creat un Shell atât de grozav și îl actualizează mai repede decât anumiți dezvoltatori care sunt plătiți, o anumită companie al cărei nume începe cu un „C”.
Shell-ul rece este cel care arată ca Windows 95? Este grupul mic cel care modifică codul Banshee pentru a păstra aluatul?
Unitatea din 12.04 merge foarte bine, merge foarte bine și a evoluat foarte mult de la 11.04. Nu a fost această scorțișoară corectând o porcărie pe care au făcut-o?
Unitatea are sens: în evoluția tehnologică este pe drumul către TV, smartphone-uri și tablete. Vă puteți imagina Windows 95, scuze Scorțișoară, pe un Smartphone ... foarte urât.
Nu văd nicio asemănare cu Windows 95, de fapt crearea unei teme pentru Cinnamon este extrem de ușoară. Da, acel grup mic care oferă 50% din presupusele profituri pe care le obțin de la Banshee dezvoltatorilor lor. Și este foarte, foarte absurd să comparăm Unity cu Cinnamon în acest caz, deoarece, în mod firesc, obiectivul Linux Mint deocamdată nu este să ajungem la televizor, smartphone sau tabletă.
Despre Unity Ce pot să-ți spun? Am încercat Alfa și nu merge atât de bine pe cât spui. Poate dacă aveți un PC bun, totul este în regulă, dar cu 1 GB de RAM, iar hardware-ul pe care îl am în prezent, Cinnamon și Gnome-Shell, rulează mult mai bine.
Pentru că i-au forțat, pentru că acea nerușinată Monetărie voia să fure 100% din profituri ¬_¬
Merg cu Alpha 2, pe un tur cu 1GB de RAM și un procesor Intel Atom și funcționează foarte bine pentru mine. Evident, scorțișoara este mai ușoară. Dar nu voi rata ocazia de a încerca Lens, HUD, Dash și toate acele tipuri de lucruri care mi se par noi (nu noi) și inovatoare pentru mine.
Am folosit Cinnamon în ianuarie, era ciudat să nu aud ceva: „Baza de date a virusului a fost actualizată” XD
Ei bine, poate că asta este diferența dintre tine și mine: Folosiți un procesor Intel Atom, tehnologie căreia Ubuntu îi dedică mult efort. V-am spus, am încercat Alpha 2 și nu a fost că a fost rău, pur și simplu că pe computerul pe care îl pot folosi în prezent, utilizarea LENS a fost prea lentă pentru mine.
ASTA AM SPUS !!!
Adică, dacă ar fi așteptat doar 3 zile pentru a elibera 1.3, nu ar fi necesar să elibereze această altă versiune pentru a corecta o mulțime de bug-uri pe care le-au lăsat ¬_¬
Dacă asta ar fi fost spus de altcineva, nu l-ar fi ascultat. Dar tu? Comentariul tău nu poate fi mai prostesc. O spui de parcă KDE a lansat o versiune și nu ar mai avea nimic de remediat mai târziu. Toate software-urile au întotdeauna îmbunătățiri care trebuie implementate. Este logic, au lansat o versiune și corecțiile anterioare după aceea. Toți fac asta: Firefox, KDE, Gnome .. toate ..
Înțeleg ce spui, dar gândește-te puțin la asta și vezi ... cât a durat / a durat lansarea acestei noi versiuni de remediere a erorilor? … cate zile?
Un lucru foarte diferit este lansarea unei versiuni și, după 2 săptămâni, lansarea unei remedieri de erori și un lucru foarte diferit este lansarea unei versiuni și, după 2 zile, lansarea unei noi versiuni, corectând „o mulțime de erori” (ca ai spus). Haide, dacă ar fi așteptat acele 2/3 zile, nu ar fi trebuit să obțină .1 corectând erorile 😐
TDE:
Sunt cei care se spânzură de liane, dar în cazul tău nu doar te spânzuri ... ci și tu „Tarzaneas”
Vă voi pune o serie de întrebări și sper să le răspundeți cu argumentele potrivite:
1.-Faptul că oamenii din Linux Mint fag «Am modificat codul Banshee a pastra pastele » îi descalifică de la crearea unei furci de GNOME?
2.-Ce legătură are o întrebare etică / morală cu tehnica?
Că Unitate mergi grozav Ubuntu 12.04 Este cel mai puțin pe care ne putem aștepta după mai bine de un an de dezvoltare și o investiție mare de resurse, nu crezi?
Tu pretinzi asta Unitate are sens și viitor pentru că acum este utilizabil pe telefoane mobile și televizoare ... omule, am știri pentru tine: de la început a fost conceput pentru asta, ai servit ca tester și nu ai observat?
Și dacă nu, spune-mi, în afară de Ubuntu astfel încât alte distrosuri GNU / Linux S-a dezvoltat Unitate?
Si Unitate practic este folosit doar de Ubuntu Atunci unde este viitorul său ca shell pentru computerele desktop?
Scorţişoară abia se află la a treia lună de dezvoltare (a fost lansat pe 22 decembrie) și împotriva (și în ciuda) a ceea ce credeți și / sau nu mai credeți, este îndreptat către un grup total diferit de utilizatori, nu numai în modul de a percepe ceea ce ar trebui să fie GUI, dar chiar și modul în care îl folosesc. Și că, dacă nu doriți să o înțelegeți, trebuie cel puțin să o respectați TDE.
Ce Scorţişoară încă mai are defecte și ce clement s-a grăbit să lanseze versiunea 1.3? Este adevarat. Dar acestea au fost deja corectate.
Îi răspund cu plăcere.
1. No lo descalifica. Unes erróneamente dos preguntas, sarcásticas, que iban destinadas a mostrar dos cosas distintas: que Cinnamon como GUI no representa nada nuevo, todo lo contrario; y que desde Linux Mint no son unos santos (a propósito del comentario al que respondo.
2. Ce legătură are tehnicul cu etica? TOTUL, absolut TOTUL. Dacă separați dezvoltarea tehnologică de etică, puteți justifica experimentele lui Hitler cu evreii. Toată dezvoltarea umană trebuie să fie legată de întrebarea etică. Înțelegeți că dezvoltarea umană trebuie să vizeze reprezentarea unei îmbunătățiri care nu afectează omul? Tradus acest lucru, este așa: Acesta este Linux, acesta este GNU, este un sistem de operare cu etică, acesta nu este Microsoft sau Apple.
Raționamentul dvs., deoarece Unity este doar pentru Ubuntu și, prin urmare, nu reprezintă o dezvoltare prea mare, este parțial corect și parțial nu este. Este corect având în vedere regulile jocului (aparent respectate) care există în mediul Linux. Nu este adecvat, deoarece progresul a fost îndreptat către un nou mod de a gândi despre desktop. Și în acel moment, Unity oferă mult mai mult decât scorțișoară.
Când îmi spui «Scorțișoara se află abia la a treia lună de dezvoltare (a fost lansată pe 22 decembrie) și împotriva (și în ciuda) a ceea ce crezi și / sau nu mai gândești, este îndreptată către un grup complet diferit de utilizatori, nu numai în mod de a percepe ce ar trebui să fie GUI, dar chiar și modul în care îl folosesc. Și că, dacă nu doriți să o înțelegeți, trebuie cel puțin să o respectați. TDE »Sunt de acord. Dar ce se întâmplă când Canonical este atacat de medii diferite pentru pretențiile sale? Uită-te doar la comentariul la care răspund. Cei care susțin proiectul Linux Mint nu se încadrează în același lucru?
Tina Toledo, în ceea ce privește „tarzaneo” ... dacă îmi dai opțiunea aș putea chiar jongla ca o maimuță. A trebuit să ataceți ad hominem? Atac cel puțin, de la sentimentul și modul meu de a percepe ceea ce reprezintă un mediu desktop până la un concept și o procedură dubioasă (Cinnamon și Linux Mint). Cu toate acestea, dacă m-aș confrunta cu Clement, sau cu „Unchiul” Mark, nu mă aștepta să cad mai întâi în abilitatea de a mă adresa ad Hominem. Asta este etic, nu?
Atest eroarea la această întrebare: „Înțelegeți că dezvoltările umane ar trebui să vizeze reprezentarea unei îmbunătățiri care nu afectează omul? »Dacă mi se va permite să o regândesc, aș exprima așa:« Înțelegeți că dezvoltările umane ar trebui să vizeze reprezentarea unei îmbunătățiri, a unei stări de bine, care să nu afecteze libera dezvoltare a omului?
În ceea ce privește întrebarea tehnică și cea morală / etică, trebuie să spun: tehnicul nu trebuie înțeles din el însuși, trebuie abordat și din mediul pe care îl afectează. Sau este faptul că Școala de la Frankfurt, fenomenologia etică sau Habermas, s-au întrebat despre comportamentul acestei ere tehnico-științifice doar pentru a spune naivitate cu privire la nivelurile de implicare ale paradigmelor marilor clase industriale?
După cum ai spus, „sper să le răspunzi cu argumentele potrivite”.
TDE a spus:
«După cum ai spus," sper să le răspunzi cu argumentele potrivite "."
1. No lo descalifica. Unes erróneamente dos preguntas, sarcásticas, que iban destinadas a mostrar dos cosas distintas: que Cinnamon como GUI no representa nada nuevo, todo lo contrario; y que desde Linux Mint no son unos santos (a propósito del comentario al que respondo.
2. Ce legătură are tehnicul cu etica? TOTUL, absolut TOTUL. Dacă separați dezvoltarea tehnologică de etică, puteți justifica experimentele lui Hitler cu evreii. Toată dezvoltarea umană trebuie să fie legată de întrebarea etică. Înțelegeți că dezvoltarea umană trebuie să vizeze reprezentarea unei îmbunătățiri care nu afectează omul? Tradus acest lucru, este așa: Acesta este Linux, acesta este GNU, este un sistem de operare cu etică, acesta nu este Microsoft sau Apple.
Nu reprezintă realitatea, în primul rând pentru că ambele premise pleacă de la percepția voastră și nu de la un adevăr universal (intenția sau nu de clement pentru a ne însuși acele resurse) și atunci ar trebui să plecăm de la concepția a priori că cele ale Canonic Ei sunt sfinți și acționează sub coduri etice și morale rigide și, prin urmare, Unitate îi lipsește macula. Nu face Canonic "Afaceri" cu oamenii din Banshee să păstrezi 75% din acel venit?
Dacă mă bazez pe exemplul tău hiitlerian, nu există o scară de gri, așa de obositor este ceea ce au făcut Linux Mint ca cele din Canonic.
Este pentru mine un impediment pentru dezvoltarea lor Unitate? Ei bine, nu…
Conform logicii tale, atunci ar trebui să fii critic cu orice și cu toți și dacă ai fi cu adevărat în concordanță cu tot ceea ce ai scris nu ai mai folosi NICIODATĂ, nu mai este un sistem de operare GNU / Linux, ci chiar un PC (mergi să cunoști condițiile de lucru ale lucrătorii care au asamblat piesele care alcătuiesc PC-ul pe care îl utilizați).
Când vom înțelege că în lumea GNU / Linux există companii și interese dobândite care depășesc problemele etice și morale, atunci vom lăsa deoparte acea mască de ipocrizie sau naivitate în cel mai bun caz și vom înțelege că orice filosofie umanistă, socială sau economic este un instrument bun pentru a diagnostica și înțelege un fapt ... dar nu remediază comportamentul uman. Și în asta nu totul este alb, alb sau negru, negru.
Tu pretinzi asta Scorţişoară nu are viitor deoarece concepția birourilor viitorului este stil Unitate și nu pot respinge acest argument doar dintr-un singur motiv: dintr-un motiv ciudat, spre deosebire de tine, nu pot percepe decât prezentul. Astăzi, pentru astăzi, nici măcar oamenii din Canonic poate afirma că Unitate va fi viitorul GUI pe computerele desktop bazate pe date hard ... și nici nu se poate spune că Scorţişoară va fi. Dar vă asigur că, dacă se realizează un sondaj OBIECTIV astăzi, există opinii mai favorabile despre Scorţişoară ce ziceti Unitate. Care nu ar fi nici un indicator al căruia este mai bun, ci ar reflecta doar o tendință.
Pe de altă parte, nu încercați să-mi dați lecții despre ce este un atac ad hominem și despre etică atunci când ați scris dvs. «?grupul mic este acela cine modifică codul Banshee pentru a păstra aluatul? "
Cel puțin ți-am spus față în față, în fața ta și cu ocazia să te aperi. Ar fi laș și scăzut pentru mine să scriu ceea ce am scris în altă parte și în spatele tău și să te judec în lipsă.
De asemenea, nu spune că îți dă curaj să te critici fără motiv Unitate pentru că vă pot trimite comentariile 12, 22 și 26, dintr-un alt loc, unde dvs., fără niciun motiv, vă exprimați exact în aceiași termeni ca răspunsul dvs. la elav deci cel mai puțin mă pot gândi la faptul că reacția ta nu este un produs din ce elav a comentat dar, că pur și simplu îți place să descalifici munca de Scorţişoară. Haide, supărarea ta nu este aceea că o critici Unitate ci însăși existența Scorţişoară
exacto Tina. De când am văzut comentariul TDE Se pare că văd acei utilizatori pro Ubuntu care s-a supărat (și mult) când de exemplu Linux Mint a eliminat această distribuție în Distrowatch. Numai o persoană nevăzătoare nu poate vedea că sunt două produse cu obiective diferite și asta a fost mai mult decât clar de la început. Este mai mult, nu numai Unitate Este conceput pentru a depăși computerul, dacă ne uităm la structura și designul acestuia, gnome-shell de asemenea. Rămâne de văzut dacă timpul îmi dă dreptate.
pd Opinia mea despre problema Linux Mint / Banshee a fost exprimată în acest subiect: https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/
La asta m-am gândit eu la acea vreme și la asta cred și acum.
Răspund din nou și vă rog să mă scuzați, pentru că în comentariul anterior am avut multe erori sintactice. Adăug și câteva lucruri mărunte
Cadă:
Este amuzant tendința ta (menționată deja în primul meu răspuns) de a uni anumite lucruri care nu sunt legate și, de acolo, de a deduce anumite tipuri de lucruri pe care într-un fel sau altul nu le-am spus.
Sólo deseo comentar aquí unas cosas. No sé por qué le pones comillas al hecho de que Canonical haya negociado con Banshee. Si lo hizo, no sé si podrás distinguirlo, pero no es lo mismo a que desde Linux Mint hayan manipulado el código. ¿Tú entiendes que es lo mismo? Tú que estás empecinada en hacer ver que desde Linux (con justa razón) hay una tendencia económica de por medio, ¿entiendes que es lo mismo negociar que manipular código sin avisar? ¿Las respuestas de Clement fueron las más serias?, ¿por algo no pidió disculpas? Para nada entonces tienes clara la necesaria relación entre ética y desarrollo tecnológico (muy ligado a ese “comportamiento humano” que llamas). Lo demuestras claramente en tu opinión expresada en el link, con toda esa sarta de comentarios en donde tratas de defender lo indefendible, maquillar con posturas retocadas, acentuar los adjetivos, agredir a personas, etc.
Vă dau toate motivele în faptul că mă ridicați ca critic al tuturor, dacă ar fi consecvent. Pentru ceva folosesc Linux ca sistem de operare și nu altele. Dacă ai putea face ceva pentru a opri într-un fel condițiile de muncă ale oamenilor exploatați, ai face asta? Lumea are nevoie de tehnologie, dar legată de o bună dezvoltare umană. Dacă ar exista o modalitate de a opri, de exemplu, ce face Foxconn, nu ar merita? Sunt oameni care luptă, sunt oameni care își doresc o lume diferită. Este greșit? Nu știu ce vrei să spui prin etică, insist, atacând ad Hominem și neștiind cum să concep o relație atât de necesară între etică și dezvoltare tehnico-științifică.
Afirm că scorțișoara nu are viitor. Afirmați că puteți vedea doar prezentul. Crezi că ceea ce spui este adevărat? Spuneți-mi ceva, economisiți? Cum faceți pe piață? Cum vă proiectați? Ființele umane nu trăiesc exclusiv în prezent. Nu avem o structură mentală ca cea a unei caracatițe sau a unui pui. Vedeți că argumentul dvs. este eronat? Unde este locul pentru a ști că ne mișcăm în dimensiuni temporale și că, în acest fel, am stabilit culturi și istorii. Afirm doar că Cinammon nu are viitor din cauza tendințelor tehnologice actuale (PREZENTE) la modă.
Dacă vorbiți despre obiectivitate pentru un sondaj, vom vedea ce cred ei. Cu siguranță vei fi surprins să vezi rezultatul. Sunt deschis la asta. Nu mă pot argumenta dacă cei 15 milioane de utilizatori Ubuntu pierd în fața celor 500 pe care ar putea să-i aibă Linux Mint și nu sunt foarte fericit dacă este ales și Unity.
Pe de altă parte, nu crezi că este superb și lipsit de etică (insist) să încerci să NU primești „lecții”? Chiar și cei mai înțelepți sunt buni studenți, în ciuda faptului că sunt înțelepți. Nu este deloc rău, de la oricine din lume, să înveți ceva. Dacă te uiți atent, tocmai am continuat cu afirmația lui Elav, despre „grupul mic”, care apropo, nu este o minciună. De cine depind depozitele Linux Mint? Linux Mint colaborează cu Ubuntu și Debian (actualizări de pachete, corecții de patch-uri de securitate) și, prin urmare, comunitatea, așa cum fac de la Canonical cu Debian?
Și, în cele din urmă, sunt de acord cu ceea ce spui: Cinammon mă deranjează. Este vreo problemă? După ce nu ataci alți OAMENI (despre care poți vorbi de exemplu spunând că „tarzaneo”) nu văd nicio problemă. Dacă ești un apărător al Mint și Clement, nu-mi pasă, nu-mi pasă, dacă văd un comentariu în care critici Unity, îl voi critica și te învinovățesc că și Cinammon are multe defecte. La fel, dacă, cu orice ocazie, mi s-ar fi dat ocazia să vă împărtășesc un anumit contact personal, să vorbesc (orice presupune o relație orizontală între oameni) credeți-mă că, cu cel mai mare respect și în cel mai restrâns mod, m-aș adresa vouă.
Nu știu dacă acest fir poate fi dat în continuare într-o postare care a rămas deja puțin în urmă.
TDE
Treci atât de mult în propria ta listă încât ajungi să scrii un original și o ediție a doua corectată și mărită. Asta amețește potârnica.
În primul rând vreau să vă spun că ideologiile și pozițiile dvs. personale cu privire la modul în care credeți că ar trebui să se dezvolte tehnologia le respect ... dar sincer nu-mi pasă și nu mă interesează să le cunosc. Mai mult, dacă ești reîncarnarea vie a Maica Tereza din Calcutta Nu-mi pasă.
În al doilea rând; unul dintre punctele de discutat și care, mi se pare, este adevăratul motiv pentru toată lista ta -și rulează- este faptul că ți-a spus să „întârzii”. Pentru o persoană care pretinde că înțelege întrebări filozofice, pare a fi foarte stângace să înțelegi o metaforă, deci este bine să o traduci astfel încât să o înțelegi? Ei bine ... iată-te cu mere ... fii atent: «TDE, ești o exagerare pentru a afirma că ... «
Dar, în plus, parcă ai pielea foarte delicată, din moment ce nu ești timid să chemi niște hoți, ah ... dar te iriti când te numesc exagerat! Și tocmai în acest sens nu vă accept lecțiile de etică și morală. Cum ajunge un tip care numește niște hoți să pretindă că îl atac personal pentru că îi spun că exagerează cu ceea ce pretinde? Nu am exercitat aceeași libertate de exprimare ca și tine? Sau aveți dreptul să chemați niște hoți, dar eu nu am dreptul să vă spun că exagerați?
Dacă ți se pare grozav Unitate Ei bine, e bine! ... Și aveți, de asemenea, toată libertatea de a proclama pentru orice blog care există (așa cum v-am arătat deja că faceți asta) Scorţişoară este oribil și pare Ferestre 95, dar nu pretinde că ceea ce crezi TU împărtășim cu toții, cu atât mai puțin că afirmația ta este un adevăr universal.
În al treilea rând: nu sunt un apărător al nimănui, cu atât mai puțin clement... ceea ce nu mi s-a părut și încă nu mi se pare, este linșarea publică care a fost efectuată. În principal, practic, au început oamenii din CanonicPentru că pentru a avea o limbă lungă, trebuie să ai o coadă scurtă. Iar cele din Canonic ambele sunt foarte lungi. Ceea ce numiți negociere între Canonic y Banshee nu a fost altceva decât o impunere a sud-africanilor care au acționat din poziția lor de putere (http://www.zdnet.com/blog/open-source/banshee-vs-ubuntu-linux-on-revenue-sharing/8296).
Al patrulea: Faptul că deranjează existența Scorţişoară Nu reprezintă o problemă majoră, dar nu ajunge să se comporte ca un troll cu comentarii provocatoare care nu adaugă nimic subiectului sau v-ați așteptat ca aici, spre deosebire de celălalt blog, utilizatorii să aplaude și să dea mult degetul mare până la o părere că, mai mult decât o contribuție, este impertinență?
Nimeni nu vă restrânge libertatea de exprimare în acest loc și nimeni nu o va face, dar dacă credeți că „părerile” pe care le turnați aici și într-un alt blog sunt atât de relevante, de ce nu le scrieți în același blog al Scorţişoară? Ar fi etic și moral ... dar, mai presus de toate, ar arăta că ai curajul să-ți arăți fața și să spui lucrurile în față.
Pe de altă parte, nu mai intenționez să continui să alimentez trollul.
Ubuntoso la vedere
Ei bine, a trecut mult timp de când nu ați comentat, dar vă voi răspunde cu plăcere dacă nu îl citiți, așa cum îl vor citi și alți utilizatori.
Scorțișoara a parcurs un drum lung, mai mult decât ar face unitatea în 4 ani, scorțișoara este super ușoară, nu este o sursă de resurse precum unitatea și merită, zici că se oprește la Windows 95? 95. Știu că ai retractat xd, dar scorțișoara a evoluat către pași de furnir mult mai mult decât unitate.
A ajunge la toate dispozitivele cu același produs, Unity, este ceva lăudabil…. dar mă îndoiesc foarte mult că fac un decalaj între Android și altele. Canonical ar trebui să se concentreze pe obținerea unui sistem de operare perfect sau cel puțin la nivel de sistem de operare Mac sau Windows ... înainte de a trece mai departe decât fundul. Sper că vor reuși, dar pentru mine nu este cel mai bun mod: Ubuntu s-a îmbunătățit foarte mult (Linux în general) dar multe lucruri continuă să eșueze și acum tot interesul este pentru acest obiectiv ... se pare că au rezolvat deja problemele de stabilitate, compatibilitate etc.
În ceea ce privește scorțișoara…. care avansează ceea ce trebuie să avanseze, dar este un concept depășit și o pierdere de timp și efort. Pentru că există deja alte birouri sub același concept de meniuri etc. și pentru că viitorul tinde să fie tactil ... și chiar și cel mai bine conceput sistem (Apple) îl înțelege și combină treptat elementele iOS.
Care companie? Coñónical?
Ce temă folosești?
În Cinnamon îl folosesc pe cel implicit: Adwaita 😀
Nu a fost încă actualizat în LMDE și depozitele mele indică LMDE. Voi aștepta să vină în mod implicit. Nu mă grăbesc și sunt foarte răbdătoare. La urma urmei, este o lansare continuă și va veni momentul în care va trebui să fie actualizat.
Ei bine, a fost montat bine.
Cine ar putea spune că este în posesia adevărului absolut?
Este adevărat că cineva se poate lăuda că este în posesia adevărului absolut?
Și dacă ar fi așa, ce folos ar putea avea altora? Adevăr absolut sau relativ și pentru ce?
Bună, oameni buni, am o problemă cu scorțișoară și am actualizat la versiunea 1.3.1 de la 1.2. iar acum văd doar panoul negru fără applet-uri sau orice altceva doar panoul negru.
Și l-am dezinstalat cu sudo apt-get purge scorțișoară, fac un sudo apt-get autoclean și îl înălbesc pentru a-l curăța, l-am reinstalat, dar panoul negru apare în continuare și nu pot face nimic.
Știe cineva cum ar trebui să-l dezinstalez complet cu toate dependențele sale și astfel să îl pot avea din nou corect. Pentru a spune că dacă creez un nou utilizator sau intru ca invitat funcționează perfect, cazul este că la utilizatorul normal care Folosesc obțin tot panoul negru.
Spuneți că folosesc Oneiric 11.10 cu gnome-shell. Dar adevărul scorțișoară m-a iubit.
Salutări şi vă mulţumesc foarte mult.
Test:
rm -R ~/.local/share/cinnamonȘi du-te înapoi pentru a vedea
Nimic nu continuă să facă același lucru, totul merge bine, dar panoul iese doar în negru, nu face nimic și nici nu mă lasă să adaug sau să elimin ceva. Nu știu ce ar putea fi.
Salutări și mulțumiri pentru răspuns.
Ei bine, încearcă altceva. Salvați folderele .config, .cache, .gnome2, .gconf, .gconfd și ștergeți-le. Deconectați-vă și conectați-vă din nou.
Funcționează perfect dacă șterg toate acele foldere, adică dacă totul rămâne neconfigurat, fără fonduri, fără doc, sau nimic de fundal ca și cum ar fi virgin, dar funcționează.
Dar, bineînțeles, dacă pun folderele înapoi și înlocuiesc totul și repornesc din nou, desktop-ul apare în regulă, dar cu bara de scorțișoară din nou neagră, fără nimic. Al său ar fi să știu care fișier este cel pe care trebuie să îl șterg și în ce dosar este. Ceea ce nu știu. Poate că voi, care știți mai multe, mi-ați putea spune pașii de făcut pentru a găsi fișierul care îmi dă eroarea, astfel încât bara să nu apară corect.
Să vedem dacă îmi poți spune ceva.
Salutări şi vă mulţumesc foarte mult.
Hi
În interiorul home / .gconf / desktop există un folder numit scorțișoară
1.-Faceți o copie de rezervă
2.-Apoi eliminați fișierul% gconf.xml care se află în acel folder-alături de folderul Windows-
3.-Deschideți folderul Windows și ștergeți fișierul numit și% gconf.xml.
4.-Reporniți sesiunea.
Dacă totul a mers bine, veți avea un Scorţişoară virgin să se înființeze din nou.
Exact, deși cred că ar fi suficient să rulați într-un terminal
cinnamon-settingsAccesați fila Appleturi și apăsați butonul Restabiliți la valorile implicite
LAUGH OUT LOUD! Acesta este primul lucru de făcut ...
... Nu-i așa? :SAU
Este vârsta
MATE funcționează mai bine decât scorțișoară pe computerul meu cu 1gb, mai ușor. 🙂
Este mai ușor, deoarece MATE este GNOME 2, iar scorțișoara este GNOME 3.