Urmând firul despre tema sisteme de inițializare în Debian, in careÎntr-o postare anterioară colegii noștri Linux Post Install au distribuit aici pe blog (puteți consulta articolul la următorul link). Acum, în știri mai recente, în urmă cu câteva zile a fost chemat un dezvoltator Debian să participe în vot despre diversitatea sistemelor de inițializare în Debian, dacă acestea ar trebui admise din nou sau nu.
Trebuie să-ți amintești asta în 2014 s-a votat después din care Debian a adoptat systemd, în care la acea vreme era subiectul unei ample dezbateri. În februarie 2014, comitetul tehnic responsabil de Debian a decis că pentru următoarea versiune majoră a sistemului de operare, systemd va fi folosit ca sistem de boot implicit.
Sin embargo, systemd a fost respins de unii membri de la comunitatea open source, care credea că proiectul merge împotriva filosofiei Unix și că dezvoltatorii săi s-au comportat anti-Unix, deoarece systemd este incompatibil cu toate sistemele non-Linux.
Administratori care au folosit Debian în octombrie 2014 au lansat o serie de amenințări printre care a fost părăsirea proiectului dacă systemd urma să fie utilizat în mod implicit.
Câteva săptămâni mai târziu, patru membri proeminenți ai comunității Debian au demisionat. sau le-a redus participarea. Colin Watson și Russ Allberry, doi membri ai Comitetului Tehnic al Proiectului Debian, și-au anunțat demisia pe 8 și, respectiv, 16 noiembrie 2014.
După toate aceste presiuni, comitetul tehnic a început un alt vot comparativ cu systemd înainte ca funcțiile care vor fi oferite în „Jessie” să fie înghețate.
In acel timp au fost propuse mai multe opțiuni (în total cinci) pentru rezolvarea conflictului. Ian Jackson, membru al comitetului tehnic, a propus cuplarea sistemelor de boot, argumentând că pachetele Debian, în general, nu au nevoie de un sistem de boot specific și că a fost necesară adoptarea unei directive tehnice pentru a-l forța, cu excepția cazurilor individuale justificat.
Un alt dezvoltator a sugerat că este recomandat suportul pentru alte sisteme de boot, dar nu este necesar.
În cele din urmă, utilizarea sistemului systemd a fost păstrată conform planificării inițiale. Rezultatele votului au fost publicate în noiembrie 2014.
Sistemele de inițializare din Debian ar putea reveni
Acum cinci ani mai târziu, Debian a lansat un nou vot pentru a judeca interesul pentru „init diversitatea sistemului” și cât de mult le pasă sau nu dezvoltatorilor Debian de alternativele de asistență ale sistemului.
Apelul la vot a fost recent anunțat pe lista de corespondență iar votul se încheie pe 27 decembrie. La scurt timp, ar trebui să știm ce a decis comunitatea de dezvoltare Debian pentru rolul viitor al suportului de distribuție fără sistem.
Datorită opiniilor diferite ale dezvoltatorilor Debian despre gestionarea erorilor non-sistem în 2019 și a interesului / angajamentului de a sprijini alternativele de sistem ca parte a pachetului Debian și a diferitelor puncte de blocare aferente, aceștia caută să adopte unul nou. rezoluție generală privind ponderarea diversității sistemului init.
După comentarii publice, Cele opt opțiuni de vot pentru dezvoltatorii Debian includ:
- Concentrați-vă pe systemd
- Systemd, dar susținem explorarea alternativelor.
- Suportul pentru mai multe sisteme de încărcare este important.
- Suportă sisteme non-sistem, fără a bloca progresul.
- Sprijină portabilitatea, fără a bloca progresul.
- Este necesar suport pentru mai multe sisteme de boot.
- Suport pentru portabilitate și implementări multiple.
- Continuă discuția.
Dintre opțiunile prezentate Dezvoltatorii Debian vor putea alege mai mult de unul dacă doresc.
Dacă doriți să aflați mai multe despre În ceea ce privește știrile, puteți verifica listele de discuții Debian la următorul link. În plus, oferă mai multe detalii despre opțiunile pe care dezvoltatorii Debian le au pentru vot.
În cele din urmă, rezultatele ar putea fi anunțate la o zi după încheierea votării, adică pe 28 decembrie.
systemd e de rahat !!
Deși s-ar putea să nu pară așa, cred că există din ce în ce mai multă conștientizare a cât de dăunătoare este sistemul și există mai multe distribuții care nu îl folosesc sau oferă mai mulți inițiați.
Personal, sunt încântat de Artix (este Arch, dar fără sistem) și OpenRC ca init, deși oferă și Runit și acum s6. Pot spune doar că este minunat. Am o încărcare triplă pe laptop și încă mai am (în acest moment pentru că sunt leneș) partiția cu Arch și, deși se pare că nu există diferențe, există. Ceea ce am observat este că Artix pornește mai repede când aveți activată paralelizarea decât Arch până la ecranul de conectare ssdm (eu folosesc plasmă), dar din momentul în care introduceți parola până când apare desktopul Arch, durează mult mai mult decât Artix. viteza de încărcare, care a fost avantajul menționat de unii systemd, a fost distrusă. Singurul lucru pe care Arch îl face mai repede decât Artix este oprirea și nu întotdeauna. Dacă există una dintre acele numere inversă celebre care ies atunci când îți vine, este mult mai lent. Ceea ce am câștigat cu Artix este mai presus de toate stabilitatea, nu face acele încuietori ciudate (mai mult decât încuietori este că devine o broască țestoasă pentru câteva secunde), nici comportamente ciudate din când în când sau mesaje la închidere care cine știe ce înseamnă Este încă un eșantion (de mai multe exemple) de programare atât de rău și de teribil încât are, chiar și în Debian cu cât de stabil este, se întâmplă (am și un computer cu Debian), nu mai suntem o problemă a distribuției sau a computerului Se întâmplă exact la fel pe un computer ca pe altul (unul are 32 de biți, celălalt 64, unul este optimus și celălalt nu), singurul lucru pe care îl au în comun este systemd. Deși Artix este o mașină de rulat, este la fel de stabilă (folosind nucleul lts) ca înainte de sosirea lui Jessie. Am avut 0 probleme, deși da, a trebuit să citesc puțin despre OpenRC pentru a ști puțin despre comenzi, dar nu mai mult decât atunci când am citit-o pentru a învăța cum să gestionez systemd.
Apoi, există și problema Devuan, care din punctul meu de vedere este o palmă în fața Debian, deoarece încep să existe și alți derivați ai Debian care au schimbat baza pentru Devuan.
Distribuția numărul unu din clasamentul distrowatch (MX Linux) nu folosește systemd ca inițial (deși folosește shim pentru ao face compatibil).
Oricum, există deja câteva exemple de distrosuri foarte competente care depășesc systemd și funcționează mult mai bine în opinia mea.
În mod ideal, Debian ar trebui să se comporte ca Devuan și să vă lase să alegeți. Dacă Ubuntu își schimbă inițiativa după aceea, toți derivații săi ar face-o și pur și simplu, chiar dacă prin inerție, systemd ar merge la toaletă, care este locul de unde nu ar fi trebuit niciodată, deoarece în practică, doar câteva distribuții l-ar folosi. Practic lumea Red Hat, Suse, Arch și puțin altceva, deoarece majoritatea universului Linux derivă direct sau indirect din Debian.
PS.- Îmi pare rău că m-am extins atât de mult, dar am devenit un pic aprins de subiect.
mai multe informatii: https://vegnuli.wordpress.com/2019/11/24/diversidad-de-los-sistemas-de-inicio-en-peligro-en-debian-afecta-a-otras-distros/#more-285 și actualizat în http://vegnuli.blogspot.com/2019/11/diversidad-de-los-sistemas-de-inicio-en.html