O mărturisesc. Chiar ieri am aflat despre acest nou proiect numit Tanglu și m-am emoționat (poate în grabă). Dar va fi Tanglu o altă distribuție în lume .deb?
Ce va fi Tanglu?
Ya am văzut mai mult sau mai puțin despre ce e vorba. Tanglu va fi o distribuție pe care se va baza Testarea Debian ca SolusOS, solydx, LMD, etc ... Dar, spre deosebire de ceea ce cred mulți (conform comentariilor pe care le-am putut citi), nu va fi la fel.
Ok, dar care este diferența?
Unul dintre obiectivele principale ale Tanglu este că ne va evita să așteptăm anumite pachete o dată Testarea intra in faza de congelare.
SolusOS, solydx, LMD, depind în principal de procesul de actualizare a depozitelor de Testarea Debianși, în timp ce se află în această fază, pachetele care se pot dovedi stabile nu vor fi adăugate până la terminarea înghețării. Exact asta este Tanglu vrea să evite.
Să luăm un exemplu simplu. Chiar acum în Testarea Debian versiunea pe care o avem despre KDE este 4.8. Cu toate acestea, KDE mergând deja pentru versiune 4.10.1 iar pentru luna august va fi deja în versiune 4.11.
Să presupunem că până când șuierătoare accesați Stable (în decurs de o lună, două sau mai multe), din motive X dezvoltatorii de Debian nu vă decideți să introduceți UNDE 4.10.1dar versiunea 4.9. Ce se întâmplă? Că am fi încă în urmă, probabil, din cauza unei arhitecturi pe care cu siguranță nu o folosim și asta este Debian este probabil una dintre distribuțiile pe care le suportă mai multe arhitecturi.
SolusOS, solydx, Lmde ar trebui să mai aștepte în timp Tanglu Nu.. Chiar și toate aceste distribuții ar putea profita de oportunitate și ar putea folosi depozitele de Tanglu.
O distribuție pentru toată lumea
Dar nu vorbim doar despre KDE sau orice alt mediu desktop, vorbim despre pachete actualizate pentru dezvoltatori și chiar un Nucleu proprii că, din câte am citit, va fi același lucru pe care îl folosește Ubuntu. Cred că este din cauza faptului că Nucleu de Debian nu conține blocuri proprietare și așa mai departe.
Un alt scop al Tanglu este să ne dai o Debian Poate fi folosit de dezvoltatorii care doresc software actualizat și de utilizatorii finali care doresc același lucru. Cel mai bun dintre toti? Pe care îl folosim în continuare Debian cei dintre noi care lucrează cu servere și folosesc Tanglu pe computerele desktop.
Pentru a realiza acest lucru, echipa de Tanglu nu se va abate prea departe de dezvoltarea Debian. Chiar așa cum se spune în anunț oficial, Cu Tanglu ar fi de sprijin Debian acoperind tocmai unele lucruri pe care utilizatorii le doresc și pe care echipa Debian nu aveți timp să oferiți sau nu au prioritatea necesară (mai menționez exemplul KDE?).
Cum sunt alese pachetele?
Să luăm un alt exemplu. Să spunem pentru prima sau a doua versiune de Tanglus Aș vrea să adauge Firefox 23 în depozite. Primul lucru care va fi luat în considerare este că această versiune este stabilă sau nu prezintă probleme în utilizarea sa.
Dacă ceilalți utilizatori nu sunt de acord, se efectuează un proces de vot și, dacă software-ul îndeplinește deja restul cerințelor, este inclus în cazul în care majoritatea votează pentru SI. Dacă majoritatea îl votează NU, pentru următoarea versiune a Tanglus Aș putea propune din nou să includă acea versiune de Firefox sau altul mai actualizat și procesul se repetă.
Prin urmare, o mare parte din ce Tanglu va oferi va veni din sugestia / opinia / votul comunității dvs.
De asemenea, fac ceva foarte inteligent. De ce să nu folosiți ceea ce este deja făcut? În cazul în care KDE de exemplu, pentru Tanglu se vor folosi pachete Kubuntu, care va fi modificat numai din următoarele motive:
- Eliminați lucrurile legate de Kubuntu că nu ne interesează.
- Faceți-le compatibile cu pachetele Testarea Debian.
- Eliminați tot ce nu este strict necesar.
Și așa mai departe cu restul pachetelor. Deci, în scurt timp, vom avea muon en Debian, doar pentru a menționa un avantaj din toate acestea.
Al naibii de versionită !!!
Credeți sau nu, îmi plac lucrurile stabile, dar atunci când un dezvoltator lansează o nouă versiune a unui pachet, acesta este de obicei din două motive:
- Actualizare de securitate și remedieri de erori.
- Am adăugat îmbunătățiri.
Îl putem verifica cu orice pachet doriți. KDE, GNOME, Xfce, cu fiecare nouă versiune adaugă o mulțime de lucruri noi, remedieri de erori, îmbunătățiri de performanță. Și, de obicei, toate acestea se rezumă la: Stabilitate crescută. Nu asta doresc majoritatea utilizatorilor?
Asta este Tanglu Acesta oferă.
Ce reprezintă Tanglu (pentru mine)
Este încă prea devreme pentru a ajunge la o concluzie, dar din ceea ce văd: Tanglu este Debianul pe care l-am dorit dintotdeauna.
De ce sunt entuziasmat? Este adevarat. Mi s-a întâmplat deja cu Lmde, mi s-a întâmplat cu SolusOS, care credeam că va fi ceea ce căutam, dar nu. Dacă totul merge bine Tanglu, este posibil ca aceste variante să fie uitate sau dacă sunt inteligente, profitați și alăturați-vă noii inițiative.
SolusOS de exemplu nu căutați la fel ca Tanglu. SolusOS primul său obiectiv este de a aduce utilizatorului un b cu o experiență similară cu GNOME 2.. Ce se întâmplă dacă nu folosesc GNOMECe câștig din asta?
solydx oferă mai multe arome, dar nu va adăuga pachete actualizate, deci versiunea de GNOME, KDE o Xfce adică în depozite, blocat sau nu.
¿Lmde? Ei bine, atât de mulți utilizatori dezamăgiți nu pot greși, iar cele două distribuții pe care tocmai le-am menționat atestă acest lucru. Poate Lmde Are în depozitele dvs. UNDE 4.10? Dacă da, spune-mi și tot acest articol nu ar avea niciun sens pentru mine. Și din câte știu eu Lmde ceea ce „promovează” este Scorţişoară y MATE ca mediu, nu KDE.
Dar dacă merg mai departe, cred Tanglu este impulsul care Debian trebuia să ajungă din urmă cu distribuțiile „noului utilizator” precum Ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. etc.
Poate este emoția, dar văd că toate sunt avantaje .. Proiectul eșuează? Ei bine, nu se întâmplă nimic, sunt încă în al meu Debian atat de fericit. Proiectul are succes? Sunt încă în mine Debian, mai fericit încă.
sperăm că va fi așa. Dar este acesta un proiect cu bune intenții sau poate fi dovedit?
Încă pregătesc serverele, Wiki și altele ... adică infrastructura pentru a începe să funcționeze 🙂
Ei bine, sunt, de asemenea, destul de entuziasmat ... Îmi place Debian pentru ușurința și stabilitatea sa ... dar urăsc să am pachete destul de învechite și să nu pot avea o conexiune Wi-Fi prealabilă. Este adevărat că nu este atât de dificil să faci un card broadcom să funcționeze prin compilarea driverului, dar căruia nu i-ar plăcea să economisească câteva minute și să se bucure să pună un sistem complet funcțional după instalare. Sper doar că acest proiect va avea succes și îl aștept cu nerăbdare în versiunea sa Xfce 🙂
Ei bine, adevărul este că a priori arată bine, ar fi practic o testare Debian, dar fără a îngheța de fiecare dată când va deveni stabil, adevărul este că Debian este, pentru mine, cea mai bună distribuție pe care am încercat-o (am deja a încercat multe) mai ales în filozofia și modul său de a vedea software-ul, dar are acel mic defect de a nu avea cele mai recente.
Am încercat SolusOs și adevărul, deși pare promițător, încă nu este prea stabil, mi-a dat probleme cu driverele grafice proprietare și cu sunetul (problemele care ar trebui să aibă 6 nu mi-au dat), dar trebuie să recunoașteți că este încă foarte verde și că pentru a fi versiunea 1.3 este destul de stabil.
Sper că Tanglú va avea succes, aș încerca fără ezitare, acesta este lucrul bun al software-ului gratuit, că multe arome ies din aceeași aromă și așa mai departe.
Un salut.
S-ar putea să fiți corect, dar oricum cred că este încă o distribuție cu KDE. Ce diferență are de Kubuntu sau openSUSE? Utilizatorul final pe care încearcă să îl vizeze nu va ști. „Arată la fel? Ei bine, este la fel. Cei mai avansați vor ști ce diferențe există, dar atâta timp cât distribuția preferată a tuturor continuă să funcționeze, vor continua să o folosească. Sincer nu văd rostul, dar fiecare cu nebunia lui. Sperăm că proiectul merge bine. Și dacă se descurcă bine, cel mai probabil îl vor face pe el cel rău, așa cum au făcut-o cu Mark Shuttleworth.
Să vedem, nu este că este o distribuție ProKDE. De fapt, ei înșiși au spus că vor încerca să facă atât KDE, cât și GNOME, utilizabile cât mai pure posibil. Ideea este că utilizatorii Debian Testing nu vor trebui să aștepte atât de mult pentru a se bucura de cele mai recente versiuni când vor ieși.
Deja cea a diferenței în ceea ce privește aspectul, este doar faptul că proiectul se materializează și că o echipă este formată pentru opera de artă (în care intenționez să mă includ).
Mark nu este criticat pentru succesul său, dar a obținut succesul prin sprijinirea comunității de utilizatori și a dezvoltatorilor Open Source, comandând în același timp un mediu desktop incompatibil cu orice altă distribuție decât ea sau derivată (Unity) și o versiune mobilă care obține toate mecanismul intern al unui alt proiect gratuit (CyanogenMOD) fără a oferi măcar creditele.
+101
Dar ce este în neregulă cu inovarea și realizarea unui nou desktop? Sau vrei să continui cu același lucru? Asta se futește întreaga comunitate, plângându-se atât de mult și plângând despre lucruri care nu au sens. Înțeleg că sunt supărați pentru că „nu este același lucru”, dar, din păcate, Canonical este o afacere, iar afacerea este pentru profit. Chiar nu văd modul în care comunitatea și dezvoltatorii trec prin sprijin, deoarece au dezvoltatori și au comunitate. Dacă le-ar trece prin căptușeală, nu s-ar fi mutat din distro cu mult timp în urmă? Sunt sincer și, în timp ce critic căutarea și integrarea Amazon în Unity, îl aplaud și pentru ceea ce este necesar să aplaud și cred că Ubuntu ca distribuție se remarcă foarte mult. Nu a ajuns la punctul în care nu a ajuns încă, dar pare să fie în proces. Nu știu ... este doar o simplă părere de la încă un utilizator. Nu am cunoștințele necesare pentru a discuta de ce alte distribuții sunt mai bune, dar va fi evident, evident. Nici nu-l apăr pe deplin pe Mark pentru că nu totul este frumos, dar ceea ce era evident este că venea deja și de aceea nu înțeleg „dezamăgirea” multora.
Scorțișoara este nouă, compatibilă cu alte distribuții și nu se vorbește despre acesti dăunători (cu excepția fanboy-urilor Ubuntu, desigur).
Lumea Linux este ca religiile: de îndată ce sosește un profet, îl răstignesc și, în cele din urmă, ramură eretică triumfă, că fiecare pune numele dorit în ambele, rezultatul în cele din urmă este același
+101
Arată bine, o voi încerca.
Cred că toate aceste distribuții derivate din debian (și alte distribuții) aduc întotdeauna ceva interesant, fie că este vorba despre un pachet, nuclee, lucrări de artă, ... și dacă nu te conving, poți folosi întotdeauna depozitele pentru a actualiza kernel-ul, xfce 4.10 (în cazul meu), pictogramele, un pachet nou ... și a vă crea un debian personalizat.
Îmi place că există atât de multă varietate.
Exact, acesta este cel mai interesant în opinia mea.
Am crab deja atâta fragmentare 🙁
În opinia mea, ceea ce fac ei este să pună împreună un Frankenstein cu părți din diferite distribuții (atât Debian, cât și derivatele sale).
Cred că dacă doriți să creați o distribuție GNU / Linux, ideal ar fi ca aceasta să fie independentă, altfel ar fi pur și simplu o altă distribuție parazitară.
Cu siguranță Debian nu este o bază bună de luat în considerare dacă doriți să aveți cele mai recente pachete. Dacă asta căutați, pe lângă stabilitate, Arch Linux ar putea fi o alternativă. Dar, în acest caz, nu există deja Chakra?
Putem specula doar pentru moment. Vom vedea ce noroc are pentru „Tanglu” - nenorocit de nume urât.
Ceva de gândit:
Dacă din 100 de distrosuri am 90 de rezerve, am motive să cred că mergem pe un drum greșit.
Dar aplicațiile? ...
Avem destule? ...
Sunt de calitatea așteptată? ...
Salutări.
Dar, din fiecare 100 de utilizatori, toți au 10 distribuții preferate diferite, deci cum putem ști care dintre ele au rămas și care nu?
În lumea software-ului liber, atunci când un proiect este consolidat, își dobândește propria identitate. Abia după apariția Cinnamon, Mint a început să se diferențieze cu adevărat de Ubuntu, în măsura în care a încetat să mai fie un „pachete proprietare Ubuntu + pijama extra inutile”. Cazul SolusOS este similar cu dezvoltarea propriului shell, deoarece de la început nu a oferit ceva cu adevărat inovator. Nu trebuie să uităm că ambele cazuri au fost, fără îndoială, influențate de apariția Gnome 3 + Shell și că astăzi lucrează pentru a îndeplini două obiective: primul ar fi să se diferențieze de distribuția care le-a dat naștere și, în al doilea rând, să le ofere într-un mod tradițional. mod de lucru profitând de noile tehnologii disponibile până acum. Evident, Tanglu are un drum lung de parcurs și multe provocări de făcut. Dacă proiectul se va realiza, va trebui să ofere ceva cu adevărat diferit pentru a încuraja utilizatorii fideli și curioși să încerce distribuirea acestuia și, în cele din urmă, să migreze către el. Atunci va trebui să-ți dezvolți identitatea, să nu mai fii „încă un .deb” și să o poți considera o alternativă reală. Anunțul său provoacă, fără îndoială, o mulțime de emoție și iluzie în rândul utilizatorilor, deoarece încearcă să rupă barierele lui Debian - perimarea pachetelor sale - dar fără a înceta să fie Debian - cu tot ceea ce aceasta implică, mai ales în ceea ce privește stabilitatea, cât predicăm prin forumurile- Sau mă înșel? În cele din urmă, adăugați că la fiecare revizuire a unui software, erorile sunt cu siguranță corectate și performanțele sunt îmbunătățite - în teorie -. Dar există și regresii. Este inevitabil.
Da
Și cu un nume urât.
După părerea mea, da, încă una din grămadă.
Nu există suficiente distribuții cu cele peste 300 care există deja? Chiar ai nevoie de altul?
De fiecare dată când văd o nouă distribuție, simț mai mult cu Ubuntu că are idei clare și merge într-o direcție cu un scop (chiar dacă unii consideră că deciziile sale sunt controversate).
Ei bine, în fiecare zi care trece mă simpatizez mai puțin Ubuntu, din cauza a ceea ce se credea că va fi, a ceea ce este și a ceea ce intenționează să devină .. uff ..
Și pentru mine, atâta timp cât încă o distro iese în fiecare zi și nu moare, este o altă alternativă, o altă posibilitate .. TRĂIEȘTE FRAGMENTAREA xDDD
Ei bine, în opinia mea, cred că a avea lucrurile clare este departe de (1) surpriza surprinzătoare pe care Ubuntu o lovește (2) luând o cale fără să-i pese prea mult de ceea ce cred oamenii care te fac să ajungi unde ești, acesta este, ce au fost comunitățile Ubuntu și Debian.
Ubuntu a transformat ipoteticul „an al Linux” în „anul Ubuntu”. Și celor dintre noi care folosim alte distribuții, dați-ne cârnați de sânge.
Puteți avea lucrurile clare și cred că este foarte bine. Dar păstrarea clară a lucrurilor și obținerea unui monopol nu este același lucru pentru mine.
Acest lucru este spus de cineva care folosește în prezent Linux Mint (o distribuție derivată din Ubuntu). Deci nu crezi că sunt renegat sau ceva de genul ăsta.
Ubuntu Monopoly ??
Deși nu sunt de acord că folosesc marketingul pentru a spune aproape că sunt Linux, ce este monopolist în acest sens?
Docul dvs. este gratuit pentru alte distribuții, precum și pentru desktop. Nu folosește niciun program sau driver exclusiv, de fapt este foarte puțin din ceea ce vine în produsul său final produs de aceștia.
Orice distribuție care începe să aibă un boom capătă ceva din propria sa identitate: Pardus și asistentul său de post-instalare conf, Mint cu scorțișoară și Mate, Solus cu Consort ...
Afectează mult mai mult ceea ce face RedHat cu propunerile sale (sau mai degrabă ordine) despre ceea ce ar trebui făcut în Gnome (care afectează orice distribuție care dorește să utilizeze acea DE) decât ceea ce face și va face Ubuntu, care este propria sa conștiință directă pentru utilizatori și să atragă mai mulți, dincolo de faptul că nu le place tot ceea ce propune la început ... sau chiar mai rău, Google și androidul său. Acest lucru afectează mult mai mult și este total monopolist și nu că dintr-o dată nu acordă atenție reclamațiilor utilizatorilor lor, așa cum se întâmplă în Ubuntu sau Debian în sine (și aproape în orice distribuție, este doar o chestiune de cumpărături în jurul forumurilor lor și uite la reclamații despre modificări).
Nu văd niciun monopol pe Ubuntu. Văd o companie care dorește să facă afaceri, care este etică și normală, cu un produs precum Linux.
Nu-mi pasă cum fac lucrurile atâta timp cât fundamentele sunt respectate, iar Ubuntu realizează lucruri pe care nicio altă distribuție nu le face. Datorită Ubuntu câștigă o mulțime de utilizatori de desktop, că Steam transportă jocuri pe Linux, că marii producători încep să ia Linux în serios și, astfel, un non-stop.
Între timp, restul distribuțiilor, ei bine, cu filozofiile lor, sunt foarte bune, apropo, dar nu avansează cel mai puțin spre masificarea GNU / Linux și le place sau nu, fără masificare Linux ar fi marginalizat într-un colț și pentru utilizarea câtorva, atunci când este un sistem de operare care ar putea fi folosit de mulți (în locul acelei pante numite Windows).
Și cred că este o strategie excelentă de centralizare în dezvoltare și o încercare atât de riscantă, care se angajează în masificare.
Cred doar că MIR a căzut pe masă ca o carte uriașă, răsunând și impunându-se tuturor celorlalți și, mai presus de toate, într-un mod pe care nimeni nu îl aștepta.
Chiar acum, pe măsură ce istoria a fost ridicată, dacă dezvoltatorii nu cedează și adoptă MIR în alte distribuții și își adaptează mediile pentru a rula pe ea, de-a lungul timpului mă îndoiesc foarte mult că vă puteți bucura de drivere în condiții în Debian, Arch, Suse sau RedHat / Fedora. Și, desigur, este open source, dar chiar și așa, cel care stabilește standardele este Ubuntu și face acest lucru uitându-se la produsul său așa cum este logic și nu pentru că există interoperabilitate cu alte sisteme Linux. Este „Am barca mea, cea care are una suficient de rapidă ca să mă urmărească dacă poate”. Și într-un fel, strategia lor de diferențiere poate duce la un monopol asupra Linux-ului.
Este periculos în măsura în care, dacă alții nu se conformează orientărilor Ubuntu și MIR, pentru că nu vor sau pur și simplu pentru că nu pot, în cele din urmă ceea ce se crede pentru Ubuntu va funcționa în Ubuntu și decalajul dintre Ubuntu și restul distribuțiilor vor fi foarte mari. Și apoi va exista o masificare a Ubuntu, dar nu Linux în sine. De fapt, dacă se întâmplă acest lucru, nu va exista nici măcar prea multă asemănare între Ubuntu și celelalte distribuții.
Cred că ar fi fost mult mai potrivit să anunțăm acest lucru de la început, fie oferindu-i lui Wayland o presiune uriașă, fie dezvoltând o alternativă și conștientizând treptat dezvoltatorii că X11 este acum depășit.
Și nu sunt deloc împotriva Ubuntu, contrar a ceea ce s-ar părea, mi-ar plăcea să fie suficient de stabilă pentru a o putea folosi în fiecare zi, pentru că îmi place conceptul său de desktop.
Adaptați alte distribuții pentru a rula pe MIR ?? dacă MIR este destinat să utilizeze versiunile Unity și Ubuntu mobile, nu ca alte desktopuri să se „adapteze”.
De când îi pasă lui KDE ce face Canonical? Și acum, când s-a menționat deja că în Gnome au venit cu ideea de a se muta în Wayland. KDE și Gnome, cele mai utilizate 2 desktopuri care susțin Wayland și promovează astfel, crezi că le pasă cu adevărat că Canonical „impune” MIR? xD
Când vorbiți despre distribuții bazate pe Ubuntu, vă reamintesc că acestea se bazează pe sistem (precum și pe Ubuntu pe sistemul Debian), iar acest lucru este independent de desktop și de serverul său grafic. Când MIR este lansat pentru Unity, versiunile KDE, Gnome și XFCE ale acelei distro vor continua să existe, precum și distribuțiile bazate pe Ubuntu care utilizează alte DE-uri, cum ar fi Cinnamon, folosind serverul lor grafic corespunzător.
Ceea ce face Ubuntu este util pentru Ubuntu și pentru orice distribuție care dorește să adapteze ceva din acesta pentru produsul său final, fie că este vorba de sistem de bază sau server grafic și DE; precum și ceea ce se face în Gnome, este util pentru Gnome și pentru toți acei DE care doresc să folosească gtk3 precum Consort, Scorțișoară sau Pantheon.
Aceasta este marea problemă cu Linux, o mulțime de fragmentare și orice utilizator nou va fi mai confuz, ce distro are acest lucru, ce distro are celălalt și, pentru a completa, nu sunt compatibile.
De aceea ferestrele sunt încă în vârf, crede-mă că fiecare își va spune părerea că este bine să ai multe arome, dar până la urmă te vei plictisi fără să profiți de ea sau să mergi într-o direcție.
@elav, SolydX vine în mod implicit cu XFCE 4.10 și Firefox 19, îl folosesc în acest moment și funcționează foarte bine.
Hmm interesant .. Păcat că nu mai folosesc Xfce .. Poți vedea dacă KDE 4.10 este în depozite? 😀
Din păcate rămâne versiunea 4.8.4.
Vă mulțumesc ..
Ei bine, și eu sunt entuziasmat, deși nu trebuie să te exciti prea mult până nu vezi cum funcționează când iese. Ceea ce mi-a lipsit în etapa mea din Debian a fost tocmai ceea ce oferă această distribuție, m-a deranjat văzând că mediul meu desktop era cu două versiuni în urmă.
Observ că în ultima perioadă există destul de multe distribuții cu o cale foarte specifică. Îmi place asta și cred că va face diferența. Tanglu va îmbunătăți stabilul Debian, Chakra este stâlpul KDE, pariurile SolusOS pe Pisi și un Gnome tradițional modernizat, Manjaro aduce Arch mai aproape de utilizatori, ElementaryOS caută o revoluție ... În lumea GNU / Linux, idei clare și căi proprii sunt necesare în noile dezvoltări și cred că în comunitate ar trebui să le răspândim. Nu știu dacă este doar o impresie despre mine sau dacă sunteți de acord cu mine.
Sunt de acord .. U_U
Sunt pe deplin de acord și, în plus, sunt în favoarea fragmentării, atâta timp cât servește la crearea unor modele simplificate care să contribuie la ceva. În cele din urmă, totul se traduce prin feedback.
Un exemplu clar este Manjaro. Este un arc simplificat. Și în acest fel Arch va continua să aibă nișa sa de utilizatori, care vor rămâne fideli principiului KISS, iar cei îndrăgostiți de AUR și de ambalajele actualizate, dar cu cunoștințe insuficiente, vor putea folosi o distribuție simplă care include rutine care fac multe lucruri pentru ei într-un mod automat. Și în timp, pachetele Manjaro vor deveni parte a Arch la fel cum Manjaro folosește baza Arch.
Nu sunt împotriva fragmentării, o văd doar ca o risipă de resurse, eforturi și timp.
Mărturisesc că am făcut o mizerie citindu-ți, @elav: - /
Singurul lucru pe care l-am citit este într-adevăr un avantaj și nu o presupunere, este că schimbările vor fi decise în consens cu ideile propuse în forumul dvs., adică total comunitar.
În afară de asta, nu există nimic diferit de alte distribuții care fac deja același lucru: verionită la fiecare 6 luni și bazată pe testare.
Ce mizerie .. fiecare își dă poziția (ceea ce este valabil), dar așa cum se spune.
Moda, ce ți se potrivește.
Dintre distribuții, cea care se potrivește cel mai bine dvs. și hardware-ului dvs.
Așa cum s-ar spune pentru ținuturile lui Trisquel și CinnArch ...
"Outra vaca no millo"
trebuie sa vezi cum functioneaza !! 😀, dar nu ar trebui să vă creați propriile pachete sau să le eliminați din testul sid sau experimental +? de ce să folosim cele ubuntu?
offtopic:
Ați observat că sondajele pag dau rezultate ciudate?
Ce birou preferi? : KDE câștigă
Preferați GTK sau QT ?: GTK
... KDE este preferat, dar cu GTK? dafuq?
Ce zici de dragul meu Elav și comunitate
Știți, când am început cu Linux în 1999, foloseam Slackware, dar am decis să încep să experimentez și să folosesc SUSE Linux (astăzi opensuse), Debian și Ubuntu. Am folosit-o pe cea din urmă din 2004 până în 2007. M-am întors la Debian, dar m-am simțit învechit din timp. Apoi a venit LMDE și am crezut că aș căuta și adevărul nu a fost așa. M-am întors la openSUSE și apoi am decis să intru și să trec la Arch LINUX. Aceasta din urmă este distro-ul iubirilor mele, deoarece îmi oferă tot ce am nevoie și dacă nu, atunci intru în AUR și instalez ceea ce îmi lipsește. Debian este pentru mine împreună cu ARCH și SUSE (fără a afecta celelalte distrosuri care sunt foarte bune) cel mai bun, dar consider că primul rămâne întotdeauna în urmă.
Un ditro care m-a dezamăgit puțin a fost cel elementar, adevărul a fost că am crezut că acesta ar fi cel care va umple acel gol, dar din moment ce este încă o variantă a familiei * buntu, rămâne doar ca o alternativă de design grafic diferită dar de acolo încolo este un alt Ubuntu.
Sperăm că echipa TANGLU lovește cuiul pe cap și acoperă nișa pe care ar trebui să o aibă, iar Ubuntu nu a reușit să o umple. Debian este o distribuție excelentă, dar personal aș dori o ramură mai riscantă în filozofia sa, mai actualizată și mai ales cât mai generală posibil, astfel încât fiecare să-i poată da gustul și aroma (înțelegeți mediul desktop) care este dorit.
Cele mai bune urări echipei TANGLU și așteptați să o „savurați”
Și cum se poate alătura proiectului?
Adevărul este că mi se pare o altă distribuție a lotului.
Acest lucru se datorează faptului că prin includerea unor pachete mai recente printre ele, s-ar putea ca nucleul să nu mai aibă stabilitate Debian și, dacă singurul avantaj este că se bazează pe Debian, pentru că Ubuntu există deja (Deși este susținut de o companie) care se bazează pe Debian, dar cu software mai actualizat și Ubuntu LTS pentru cei care doresc software mai stabil, iar backpoturile de la KDE sau Gnome să aibă desktopul în cea mai recentă versiune.
Și dacă cineva nu-i place Ubuntu, fie din cauza deciziilor luate de Canonical, fie din orice motiv, există distribuții precum OpenSuse care au pachete actualizate (nu întotdeauna cele mai recente, dar destul de recente) și stabilitate bună ...... Și fani care doresc doar cele mai recente programe, cel mai recent din ultimul Arch Linux este ceea ce ar trebui să folosiți ...
Din aceste motive văd că această distribuție nu are sens și se adaugă la o mulțime de distrosuri.
Și pentru cei care sunt entuziasmați, Fedora.
Fedora a devenit o adrenalină pură de la instalare !! : S
de unde îl pot descărca?
Se știe dacă depozitele Taglu pot fi utilizate pe Debian?
În acest caz .. Există diferențe substanțiale între utilizarea depozitelor Debian + Taglu și Taglu?
Tanglu va folosi depozitele Debian Testing ... 🙂
Ei bine, sunt în prezent pe AptoSid care se bazează pe DebianSid și există pachete precum LibreOfice și Iceweasel care sunt învechite
Făcut în tine, arată bine, sper că proiectul merge perfect, ideea este foarte bună, deși există ceva care nu mi se potrivește ...
Nu sunt de acord că o versiune mai nouă este egală cu una mai stabilă.
Majoritatea proiectelor software gestionează două tipuri de versiuni: versiuni minore, în care sunt corectate erorile și versiunile majore care adaugă îmbunătățiri, corecții minore ale versiunilor și erori noi. Deoarece fiecare nouă versiune majoră adaugă noi erori, este foarte probabil mai puțin stabilă decât mai multe dintre versiunile minore anterioare; deci, de exemplu, kde 4.9.5 este cu siguranță mai stabil decât KDE 4.10.0. Acest lucru se generează, deoarece de multe ori unele modificări majore elimină porțiuni mari de cod care sfârșesc prin a conspira în favoarea stabilității. Cu toate acestea, versiunile minore au încă un avantaj în ceea ce privește stabilitatea, iar aceasta este o perioadă de testare mai lungă.
Cele de mai sus nu se aplică proiectelor care gestionează doar un singur tip de versiune, cum ar fi Firefox sau Chrome.
Salutări.
Sau: această distribuție a început bine de la început, are pagina în multe limbi, este 1 punct în favoarea * - *, sper că este o distribuție bună și are niște desktopuri care mă pot servi pe un computer vechi și unele cool pentru mine laptop, deși în acest moment pe laptop folosesc sisteme de operare elementare, singurul lucru rău despre sistemul de operare elementar pentru mine este că se bazează pe ubuntu: / și acum ceva timp se întrebau dacă să folosească wayland sau mir, așa că am Sper că această distribuție are ceva bun și folosește wayland, încă sper ca elementele elementare pentru că, dacă folosesc mir, din păcate încetez să-l mai folosesc, nu pot suporta modul de gândire al oamenilor canonici și nu datorită urii, bine că Sper că această distribuție are un viitor bun și nu va muri ca solus