Есть кое-что, с чем мне приходилось сталкиваться в повседневной жизни, и я до сих пор не совсем к этому привык, и меня очень беспокоит то, что человек с определенной властью считает, что каждый должен думать. (или подумайте) как она.
Почему Гном не включать инструмент Инструменты настройки Gnome по умолчанию было много предположений, но сегодня я встречаю статья что объясняет настоящие причины этого решения. Автор очень четко высказывает свое мнение, которое я разделяю на 100%:
Прежде всего, я виню Gnome только по одной причине. Фонду Gnome не хватает общения с общественностью таким способом, который нельзя игнорировать. Когда Gnome что-то заявляет, это должно немедленно походить на последнего человека на Земле. Вместо Gnome самые большие вещи скрываются в списках рассылки или в Planets.
То есть когда в Гном Происходят важные изменения, только некоторые люди узнают об этом через списки рассылки, потому что у них нет официальных средств для передачи этих сообщений, и где их пользователи могут устанавливать свои критерии согласия или нет.
Это не новость, мы это уже видели во вчерашнем посте об изменениях в Nautilus и честно говоря, я никогда не обращал внимания на эту грань, которую не удосужился скрыть Фонд Гномов. Теперь вернемся к исходной теме, что меня во всем этом действительно беспокоит, для чего рекомендую прочитать (даже если это на английском) Статья откуда я получил всю эту информацию, поскольку она объясняет историю происхождения всего того, что я вам сейчас показываю:
После этого ведущий разработчик Gnome Андреас Нильссон опубликовал немного странную ссылку (islinuxaboutchoice.com), что приводит к старому обсуждению в списках рассылки Fedora. Если лень читать, Адам Джекон, немного похожая ситуация, какие функции должны быть включены по умолчанию (около juju) заключает:
«Но логическая цепочка для Linux заключается в выборе« отправить все и позволить пользователю выбирать, как они хотят, чтобы звук не работал », начинается с заблуждения и заканчивается катастрофой».
Комментарий Нильссона не очень помог, что проясняет его точку зрения, но не объясняет почему. К счастью, то, что не делает Нильссон, делает Аллан. Я думаю, что это первый раз, когда кто-то из Gnome объяснил причины отказа от публичного включения опции настройки темы по умолчанию.
Аллан Дэй говорит:
«Системные настройки уже предлагают выбор фона. Настройки цвета могут быть преимуществом - нам нужно будет обсудить, как они впишутся в общий дизайн системы. Однако я категорически против настройки gtk / shell / pointer, а также расширений. Некоторые из причин этого (не являются исчерпывающими): «
- Это затрудняет ориентацию на нашу платформу сторонним разработчикам приложений.
- Ухудшается пользовательский опыт - большинство альтернативных тем имеют относительно низкое качество. У нас нет ресурсов, чтобы сделать хороший набор качественных тем
- Темы по умолчанию - это не только эстетика - они предназначены для передачи желаемого пользовательского опыта.
- Темы по умолчанию предназначены для работы в сочетании друг с другом - тема оболочки и тема gtk были разработаны с учетом друг друга.
- Расширения по сути несовместимы. Ввод их в системные настройки говорит, что «они поддерживаются как часть системы».
- У нас уже есть веб-сайт для установки расширений - это лучше, чем то, что они предлагают здесь для расширений.
и Аллан продолжает:
Это все причины, по которым эти вещи не должны быть частью системы по умолчанию. Они могут быть частью инструмента настройки.
То, что желательна некоторая настройка, не означает, что все должно быть настраиваемым (я категорически не согласен с Маслоу по теоретическим соображениям, должен добавить). Конечно, это не означает, что дополнительные формы настройки не могут быть оценены. Например, обсуждалась возможность создания заставки с фотогалереей. «
По-видимому Аллан не обошелся Deviantart, потому что там много тем ГТК и Оболочка гнома которые имеют гораздо более высокое качество, чем то, что идет по умолчанию. Было бы также интересно спросить, почему инструмент настройки Гном это ухудшит пользовательский опыт. И напоследок хочу задать вам несколько вопросов:
- Сколько людей сказали вам, что вы правы во всех предлагаемых вами аргументах?
- На самом ли деле так думают большинство пользователей или только разработчики?
- Если у вас нет команды, отвечающей за дизайн и доступность темы, почему бы вам не попросить о помощи?
- Если расширения несовместимы между версиями, то чья это вина на самом деле, разработчики расширений или Гном кто просто стандарт не создал?
- Вам не кажется, что если сторонние разработчики приложений проводят работу по интеграции с Gnome, то это просто потому, что они не предоставили более четкую документацию или API?
- И наконец, почему бы вам не посоветоваться с пользователями Гном что, в конце концов, они больше всего страдают от каждого изменения, которое они могут внести? Или они следуют философии Apple?
Как бы то ни было, я недоброжелательно отношусь к этому проекту, который совершенно нездоров. Надеюсь, они осознают, что их правда, их мотивы, их причины не абсолютны. Надеюсь, вы помните, что не все используют планшет, но, прежде всего, что никто не использует Гном на планшете. Но самое главное, надеюсь, они согласятся, что в конце концов они будут разработаны для миллионов пользователей, которым не нужно соглашаться с их решениями.