Есть кое-что, с чем мне приходилось сталкиваться в повседневной жизни, и я до сих пор не совсем к этому привык, и меня очень беспокоит то, что человек с определенной властью считает, что каждый должен думать. (или подумайте) как она.
Почему Гном не включать инструмент Инструменты настройки Gnome по умолчанию было много предположений, но сегодня я встречаю статья что объясняет настоящие причины этого решения. Автор очень четко высказывает свое мнение, которое я разделяю на 100%:
Прежде всего, я виню Gnome только по одной причине. Фонду Gnome не хватает общения с общественностью таким способом, который нельзя игнорировать. Когда Gnome что-то заявляет, это должно немедленно походить на последнего человека на Земле. Вместо Gnome самые большие вещи скрываются в списках рассылки или в Planets.
То есть когда в Гном Происходят важные изменения, только некоторые люди узнают об этом через списки рассылки, потому что у них нет официальных средств для передачи этих сообщений, и где их пользователи могут устанавливать свои критерии согласия или нет.
Это не новость, мы это уже видели во вчерашнем посте об изменениях в Nautilus и честно говоря, я никогда не обращал внимания на эту грань, которую не удосужился скрыть Фонд Гномов. Теперь вернемся к исходной теме, что меня во всем этом действительно беспокоит, для чего рекомендую прочитать (даже если это на английском) Статья откуда я получил всю эту информацию, поскольку она объясняет историю происхождения всего того, что я вам сейчас показываю:
После этого ведущий разработчик Gnome Андреас Нильссон опубликовал немного странную ссылку (islinuxaboutchoice.com), что приводит к старому обсуждению в списках рассылки Fedora. Если лень читать, Адам Джекон, немного похожая ситуация, какие функции должны быть включены по умолчанию (около juju) заключает:
«Но логическая цепочка для Linux заключается в выборе« отправить все и позволить пользователю выбирать, как они хотят, чтобы звук не работал », начинается с заблуждения и заканчивается катастрофой».
Комментарий Нильссона не очень помог, что проясняет его точку зрения, но не объясняет почему. К счастью, то, что не делает Нильссон, делает Аллан. Я думаю, что это первый раз, когда кто-то из Gnome объяснил причины отказа от публичного включения опции настройки темы по умолчанию.
Аллан Дэй говорит:
«Системные настройки уже предлагают выбор фона. Настройки цвета могут быть преимуществом - нам нужно будет обсудить, как они впишутся в общий дизайн системы. Однако я категорически против настройки gtk / shell / pointer, а также расширений. Некоторые из причин этого (не являются исчерпывающими): «
- Это затрудняет ориентацию на нашу платформу сторонним разработчикам приложений.
- Ухудшается пользовательский опыт - большинство альтернативных тем имеют относительно низкое качество. У нас нет ресурсов, чтобы сделать хороший набор качественных тем
- Темы по умолчанию - это не только эстетика - они предназначены для передачи желаемого пользовательского опыта.
- Темы по умолчанию предназначены для работы в сочетании друг с другом - тема оболочки и тема gtk были разработаны с учетом друг друга.
- Расширения по сути несовместимы. Ввод их в системные настройки говорит, что «они поддерживаются как часть системы».
- У нас уже есть веб-сайт для установки расширений - это лучше, чем то, что они предлагают здесь для расширений.
и Аллан продолжает:
Это все причины, по которым эти вещи не должны быть частью системы по умолчанию. Они могут быть частью инструмента настройки.
То, что желательна некоторая настройка, не означает, что все должно быть настраиваемым (я категорически не согласен с Маслоу по теоретическим соображениям, должен добавить). Конечно, это не означает, что дополнительные формы настройки не могут быть оценены. Например, обсуждалась возможность создания заставки с фотогалереей. «
По-видимому Аллан не обошелся Deviantart, потому что там много тем ГТК и Оболочка гнома которые имеют гораздо более высокое качество, чем то, что идет по умолчанию. Было бы также интересно спросить, почему инструмент настройки Гном это ухудшит пользовательский опыт. И напоследок хочу задать вам несколько вопросов:
- Сколько людей сказали вам, что вы правы во всех предлагаемых вами аргументах?
- На самом ли деле так думают большинство пользователей или только разработчики?
- Если у вас нет команды, отвечающей за дизайн и доступность темы, почему бы вам не попросить о помощи?
- Если расширения несовместимы между версиями, то чья это вина на самом деле, разработчики расширений или Гном кто просто стандарт не создал?
- Вам не кажется, что если сторонние разработчики приложений проводят работу по интеграции с Gnome, то это просто потому, что они не предоставили более четкую документацию или API?
- И наконец, почему бы вам не посоветоваться с пользователями Гном что, в конце концов, они больше всего страдают от каждого изменения, которое они могут внести? Или они следуют философии Apple?
Как бы то ни было, я недоброжелательно отношусь к этому проекту, который совершенно нездоров. Надеюсь, они осознают, что их правда, их мотивы, их причины не абсолютны. Надеюсь, вы помните, что не все используют планшет, но, прежде всего, что никто не использует Гном на планшете. Но самое главное, надеюсь, они согласятся, что в конце концов они будут разработаны для миллионов пользователей, которым не нужно соглашаться с их решениями.
Решение всех проблем Gnome: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * box …………. Даже MATE может работать
+1
Что касается эстетики, чистоты, качества и прочего, я думаю, что это лучший вариант, но мне он не совсем нравится, хотя я всегда испытываю искушение попробовать его, но моя лаборатория не позволяет мне использовать его в полной мере.
Помимо удобства использования и настройки среды, в которой KDE не имеет себе равных ни в одной ОС, не говоря уже о качестве приложений KDE по сравнению с приложениями Gnome: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs Nautilus и т. Д. , и т.д.
Единство (?)
Да ладно, от «глупые пользователи» прошлых лет (и не так давно) мы переходим к «глупым и овцам» (либо вы используете это, как я говорю, либо ищете жизнь). Ничего нового под солнцем ... Ну почти ничего
Теперь Линус Торвальдс возвысит свой гнев в энную степень
Ты прав. И со всеми причинами на свете он мог разозлиться ... 😀
Я надеюсь…
Ну, я думаю, это уже было https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
К счастью, за ним следует (и почти не знает английского XD)
Этот гнев не актуален, он был раньше
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Жаль, что в среде свободного программного обеспечения есть такие ограниченные люди
Самое прекрасное, что миллионы пользователей зависят от этих изменений. Конечно, всегда найдется тот, кто сможет сделать форк, но всегда можно надеяться на поддержку и поддержку официальных разработчиков.
Как уродливо то, что происходит с Gnome. Ностальгически вспоминать, как начинался проект и какова его философия сейчас.
Я надеюсь, что, по крайней мере, приложения, разработанные для Gnome, сохранят высокую степень независимости рабочего стола, так что, когда они хотят быть установлены на другие рабочие столы gtk (например, LXDE или Xfce), не нужно дополнительно устанавливать носитель Gnome ( как и во многих приложениях KDE).
Привет.
Я пользователь в соответствии с решением: D. Иногда смена темы вызывает ужасные сбои в любой операционной системе. Но хорошо по вкусу.
Привет.
Я хочу знать, почему ты так много жалуешься на гнома? Большинство из них использовали gimp или Inkscape в KDE, и оба являются инструментами gnome, они использовали firefox, и он частично написан в gtk +, я использовал KDE и могу сказать, что он не идеален, у него гораздо больше возможностей, чем у gnome of Конечно, есть, но есть и недостатки, и не говори мне «нет». Многие параметры добавляются в gnome, они не только удаляются, и, если вы не верите, я вижу это в gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle мы - сообщество, которого мы должны объединить, KDE - отличная среда рабочего стола, и GNOME тоже, пожалуйста, будьте более нейтральными в статьях: D.
Привет.
KDE не упоминается в статье и не говорит о том, что KDE лучше.
Я с вами, KDE не идеален, я вижу некоторые детали, которые можно улучшить. Поделитесь с нами ошибками, обнаруженными вами в KDE. Это нормально, что мы читаем только ошибки, которые есть в GNOME, в других средах также есть свои (разные) проблемы.
@proper: Извините, я знаю, что KDE не упоминается в статье, но я прекрасно знаю, что тот, кто публикует его, использует эту среду, и я думаю, именно поэтому он так презирает среду рабочего стола Gnome.
@ Windóusico: самые серьезные ошибки, которые я видел в KDE, связаны с плазмой, иногда панель казалась невидимой сверху, а не снизу, иногда уведомления раздражали, когда они сохранялись в панели и приходилось закрывать их, отсутствовала интеграция в некоторые приложения Если вы закрываете панель или виджет панели, например диспетчер задач, иногда вы не знаете, что делать (со мной этого не случалось, это случалось с друзьями устанавливать KDE), иногда виджеты исчезают или меняют свое место в панели.
Вот и все.
Привет.
Я понимаю, что вас беспокоит, что автор плохо отзывается о среде Gnome, но именно поэтому они являются авторскими статьями, поэтому нейтралитет не имеет к этому никакого отношения. А что касается Elav, вы ошибаетесь, он не использует KDE, он использует gtk вообще либо на своем основном рабочем столе с Xfce, либо в некоторых других случаях с Cinnamon.
Интеграция приложений GTK2 и GTK3 в KDE великолепна, посмотрите на снимок экрана, который я только что сделал со своего основного рабочего стола:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Тогда я ошибался. Спасибо за разъяснение Rayonant.
Привет.
Точно .. Спасибо Rayonant 😀
Вас беспокоят настройки по умолчанию. Для начала вы должны заблокировать графические элементы в Plasma. Если вам не нравится средство уведомления по умолчанию, вы можете настроить его по своему вкусу или использовать другой, например, Colibri. Интеграция с приложениями GTK + является проблемой, потому что разработчики GTK + думают только о своих детях. Тем не менее, его внешний вид можно улучшить (кислород-gtk, надстройки Firefox,…). Если вы загружаете панель, вы можете очень легко добавить новую (вы должны заблокировать графические элементы). В KDE есть возможности для улучшения (как и в Nepomuk), но вы можете легко настроить его. GNOME Shell - это жесткая среда, которая требует уникального мышления.
Спасибо Windóusico: D, я не знал о colibri, я не знал, что вы должны блокировать графические элементы, я уже слышал оxygen-gtk и никогда не знал, как использовать nepomuk XD. Надеюсь, через несколько лет Gnome-Shell станет менее жестким.
Привет.
Jojojojo .. Ошибка, я использовал KDE только давным-давно, две недели .. Я всегда использовал Среды, написанные на Gtk.
Решение очень простое… ..
|
|
|
V
СолусОС
И ерунда закончилась …….
Думаю, с Айки случится то же самое, что и с Клемом. Ему так надоели настройки гномов, что он создаст свою собственную среду.
Я говорю то же самое, дело в том, что вам придется исправлять почти все в любое время для каждого зла, которое вы совершаете в Gnome, в конечном итоге я полагаю, что вы будете разрабатывать свою собственную среду.
На самом деле, я думаю, это путь, по которому они в конечном итоге пойдут. СолусОС, либо вилка Гном или Shell, у них будет собственная DE.
Полностью согласен .. !!
Но будьте осторожны с Жискаром, если он увидит ваш комментарий, он уже снова разозлится !! хе-хе ..
Дело сильное ... Теперь мастер Торвальдс все отдаст вам.
Как говорит elav <° Linux, «всегда надеются на поддержку и поддержку официальных разработчиков». Но, к сожалению, нам придется прибегнуть к исправлениям, которые добавляются в SolusOS, или использовать Cinnamon (который, кстати, немного думает о пользователе и может быть удобно настроен).
Какая нерешительность!
Почему пользователи говорят, что все мы думаем об одном и том же? Как будто все мы не согласны с идеями GNOME, он вводит новшества, а другие среды думают о старых пользователях, цепляющихся за единственный способ использования компьютера. Это моя точка зрения.
Привет.
Очевидно, я уважаю ваше мнение, но есть много тех, кто не удовлетворен изменениями Gnome, очевидно, что это не все, но если их много, я осмелюсь сказать, что большинство. Инновации относительны, конечно, их интерфейс отличается от других окружений рабочего стола, но вы также должны видеть, для кого они предназначены. Независимо от интерфейса, я считаю, что проблема заключается в концепции и «формах», и что с сообществом практически не консультировались по поводу изменения. С уважением.
Вы правы, Анджело Габриэль Маркес Мальдонадо во всем, что вы сказали, я просто надеюсь, что однажды GNOME снова будет рассматриваться как серьезная и профессиональная среда рабочего стола, а не такая, как сейчас.
Привет.
Я действительно рассматриваю это как серьезную среду, для меня проблема не в том, что Gnome 3 не выглядит профессионально, любая среда с парой часов работы кажется такой, проблема с Gnome 3 в том, что она уродлива и менее удобна, что например, Gnome 2, который тоже был уродливым, но очень настраиваемым и удобным.
Проблема, с которой сейчас сталкивается Gnome с пользователями, - это проблема общения с ними, из-за чего он получил плохой имидж.
Что вы имеете в виду под инновациями в GNOME? Сенсорные экраны существуют уже давно. Проблема не в том, что он предлагает революционную среду. Что касается носа, так это то, что среду для GNU / Linux нелегко настроить и она представляет собой короля минимализма. В KDE вы можете использовать компьютер по-разному.
Это просто мнение, что, возможно, оно неверно, но я не видел другой среды рабочего стола, которая изменяла бы меню так, чтобы они находились на панели, что могло бы быть примером новаторства со стороны GNOME. И если я знаю, что в KDE вы можете использовать режим Plasma Desktop и Plasma Notebook в дополнение к множеству плазмоидов, которые можно добавить, и что панель, которую вы можете изменить в нужное место, вместе со всеми виджетами, которые в ней, и вы также можно добавить больше панели. Мне больше нравится GNOME, поэтому я говорю, что он вводит новшества, как я уже сказал, может я ошибаюсь.
Привет.
GNOME Shell нравится многим. Мы не думаем так же о том, что значит внедрять инновации, но вы не можете отрицать, что оставление некоторых дополнительных опций под рукой (они могут скрыть их где-то незаметно) не умаляет современности в целом. Вы не упомянули Plasma Active, среду сенсорного экрана KDE. Попробуйте: D.
Инновация не обязательно означает радикальное изменение концепции. Фактически, Shell довольно неэффективен, если сравнивать его с Unity или KDE по уровню простоты перемещения, не говоря уже о потреблении, рядом с чем-то вроде XFCE.
Дело в том, что на самом деле Gnome не занимается инновациями, поскольку инновации не всегда связаны с концепцией среды, а с функциями, и я вижу только измененную среду с теми же функциями (и меньше), как всегда.
По правде говоря, лучше добавить репозиторий linux mint и загрузить MATE, который не является официальным linuxmint и намного лучше, чем оболочка gnome, и даже выглядит лучше, чем старый gnome 2, но здесь у каждого есть свои вкусы.
Это заставляет многих обвинять Gnome в том, чем на самом деле Gnome не является. Стандартизированный «корпоративный» продукт, похожий на логику Apple: «что мы сделали, то и вы получите». Это совершенно неверно, и правда как раз наоборот. Gnome3 - единственная ОС, которая предоставляет так много способов серьезной настройки через расширения, через темы через разветвление JS файлов ядра Shell.
даже здесь оригинал на английском языке, и поскольку я двуязычный, не использую Google Translate, я перевожу его: это заставило многих людей обвинить gnome в единственном, чем он не является: стандартизированная компания, такая как Apple »что мы сделали, то и у вас есть» . это совершенно неправильно, и правда как раз наоборот. gnome3 - единственная ОС, которая предоставляет множество способов настройки с помощью расширений, тем, вилок и т. д.
И я не говорю больше, потому что я мог перевести всю статью, я использую GNOME3 с оболочкой, и я добавил оформление окна, которое мне нравилось, значки, которые мне нравились, и цвет и тему GTK, которые мне нравились больше всего, Не ставлю расширения xq Не люблю лишнего, хочу и у меня чистый и простой стол
Конечно, GNOME отвечает за множество форков, тем и расширений.
Человек, а также многие способы ... это то, что сравнивая его снова с KDE, в нем вы также можете изменить темы окон, графику, значки, GTK, расширить его ... разница в том, что это намного проще сделать это из графического инструмента, который, если вам нужно копировать и редактировать файлы и папки в каталоге X вручную, мы имеем в виду именно это.
Единственная ОС, которая предлагает множество вариантов настройки? Шутки в сторону? Это правда, что использование CSS и JS для тем было "отличной" идеей, но, эй, все мы, кто использовал большую часть DE в GNU / Linux, мы знаем, что Gnome - не единственный, который позволяет его изменять, создание вилок и прочего ...
Теперь, но это правильный английский / испанский перевод того, что там было сказано, без сомнения, будут лучшие или худшие варианты, но это не так уж плохо GNOME 3 и не так хороша ОС Solus
также gnome3 не предназначен для планшетов, он предназначен для тех, у кого есть компьютер с объемом оперативной памяти не менее 4 г, видеокарта с объемом памяти не менее 1 г и более или менее четырехъядерным процессором, разработанная и сделанная для использования преимуществ 4-битной или 64-битная макина с оптимальной и чистой производительностью, ни ubuntu, ни canonical не отказались от пользователей настольных компьютеров, достаточно критиковать GNOME32 SHELL и поклоняться KDE (чтобы назвать пример), как если бы это был единственный бог, фанатизм - это слепота, используйте то, что подходит вы на стол и не вынимайте ... время покажет, кто уводит кошку в воду
Один вопрос: кто-нибудь знает, что разработчики gnome думают обо всех вышедших оболочках и средах на его основе (unity, pantheon, one from soluos, cinnamon) ??
Для них это должно быть здорово xD
Технология, лежащая в основе Gnome3, очень гибкая, и, будучи в состоянии использовать язык, который «мне нравится», не беспокоясь о том, чтобы не путаться с кодом клея (и все благодаря самоанализу GObject), они делают адаптивная среда разработки.
Эта адаптивность не хочет быть интегрированной в Gnome-Shell ... хорошо, если они не жаловались, что каждый хочет создать свою собственную альтернативу Shell, им, конечно, все равно, или это даже то, что они планировали 😛
Я не полностью согласен с мнением Elav, потому что я тоже разработчик xD
Тот факт, что они не заинтересованы в создании инструментов настройки, вполне приличен, особенно в том, что касается поддержки. Компании или правительству легче инвестировать в разработку программного обеспечения «на Gnome» (то есть с использованием API, таких как GObject и тому подобное), когда у них есть менее настраиваемая конечная среда разработки (да ... яблоко ... вот почему там их поощряют программировать так много, и поэтому там есть $$$ xD).
Проблема устаревших API - это нормально, она меняется от версии к версии, потому что еще не стабилизировалась. Вы должны думать, что время жизни Gnome3, по моему мнению, меньше 6 или 8 лет.
читаю эти статьи, все, что я делаю, это думаю о переходе на xfce ... Мне не нравится то, что я пробовал, может быть, если кто-то из них научит меня настраивать, я смогу сделать его более красивым, но в итоге мне не нравится это очень окна ...
Оболочка gnome в том виде, в котором она используется по умолчанию, довольно неудобна, так как в меню пользователя в правом верхнем углу не отображаются параметры выключения и перезапуска ... вам сначала пришлось выйти из системы, очень неудобно ... значок доступности, который не меня интересуют и многие вещи более чем "решаются" с помощью расширений ...
выключить компьютер просто; нажмите кнопку питания на макине, и на экране появится опция перезагрузки или выключения
в отличие
Windows очень похожа на KDE 😉
: Нет:
Что ж, посмотрите, что в KDE есть интуитивно понятный и простой в использовании инструмент для настройки рабочего стола, он называется Systemsettings (или Центр управления в испанском переводе) ... оттуда вы можете легко применять графические темы, окна, значки, изменять чтобы попробовать узор цветов окон, типографские шрифты, вы даже можете добавить графические эффекты ... и все графически.
У каждой среды есть свои плюсы и минусы.
Ясно, что по мере того, как они будут продолжаться, произойдет большая миграция в другие среды (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE и т. Д.)
Примечание: в то время я был пользователем Gnome 2, и мне не очень нравился Gnome 3 с самого начала ...
Сейчас я тестирую GNOME, но считаю, что Cinnamon намного удобнее, чем Shell, не из-за того, как я использую рабочий стол, к которому я привык, а потому, что его легче настраивать и настраивать, потому что он эстетичнее а также потому, что он менее тяжелый.
Вы уже заметили небольшие изменения в списке контактов эмпатии? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Привет.
Это правда, что GNOME передает мнения сотен своих преданных пользователей через c ***, но это не единственная существующая DE: есть KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, световые менеджеры, такие как OpenBox и тех, кто всеми силами пытается восстановить / адаптировать GNOME 2, например SolusOS, Cinnamon и MATE. Так что не беспокойтесь, давайте наслаждаться разнообразием, которое предлагает GNU / Linux
«Фонду Гномов не хватает связи с общественностью»
И это общий знаменатель приложений с открытым кодом? (ирония)
Я уверен, что если они слушают нас и делают заметки о некоторых вещах, которые говорят пользователи (абсурдно думать, что они этого не делают), но не обо всем, и им это не нужно, они создают и предлагают продукт , у них есть график работы, и у них все хорошо.
Да, в нем отсутствует настройка самого основного, потому что нельзя изменить даже размер шрифтов, но те расширения, которые в основном делают то же самое по-другому и разрушают концепцию Shell, я думаю, что их много.
Я думаю, мы должны дать ему возможность, потому что мы находимся за столом без стереотипов, необычайно быстрые и абсолютно стабильные, отлично подходят для работы.
...
«Коммерческий имидж» - один из важнейших элементов фирменного стиля продукта. Это один из самых сложных элементов для достижения, и он является одним из самых дорогих в рекламе, что было понято Gnome, это было понято всеми наиболее важными дистрибутивами, которые реализуют оболочку Gnome 3 в качестве рабочего стола по умолчанию, а также Ubuntu. создание собственной идентичности.
Изменение цвета, трансформация, перемещение, персонализация всего и другие аргументы, которые они предлагают вам в качестве преимуществ, являются не чем иным, как главными героями трагедии 2% GNU / Linux (давайте посмотрим, согласны ли мы с этим), вы слышали или говорили в какой-то момент ;
«Ставьте как Windows», «ставьте как MacOS», но ... вы когда-нибудь слышали?
- Ставить как GNU / Linux -
Я слышал, что это называется Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... Это во многом зависит от того, что знает субъект. Многие игнорируют аспект Windows 8 или Mac OS.
наконец, беспристрастное и аргументированное мнение, и если лично я люблю GNU / LINUX в целом и UBUNTU в частности, то это потому, что это не Windows и не Mac, он другой и уже имеет свой дифференцированный бренд
гном больше не то, чем был гном
Я действительно не знаю, что сказать обо всем этом. Я прочитал все комментарии, относящиеся к этой теме, и я понимаю преимущества стабильности в среде, которая на данный момент столь же закрыта, как Gnome3, и я понимаю сложность разработки предложения, которое сильно бросает вызов прошлому. но я все еще думаю, что они достигли определенного радикализма по сравнению с предыдущей версией Gnome. Он был большим поклонником этой среды, но я искал другие варианты. Я не слепой и вижу недостатки в KDE, но на данный момент это дает мне гибкость, которую Gnome 2 обнаружил ранее, что я, честно говоря, считал великолепным. Я не поддерживаю такие идеи, как MATE, я считаю это возвратом, хотя я приветствую Cinnamon и Unity. правда, чудо свободного программного обеспечения - это возможность выбирать.
Я не могу дождаться выхода SolusOS 2, я имею в виду все. Не могу дождаться, когда отправлю Gnome Shell и Unity в ад.
Притворяться в рамках свободного программного обеспечения, что мы адаптируемся к машине, а не наоборот, значит отказываться от ее принципов свободы, причины, по которой мы здесь.
Что ж, я вижу, что в этих частях главной темой становится «Все против Gnome». Жалко, когда это, безусловно, лучший вариант на будущее. К этому надо привыкнуть ...
В этих частях рассказывают обо всем понемногу, а если Гном эта проблема беспокоит меня сейчас, и я хочу поговорить о том, что мне делать?
Потому что кто так сказал? 😕
Вы должны уметь читать между строк ... Это не навязывание (я не из тех, кто что-то внушает), а совет с моей точки зрения.
Ладно, может я выразился не лучшим образом, но я понял, что ты имел в виду.
Лучший вариант на будущее… по мнению кого?
Аминь!
Не так давно…. Linux Mint для трубки…. и сейчас…. SolusOS необходимо продвигать. Я не говорю, что это неправильно…. что каждый делает со своими вещами то, что хочет…. но мне кажется, что немного беспристрастности и объективности было бы полезно для бл ... .. уже есть много мест для фанатизма и тому подобного. Раньше я учился, и это было очень полезно…. но сейчас можно встретить только обсуждения типа «…. Ну а мой побольше и лучше… ».
полностью согласен Хосе
Мне кажется, что этот блог довольно беспристрастен, хотя большинство его участников используют одни и те же дистрибутивы. (Дебиан, Убунту, Федора). Хосе, и остальных читателей, читающих этот комментарий, я никого не заставляю использовать СолусОС. Мне нравится работа, которую делает этот дистрибутив, и если мне придется написать еще 70 сообщений об этом, я это сделаю. Вы пользователь Ubuntu, раздача, которая в то время досталась каждому даже в супе. Он потерял популярность, и теперь дело за другими ... Такова жизнь. Первый LinuxMintто ЛМДЕ и сейчас СолусОС.
В то время как…. но это не значит, что это противоречит другим решениям, как это происходит. Я думаю, нам следует немного уважать пользователей других альтернатив; как пользователь Ubuntu попасть на сайт - это чертовски сложно, и это…. если Ubuntu - дерьмо, если он медленный, если он так ласкает…. И еще больше обескураживает то, что мы все в одной лодке. Что всегда заканчивается (и не только здесь), так это типичные бессмысленные дискуссии о том, какой дистрибутив лучше, когда просто нет дистрибутива лучше другого…. все зависит от пользователя, его привычек, предпочтений и оборудования… .. и никто не знает абсолютной правды. Что говорят о появляющихся дистрибутивах, идеальных… .. но кажется, что все остальное должно исчезнуть с лица земли.
Отличительной чертой этого блога было бы не попадаться на эту чушь и обсуждать серьезные вещи, решение проблем…. независимо от дистрибутива ... и я уже говорю, относительно пользователей других альтернатив. Я думаю.
Приветствие.
Я понимаю вашу точку зрения Хосе, и мне кажется, что на этом сайте мы имели дело с темами, подобными тем, которые вы предлагаете, но, как я уже говорил вам ранее, одно не имеет ничего общего с другим. да СолусОС Мне нравится, если я пробовал, если он основан на моем любимом дистрибутиве, почему я не могу об этом рассказать? Здесь, по крайней мере, я никогда не говорил плохо о Ubuntu, или я не сказал того, чего не знают все, чтобы привести вам пример. Хотелось бы, чтобы у нас был редактор для каждого из доступных дистрибутивов, но это не так. И я не могу говорить о Mandriva o Centos, когда я их никогда не пробовал.
Однако, несмотря на то, что эти статьи представляют собой мнения (и не содержат какой-либо беспристрастности), я не думаю, что впадал в абсурдные сравнения или которые умаляют остальное распространение. По крайней мере, я так думаю.
Эй.
Да, я понимаю, о чем вы говорите, и ваше предложение полностью справедливо, на самом деле это то, что отличало нас в течение некоторого времени, и, возможно, мы немного уменьшили количество технических статей, да.
Бывает, что для публикации авторских статей вам просто нужно сесть и написать, а для публикации технических статей вам нужно сначала исследовать, изучать, знать ... а затем писать. В течение нескольких недель и elav, и я были очень заняты личными вещами, вот откуда эта проблема.
Критикуя некоторые дистрибутивы, мы не являемся одним из тех многих существующих блогов про-Ubuntu, где они всегда публикуют любые новости или информацию (какой бы минимальной она ни была), относящуюся к этому дистрибутиву, и мы не являемся анти-Ubuntu и понимаем, как большой вклад в развитие нашего сообщества внес этот дистрибутив.
Но да, нам нравится говорить правду о каждом дистрибутиве, поэтому с нашей точки зрения (которая не обязательно должна быть наиболее правильной или абсолютной) мы выражаем то, что мы считаем неправильным, а что нет.
В любом случае, извините за то, что так сильно расширился 😀
Привет друг.
Вы меня поняли. Спасибо. Надеюсь, он немного вернется к истокам, даже если это означает меньшую активность.
Привет.
Фанатизм где?
Те из нас, кто сейчас находится в блоге, являются наиболее беспристрастными и наиболее уважающими комментарии других.
Я использую Archlinux с LXDE + Fluxbox, и если я когда-нибудь буду плохо говорить о другом дистрибутиве или среде, то это произойдет по причинам, а не из-за фанатизма.
Прошу прощения, если этот комментарий может кого-то обидеть.
Как забавно они думают о GNOME. Больше всего меня огорчает то, что они делают все, что хотят, с GTK +.
Не по теме: вы могли бы избежать Google Translate, чтобы перевести исходное сообщение в блоге.
Я не вижу здесь фанатизма. Я пользователь KDE, но я не закрываю глаза на его недостатки и проблемы. Я люблю OpenBox, Next Step и Unity. И я уже много лет наслаждаюсь Gnome 2. Но если вы прочитаете большинство комментариев здесь, они будут противниками Gnome 3 не из-за его дизайна, а из-за его текущих ограничений.
Уточняю, Nextstep использует WindowMaker в качестве менеджера.
Мой случай тоже похож. С самого начала работы в Linux я был счастливым пользователем KDE, но мне также понравился GNOME 2, а в последнее время и XFCE. Я наслаждался GNOME в течение многих месяцев, и теперь на своем ноутбуке я даю GNOME 3 шанс (правда, через Cinnamon, хотя первые дни были с Shell), а на моем рабочем столе мне нравится KDE. У меня есть свои критические замечания ко всем, и те, которые я могу сделать по поводу GNOME, не потому, что я фанат KDE, а потому, что объективно он их заслуживает.
Для чего-то есть такие варианты, как KDE, LXDE или вы можете использовать Gnome с Cinnnamon, и это работает очень хорошо.
Я использую оболочку Gnome, а также корицу в Fedora 17.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Привет.