Хорошо известно, что бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом, включая системы GNU / Linux, в настоящее время присутствуют практически везде (веб-серверы, центры обработки данных, мобильные устройства, встроенные системы), кроме рабочего стола, но почему? Если это такая адаптируемая и расширяемая система, почему она не так популярна? Я объясню несколько моментов по этому поводу.
Добра
В настоящее время мало что обсуждается гибкость и адаптивность систем GNU / Linux (или даже просто Linux), как и свободного программного обеспечения в целом. Его можно не только адаптировать к потребностям людей или компаний, которые их устанавливают, но и приобретение программного обеспечения намного дешевле, во многих случаях это бесплатно.
В дополнение ко всем этим преимуществам, четыре свободы основные из них, определяемые свободным программным обеспечением, а именно свобода использования, свобода изучения исходного кода программы, свобода распространения программы и свобода модификации и распространения модифицированных копий.
Бесплатное программное обеспечение также стремится использовать и поощрять использование бесплатных стандартов (форматы файлов, протоколы и т. д.), так что существует большая функциональная совместимость между системами, не только этими системами Linux, но и другими настольными системами, и любыми другими устройствами.
Бесплатные системы также страхование, гарантируется тем аргументом, что, будучи бесплатным кодом, его могут читать и проверять несколько человек, обнаруживая в нем любую уязвимость или бэкдор. А с технической точки зрения, разработка бесплатных приложений намного разнообразнее, тем легче становится, чем больше соавторов и разработчиков.
Недостатки
Но не все - радуга и звезды. Учитывая, что у свободных программ так много аргументов в пользу, почему они не были приняты так часто? В технических аспектах у нас есть отсутствие совместимости, как в файловом, так и в программном форматах, а также в аппаратном обеспечении. Эта тема действительно дискуссионная, поскольку Linux поддерживает ряд важных аппаратных средств.
Сбой в то время, когда конкретные спецификации оборудования неизвестны, поэтому сообщество должно сделать разобрать механизм с целью понять, как это работает когда дело доходит до поддержки этого оборудования; то же самое с форматами файлов, которые не являются бесплатными или не имеют опубликованных спецификаций.
С этого момента видно, что также бесплатные системы кажутся немного позади по отношению к их собственным или коммерческим аналогам. Это потому, что другие системы или устройства создаются компаниями, которые заинтересованы только в их продаже, и работа сообществ заключается в разработке этих систем или устройств.
В настоящее время это меняется благодаря проектам, созданным свободными сообществами или даже компаниями, которые вносят свой вклад в мир бесплатного программного обеспечения (например, Raspberry Pi, Ubuntu touch и т. д.)
И, в качестве последнего технического аспекта, у нас есть опыт пользователя. Пользовательский опыт в GNU / Linux во многих случаях, он может казаться фрагментарным, разочаровывающим и даже трудным. Во многом это связано с тем, что текущее образование или его отсутствие, когда дело доходит до использования компьютерных систем, не предусматривает бесплатных систем.
Это исправляется для окружения рабочего стола, например GNOME и KDE, чтобы назвать два довольно известных, что делает работу менее разочаровывающей и более удобной для пользователя.
Хотя у бесплатных систем есть технические недостатки, наиболее неблагоприятные моменты находятся за пределами технического пространства, проникая в человеческое и социальное пространство.
Первый - это маркетинг. Хотя свободные программы так легко найти (Интернет, мероприятия по свободным программам и т. Д.), Люди не знают об этом из агрессивные кампании компаний, которые создают проприетарные системы, которые несут ответственность за заполнение всех этапов цепочки распределения и сбыта своей продукцией, чтобы большинство людей получали только ее.
Некоторые сообщества свободного программного обеспечения проводили такие кампании. Потому что, хотя в прошлом и проводились маркетинговые кампании (Novel, Canonical, FSF), сообщества уважают свободу, которую они развивают сами.
Еще один недостаток бесплатных систем - все страх, неуверенность и сомнения (FUD), который создается вокруг них. Большинство людей слышали что-то негативное о Linux или какой-либо другой бесплатной системе и сразу же вычеркивают это.
Люди тоже очень привыкли к тому, что знают, и не хотят это менять.даже если он вас подводит или вызывает постоянный дискомфорт. Это в значительной степени связано с образование, что является еще одним из самых больших недостатков бесплатных систем.
ОбразованиеЧто касается использования технологий, то в настоящее время они очень слабо ориентированы. Когда люди получают образование по использованию компьютера, они обычно научиться пользоваться серией конкретных программ (Windows, Microsoft Office), но не логику или общие рабочие процессы, которым необходимо следовать при использовании компьютера.
В дополнение к этому, программное обеспечение вызывает зависимость, и если человек научится использовать только проприетарное программное обеспечение, он всегда предпочтет его любой другой альтернативе, будь то бесплатная или нет.
Текущая модель образования должна быть изменена так что простые люди не развивают эту зависимость. Ричард Столмен хорошо объясняет это в следующем видео.
В настоящее время единственный способ исправить эти недостатки - сделать бесплатное программное обеспечение более видимым для всех, не только проводя клеветнические кампании против несвободного программного обеспечения, но и демонстрируя описанные выше преимущества.
Сказав это, есть и другие аспекты свободных систем, которые присущи им самим, но с которыми вы должны быть осторожны, иначе они могут стать палкой о двух концах.
Обоюдоострый меч
Первый из этих пунктов: La Diversificación. Это одна из сильных сторон, но в то же время и слабость бесплатных систем. Тот факт, что он бесплатный и что он уважает 4 свободы, приводит к тому, что между ними создается множество немного разных версий, что создает очень большое количество программ или других программ, немного отличающихся между собой.
Это может вызвать замешательство у того, кто не привык к этому явлению. Вот почему доступно так много дистрибутивов GNU / Linux. Диверсификация также порождает феномен "Разветвление" (разветвленные), которые в некоторых случаях он может полностью разделить целые сообщества.
Еще один момент, который следует учитывать, - это воплощение. Известно, что бесплатные системы обладают некоторой степенью настройки и впечатляющей детализацией, что делает их довольно гибкими, но в то же время может вызвать путаницу у тех, кто не знаком с этими параметрами. Часто люди предпочитают носить что-нибудь жесткое, но пригодное для носкивместо чего-то настолько гибкого, что всегда требует некоторой настройки.
Следующий пункт оставляет немного технических вопросов и переходит к социальному, который касается сообщества. Свободные системы не существовали бы без сообществ, и в то же время именно сообщества могут разрушить проекты свободного программного обеспечения.
Это зависит от создателей таких проектов. создавать и развивать здоровые сообщества, чтобы впоследствии ваш проект не умер из-за плохой "администрации сообщества" и не иссякли последователи, или в конечном итоге он не создаст опасное сообщество, отвергая любую критику или подобное исходному проекту, не позволяя ему улучшаться и развиваться должным образом вместе с развитием момент, когда дело касается технологий.
Лучшие сообщества - это те, кто не фанаты, хладнокровно поддерживая проект и само сообщество.
Последний пункт - самый деликатный из всех, поскольку он касается свобода. Не только свобода программного обеспечения, но и свобода пользователей. Абсурдно думать, что обе концепции противоречат друг другу, но на данный момент это так.
Осуществление четырех свобод свободного программного обеспечения полностью ограничивает потенциал технологии, которую мы используем, даже в одной из основных целей технологии, которая состоит в том, чтобы помочь нам более эффективно общаться между собой.
Устанавливая эти свободы, должны ли мы ограничивать свободы тех, кто использует эти системы? Как ни парадоксально это звучит, в нашем сегодняшнем мире, похоже, именно так.
В заключениеВидя, что бесплатные системы имеют так много преимуществ, у них также есть много возможностей для улучшения, которые выходят за рамки технических аспектов и относятся к социальным.
Лучшее, что мы можем сделать для решения этих вопросов, - это повысить осведомленность о работе этих бесплатных систем, и постепенно изменить и адаптировать текущую культуру к той, которая более открыта для свободного программного обеспечения.
Какое отличное видео РС .. Великолепный тот человек.
ему не хватает хорошего дизайна, маркетинга и платежеспособности.
Возможно, реклама, проблема в том, что до сих пор нет фиксированного рынка, на который можно было бы ориентироваться. Дизайн и платежеспособность Я верю в обратное: в этом нет ничего похожего на GNU / Linux.
Я слышал от пользователей güindoseros:
«Если он бесплатный, значит, он плохой» (но они по-прежнему используют пиратские окна)
y
«Если это открытый исходный код, то это не может быть безопасно» (но они уверенно скачивают, сколько трещин там есть)
В порядке.
Компьютерные парадоксы.
Это проприетарное программное обеспечение, которому нужна популярность, чтобы оставаться в курсе. Бесплатное программное обеспечение требует только хороших программистов и самодостаточных пользователей.
Даже компьютерные отшельники вроде Столмена.
Принимая во внимание, что сегодня образование основано просто и просто на обучении новых сотрудников, в большинстве случаев это нормально, что их обучают проприетарным программам, которые используют большинство компаний (пиратские ...). Хотя понимаю, что обоих надо учить.
Не думаю, что это зависит только от этого. Например, здесь, в Мексике, испанский банк BBVA использует GNU / Linux с KDE, и я думаю, что те, кто работает в банке, являются хорошим примером продуктивного субъекта, которому капиталистическая система пытается обучить.
Дело в том, что они используют SUSE Linux Enterprise. По крайней мере, латиноамериканские банки BBVA намного надежнее той же испанской BBVA, которая использует Windows Server на своих ПК и / или серверах.
Статья мне очень понравилась. Я думаю, что, прежде всего, есть свобода, даже свобода, позволяющая любому, кто пользуется Windows или Mac (которые я считаю худшими), использовать все, что они хотят. Я думаю, что написание мнений, учитывающих множественность, - хороший шаг для информирования тех, кто хочет учиться. Отлично.
Это редко, когда я читаю, я замечаю, что он бросает камень, но затем он поднимает его, давая отрицательный аргумент, но затем помещая то же самое, но положительное, суммируя, сколько GNU / Linux и бесплатных программ не стремятся стать популярными или войти в каждый компьютер без предоставления «альтернативы», что означает, что вы больше не обязаны работать с навязываемым вам платным приложением, которое часто бывает предустановленным и никто вас не спрашивает, у вас есть «возможность» использовать другое приложение, которое во многих случаях случаев превышает частный Я был пользователем winbug в течение долгого времени И теперь, когда я использую gnu / linux, нет проприетарного приложения, которое я считаю лучше бесплатного, они легкие, быстрые, безопасные и выполняют свои объективно, здесь никого не принуждают использовать то, что они вам навязывают, у вас такое же разнообразие, как и у тех из нас, кто здесь. Нам нравится пробовать множество приложений и оставаться с теми, которые нам нравятся больше всего, поэтому их много и они разные. почти персонализированы для каждого пользователя и каждой потребности, в отличие от проприетарных, которые В общем, для всех в целом никто не просит перейти с windows на gnu / linux для меня оставайтесь там свободному программному обеспечению не нужна популярность или массовость, кто знает, чем оно пользуется, потому что он действительно знает это, но не осмеливается одобрить и Эти типы пользователей не работают в gnu / linux, потому что наша система пытается экспериментировать и узнавать что-то новое каждый день. Я изучаю новые вещи каждый день. Распределения приложений, и которые мне нравятся, поэтому те, которые есть в окнах для меня, остаются там, это не так. заставьте меня, чтобы они были здесь, мне они не нужны, мне нужны только люди, которые осмеливаются испытать и получить новый опыт. Опытные программисты-футуристы с видением свободы и разнообразия. Добро пожаловать к тем, кто хочет знать GN / linux world и свободное программное обеспечение, и те, кому я не говорю им, они никому не нужны, нам не нужна переполненность, нам не нужна популярность и не нужно заявлять о себе, так как мы достойны избыточности, у нас все в порядке, и мы и немного больше добавлено, и, наконец, остается что-то ясное gn / linux, а бесплатное программное обеспечение никогда не позволит пользователям Windows использовать нашу систему, оно будет соответствовать нашим потребностям и вкусам, а не пользователям Windows, если некоторые дистрибутивы просты в использовании и по мнению некоторых , похоже на Windows просто потому, что есть пользователи, которым это нравится, а не потому, что они хотят переключиться с windows на gnu / linux ДОЛГО ЖИТЬ ВЕСЕЛЬЕ И РАЗНООБРАЗИЕ Для меня существует тысяча музыкальных видео-программ, тысяча дистрибутивов, чтобы попробовать и экспериментируйте, знайте и наслаждайтесь, и тем, кто любит, чтобы окна оставались с ним, нам это не нужно (надеюсь, они не удаляют комментарий, поскольку они всегда делают xD, они не цензурируют меня)
Мне пришлось остановиться на этом комментарии, потому что я не могу поверить, что кто-то когда-либо мог быть таким сектантским и фанатичным в жизни.
Конечно, будьте осторожнее, когда пишете комментарии, используйте знаки препинания и разделяйте их по абзацам, что было довольно сложно читать.
Во всяком случае, в основном вы повторяете в болтовне 2 вещи:
GNU / Linux не нуждается в огласке или популярности. Правильно? Что ж, я просто говорю вам, что вы «писаете из котелка», дистрибутивы Linux нуждаются в повторении, и если бы не тот факт, что в рамках одних и тех же сообществ они повторяются, они бы не стали расти.
Дело не в том, что у вас нет смысла или права выражать это, а в том, что то, что вы говорите, вы говорите с совершенно личной точки зрения и с хрупкими основаниями, почему популярность не нужна? Это плохо? Разве не хорошо иметь возможность охватить больше людей? В любом случае, вы имеете в виду, что более коммерческий GNU / Linux был бы плохим?
Я использовал много проприетарных программ и ни в одной из них не нашел ничего лучше бесплатных. О, пожалуйста, достаточно, это уже смешно, и вы меня извините, но вы должны знать, как распознать недостатки в SL, и, например, в графическом дизайне и разнообразии инструментов графической разработки также есть недостатки. Flash практически отсутствует в Linux, и Gnash не панацея, а HTML5, хотя и хорошо развивается, все еще отсутствует ...
Во всяком случае, вот и все, я думаю, у вас есть несколько перекрестных кабелей по поводу проблемы с братаном.
Ладно, только не Нано. Это не могло быть более ясным и беспристрастным ... Мы продвинемся немного дальше в тот день, когда мы будем гораздо более самокритичными.
[правильно] Согласен с Nano. 🙂
Больше согласен, быть не может. Многие проекты GNU, такие как Gnash и / или ядро Hurd, практически НИЧЕГО не продвигают. Google только что представил кандидата на замену Flash Player под названием Google Web Developer (на данный момент нет версии для GNU / Linux).
Я надеюсь, что HTML5 будет развиваться должным образом, и правда в том, что Flash Player становится все больше и больше неприятностью, чем чем-то, что облегчает нам жизнь.
Нано-обучение.
Я устал и прочитал только половину вашего комментария.
Кто вы такие, чтобы говорить, что нам не нужно больше пользователей? Это ваше особое мнение.
За подобные комментарии нас заклеймили линуксерами Талибана.
Бесплатное ПО отличается от несвободного ПО своей универсальностью и адаптируемостью. Возможно, вы знакомы с некоторыми из них, такими как Transmission, Libreoffice и / или Firefox, но существует множество бесплатных программ, которые иногда намного лучше, чем проприетарные программы.
Если бы GIMP, Inkscape, Scribus и / или другое бесплатное программное обеспечение, ориентированное на дизайн, было немного оптимизировано, определенно произошел бы прорыв в бесплатном программном обеспечении, не полагаясь на кастрирующие лицензии проприетарного программного обеспечения, такого как Adobe (я признаю, что мне нравится Creative Suite, но если бы они перенесли весь пакет на GNU / Linux, это было бы потрясающе).
Я буду на 100% честен, в целом я считаю эти типы статей мусором, они всегда говорят, что gnu linux не хватает этого, а в osx / windows этого не происходит, в конце концов, они становятся постом предполагаемые linuxers, которые не делают ничего, кроме скуля и рекламы osx / windows. Эти пользователи создают ощущение, что им плохо, потому что они ожидают точного клона win / osx от linux, поэтому с этой предрасположенностью я прочитал ваш пост. Однако, когда я закончил читать правду, я не могу ничего сделать, кроме как поздравить вас, аргумент, с моей точки зрения, твердый и с хорошими примерами, я думаю, вы попали в точку, когда говорите о социальных сетях, это больше, чем очевидно, что маркетинговые кампании Sweeping работают настолько хорошо, что так называемые «компьютерщики» не знают Linux, и я слышал, что человек с нулевым компьютерным навыком сказал мне, что Windows бесплатна. Так или иначе. Хороший пост
Следует иметь в виду, что Linux стал настольным ПК. después чтобы Windows стала стандартом де-факто на более чем 80% домашних компьютеров, оставив 20% для Mac и так далее.
Очень сложно изменить менталитет человека, привыкшего общаться с машиной через Windows.
Я думаю, что самая сложная часть всего этого - социальная. Прагматизм большинства, гласящий, что «если я могу сделать это с Windows, почему я собираюсь меняться?» - очень сильный аргумент в пользу поражения.
В ПО нет ничего, чтобы быть популярным. Именно бизнес-пользователю, и особенно домашнему пользователю, нужно удалить дерево, которое Windows поставила перед его глазами, чтобы он мог видеть и смотреть на Лес, который существует позади.
Как говорится в кубинской песне: «Те, кто не видит дальше своего носа, живут очень счастливо ...»
Windows 8 выглядит как GNOME-Shell. Интерфейс Windows 8 не имеет ничего общего с интерфейсом Windows 7. Виндовцы меняют и переходят на 8, а не на GNOME-Shell.
GNOME-Shell не имеет ничего общего с GNOME 2.xxx. Linuxeros сначала отвергли - и многие навсегда - GNOME-Shell. Мы ищем альтернативы в других условиях.
Мы, Linuxeros, люди, и мы также сопротивляемся изменениям в одной и той же операционной системе.
Чего мы можем ожидать от других людей, если мы говорим им сменить операционную систему?
Только неопровержимая правда о том, что GNU / Linux бесконечно превосходит любую Windows, со временем появится, несмотря на маркетинг; Несмотря на пиратство и вирусы; несмотря на очевидную и весьма спорную сложность использования; несмотря на огромные психологические манипуляции, которых достигли Гейтс и его последователи. Тем не менее.
Хорошая статья. Это касается большинства нежных моментов.
Есть вопрос, который вызывает заголовок. Что должны делать свободные программы, чтобы быть популярными.
Дело в логике общества, в котором мы живем, а не в программном обеспечении.
В обществе потребления те, кто продают товары, имеют своей целью накопление капитала и маркетинг как средство для достижения этой цели.
Не имеет значения, что предлагаемый продукт / услуга удовлетворяет реальным потребностям, важно то, что потребитель (а не гражданин) удовлетворен.
Итак, все усилия сосредоточены на технологии желания: МС - это круто, это признак различия, принадлежности к классу или видимости принадлежности.
Бесплатное программное обеспечение не обязательно должно быть прибыльным. Тогда скорлупа не будет вкусной.
В Аргентине, где я живу, программа Conectar Igualdad предоставляет бесплатный нетбук каждому ученику средней школы и каждому учителю.
Последние имеют двойную загрузку: Huayra Linux (на основе Debian) по умолчанию и Win 7 в качестве опции.
Я не говорю, что все, что делает правительство моей страны, правильно, и это не скрытая пропаганда, просто не наивно, что Windows бесплатно предоставляет свое программное обеспечение студентам: она создает потребителей.
Также не наивно, что правительство включает бесплатное бесплатное программное обеспечение по умолчанию и включает программирование в обязательную программу обучения студентов.
Свободное программное обеспечение может быть популярным только в свободном обществе, и эта задача выходит за рамки потребителей / производителей программного обеспечения.
Существует тенденция думать, что чем больше индивидуальная свобода, тем выше благосостояние людей, и что способ увеличить индивидуальную свободу - это увеличить возможности выбора, так что чем больше у человека будет выбора y тем больше вероятность того, что вы сделаете выбор, который улучшит ваше благополучие.
Однако исследования показали, что это может быть не так, но увеличение возможных вариантов выбора увеличивает благосостояние до определенного уровня, но выше этого уровня это может даже быть вредным.
В настоящее время количество вариантов, доступных для каждой вещи, которую мы хотим сделать или приобрести, очень велико. От выбора профессии до покупки пылесоса или автомобиля - количество вариантов может быть огромным.
Но когда у нас слишком много вариантов для выбора, вместо того, чтобы чувствовать себя свободнее, мы чувствуем себя более заблокированными и парализованными, и выбор становится намного труднее. Мы не знаем, какой вариант лучше, но мы не хотим ошибаться и осознавать после того, как сделаем неправильный выбор. Поэтому нам нужно гораздо больше информации о каждом доступном варианте, чтобы сделать правильный выбор. В результате, если выбирать из слишком большого количества вещей, увеличивается вероятность того, что люди будут недовольны тем, что они выбрали, чем бы это ни было. Фактически, то, что часто происходит сегодня, так это то, что когда мы получаем то, что хотим, это не удовлетворяет нас так, как мы ожидали.
Иногда, когда человеку приходится выбирать из слишком большого количества возможностей, он может вообще не выбирать ни одну из них или может отложить выбор на неопределенное время из-за работы, связанной с этим выбором, или потому, что они действительно не знают, что выбрать.
На эту тему уже есть статья;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Очень интересно…
Linux необходимо улучшить в мелочах, которые имеют значение. Мне все еще интересно, почему в Linuxcon они использовали Mac OS для слайдов, возможно потому, что в этих операционных системах управление им осуществляется с помощью простой кнопки, а на рабочих столах Linux вам нужно перейти в настройки> экран и монитор и т. Д. Я говорю, что необходимо улучшить те мелкие детали, которые значительно упрощают использование ОС.
В Аргентине реализуется программа Conectar Igualdad, и на основе достигнутого прогресса был разработан дистрибутив (Huayra) для ноутбуков, поставляемых правительством.
Некоторые приносят Linux Mint вместо Huayra.
Мне эта инициатива кажется хорошей. Но я не знаю, хорошо ли это внедряется, не знаю, прошли ли учителя должным образом.
В основном меня беспокоит то, что и учителя, и ученики узнают значение слова «свободное программное обеспечение», а не учатся использовать какой-то конкретный инструмент. Я думаю, это ключ к тому, чему следует учить больше всего.
Я все это прочитал и больше не могу с вами согласиться. В свободных программах, несмотря на то, что они очень хорошие, многие вещи, такие как фрагментация и сообщества, все еще нуждаются в улучшении, а также совместимость не столько с оборудованием, сколько с программным обеспечением по причине проприетарных форматов. А также полностью изменить образование и образ мышления, и если это будет достигнуто, мы перестанем использовать частные системы. Я перестал этим заниматься давно и не жалею об этом, но, к сожалению, в моей работе до сих пор заставляют нас использовать окна и их производные.
Рискуя повториться, я думаю, что факторы, которые наиболее сильно способствуют поддержанию почти монопольного присутствия Windows среди операционных систем, - это ее использование в большинстве школ и других учебных заведений, а также тот факт, что она устанавливается по умолчанию почти в все продаваемое оборудование; Позвольте мне объяснить, если, когда мы «обучаем» детей вычислениям, мы делаем это с Windows, мы фактически учим их использовать ЭТУ конкретную операционную систему со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой стороны, почти полное отсутствие альтернатив с точки зрения ОС при покупке компьютера делает очень трудным для среднего пользователя знание о существовании GNU / Linux и его преимуществах.
Что касается моей страны, Кубы, которая теоретически имеет наилучшие условия для принятия GNU / Linux, за некоторыми почетными исключениями, Windows по-прежнему «преподают» в школах, а компьютеры с Windows продолжают продавать, так что я не видите, что часто упоминаемая миграция имеет место даже не в долгосрочной перспективе.
Клаааро, и если мы учим ребенка с помощью Ubuntu, мы учим его использовать «эту операционную систему» (или дистрибутив, как они это называют). Короче повторяется та же старая история
Может быть. Вот почему лучше учить на основе Философии, а не на Инструменте. 😉
Для большей философии, если вы не знаете, где находится вариант, который вам нужен, вы облажались и вам следует искать xD.
Эта статья не твоя? WTF!
Вопрос заключается в том, чтобы научить использовать несколько, а не только один или, как говорят многие, вместо того, чтобы преподавать информатику, такую как автоматизация офиса, чтобы они учили программированию на базовых уровнях, чтобы они учили, как работает компьютер, как он внутри , как он ставится и обезвреживает, как делать простые сети, основные алгоритмы ... вещи, которые работают одинаково для всех систем
Я согласен с монополией, недавно я купил новый ноутбук с установленной windows 8, я хотел установить Linux, и это превратило меня в увлекательную одиссею, насколько сложно было разливать систему в бутылки с такой защищенной биос Разумеется, для этого не устанавливается одновременно или полностью другая операционная система.
Следуя этой теме, я считаю, что чрезмерная фрагментация сообщества при создании стольких версий системы ... создала больше путаницы, чем должно быть в мире LINUX, и я говорю это для новичков, которые только начинают.
Хорошая статья, хотя, возможно, что-то я вижу иначе или с другим нюансом.
Времена изменились с точки зрения безопасности / стабильности и выигрыша, и Linux более или менее остались такими же.
Сегодня все больше атак используется с использованием социальной инженерии, поэтому ответственность за бреши в безопасности ложится на пользователя.
Верно, что нулевые дни обычно сообщаются раньше в Linux, чем в проприетарных системах, и что многие люди используют взломанное и троянское программное обеспечение, что создает ложное впечатление о большей небезопасности.
Бесплатное ПО нужно публиковать, конечно, его программисты тоже едят, но я не думаю, что нужно дискредитировать.
Поскольку у нас есть определенные недостатки, иногда потеря престижа оборачивается против нас. Вы должны быть реалистами и поощрять сотрудничество, которое связано с образованием. В компьютерных исследованиях он не только дешевле, но и позволяет работать непосредственно над реальным программным обеспечением, обучать командной работе и уже начатым проектам.
Использование свободного программного обеспечения в образовании и общественных организациях позволяет лучше распределять экономические ресурсы.
Что касается серверов, я не знаю банков, которые используют win, по крайней мере, для баз данных, все они работают с системами Unix. Другая история - их клиенты.
С другой стороны, необходимо улучшить графические среды.
Аспект, который также очень важно выделить, заключается в том, что бесплатное программное обеспечение позволяет использовать менее мощное оборудование, не отказываясь от технологических достижений, что позволяет экономически депрессивным регионам иметь возможность конкурировать на рынке и постепенно создавать бизнес-сети, которые перестают быть таковыми. .
Здесь, если он используется в государственном образовании, в информатике они уже затронуты. Была предпринята попытка внедрить его в систему государственного управления, но из-за плохого управления она не дала желаемых результатов, став практически такой же дорогой, как использование проприетарного программного обеспечения. Это из-за того, что «я делаю свой собственный дистрибутив» и имея 200 на уровне штата в конце.
Чтобы бесплатное программное обеспечение было более популярным, оно должно быть технически лучше, чем его проприетарные альтернативы.
Пример: вы не можете утверждать, что Microsoft Office даже вредит, это, безусловно, лучший офисный пакет на рынке, я знаю, что вы собираетесь напасть на меня и сказать мне: «С LibreOffice я могу делать основы без проблем», но вот оно это проблема. Многие бесплатные альтернативы работают хорошо и выполняют свою задачу, но часто они используются для базовых вещей, но когда мы говорим о профессиональной среде, без сомнения, несвободное программное обеспечение превосходит ее. Скажут ли они, что GIMP намного лучше, чем Photoshop, что LibreCad превосходит AutoCAD, что Inkscape дает Illustrator тысячу преимуществ, что Audacious более профессионален, чем LogicPro? хахаха даже не во сне.
Я не буду вам ничего рассказывать о LibreOffice, потому что у меня нет оснований проводить честное сравнение с MS Office, но насчет GIMP и Inkscape? Я видел, как эти инструменты выполняли работу лучше, чем их аналоги. Ты знаешь почему? Дело не в самом инструменте, а в том, насколько хорошо вы умеете им пользоваться.
Хорошо сказано!
Но если более мощный инструмент, такой как Photoshop, позволяет вам делать X-вещи проще и быстрее, чем GIMP (хотя результаты такие же), это также представляет собой сравнительное преимущество от Photoshop до gimp, поскольку делает вас более продуктивным.
Как ни странно, есть люди, которые привыкли к плохо спроектированным интерфейсам, таким как Inkscape и / или GIMP, и результаты не менее хороши. Во всяком случае, дело таможни.
С моей точки зрения, не существует хорошего или плохого программного обеспечения, просто если оно решает вашу проблему, хорошо, если оно не работает, это не хорошо, и этого достаточно для многих конечных пользователей, то, что по моему опыту я видел, и что может реальным ограничением является то, что, к сожалению, проприетарное программное обеспечение имеет больший запас для маркетинговых кампаний, и это очень важно влияет на то, почему я говорю это ??, я из Мексики, и некоторое время назад я учился в университете, где Был дан доклад о Linux, это известный и особенный университет, не говоря уже о его имени, что меня поразило, так это то, что на уровне средней школы и выше они не знали этих программных альтернатив (Linux), они упомянули, что знают только Windows для настольных ПК и windows server, и это связано с тем, что такие компании, как MS, предлагают или раздают программное обеспечение этим типам учреждений, чтобы обучить их работе с их инструментами, что является частью того, почему известна только одна технология.
Чувак, это зависит от того, что ты имеешь в виду технически лучше. Что касается ядра, то Linux уже давно оказался лучше ядра win. В случае OS X это BSD, хотя в целом эта система с точки зрения безопасности намного ниже уровней двух других.
Что касается серверов, то ясно, что UNIX-подобные системы - это те, которые правят: linux и * bsd в свободном доступе, хотя проприетарные системы также обычно используются (UNIX-подобные, конечно). Что еще более странно, так это наличие win-сервера по какой-то причине.
Что касается офисных пакетов и прочего, то да, по некоторым вопросам это может быть сложнее, чем в проприетарном программном обеспечении, хотя, когда мы используем SL, мы должны понимать, что не все сделано. Вы можете внести свой вклад в добавление новых функций, от отправки запросов до отправки кода и перевода. Если вы не хотите вносить свой вклад, всегда есть возможность растопить 100 евро в офисе или намного больше в autocad, короче говоря, если вы собираетесь основать компанию, вы разоряете себя, прежде чем начнете.
Это не одно и то же - инвестировать несколько сотен или тысяч евро в лицензии, которые необходимо обновлять каждый год (например, некоторые приложения, использующие sql-server, только для серверной лицензии плюс каждого из клиентов, могут стоить несколько тысяч евро, не считая самого приложения), чем сделать первоначальные вложения в обучение рабочего и забыть оплатить лицензии за оставшиеся годы. Стоимость обычно намного ниже при правильной имплантации SL. Достаточно взглянуть на влиятельные компании, например, на Google, и убедиться, что в целом они используют SL.
На уровне пользователей настольных компьютеров, да, их нужно улучшить в целом, но, учитывая, что можно использовать старые машины, устаревшие для других систем, это позволяет нам окупить первоначальные вложения при их покупке.
В моем случае у меня не было какой-либо проприетарной системы на моем домашнем ПК в течение двух или трех лет, и, за исключением рабочей таблицы, которую я должен хранить в формате, мне не нужен какой-либо проприетарный пакет или программное обеспечение. Ну да, вспышка для навигации.
Я согласен с агрессивной рекламой и отсутствием образования.
Я учился в средней школе вычислениям с Windows 3.1 и '98, GNU / Linux был еще очень ранним и, я думаю, не был известен (это было в 2000-2004 годах).
Я думаю, нам не следует ждать, пока он просто станет знаменитым, а нужно учить людей вокруг нас. Я не говорю, чтобы убедить или заставить их использовать GNU / Linux, но чтобы дать им знать, что есть альтернативы, и особенно знать значение слова «свободное программное обеспечение».
То, что можно, называется. Android и это в большинстве телефонов, и я думаю, что все идет. В нем каждый «свободен» делать то, что Samsung, Sony или LG поставили перед вами по умолчанию, если только вы не соберете знания, чтобы попытаться отстоять свою свободу (без кавычек).
Что я меняю GNU / something на android и буду на всех машинах, черт возьми, ПОПУЛЯРНЫМ ... Мне нравится GNU. Возможно, он не пользуется популярностью, но он мой друг.
Бесплатное программное обеспечение уже популярно. На самом деле это ооочень популярно. Те из нас, кто использует SL, это правда. Это также факт, что нас огромное меньшинство. Теперь: почему мы используем SL, а не S.Privative? Что убедило нас использовать SL? как я это вижу: наше врожденное любопытство и желание учиться. Джентльмены (любопытство и желание учиться) - качество не всех (да и не должно быть). Если что-то изобилует в этом мире, так это лень. Так что мы надеемся, что нас большинство ……: это утопия, что у нас нет ни времени, ни $$$, чтобы платить за телевизионную рекламу, или заставлять сборщиков ПК предварительно установить бесплатную ОС, а тем более у нас есть логистики, чтобы заключить обременительные коммерческие соглашения с производителями оборудования, чтобы они позволяли мне видеть их технические характеристики мне и только мне ... короче ...
PS: то, что читают поклонники ruindows: MSOffice на сегодняшний день считается лучшим офисным пакетом …… .By Diossssssss! (Я думаю, что я атеист) Какая великая ложь: в писателе я создаю текстовые документы со сложностью, превышающей «нормальное использование»: динамические таблицы, индексы, стили страниц и т. Д. И т. Д. И т. Д., Технические отчеты и с такой простотой ни разу не нашел в Word. В Calc я до сих пор создаю сложные электронные таблицы.
Если вы не можете справиться с LibreOffice или другими (он слишком велик для вас), не распространяйте заблуждения: если вы не понимаете китайский язык, не говорите, что китайский идиот, вы просто не готовы улучшать или воспользуйтесь беседой с азиатом. точка.
Ха-ха ... отличный комментарий ... от начала до конца ... Согласен.
Объятие! Павел.
Хорошая точка зрения. Хотя, конечно, не все те, кто использует GNU / Linux, делают это, чтобы учиться, но, конечно, они начали благодаря тому, что их убедил кто-то с этим желанием учиться.
На самом деле электронная таблица, созданная в Excel с множеством формул и данных, никогда не может быть воспроизведена в libreoffice с той легкостью, которую вы делаете в Excel, те, которые вы делаете, будут сложными, но на бизнес-уровне нет конкурентов. И это не значит, что libreoffice плохой.
Если бы можно было сделать то же самое, по крайней мере, сменилось бы правительство.
привет
не говори о том, чего не знаешь. Был испанец, который сказал: «Если бы мы говорили только о том, что мы понимаем, была бы большая тишина, в которой мы могли бы подумать» ... Скажите мне, что вы понимаете под уровнем бизнеса? Распространяя заблуждение «отсутствие конкурентов на бизнес-уровне», вы принимаете как должное, что libreoffice использует его только внутри страны. Я предполагаю, что вы не знаете, как использовать LO: это дает вам возможность утверждать, что он не соответствует требованиям? ... Я говорю из своего опыта: что вы думаете, что я делаю с Calc?
Как вы думаете, какие таблицы производятся в строительной отрасли?… Только сложение и вычитание? нет статистического анализа? Как вы думаете, какие отчеты предоставляют сотрудники этой отрасли?… Представьте себе такой сценарий:
Управляет 5-10 строительными проектами одновременно, вы должны составлять рабочие бюджеты, из этих бюджетов готовить отчеты о затратах, урожайности, трудозатратах, выполнять графики работы, денежные потоки, инвестиционные программы, осуществлять своевременный контроль реального прогресса, подготавливать 'n' отчеты ... .. Вам не кажется, что это «бизнес-среда»? И вся эта документация, которую вам нужно переслать с различными компаниями и частными лицами ...
Если это не так ... то, чем я занимаюсь, является хобби, а не моей профессиональной деятельностью?
Другой случай состоит в том, что они пытаются продать вам идею, что они используют его только дома, и что профессионалы не смотрят на это замечательное программное обеспечение. ОШИБКА. Я подошел к ЛО и вообще не менял. Фактически, я не работал с форматами MS 4 года. И нет, «несовместимость» форматов не повлияла на мою продуктивность ... Я уже приучил тех, кто в моей среде, устанавливать LO на своих компьютерах, чтобы они понимали меня, и мы отлично работали ...
Если вы не хотите использовать LO, вы имеете право, но перестаньте очернять то программное обеспечение, о котором вы не знаете.
Я думаю, что люди начнут беспокоиться о свободных программах, когда им придется платить за лицензии, в то время как трещины продолжают существовать, я сомневаюсь.
Обычный пользователь не видит реальной разницы между Windows и Linux, вам недостаточно сказать им, что Linux быстрее, эффективнее, безопаснее, бесплатно и т. Д., Они заботятся только о том, чтобы их компьютер работал и мог его использовать. простым способом. Это то, что Microsoft дает людям.
Я несколько раз перечитывал вашу мысль о том, что применение свобод свободных программ ограничивает? потенциал используемых технологий или личная свобода ... и я не могу связать это. Я не понимаю, как свобода программного обеспечения влияет на потенциал технологий, и я не знаю точно, что вы имеете в виду, когда говорите: «Должны ли мы навязывать эти свободы, ограничивая свободы тех, кто использует эти системы?» Вы. означают, что лицензия GPL обязывает любого, кто модифицирует программу, сохранять указанное программное обеспечение свободным. Но в этом случае, нравится нам это или нет, чтобы каждый мог наслаждаться свободой, должен быть механизм, обеспечивающий ее, даже с ограничением, потому что, как это ни прискорбно, не все свободы хороши (пример из социальной сферы). жизнь: представьте, например, какой хаос может вызвать свобода убивать людей).
Я имею в виду, например, использование 100% бесплатного дистрибутива. В этих дистрибутивах использование Flash запрещено, поскольку это проприетарная технология. Так что если вы хотите смотреть видео через Интернет, вы мало что сможете сделать. Или, если вам нужно зайти на веб-страницу, которая работает на 100% во флэш-памяти, как те, что созданы с помощью WIX (слава богу, это древняя практика и современная ересь), вы даже не сможете ее увидеть. Осознание полной свободы свободного программного обеспечения ограничивает вашу свободу. Вы хотите поговорить со своими друзьями, которые используют Skype? вы не можете, потому что это проприетарное программное обеспечение.
Полное осуществление свобод свободного программного обеспечения не ограничивает вашу свободу, а скорее ограничивает определенные функции, которые сегодня, с наиболее распространенным программным обеспечением сегодня, и с уровнем развития в некоторых областях свободного программного обеспечения сегодня, они не полностью или частично годный к употреблению. В любом случае, именно проприетарное программное обеспечение ограничивает эту свободу, заставляя вас использовать конкретную проприетарную программу, плагин или протокол для выполнения определенных задач. Остерегайтесь указывать на ложного виновника.
Нет, я согласен с HaPK, 100% «бесплатным» дистрибутивом (только проприетарное программное обеспечение, как его здесь называют) ограничивает мою свободу выбора.
И, пользуясь своей свободой выбора, я затем решаю использовать программное обеспечение, которое лучше всего соответствует моим потребностям, независимо от того, является оно проприетарным или нет, я также могу использовать Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL и т. Д.
ПРЕКРАТИТЕ КИЛОМБО АЛЬ ПЕДО !!
Делиться и защитить себя - это нечто инстинктивное, ни один вид не эволюционирует, если он не является сообществом и свободно делится своими дарами. Так что свободные программы будут существовать всегда. Он преодолеет капитализм и станет забором, чтобы знать, что ему делать в будущем. Может быть, музыка для эфирных машин или исходный код для начала матрицы ...
Будет ли ближе к пользователю? Будет дальше от пользователя? Будет ли Debian помещать репозиторий 4G в pluton? Будет ли он использовать Ubuntu Mir по умолчанию?
Все это сенсация, хлеб и зрелища. Доброй ночи.
в союзе - сила, у меня на компьютере установлены mint, ubuntu и window, ну, дело в том, что в окне я запускаю бесплатный офис, gimp, inkscape, blender, firefox, без рулона, в бесплатных системах я все еще не Получите представление о том, что обновить и установить что-то нелегко, не будучи компьютерным экспертом