Kedykoľvek vstupujeme do diskusie, je komunita Linuxu rozdelená v mnohých aspektoch, medzi ktoré patrí aj filozofická otázka.
Keď som začal používať Linux, pamätám si, že môj Windows 7 fungoval perfektne, nemal som nijaké relevantné problémy, len zvedavosť ma viedla k tomu, že som skúsil distro po distro a vydržal pri ňom dlho.
Začal som časom, keď som papagájoval Stallmanove slová, bol som si istý, že toto je jediná pravda a ako takmer vždy, keď veríme, že máme 100% pravdy, mýlime sa, nie sme schopní vidieť skutočný svet, ich potrebami a stávame sa akýmsi náboženskými fanatikmi, ktorí sa do istej miery viac zaoberajú softvérovými slobodami ako ľudskými slobodami, čo je síce vzrušujúce, ale pravdivé.
Ak som sa za posledné roky niečo naučil, je to tak, že pravda závisí od toho, na ktorú stranu sa pozriete, a že ani jeden z nás to nemá celé.
Keď sa vrátime k tomu, čo nás znepokojuje, nie každý používa Linux podľa filozofie, pravdepodobne to robí väčšinou pre jednoduché a obyčajné pohodlie, medzi nimi pohodlie úpravy vášho systému podľa vašich predstáv, pohodlie možnosti používať rôzne desktopy, optimalizácia. systému a mnoho ďalších pre jednoduchú a obyčajnú zvedavosť, preto musíme byť opatrní, keď hovoríme také vysoko znejúce frázy ako:
„Nesmieme zabudnúť na účel GNU!“
„Linux je filozofia“
Vážne, vážne chyby. Linux nie je filozofia, aspoň už nie, jasným príkladom je počet spoločností, ktoré majú tiež proprietárny vývoj a používajú Linux pre svoje potreby, ako sú Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Aj populárna strana v mojom okolí používa Linux z nevyhnutnosti, pretože nemusí obnovovať veľa počítačov a jednoducho preto, lebo pokrýva všetko, čo sa deje, takže nemôžeme posúdiť, kto to robí.
Používam ho, pretože sa mi páči, musím sa priznať, že za tieto takmer 3 roky som opravoval desiatky vecí a mal som rôzne problémy, ktoré výrazne prevýšili tie, ktoré som mal vo Windows, a aj napriek tomu ich stále používam (ovládače nvidia, amd, Intel, zlyhania systému, smrť X, programy, ktoré sa nespúšťajú).
Dozvedel som sa, že sloboda človeka je nad slobodou softvéru, a vysvetlím si to sám. Mnohokrát som počul túto frázu o proprietárnom softvéri „proprietárny softvér z vás robí otroka, umožnili by ste ľuďom stať sa otrokmi?“
Toto demystifikujem. Po prvé, nemôžeme porovnávať ľudskú slobodu s jednoduchým počítačovým programom, čo je nespravodlivé a demagogické.
Po druhé, bohužiaľ v ľudskej slobodnej vôli existuje aj možnosť oslobodenia od iných ľudských bytostí, čo sa stalo už tisíckrát a bohužiaľ bude aj naďalej.
Po tretie, proprietárny softvér vám neberie slobodu, dáva vám možnosť, ktorá je v mnohých prípadoch lepšia, pretože existuje spoločnosť, ktorá vývojárom na plný úväzok (ktorí majú živiť rodinu) platí za vytvorenie softvér, ktorý spĺňa všetky potreby zákazníkov.
Každý má slobodu prestať používať to, čo používa, a meniť programy, neexistuje nikto, kto by poukazoval na stovky, aby sme mohli používať uzavretý program.
Náboženstvá robia presne to isté, hovoria vám, že musíte robiť dobro, ktoré považujú za dobré, a obmedzujú vašu slobodu robiť niečo iné, ako naznačovali, neupadajme do náboženského fanatizmu.
Ak používate Linux z ideológie, dokonalý, ak ho používate z nevyhnutnosti, dokonalý, ak ho používate, pretože si nemôžete dovoliť Mac, dokonalý, neobmedzujme slobodu ostatných.
Dobré na Linuxe je presne to, že ho môžete použiť od bezdomovca, prezidenta USA alebo diktátora nejakej arabskej krajiny, Linux je o slobode robiť si s ním čo chcete, bez kohokoľvek povedz, že je to správne alebo nesprávne.
V skutočnom svete bohužiaľ stále prevláda mentalita, že softvér je produktom, a za používanie tohto softvéru sa účtuje poplatok. Môže sa nám to páčiť alebo nie, ale toto je model, v ktorom žijeme, a ísť proti nemu, je ako ísť proti svetovému ekonomickému modelu.
Ak chcete, aby sa model zmenil, musíte navrhnúť model, v ktorom môžu tí istí ľudia naďalej účtovať poplatok za softvér a naďalej platiť svojim zamestnancom a dosahovať tak naďalej zisk, čo sa často nedeje.
Možno, ako si môže vývojár, ktorý vytvára hudobnú aplikáciu, zarobiť peniaze, len ak poskytne technický servis, tak ako on Red Hat? Pravdepodobne ľudia nebudú platiť za technickú službu, pretože počúvať 4 piesne a mať organizovanú hudobnú knižnicu nie je potrebné. A ak ten človek chce zarobiť nejaké peniaze, dokonca aj zľavu, ako odomkne kód?
Pravdepodobne niekto príde, vezme si kód, vylepší ho a jeho aplikácia by s minimálnym úsilím prekonala originál, čím by pôvodného tvorcu zostala v konkurenčnej nevýhode, ktorá by ho nakoniec prinútila pokračovať vo vývoji, čo Stalo sa to mnohokrát, vzhľadom na ťažkosti so speňažením malých projektov. (Pozri Nuvola Player na Google).
Konečne sa mi Linux páči, uznávam jeho chyby a jeho kvality, mám rád Windows, rozpoznávam jeho chyby a niektoré jeho vlastnosti, mám rád OS X a uznávam jeho chyby a kvality a každý z nich budem používať podľa potrieb, ktoré mať v danom okamihu.
Ak potrebujem použiť Kreatíva Adobe suite použijem, ak budem potrebovať Microsoft Office, Použijem to, ak budem potrebovať použijem Gimp alebo Inkscape, použijem ich, pretože najdôležitejšia je sloboda a produktivita používateľa.
Projekty ako Gimp by dnes boli pravdepodobne úplnejšie a „užívateľsky prívetivejšie“, keby sme namiesto diskusie o tom, akí zlí sú páni spoločnosti Adobe, poskytli na tento projekt dobré dary.
Týmto sa lúčim, ži a nechaj žiť.
Miešate Linux a GNU, čo sú veľmi odlišné koncepty.
Ja tomu, čo niektorí nazývajú gnu linux, hovorím len linux a bodka.
Ak hovoríme o technicko-počítačovom predmete, predstavujem si, že nezáleží na tom, či to nazvete GNU, Linux, GNU / Linux alebo Jose Maria. Ale pre príspevok o filozofii, ak musíte rozlišovať, pretože ide o odlišné filozofie, stane sa to nie veľmi vážnou analýzou, ak tak neurobíte.
No, ak chcete napísať do blogu, mali by ste byť technickejším pokitom, stačí poznámka
Nie je to technické alebo nie, len si nemyslím, že gnu by malo byť na prvom mieste a je to niečo, čo podporuje veľa spoločností poskytujúcich podporu, ktoré používajú iba príponu Linux. Možno sa vám to páči alebo nie, ale je to môj názor.
Povedali ste, že je to váš názor, Linux je iba jadro a je výhradne pre ľudí, ktorí niečo začínajú, aby vedeli, o čom hovoria, zjavne idete tvrdo
a gnu v tomto, je to iba kompilátor a 4 knižnice iba a výhradne, a? Keď bude prechod z gcc na llvm dokončený, aká bude výhovorka pre volanie linux gnu?
ako povedal linus:
Myslím si, že by to bolo oprávnené, ale oprávnené, ak vytvoríte distribúciu GNU Linuxu ... rovnakým spôsobom, ako si myslím, že „Red Hat Linux“ je v poriadku alebo „SuSE Linux“ alebo „Debian Linux“, pretože ak vytvorte si vlastnú distribúciu Pomenujete to, ale volať všeobecne na Linux „GNU Linux“ je smiešne.15
Odpovedám za aki. GNU bez linuxu by nebolo nič, ale linux bez GNU by neprestal byť prácou alebo dizertačnou prácou alebo zábavou hackera z University of Findlandia, takže keď sa navzájom potrebujú, je to, čo tu je (zatiaľ) . Alebo nie preto, že by pán Stallman vydal svoj operačný systém, ak IBM už kúpila jadro Minix od Linusa, čo sa nikdy nedozvie, pravda a opakujem, že tieto dva systémy existujú a sú neoddeliteľné.
GNU bez linuxu existuje a nazýva sa HURD Linux bez GNU? Android? Nie je v systéme Android nič GNU?
Nazvať Linux suchým je ako povedať, že som si kúpil Firestone, aj keď to v skutočnosti sú pneumatiky môjho automobilu Ford. Nemôžem bez nich jazdiť, ale moje auto je Ford
@morfeo, porovnanie by bolo správne, ak by ste povedali, že v každom prípade je motorom automobilu Linux.
No, moje auto je Volks Wagen s motorom AUDI, ale svojím audi sa nechválim !!
@Morpheus. V systéme Android nie je nič GNU. Iba aplikácie pre Linux a Google.
Ale potom by sme to mali volať Linux, nie Android!
@Morpheus:
@ eliotime3000 A prečo ho ten „náboženský fundamentalista“ nazýva „Slackware“? Mal by som to nazvať LINUX, ak je dôležité iba jadro!
@Morpheus:
Pokiaľ ide o vašu prvú otázku, nazval ju Slackware na základe vybavenia, ktoré tento operačný systém poskytoval v porovnaní s predchodcom Softlanding Linux Systems (RIP).
Pokiaľ ide o vašu druhú otázku:
Jednoduché, pretože ide o distribúciu a pretože je to benevolentný diktátor na celý život. Okrem toho je to najdlhšia aktívna distribúcia, ktorá existuje, a nebyť priekopníka v oblasti správy balíkov úložiska, neexistovala by.
@ iriotime3000 irónie stranou, Patrick Volkerding má viac práv volať VÁŠ operačný systém, ako len chce. Nie je fér, volať operačný systém na jednoduché jadro viac ako operačný systém GNU.
Aby bolo jasné: Torvalds nevyvíja a neudržuje kompletný a funkčný operačný systém, iba jadro pre GNU.
FSF vyvinul operačný systém GNU s jadrom HURD mnoho rokov predtým, ako existoval Linux (myslím si, že hlavným problémom Stallmana sú „nekomerčné“ názvy, ktoré si vybral).
No, túto diskusiu opúšťam, idem sa povoziť na svojom VW / Audi.
Veľa šťastia a pred trollom sa dobre informujte!
No, je tu Gnu / hurd, Gnu / Linux, GNU / kFreeBSD, až bude tento Hurd pripravený, nebude mať ospravedlnenie volať GNU linux a teoreticky technicky Android, bude to Android / Linux, ale všetci, ktorých poznám ako Android a ak vies co to ma linuxove jadro ale vela fanusikov "linuxu" vychadza vykrikovat zo strechy ... android ma linux !!! má linux !! a hovoria ... linux získal podiel na trhu ... ale bol to naozaj android, ktorý takmer 70% nie je zadarmo ...
Nezdieľam nič, čo hovoríš. Uvediem príklad: Ubuntu je distribúcia založená na GNU / Linux (alebo ak chcete byť s Linuxom puristickejší GNU). To, čo nemôžeme urobiť, je povedať „dobre, hovoríme tomu Linux a je to“ a zabudnúť na všetkých ľudí, ktorí pracovali na GNU. Môžete pridať ďalšie jadro do GNU a je to. Ale ako už hovoria vyššie, Linux bez GNU je iba „prácou alebo tézou alebo zábavou pre hackerov z University of Findlandia“.
GNU / Linux vždy hovorím písomne, z úcty. Keď hovorím o OS, zvyčajne hovorím Linux novým ľuďom, ktorí o ňom nič nevedia, a GNU / Linux používateľom, o ktorých viem, že o nich vedia. A vždy, a vždy som hovoril, opravujem ľudí, keď hovoria „linux“, len aby odkazovali na kompletný operačný systém: GNU / Linux.
Do GNU pridáte ďalšie jadro, napríklad bsd, a stratíte podporu 90% hardvéru, gnome by prestal fungovať kvôli nekompatibilite a neprenášaniu a tisícom ďalších vecí. Jadro je najdôležitejšou časťou systému, rovnako ako je najdôležitejšou časťou planéty, je základom všetkého.
Debian Gnu / Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd/
Gnome pre Debian Gnu / Hurd:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... a potom slovo ignorácia bolí)
@ pandev92 WTF? A ak odstránite GNU z Linuxu, je to iba práca fínskeho hackera. »GNU potrebuje Linux a Linux potrebuje GNU. Bod. Nie je o čom hovoriť. A vôbec to nie je tak, že mám pravdu, to je tak a viete, že to tak je a všetci vieme, že to tak je. Nemôžete len tak pohŕdať časťou práce. Toto je spoločná práca, ktorá sa volá GNU / Linux. Ubuntu je distribúcia založená na GNU / Linux. Ubuntu je distribúcia založená na Debiane, ktorá je zase založená na GNU / Linux. Všetci, ktorí používame ľubovoľnú distribúciu GNU / Linux, používame distribúcie založené na GNU / Linux. Moja mačka, keď príde k môjmu stolu a všimne si, že na mojej obrazovke je kurzor a on sa pohybuje a snaží sa ho chytiť, baví sa na kurzore, ktorý pracuje v GNU / Linux. Nie je to ťažké pochopiť, naozaj. Linus môže povedať, čo chce.
Ak odstránite GNU z Linuxu, nástroje budú jednoducho nahradené inými systémami bsd, ako to urobil bezplatný bsd, prestane používať gcc. Toto však nie je diskusia.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
AK nahradíte jadro BSD linuxom, bude to BSD s linuxovým jadrom, nie linux
Hej! z toho, čo vidím, keď ukážem myšou na ikonu malého tučniaka (tux) v mojom používateľskom agente, vidím, že hovorí „GNU / Linux x64“ 🙂
Vidím to inak ... Pre mňa je operačným systémom Linux a väčšina distribúcií obsahuje sériu aplikácií vyvinutých alebo vydaných v rámci licenčného systému FSF GNU GPL. To nie je dôvod, prečo musím dať GNU pred Linux iba kvôli domnelému uznaniu vývojárov.
Na druhej strane, keď je GNU umiestnený pred Linuxom, neuznávam prácu vývojára GIMP alebo vývojára GTK +, atď., Atď. Nie pane, tým, že som dal GNU pred Linux, dávam uznanie Richardovi Stallmanovi a jeho nadácii, ktorá od začiatku poškodzuje tučného fundamentalistu, že Linux si berie všetku česť a on (alebo jeho nadácia) sú odložení .
Nie je to nič iné ako hlboké pálenie v hrdosti!
„Čo nemôžeme urobiť, je povedať„ dobre, hovoríme tomu Linux a to je všetko “a zabudnúť na všetkých ľudí, ktorí pracovali na GNU“
Ale čo keď to môžeme nazvať „GNU / Linux“ a zabudneme na všetkých ostatných ľudí, ktorých programy sú zahrnuté v linuxových distribúciách (napr. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) a ktorí nie sú ani Linux Torvals, ani nepracujú pre GNU?
Takže ak chcete byť prieberčiví, musíte to nazvať „xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… /… / Linux“.
„Čo nemôžeme urobiť, je povedať„ dobre, hovoríme tomu Linux a to je všetko “a zabudnúť na všetkých ľudí, ktorí pracovali na GNU“
Ale čo keď to môžeme nazvať „GNU / Linux“ a zabudneme na všetkých ostatných ľudí, ktorých programy sú zahrnuté v linuxových distribúciách (napr. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) a ktorí nie sú ani Linux Torvals, ani nepracujú pre GNU?
Takže ak chcete byť prieberčiví, musíte to nazvať „xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… / GNU / Linux“.
Môžete to nazvať, ako chcete, ale nikto nehovorí, že Linux (alebo GNU / Linux, Ubuntu, Fedora, Android alebo ako to nazvať) je filozofia, tým menej náboženstvo. Ten, kto niečo také povie, je ten, že má prekonané koncepty alebo sa snáď nikdy neobťažoval pozorne si prečítať materiály dostupné na stránkach Free Software Foundation v rôznych jazykoch. GNU nie je ani filozofiou alebo náboženstvom, ale iba operačným systémom inšpirovaným princípmi slobodného softvéru, ktorý má technologické, etické, politické aj filozofické aspekty. Zásadné závery vášho článku sú správne, ale nie z dôvodov, ktoré spomínate.
pandev92, ako môžeš povedať linuxu (ja to tiež nazývam linux, bodka), ak je to náboženstvo, vidíš to v komentároch, čo ak je to náboženstvo? Samozrejme, že je a navyše je fundamentalistický, je ako katolícka sviňa spred stredoveku, je ako ohavný islam. Len povieš niečo proti prorokovi (GNU alebo čokoľvek iného) a oni ti rozrežú vajcia alebo ťa podpália, kým si ešte nažive, ak predtým neboli zmasakrovaní na stojane.
Náboženstvo využíva neznalosť ľudí na manipuláciu s nimi.
Filozofia slobodného softvéru funguje presne proti tomu.
Možno im „fundamentalizmus a náboženstvo“ „nadradených“ softvérových spoločností nedovolí vidieť realitu.
Autorský článok a váš komentár sa snažia „rozložiť“ tých, ktorí nemyslia rovnako ako vy (okrem katolíkov a moslimov), a to bez akýchkoľvek základov. Kto je náboženský?
Aký škaredý článok sa zdá, že ho napísal detský fanúšik okien: S
Jediná vec, s ktorou súhlasím, je, že gnu / linux nie je náboženstvo, všetko ostatné je odpad.
dobrý článok, v niektorých veciach nesúhlasím, ale bezpochyby súhlasím so všeobecnou správou „linux nie je náboženstvo“.
Vynikajúci príspevok. Mnoho ľudí nepochybne upadlo do tohto „náboženského fanatizmu“, ktorý spôsobuje, že komunita používateľov sa rozpadá alebo neprijíma iné uhly pohľadu, stávajú sa puritánmi alebo radikálmi. 🙂
Zapálili oheň, ale súhlasím s mnohými vecami, ktoré hovoríte, vždy som hovoril, že každý používa to, čo chce nosiť.
Páči sa mi tiež to, čo hovorí @seba «Obhajovanie myšlienky vás tiež robí otrokom, je to nevyhnutné, toto je ľudská bytosť». Toto plne zdieľam.
@ pandev92: Nechápem, čo myslíš pod «. Linux nie je filozofia, aspoň už nie, jasným príkladom je počet spoločností, ktoré majú tiež proprietárny vývoj a používajú Linux pre svoje potreby, ako sú Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ... »
Linux, Je založený na filozofii, že spoločnosti ho používajú bez akejkoľvek filozofie, neznamená, že neexistuje, na konci všetkého je „Filozofia“ prúdom, niečím, čo sa mení od človeka k človeku a každý si ho prispôsobuje k tomu, čo sa zdá lepšie.
Spoločnosti používajúce linux bez filozofie? to je úplne normálne, spoločnosti používajú iba prúd „merkantilizmu“ a linux do toho úplne zapadá, pretože znižuje náklady, zvyšuje bezpečnosť a poskytuje im nekonečné vedomosti, ktoré môžu uplatniť pri svojom vlastnom vývoji. Koľko uzavretých programov nebude využívať nápady získané zo slobodného softvéru? alebo budú mať bezplatný kód, ktorý nemôžeme skontrolovať? .. pss lepšie nehovoriac.
Zdravím a vynikajúci príspevok
Vynikajúci článok! Veľmi dobré videnie.
Prepáčte, ale z toho, čo som čítal, sa mi zdá, že máte navrchu duševnú naháňačku, ktorú neobjasňujete. Nie som nijako fundamentalista, teda ľudia, ktorí používajú, čo chcú, Windows mac gnu / linux, čokoľvek je pre každého z nich najvýhodnejšie. „GNU / LINUX“ používam už viac ako 10 rokov a zdá sa mi, že váš prístup nie je správny. Rozumiem tejto správe, ale nie je správne (pre mňa), čo hovoríte. Vkladáte GNU, LINUX a OPEN SOURCE do jednej tašky. A každý má svoje veci. GNU je (opensource) prostredie, ktoré beží na Linuxe, Linux je jadro a Open Source je softvér s otvoreným zdrojovým kódom. Linux, jadro, má vo väčšine distribúcií exkluzívne časti. Na druhej strane je tu bezplatný kód, ktorý sa predáva a za ktorý sa dá kúpiť, dokonca existujú aj distribucie GNU / LINUX, ktoré sú už platené (takže na prvý pohľad si Xandros, Linspire, Suse ... pe pamätajú). Filozofia opensource nie je porovnateľná s používaním stroja s určitým operačným systémom, čo by bolo veľmi hrubé a jednoduché porovnanie. Filozofia opensource je založená na programovaní niečoho alebo úprave niečoho pre spoločné dobro. A opakujem, môžete účtovať, ak to nehovorím môjmu priateľovi Jonhatanovi Thomasovi, tvorcovi Openshotu, ktorý sa s kickstarterom vynadíval natoľko, aby sa na sezónu venoval tomu, čo má rád. Jednoducho, čo nazývate fundamentalistami, sú tí, ktorí bránia používaniu tohto slobodného kódu, pretože veria, že s ním môžete mať lepšiu spoločnosť, aj keď sa to zdá čudné, slobodný zákonník ovplyvňuje spoločnosť.
A hej, najskôr ja pre Gnu linux, len to nazývam linux, ako by povedal Linus torvalds, nie je dôvod, prečo by som dal gnu pred neho. Po druhé, dáte mi príklad aplikácie, ktorú financoval kickstarter ..., jeden ..., keď sami viete, že to nie je možné pre všetky aplikácie.
Filozofia otvorenia je praktická filozofia, ktorá spočíva v prevzatí kódu a možnosti jeho použitia pre vlastný prospech. Všeobecne licencie, ktoré túto prax najviac podporujú, sú tie, ktoré sa používajú v projektoch ako chróm, wayland, x11 atď.
Stále sa mýlite, nakoniec je prínosom pre komunitu, všetko sa k nej vracia, Slobodné sa nerovná slobodnému
Myslím si, že sa mýlite, keď sa sústredíte iba na komunitu, povedali pred rokom torvalds o tom:
Svojím spôsobom si myslím, že konečným úspechom Open Source je v skutočnosti to, že sme každému umožnili byť sebeckí, a nie sa snažiť, aby všetci prispievali k spoločnému dobru.
Inými slovami, Open Source nevidím ako tú malú správu „všetci spievajme kumbáju okolo ohňa a urobme svet lepším.“ Nie, Open Source funguje, iba ak každý prispieva zo svojich osobných a sebeckých dôvodov.
Pôvodné sebecké dôvody spolupráce s Linuxom sa sústreďovali iba na zábavu z drotárstva. To sa mi stalo: programovanie bolo moje hobby, moja vášeň a naučiť sa ovládať hardvér bol môj sebecký cieľ. A ako sa ukázalo, v tomto cieli nebol sám.
Neberte to osobne, ale aby ste hovorili o tom, ako sa vyhnúť tomu, aby sa z neho stalo náboženstvo, poznáte všetky verše, ktoré povedal Linus.
Čiastočne správne, to je pozícia pána Linusa, ktorý je zjavne ten, na ktorého sa sústredíte najlepšie, ale nie každý je ako on alebo vy, nie ako ja alebo ktokoľvek iný, každý z nás je iný. Pán Ritchie, bez ktorého by sme nehovorili za aki, si to nemyslel, ani pán Stallman, ani Maddog, ani .... Týmto nechcem, aby ste si mysleli, že sa s nimi stotožňujem. Ďaleko od toho bude mať každý svoje vlastné rozhodnutia a motiváciu, ale ak v rámci tejto motivácie spočíva spolupráca v spolupráci s viacerými ľuďmi a napríklad s ľuďmi, ktorí to robia neprináša úžitok Mali by prístup k technológiám, do málo rozvinutých krajín, dokonca ani k ľuďom ako ste vy a ja, nehovorte mi, že s tým nie je niečo v poriadku. Ak vy z vašej pozície na blogu alebo ja sám z môjho ja môžem pomôcť a spolupracovať v zrnku piesku, ktorým môžeme prispieť, čo je na tom zlé?…. Ale kvôli tomu musíme byť trochu vážni a nemiešať veci, musíme „informovať“ a nevenovať sa neustálemu trollovaniu, že ak gnu / linux alebo linux (ako to nazývate vy a pán Linux) je to alebo ono , ak ide o náboženstvo alebo filozofiu. Linux nie je filozofia ani náboženstvo, ale GNU, bez toho, aby to bola filozofia, sa môže javiť tak, že verí v komunitu vo svoje správy o chybách, vo svoje inovácie vo svoje príspevky, bez toho, aby za to niečo pýtal, no áno ... dobrý OS.
To, čo hovoríš, sa mi zdá veľmi zvedavé:
«Začal som v čase, keď som papagájoval Stallmanove slová, bol som si istý, že to bola jediná pravda a ako takmer vždy, keď veríme, že máme 100% pravdy, mýlime sa, nie sme schopní vidieť skutočný svet »
Našťastie sa už neriadite slovom pána Stallmana, ale podľa toho, čo vidím vo vašich komentároch, riadite sa slovom pána Linusa Torvaldsa.
AH .. Fundamentalista pre Torvalds, ale nie pre Stallmana.
Všetci máme svoje nápady a tento príspevok žiada úctu, ale nerešpektuje mnoho konceptov, nápadov a postáv, bez ktorých by tento príspevok ani neexistoval.
Vôbec nie @morfeo, nie som fundamentalista torvalds, v mnohých veciach hovorí, že nesúhlasím a ešte menej s jeho výstupmi trollov, ale tu nediskutujeme o tom, či sa linux nazýva gnu linux, linux, alebo len ubuntu. Tu diskutujeme o niečom inom, takže prosím neodkláňajte tému.
A čo je to ďalšia vec? O tom hovorí článok, blažené „fundamentalizmy“ (aspoň to má toto označenie).
Je potrebné napísať celý článok a povedať „budem premýšľať, ako chcem“? To je samozrejmé. Nerozumie sa tomu, prečo strácajú čas dezinformáciami (existuje veľa klamstiev, napríklad redhat poskytuje iba technickú službu: REDHAT IS PAID (zadarmo je Fedora)). Toto nie je náboženstvo, viery ani nič podobné: je to čistá informačná technológia a zdrojový kód, navyše k hľadaniu koherentnejšej legislatívy, ako je tá súčasná. Je potrebné si uvedomiť nebezpečenstvo proprietárneho softvéru (a že už je viac ako v dohľade, pokiaľ ide o Snowdena a NSA, že „fundamentalistický“ Stallman mal pravdu) Aký je cieľ? pretože na tomto blogu už existuje niekoľko článkov, ktoré sa snažia presadiť tieto zvláštne myšlienky
Pravda, a dúfam, že ju vezmete konštruktívne, sa mi nezdá správna, spôsob, akým oslovujete svojich čitateľov, naznačuje veľa nerešpektovania. Predstavujem si, že ste mladí a koriguje sa to vekom a vedomím, že viac sa naučíte počúvaním (v tomto prípade čítaním) ako hovorením (písaním).
To, čo venujem Stallmanovi, je použitie najmenšieho možného množstva proprietárneho softvéru z dôvodu ochrany súkromia a najmä zadných vrátok (hranol a iné veci), ale odtiaľ sa stanem fanboyom alebo idem od dverí k dverám ...
Nie ďakujem.
Problém je v tom, že veľa ľudí si mýli prostriedky s koncom.
Pre mnohých je používanie Linuxu koniec a sú ním hrdí. Na druhej strane sú ľudia, ktorí jednoducho používajú to, čo im umožňuje ušetriť viac času. Mnohokrát zabúdame, že počítač nie je ničím iným ako nástrojom na vykonávanie niektorých úloh a všeobecne prostriedkom na uľahčenie života.
V mojom prípade používam Linux, pretože mám rád slobodný softvér, a zdá sa mi to ako veľmi dobrá filozofia, ktorá by sa dala (alebo by mala) preniesť do rôznych oblastí nášho života. Používam ale aj Linux, pretože mi to šetrí čas pri užívaní si iných vecí a som produktívnejší ako v iných OS.
Ako hovoríte, Linux má chyby a mnohokrát s nimi musíte bojovať. Ale je to to, čo znamená použiť niečo zadarmo.
Zdravím!
Rovnakým spôsobom sa to deje aj s otvoreným zdrojom, aj keď sa na to pozerá skôr ako na nástroj ako na médium.
O samotnom príspevku:
Navrhujete tiež, aby to, čo nazývate Linux, neponúka žiadnu ekonomickú alternatívu k súčasnému neoliberálnemu kapitalizmu a že na to, aby ste niečo najskôr ukončili, musíte mať alternatívu. Neviem, či ste si prečítali „Bohatstvo siete“, táto práca podáva teoretické argumenty o ekonomike, ako je tá, ktorá vychádza z „linuxu“, a ponúka praktické údaje, ktoré túto tézu podporujú, „Linux“ ponúka alternatívu. A aj keď to absencia alternatívy neponúkala, nie je to dôvod na ukončenie predchádzajúceho status quo, dovoľte mi vysvetliť: počas druhej svetovej vojny Poliaci bojovali proti nacistom a po boku ruských Sovietov, aj keď vedeli, že Rusi neboli národ, historicky „priateľský“ s nimi (a ako sa neskôr ukázalo počas ich členstva v ZSSR), pretože aj keby nemali alternatívu, bolo by lepšie rakovinu eliminovať a potom by videli, čo robia „Absencia alternatívy nie je dôvodom na odstránenie nádoru A.
Ak si pomýlite jadro linuxu a GNU kompletný operačný systém s celou filozofiou a cieľmi, linux je pre ľudí, ktorí tento článok napíšu, ľudí, ktorí chcú iba vyskúšať a používať iné operačné systémy, skúmať a experimentovať.
Ale slobodný softvér má objektívne pozadie, preto sa zrodil OpenSource atď.
Linux je ako Linux, geek s množstvom voľného času a GNU a slobodný softvér je ako pre tých, ktorí chcú lepší svet, zadarmo atď. Do niečoho sú zapojené postavy ako RMS, ktoré podporujú rôzne spoločenské záujmy a záujmy podporujúce slobodu, aj keď s týmito postavami nesúhlaste vo všetkom aspoň to vám dá zázemie a cieľ a nielen „je to zadarmo a som zvedavý“
Ak je to náboženský fanatizmus, pretože Gándhí bol uväznený pre svoje myšlienky vo svete, kde je potrebné rozumieť „potrebám a vkusu“, Luther King zomrel pre svoj „náboženský fanatizmus“, aby videl občianske práva, ako Malcom X a dokonca Bakunin, Barry Horne, Emma Goldman atď.
Ľudia, ktorí boli uväznení alebo zomreli pre svoje nápady, pre myšlienky spravodlivejšieho a lepšieho sveta, nie pohodlnejšie, nie krajšie, alebo tam neboli len zo zvedavosti, ale aj pre nápady zmien, ktoré sú často potrebné.
Chlapec je zmätený, mieša individuálnu slobodu s bezplatným kódom.
Ani vy nemáte na túto tému absolútnu pravdu ... Rešpektujte ich názor rovnako, ako môžete rešpektovať ich. Pojmy ako sloboda jednotlivca sú vlastné každému jednotlivcovi. Nie sú to objektívne koncepty a nemožno ich objektívne merať ani použiť ...
Súhlasím s Karlinuxom, aj keď si vážite iného človeka, nemusíte rešpektovať jeho myšlienku, pretože je nesprávna. Ak vám teraz poviem, že 2 + 2 = 5, aj keď si budete vážiť mňa, povedzte mi, že sa mýlim. a keď ti poviem, že je to môj názor a je rovnako platný ako tvoj? Nie všetky názory sú platné a myslím si, že tento príspevok má nesprávny teoretický základ, ako ste sami zdôraznili.
Dosť zlý príklad. Matematika spĺňa niektoré základné princípy a nenecháva len priestor na vyjadrenie. Ak vám poviem, že 2 + 2 = 4, môžete mi povedať, že pre vás sa číslo 4 volá päť. Nikdy však nemôžete povedať, že 2 + 2 = 5, pretože realita nezodpovedá tejto rovnici.
Chápem vašu predstavu, ale príklad nefunguje.
Matematika je v súlade s axiomatickými princípmi, ktoré sú všeobecne akceptované, pretože bez nich by neexistoval formalizmus ako ten, ktorý existuje. Názor je teda mimo matematiky, prinajmenšom na tejto úrovni.
To je to, čo som povedal, že sloboda používateľa sa nedá porovnávať, merať alebo zamieňať so slobodou kódu, že koncepty sa nedajú zamieňať. Každopádne som sa už ospravedlnil nižšie, keby sa niekto cítil zle moje komentáre.
Nemusíš sa za nič ospravedlňovať, človeče. Hovoríme zdravo a bez zlej viery.
To je presne ten postoj, ktorým opovrhujem, postoj inkvizítora Svätého stolca, ktorý verí, že má absolútnu pravdu, a môže viesť chudobných hriešnikov k svetlu alebo vás upáliť na hranici.
Aké pohŕdanie, neopovrhujem vám! Ďaleko od toho, keby som to urobil, nepísal by som to, čo píšem, ak by vás to trápilo, je mi ľúto, jednoducho by vás to upozornilo, že ste asi miešali veci a zjavne nie som jediný, ale čo Povedal som, že som nemal v úmysle vás uraziť. Ak mám, ospravedlňujem sa a už vôbec nechcem, aby to, čo hovorím, chodilo na omše. Môj názor je môj názor rovnako ako váš, nič viac. Ale ak by si ma za vyjadrenie môjho názoru z toho vyčiarkol, pozrel by som sa trochu na pupok. Ak som preto fanúšikom, tak prepáčte, nemyslím si to, v skutočnosti používam na notebooku okná a nemám z toho traumu a nie som ani hráč, ani to nepotrebujem k práci. Ale čo som povedal, myslím si, že som nikoho neurazil, ale urobil som to, ODPUSTENIE
No som s tebou, on mätie všetko a má obrovskú duševnú slamu. Možno sú to efekty používania systému Windows 8 ...
A sloboda vedieť, čo spoločnosti robia s mojimi údajmi, nie je individuálna?
Nepresúvajme problém ani do tohto extrému. Porovnávať Richarda Stallmana s ľuďmi ako Bakunin sa mi zdá ako obrovské preháňanie. Hovoríme, prosím, o pracovnom nástroji, nie o práci samotnej alebo o slobode človeka ...
Nie je to veľmi odlišné, čo oba naznačujú.
Ak prostredníctvom softvéru monitorujú a kontrolujú celé ľudstvo, nejde o slobodu človeka?
@xex, @morfeo a @Distopico Vegan Pre jednoduchosť odpovedám všetkým trom v rovnakom komentári.
@xex: To, čo povedali ľudia ako Bakunin, Proudhon alebo Kropotkin, otcovia anarchizmu, nejde podľa toho, čo hovorí RMS. Popierajú autoritárske subjekty a argumentujú svojimi dôvodmi. Slobodný softvér neporušuje tieto mocenské štruktúry. Anarchizmus nie je v žiadnom prípade citovaný v slobodnom softvéri alebo autorite. Filozofia otvoreného zdroja nebráni vzniku spoločností, a preto z môjho pohľadu nebráni ani kontrole, ktorú môžu títo ľudia vykonávať nad našimi životmi. To, že vidím kód aplikácie, ktorú spoločnosť ponúka, mi nezabráni v ovládaní inými spôsobmi, napríklad marketingom.
@morfeo: Chcem tým povedať svoj komentár, ako som už uviedol, že slobodný softvér nezabráni vládam, spoločnostiam a ekonomikám v tom, aby naďalej kontrolovali naše životy. Prinajmenšom to tak vidím.
@Dystopico Vegan: Nehovorím, že nesúhlasím s vašim názorom, že slobodný softvér má vplyv, ktorý narúša niektoré reťazce, ktoré na nás spoločnosť vrhá. Mojou poznámkou som chcel povedať, že to, čo sleduje Stallman, je ďaleko pod úrovňou ľudí, ako bol Bakunin. Jeho prejav je oveľa širší a v mnohých odvetviach ako Stallman. Preto hovorím, že nemôžeme tieto dve veci porovnávať. Obaja podporujú slobodu, to áno, ale nie na rovnakej úrovni. Iba som sa tým odvolával.
Je zrejmé, že filozofia otvoreného zdroja, z môjho pohľadu a z vášho pohľadu, predpokladám, je tiež malým krokom k tomu, aby ľudia dostali spoločné hodnoty so slobodou, o ktorej hovorili anarchisti. Používam Debian, pretože to je distribúcia, ktorá má za sebou sociálny manifest a ktorá ma robí hrdým. Budem naďalej brániť slobodný softvér, kedykoľvek je to možné, ale je tiež pravda, že ide o malú záplatu proti zle formulovanej spoločnosti od základu. Už mi rozumieš ...
Je nám potešením zdieľať tento rozhovor s vami 😉
nástroj s veľkou mocou, ako je televízia, masmédiá, náboženské veci, o ktorých hovorili a bojkotovali postavy ako Bakunin, mnohé útočia na komerčnú televíziu a nazývajú sa „nástroje“, iné útočia na monsanto, ktoré sú tiež „nástrojmi“, ale naozaj každý z nich má svoje vlastné zázemie a sociálnu moc.
Nehovor to, ale čítaš mi myšlienky a súhlasím s 99.99%, osobné slobody sa menia vzhľadom na prostredie, v ktorom človek funguje, možno systém, ktorý nám navrhuje GNU, neplatí pre každého, ale pre pár, GNU OS / Linux je to najlepšie, čo existuje. Je to pravda, musíte si len vedieť vybrať ten správny hardvér, ktorý bude pracovať podľa vašich potrieb, to znamená, že musíte hľadať harmóniu ako to robia budhisti.
Príklad: Musím používať vizuálne štúdio vo virtualizovanom režime s win 7, ani jeden z nich nie je zlý, ale svoju potrebu pre GNU / linux distro som dal pred požiadavku mať oddiel alebo pevný disk iba pre Windows, Aj keď to je prípad môjho notebooku, na pracovnej ploche je Windows 8, ktorý zabíja voľný čas hraním COD, Crysis a všetky tie hry, ktoré v GNU / Linux nebežia na 100%, zabije ma to sloboda voľby? ??, darmo, dáva mi alternatívy k nedostatkom OS v tomto prípade
V mnohých ohľadoch s vami súhlasím. A čo viac, používam GNU / Linux, pretože mám väčšiu šancu oživiť zastaraný počítač pomocou Slackware ako pri Windows XP.
Teraz je problém v tom, že ak sa uzavriete do paradigmy, stanete sa absolútnym intelektuálnym pustovníkom, čo robia mnohí fanúšikovia, a neuvedomujete si, že existujú milióny paradigiem, ktoré sú čoraz silnejšie, medzi nimi aj «ľahké ».
Som proti proprietárnemu softvéru tak, že ak sa chcú skutočne brániť svoje autorské práva, urobia tak vetovaním softvéru, ktorý by mali legálne predávať bez ohľadu na to, v ktorej krajine sa nachádzajú, ale ako tí z nás s malou kúpnou silou sú odpustiť skutočnosť pirátstva proprietárneho softvéru a stať sa na ňom natoľko závislým, že si dovolíme vybudovať zaužívanú paradigmu, ktorá nás zakorení v tom „iba skvelom softvéri“, ktorý existuje.
Pokiaľ ide o slobodný softvér, pripúšťam, že je najlepší z hľadiska filozofie a kvality, ale v mnohých prípadoch, pokiaľ ide o vývoj slušnej náhrady za proprietárny softvér, sa mýlia a pravda je taká, že si opovrhuje ktoré naďalej používajú proprietárny softvér, pretože nevytvára skúsenosť, v ktorej by mohli svoje používanie ďalej udržiavať (najznámejším prípadom je gnash a distribúcia schválená FSF).
S Windows pripúšťam, že niekedy je to neporiadok (NTFS, UAC, lacný spyware ako WAT), ale v prípade, že žijete na mieste, kde to upadlo do mravov ako je Peru, je to bohužiaľ dosť bolestivý prechod z Windows pre GNU / Linux, pretože ak mu neukážete, že slobodný softvér nerobí presne to isté a / alebo lepšie ako jeho patentovaný náprotivok, nebude s tým prestávať.
Súhlasím, len aby som to pomenoval Linux. Nie je to tak dávno, čo som videl graf, kde ukazovali, koľko percent GNU bolo v distribúcii (nepamätám si, ktorá z nich) a tvorilo iba 8% z celkového počtu. V takom prípade by sme mali pomenovať distribúcie niečo ako GNU / Linux / Xorg / KDE pre každú príslušnú časť systému.
A% linuxu?
Tu článok:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
V Ubuntu:
Existuje 8% GNU (+ 5% GNU, čo je oficiálna súčasť projektu GNU!)
Z jadra (Linux) je 9% (takmer žiadny rozdiel)
Zvyšok je od ostatných (mozilla, java, xorg)
Teraz je OS distro?
nie nevyhnutne. Systém môže perfektne fungovať bez xorg, bez javy, bez mozilly, bez gnome atď.
Zostáva nám iba GNU a Linux, ktoré tvoria kompletný a funkčný operačný systém. Môžu fungovať bez toho druhého?
Áno, existuje HURD (vlastné jadro GNU) a Android (ktorý má Linux, ale nie GNU)
Môžem len zavolať GNU / Hurd Hurd?
Nebolo by to logické, normálna vec by bola obyčajná GNU, čo je názov OS.
Mám volať Android Android / Linux?
Ak chcete, ale bežne sa volá Android, čo je názov OS.
Takže mi niekto odpovedzte, prečo musíme nazývať GNU (/ Linux) LInux jednoducho, keď GNU je OS a Linux je jedným z jeho jadier?
dobrý článok, slúži na diskusiu a upevnenie základných pojmov ako gnu, linux a opensource ... tým sa živia moje vedomosti mám rád kde kde preto používam linux
Plameň vulgárny ako vždy, keď niečo píšete, a na konci teraz už klasika: «Nechajte ma premýšľať a robiť si, čo chcem, som Windowslerdo a iBorrego a čo ich zaujíma ...»
Aj užívateľský agent ma zradil ... sprisahanie !!!
Spravovať agenta používateľa v prehliadači Google Chrome je bolesť hlavy.
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
ľudia, ktorí hovoria, že hovoríte „linux“ alebo „gnu / linux“, bez toho, aby vôbec vedeli, čo je definícia operačného systému, poďte najskôr prečítať.
A v prípade, že sa ma spýtate, čo je definícia operačného systému, neexistuje ani jeden, v knihách som našiel minimálne 4, vo wiki podľa toho, aký článok ste čítali alebo v ktorom jazyku sa definícia mení.
ak vezmeme, že operačným systémom je jadro, vyhráva linux
ak vezmeme, že operačný systém je celý „balík“, ktorý vám „predajú“, potom vyhrá ubuntu, gentoo atď.
ak vezmeme, že operačným systémom je jadro a ďalšie „základné“ nástroje, potom vyhráva gnu / linux
a diskusia môže pokračovať navždy a navždy. nebuďte tak automaty, aby to bolo všetko alebo 1 alebo 0, v skutočnom živote môžu existovať rôzne pravdy alebo spôsoby videnia vecí.
keď z toho vyjdem, blahoželám autorovi k tomu, že sa pokúsil niečo také napísať, ale Taliban je tam a neodpúšťa, veľa šťastia, aby odpovedal všetkým extrémistom, ktorí vám idú napísať krásne uhly pohľadu, ktoré neumožňujú čiarka na ich presun 🙂
Život v Kristovi nie je náboženstvo, náboženstvá sa opakujú a skrývajú inteligenciu jeho nasledovníkov, povedal Kristus:
«Ja som cesta, pravda a život, nikto nepríde k otcovi, ale je to pre mňa»
Ján: 14: 6
„Poznáte pravdu a pravda vás vyslobodí“ Jn: 8:32
„Pretože Boh miloval svet (ľudskú rasu) takým spôsobom, že dal svojho jednorodeného syna, aby každý, kto v neho verí, nezahynul, ALE mal večný život“ Jn: 3:16
Kristus ťa miluje, hľadaj ho, kým sa nájde.
„Dozvedel som sa, že sloboda človeka je nad slobodou softvéru,“ povedal som veľmi dobre na pozdrav
Ak prostredníctvom softvéru monitorujú a kontrolujú celé ľudstvo, nejde o slobodu človeka?
WTF?
Zdá sa, že ste nepochopili vtip v súvislosti s Orwellom.
Toto sledovanie prostredníctvom softvéru skončí odpojením od internetu a ak vás sleduje, po opätovnom pripojení sa reštartuje, čo sa deje bez ohľadu na operačný systém, ktorý používate. Sloboda je vo vašich prstoch, nie v operačnom systéme, ktorý používate.
Ak dokážete prečítať kód, môžete vedieť, čo robí! Ak viete, čo robí, máte slobodu rozhodnúť sa, či ho použijete alebo nie. Sloboda JE v softvéri, ktorý používate, nie v mojich prstoch, ale v prstoch toho, kto programoval softvér. Prečo toľko ľudí rád diskutuje o témach, o ktorých majú len malú predstavu? Vedia niečo o programovaní?
Moja matka, ale aká hlúpa odpoveď. Dobre, morfeus, ucti si svoju prezývku a na chvíľu si oddýchni.
«Aká hlúpa odpoveď» Dobre, potom tí, ktorí bránime SI, sme netolerantní. Existuje viac uzavretých myslí ako samotných okien!
Úplne dohodnuté!
Možno by ste mali pred inštaláciou GNU / Linux vypnúť ESO.
Neviem, ako je dovolené zverejňovať takéto odchýlky.
A o názoroch: Pre chuť farieb a pre nádoby na odpadky.
Zakážte neveriacim XD hahaha.
Zakážte tým, ktorí nešíria otvorený kód. pozdrav z Mexika.
Ako užívateľ linuxu mám rád open source a všetko, čo predstavuje. Aj keď neprogramujem, viem, že open source je ako tlačiareň v dobách temna.
nebojuj o maličké, tu ide o pridávanie a nie delenie.
Autor článku kladie túto bariéru medzi „náboženských fundamentalistov“, ktorí podporujú filozofiu slobodného softvéru, a „super slobodných“, ktorí majú „slobodu“ tiež používať svoj milovaný proprietárny softvér.
Nerozumiem tomu, čo je zlé na komerčnom softvéri, ktorý sa veľmi líši od proprietárneho, proprietárny sa chápe ako niečo, čo vám neumožňuje, čo vám neumožňuje, keď v skutočnosti plní svoju funkciu, však?
Iba jeho funkcia? Aká je „jeho funkcia“? Ako viete, že na tom nie je nič zlé, ak neviete, čo to v skutočnosti robí?
A nikto nehovorí, že zlé je, že je to komerčné. Existuje veľa komerčných a bezplatných programov (RedHat, Suse alebo napríklad také, ktoré robím ja).
Je to vlastníctvo, pretože:
- nenechá vás bežať kdekoľvek a akokoľvek chcete
- nedáva vám vedieť, ako to funguje a čo robí vnútorne
- nedovolí vám zdieľať ho s kýmkoľvek chcete, kdekoľvek chcete
- nedovolí vám ho upravovať vo svojom voľnom čase a zdieľať tieto úpravy s kýmkoľvek chcete.
Je také „zlé, fundamentalistické, náboženské“ veriť tomu, že NIE JE ETICKÉ (a nemalo by to byť legálne) uvádzať na trh proprietárne softvérové licencie?
Je to také „zlé, fundamentalistické, náboženské“ chcieť, aby to ostatní ľudia videli a uvedomili si, aká je táto situácia nespravodlivá?
Kto má uzavretú myseľ? Prečo by mali noví používatelia z tohto dôvodu utiecť?
Hahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
No, ako hovoríš, viem iba to, že ak vidím na ulici ľudí ako ty, stojím bokom a pokračujem v ceste, akoby som celý čas kráčal s úpravami, čítaním kódu atď., Hahahahahaha vážne, vďaka za to, že ma rozveselil deň, ktorý sa už končí.
Ale nehovorím, že musíte vidieť celý kód.
Hovorím, že by to nemali zakázať
No ani oni vás nemusia nútiť, aby ste to ukázali, však?
A prečo sú napríklad výrobcovia potravín „nútení“ ukazovať, z akých ingrediencií ich vyrábajú?
Mohli by ste predať počítač bez toho, aby ste zákazníkovi povedali, aký procesor a pamäť má?
Kúpili by ste si auto, ak by vám výrobca zakázal ľubovoľne ho otvárať alebo upravovať?
Ach, a mimochodom, hovoríš, že „keď vidím na ulici ľudí ako ty, tak idem nabok“
Ako si ma predstavuješ, ako moslimského teroristu s turbanom a zbraňami a podobne? Len preto, že sa zdá byť dobré mať k dispozícii kód programov, ktoré používam?
Patentovaní evanjelisti softvéru robia svoju prácu správne a démonizujú nás!
@Morpheus:
Red Hat je a ohromný curmudgeon týkajúce sa distribúcie bezplatného a / alebo otvoreného softvéru v krajinách ako Severná Kórea a Kuba (vrátane Luxemburska) pomoc od IRC), ale pravdou je, že spoločnosti ako Red Hat ako Novell sú komerčné, takže môžete zahrnúť objekty typu blob špeciálne vyrobené na tieto komerčné účely.
@ eliotime3000
V skutočnosti majú prakticky všetky distribúcie tieto BLOBY (sú v jadre Torvalds) okrem linux-libre. Pokiaľ ide o to, čo komentujete na RedHate, ukazuje sa, že slobodný softvér nemá nič spoločné s komunizmom, ani to nie je proti „komerčným účelom“. SL je oveľa kapitalistickejší ako proprietárny softvér (kapitalisti môžu nakupovať a predávať produkty, ktoré chcú, bez obmedzení, proprietárny softvér nie)
ZDARMA JE INÉ OD ZDARMA, ako inak je možné to vysvetliť?
Chudák Stallman s angličtinou !!
Komerčný softvér nie je to isté ako proprietárny softvér. Slobodný softvér môže byť tiež komerčný. Patentovaný softvér je softvér, ktorý obmedzuje jednu alebo viac zo štyroch slobôd: používanie, modifikácie, distribúcia a vylepšenie softvéru. Existuje proprietárny softvér, ktorý je možné bezplatne používať a distribuovať, ale žiadny nemožno voľne upravovať alebo vylepšovať, pretože by to vyžadovalo zdrojový kód.
Máte pravdu, priateľu, tieto obrovské hovadiny, ktoré dali dohromady pre článok, s ktorým veľmi súhlasím, sú veci, ktoré nútia budúcich používateľov systému Linux utekať, či už je vpred GNU alebo nie.
Najhoršie na fanúšikoch je, že nemajú zmysel pre humor ...
keby linux bol náboženstvom, určite by to nebolo ono, vzhľadom na môj ateizmus a dobre sú prikázania St.IGNUcious trochu absurdné.
Čo sa mu stalo, až kým konečne nepovie niečo, čo je veľmi fanboy Fran, kto ho udrel? alebo kde to skopírujem? Myslím, že ste nad tým nepremýšľali ... xD už bolo vážne povedané!
Pomenovanie niektorých príšer, ktoré dnes vychádzajú, sa mi zdá ako GNU / linux ako aberácia, preto ich nakoniec nazývam iba Linux (okrem Debianu) ... Je mi ľúto puristov, ktorí chcú oceniť Stallmanovu prácu ... ale Nerád by som pridal slovo GNU k distribúciám, ktoré štandardne spôsobujú uzavretie DRM, firmvéru a blob alebo vám robia „komerčné návrhy“ (eufemizmus pre adware).
1) SME VŠETCI OTROKOVIA A STALLMANI KOĽKO VY ALEBO JA. Je otrokom svojich ideálov, je otrokom svojich názorov, je otrokom svojich mravov, je otrokom svojej etiky. Stallman (ako každý iný guru), všetko, čo robí, je to, aby udržiaval toto duševné otroctvo zmenou morálky, ale nikdy sa jej nezbavil, čo vytvára ďalšie stádo s iným vzorom. Pravá sloboda spočíva v myslení s viac ako jedným hľadiskom a večnom protirečení sebe samému, ale bez odhodenia sa, pretože to, čo je pre jednu morálku, platí pre druhý. Guru musia byť zabití.
2) Inou formou otroctva sú potreby. Už ste niekedy videli Maslowovu pyramídu? Potreby každého človeka sú rozdelené do 5 úrovní a na dokončenie úrovne musia byť splnené všetky nižšie úrovne. Ak je sloboda na vrchole pyramídy (predpoklad, že sloboda vedie k šťastiu), potom je každá potreba reťazou. Existujú ale určité reťazce, ktoré keď sú prerušené, zabijú jednotlivca (tie na prvej úrovni, fyziologické potreby). Preto sa pojem, že „sloboda nemá reťaze“, zrútil kvôli tomu, čo hovorím.
Nehovorme o slobode. Hovorme o závislostiach.
„Musíme zabiť guru,“ kto hovorí? Nezdá sa vám toto tvrdenie veľmi „guru“?
Povedal to človek, ktorý nehľadal nasledovníkov. Zarathustra.
@Tina Toledo dáva +1 do 3, 2, 1 ...
Pevne súhlasím, verím v slobodnú koexistenciu slobodného softvéru s proprietárnym softvérom v mojom systéme Linux.
Nikto nie je slobodný .. ako ľudské bytosti .. skutočnosť, že sme ľuďmi (a veríme, že môžeme proti primárnym inštinktom prežitia), nás núti byť v tomto kruhu uzamknutá (samozrejme s určitými rozdielmi)
Ale to, čo navrhuje slobodný softvér, je utopické, ale pekné .. pravda .. okolo tejto filozofickej komunity sa vytvárajú komunity, kde aj keď sú všetci ako zombie, ktoré hovoria „Som slobodný, som slobodný“ (celý deň sedím doma na počítači.) Ironicky “) vieme, že aspoň niektorým z nás sa dá dôverovať.
Že komunita má moc nepotrebovať (aspoň nie 100%) spoločnosti smädné po peniazoch a moci.
Že sa môžeme pokúsiť dôverovať .. v tomto novom svete, kde .. technológia a internet znamenali veľký skok v živote .. .. aspoň sa môžeme spoľahnúť (alebo napoly), že existujú ľudia, ktorí to robia úprimne bez toho, aby to chceli dúfam, že nás na oplátku dostaneme z niečoho .. ak nie pre jednoduchú skutočnosť, že chceme pomáhať iným .. tak roztomilé ..
A filozofia je dôležitá .. pretože je to kultúra .. svet sa točí okolo kultúry .. ..
Kam by sme šli bez kultúry, ktorú máme ... chceme byť slobodní, aj keď je to na internete, ale som si istý, že to nie je len internet ... že všetci, ktorí hľadáme, sme tiež solidárni s naši blížni ... schopní pomôcť inému bez ničoho iného na oplátku .. je to súčasť nášho životného štýlu .. hoci sú to iba počítače a čísla ... sú ako rozšírenia viacerých z nás a je normálne, že sa snažíme ovládajte ich dobre .. ale tam musíme byť realistickí a nehovoriť veci ako «Som voľný .. teraz používam linux» »a tráviť celý deň v počítači ignorovaním rodiny alebo životných udalostí, ktoré by nás potešili (okrem pre tých, ktorí na tom pracujú ... či už sú to programátori alebo demaci ... máte ospravedlnenie xD)
Myslím si, že v niektorých pasážach si zamieňate slobodu človeka so slobodou voľby v systéme spotreby.
Zhrnutie pre tých, ktorí nechcú toľko čítať: Slobodný softvér ukazuje veľký potenciál s rôznymi výrobnými režimami, a to je práve to, čo je zaujímavé.
Ak niečo, čo navrhuje slobodný softvér, je nový systém výroby softvéru. Tento systém (veľmi samostatne spravovaný a spravovaný samotnými vývojármi) je zatienený tým, ako niektoré spoločnosti využívajú tento typ systému, ale je tiež pravda, že sa tie isté spoločnosti prispôsobili jeho fungovaniu týmto spôsobom. Neznamená to, že prestanú byť kapitalistami, pretože ich výrobný systém je rovnaký a že softvér je „zadarmo“ spočíva hlavne v tom, že je tu pre kohokoľvek, aby si ho vzal a upravil.
Ak sa pozriete na produkčné modely v rozpore s kapitalizmom, uvidia v slobodnom softvéri dobrý spôsob, ako vykonávať systém, ktorý sami navrhujú (samozrejme šedými tónmi) a ktorý sa niekedy v histórii neúspešne pokúsili implementovať. ( Aj keď to možno musíte ísť do XNUMX. storočia). Jedna zo základných myšlienok týchto modelov v rozpore s kapitalizmom / neoliberalizmom (zásadne prevzatá z ľavej základne) naznačuje, že keď sa tí, ktorí pracujú, zmocnia pracovných nástrojov a rozhodnutí, čo s nimi, produktívny „ekosystém“ bude mať lepší výkon, väčšia sloboda pre ľudí, ktorí to pracujú (sloboda neznamená lenivosť), a preto bude celý proces lepší (vrátane toho, že to nebudete robiť len preto, že je to vaša práca, ale aj preto, že sa vám páči, základná vec v slobodnom softvéri a to, že na tejto stránke môžeme žiť deň čo deň a predpokladám, že ste to vy a moje povzbudenie zdieľať tieto slová).
100% súhlasím s tým, že slobodný softvér nie je náboženstvo a nemalo by to byť, ale medvediu službu robia osobnosti ako Richard Stallman, ktorý so svojimi kladmi a zápormi nehrá príliš v ich prospech, keď sa snažíme pochopiť, ako slobodný softvér softvér môže hrať dôležitú úlohu v živote ľudí a ovplyvňovať nielen prostredníctvom softvéru, ale aj byť živým príkladom rôznych produkčných modelov (so všetkým dobrým i zlým, čo má). Čísla, ktoré zatieňujú všetko ostatné, nám neprinesú nič dobré, nech už je to akokoľvek. Spravidla veľa energie spadá do ich slov alebo činov, pretože je nás oveľa viac, ktorí môžeme byť prítomní vo väčšej alebo menšej miere.
To, čo hovoríte o tom, že sú ľudia, ktorí pracujú spoločne so slobodným softvérom, je veľmi pravdivé, ale neviem, či to môže povedať väčšina. Prezrite si ľubovoľné úložisko a zistite, koľko osobných projektov robí typ X na mieste Y bez prispievateľov alebo s 1 alebo 2. To je tiež slobodný softvér, ale bez svetiel ako jadro alebo akýkoľvek veľký projekt. Pravdepodobne s malým globálnym dopadom tiež, ale možno so silným lokálnym dopadom (ak máte, asi si viete predstaviť, aký silný môže byť nástroj, ktorý vyvinul chlapík o 5 rokov neskôr vo veľmi odlišnej zemepisnej šírke).
Téma slobodného softvéru nemá nič spoločné s náboženstvom (v zmysle viery v bohov), ale s politikou. Aby sme mali všeobecnejšiu panorámu, stačí sa prejsť základnými myšlienkami socializmu (keďže ste zo Španielska, myslím si, že by vám malo byť jasné, že PSOE nie je socializmus, tým menej ruské, čínske atď. Experimenty, ktoré sú založené na čistom a kapitalistická pláň využívajúca štát na uskutočnenie svojho účelu) nájsť oveľa viac nuancií toho, ako slobodný softvér navrhuje inú politickú koncepciu (alebo aspoň ju uskutočňuje, bez toho, aby toľko premýšľal o tom, čo je politika, ale čo je to najlepšie pre ľudí). Podľa môjho názoru sa, bohužiaľ, domnievam, že zo strany väčšiny zúčastnených stále nedochádza k pochopeniu toho, že tieto veci majú spojitosť, možno kvôli zložitosti oboch názorov a kvôli predsudkom, ktoré môžu existovať na oboch stranách, ale už nehľadajte. kto sú tí, ktorí podporovali slobodný softvér a politiky dohľadu, a uvedomíte si, o čom hovoríme.
Pozdrav. Gratulujem k tejto úvahe a dúfam, že budú častejšie! Prepáčte za moje rozšírenie.
Bravó! Môžete povedať vyššie, ale nie jasnejšie.
Boli by ste taký láskavý a vysvetlili by ste túto vetu: «Vážne, vážne chyby. Linux nie je filozofia, aspoň už nie, jasným príkladom je počet spoločností, ktoré majú tiež proprietárny vývoj a používajú Linux pre svoje potreby, ako sú Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ... »»? Naozaj nerozumiem tvojmu argumentu.
Je zrejmé, že Linux nie je filozofia, ale OS, ak má neodvratný filozofický základ. Filozofia nie je niečo, čo máte alebo nemáte, filozofia je pozícia, interpretácia reality. Bez toho, aby ste to vedeli, si už udržujete filozofické postavenie, ktoré sa nazýva „utilitarizmus“.
A prosím, nemýľte si filozofiu a náboženstvo, nemôžu existovať veci, ktoré by boli viac v rozpore.
Závisí to od toho, čomu každý rozumie pod „linuxom“, v rámci klasiky je to balíček (GNU / LINUX / DISTRO) alebo odkazuje na osobu, jej tvorcu,
Zdá sa mi, že FSF má definitívne postavenie, pokiaľ ide o určitý dopad na všeobecnú podmienku, že na základe jeho ideálov môžete uvažovať o filozofickej myšlienke, že každá distro má určité prúdy alebo smernice, pokiaľ ide o tieto pozície, môže uvažovať o «filozofiách».
Všetko však závisí od toho, čo tieto slová pre každého znamenajú
Je pravda, že každé distro má tiež svoju vlastnú filozofiu, ale hovoríme o použití softvéru z pohľadu používateľa, napríklad používam program manjaro, ktorý je dodávaný s proprietárnymi programami a myslím si, že nie Teraz nemám žiadne špeciálne programy, pretože som čistil.
Bolo by dobré, keby všetko bolo zadarmo, ale súčasná situácia nie je taká, že pre niektoré veci existuje veľmi dobrý slobodný softvér, ale v určitých oblastiach, kde je softvér skutočne drahý a nevyhnutný, ide o chybu, neexistuje ekvivalent a vlastnícke práva sú veľmi dobré a existujú ľudia, ktorí ich musia používať; (.
Pretože existuje ten druhý, na niečo sa špecializujete, využívate veľa času svojho života a sledujete určitú myšlienkovú líniu, ktorá je rámcovaná filozofiou a nastáva problém, cvičíte ako ste, alebo využívate proprietárne softvér, pre ktorý budete musieť venovať veľa času svojho života iným, aby ste ho dosiahli a boli viac alebo menej efektívni. alebo zostanete pozadu a sledujete, ako všetci idú okolo, a vy zostanete ďalej
Možno je úplná sada adobe drahá, ale možno úplná sada vynásobená niekoľkokrát nestačí na aplikačný modul, na veľmi obmedzenú použiteľnosť alebo skôr na všeobecné použitie, ktoré vám môže poskytnúť podstatnú výhodu, o dvojici. . ale budete musieť stráviť viac času (je to ako platiť dane, koľko dní v roku musím pracovať, aby som zaplatil štátu) a je to exkluzívne (pretože nemám prístup k binárnym súborom), Budem horieť v pekle čs.
Je ľahšie vidieť zrnko piesku, ktoré je ďaleko ako hora, ktorá je pred vami. Ľudia ako Stalman sú nevyhnutní, ale svet sám o sebe nie je spravodlivý. a väčšina ľudí je zlá a sebecká viac ako priemerná a stredná hodnota. Mier a láska sú dovtedy, kým nebudete mať deti alebo budete musieť zaklopať na veľa dverí, aby ste získali prácu, alebo kým sa nezvýši vaša kúpna sila.
Keď mám čas, napíšem všetok kód, ktorý dokážem, zdokumentujem ho a zdieľam, snažím sa pomáhať v reálnom aj virtuálnom živote. Ale nemôžem prestať používať kanceláriu, nemôžem opustiť okná atď., Oveľa viac a väčšinou to nie je tým, že to chcem, ale tým, že je to jednoduchšie ((necháva mi viac času na lenivosť) a napíš kód).
pozdravy
Na stránke Pidgin na stiahnutie sa nachádza tlačidlo na stiahnutie inštalátora s nápisom „Other Linux“ ...
http://www.pidgin.im/download/
... V Mozille Forefox má stĺpec na stiahnutie nadpis s názvom „Linux“ ....
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
... V Muy Linux vidím článok, ktorého nadpis znie „SyncDrive, na scéne sa objavuje nový klient Disku Google pre Linux“ »
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
Skutočnosť, že inštalátory Pidginu a Firefoxu hovoria iba o Linuxe, namiesto GNU / Linuxu, z nich robia nefunkčné súbory? Je článok napísaný MetalByte neplatný, pretože v záhlaví inzeruje, že SyncDrive je určený pre Linux namiesto GNU / Linux?
Nie je nič ako napísať tému, ktorá tvrdí, že Linux nie je náboženstvo, takže samotní Zadokiti prídu debatovať o podobe: „Rúhanie! V našej Tóre sa hovorí GNU / Linux ... takže GNU / Linux musí byť! “
„Žiadny iný výklad by sa nemal podávať, pretože by to ľudí zmiatlo ...“ tvrdia.
Už som vstúpil do technických oblastí, keď ma budú volať Toledo, na čo sa obrátiť nebudem ... Nezáleží na tom, že som jediný Toledo na danom mieste a rozumie sa, že ide o mňa. Dôvod? Môj otec je Toledo, môj brat je Toledo, moji bratranci sú tiež Toledo. Nezáleží na tom, že som jediný, kto je na danom mieste prítomný, ak ma nenazvú Argentína Toledo a neobrátim sa na ...
Naozaj si myslíte, že 99.9% vlastných softvérových používateľov má záujem prečítať si kódy OS, ktoré si nainštalovali do svojich počítačov? Naozaj si myslíte, že je to problém, ktorý vás znepokojuje, keď máte vyriešiť ďalšie dôležitejšie problémy?
Dokedy si uvedomia, že licencia na používanie operačného systému je iba ďalším produktom ako čokoľvek iné?
Videl som, že dávajú príklady tak hrubé, že sami padajú:
1. - Kúpili by ste si auto, ktoré obieha iba v určitej oblasti a ktoré si nedokáže naladiť podľa vašich predstáv? Kto vám od začiatku hovoril, že auto voľne tam, kde sa nám chce? Mám dodávku, ktorú som mesiace nepoužíval, prečo? pretože je yankee a nemôžem sa s ňou voľne pohybovať v Mexiku, pokiaľ ju v tejto krajine legalizujem.
Naladil som to? Áno, ale urobil som to v rovnakej miere ako môj Windows, pretože ak motor vymením, musím urobiť nejaké zákonné postupy, aby som oznámil, že starý motor mi už nepatrí a že teraz mám iný, z čoho vyplýva obnovte registračnú kartu, pretože pre mňa s výrobným číslom starého motora už nefunguje. Tento postup je spoplatnený. Nehovoriac o podvozku ...
Aha, ale môžem to predať! Iste, ale keď ho predám, auto už nie je moje ... už naň nemám žiadne práva. Ako moje Windows.
Nový majiteľ samozrejme musí ísť oznámiť miestnemu dopravnému oddeleniu, že auto, ktorého sériové číslo motora xxxxxx a sériové číslo podvozku a karosérie yyyyyy mu teraz patrí, už nie je moje.
Ale počkaj! Môžem odviezť svoje vozidlo k automechanikovi a požiadať ho, aby ho analyzoval a postavil tak, ako má. Konečne mám auto, ktoré okrem toho, že je rovnaké ako predchádzajúce, je lepšie ... Mám len veľký problém: Potrebujem, aby motor, podvozok a karoséria mali svoje sériové číslo, aby som s nimi mohol cirkulovať auto legálne, pretože bez ŠPZ. Do zákruty sa nedostanem bez pokuty a pravdepodobne aj väzenia za to, že nedokážem preukázať pôvod môjho vozidla. Rovnaké ako moje Windows.
2.-Architekt, ktorý navrhol môj dom, mi predal stavebné plány, preto sú moje a môžem ich skopírovať a dať ich komukoľvek chcem.
Áno je to pravda. Len je tu niečo, čo neberiem do úvahy, plány nie sú len radom schém a konštrukčných a inštalačných diagramov, sú aj právnym dokumentom podpísaným znalcom, ktorého profesionálny preukaz ho oprávňuje zákonne prevziať všetku občiansku a trestnú zodpovednosť pre zlý štrukturálny výpočet. Ale okrem toho, tie isté plány nie je pre mňa užitočné stavať, ak nespracujem stavebné povolenie pred obecným, krajským alebo príslušným orgánom ... a presne na to slúžia tieto plány podpísané znalcom.
Úrad mi dá povolenie a ponechá si kópiu týchto plánov. Ak sa niekto pokúsi požiadať o nové povolenie na výstavbu iného pozemku, tieto plány už nebudú akceptované. Ale prečo? Jednoducho a jednoducho preto, že expert, ktorý plány podpísal, môže byť právne zodpovedný iba za jednu stavbu, a preto jeho podpis nemôže byť predĺžený alebo platný pre ďalšie prípady.
Potom existujú iba dve možnosti ... nevyužiť tieto plány alebo požiadať experta a znova mu zaplatiť za legalizáciu plánov u inej firmy.
Pandev a kolegovia blogeri. Ospravedlňte ma, ak to, čo som napísal, nie je na mieste alebo nesúhlasí s bodom, ktorý sa má urobiť ... ale pravda je, že som to musel povedať.
vďaka
TIna, len čo prejdú elav alebo nano, prijmú komentár ehehe, xdd, pretože má veľa odkazov, čaká na schválenie.
Pozdrav
S úctou voči Tine za to, že absolvovala krátku hodinu modelovania softvéru (aj keď iba analogicky). Pravda je taká, že ak človek nepozná vývojové modely modelovania softvéru a je to slobodný softvér, otvorí sa vám veľa dverí a vy okamžite pochopíte, ako je každý softvér vyvíjaný na základe cyklu vydávania. Nie pre potešenie, tí, ktorí prispievajú svojimi riadkami kódu do bezplatného a / alebo otvoreného softvéru, sú jeho súčasťou, ale tiež sa učia, ako sa softvér v skutočnosti vyvíja.
Nie je to len pre obyčajnú filozofiu, ale je to z kognitívnych dôvodov a z iných dôvodov, ktoré možno neviete, ale že slobodný softvér je lepší ako vlastný softvér, je to preto, lebo vám umožňuje byť pri tom a nevylučuje vás ako proprietárny softvér.
Nikto nežiada, aby sa používatelia autorizovaného softvéru zaujímali o „čítanie kódov“, teda to, že tých pár z nás, ktorí majú záujem, NEMÁ MOŽNOSŤ TO UROBIŤ.
V príklade 1 automobilu: Obmedzenia, o ktorých hovoríte, sú PRÁVNE PRAVIDLÁ spoločnosti, v ktorej žijete NIE DOPADY VÝROBCA. Nie je to to isté ako váš drahý Windows:
- Nemôžete vyladiť svoje okná, stačí vymeniť nejaké «príslušenstvo»
- NEMÔŽETE TO PREDAŤ DO svojich okien, kúpili ste si USE LICENCIU iba pre svoj počítač.
- NEMÔŽETE OTVORIŤ windos, aby ho mohol analyzovať mechanik
- Môžete zmeniť svoj motor a legalizovať ho bez súhlasu výrobcu, vaše okná NIE.
V príklade 2 plánu:
- Máte plány a viete, čo obsahuje váš dom
- Môžete ich použiť na stavbu identického domu (s novým, podpisom, legalizáciou alebo čímkoľvek iným, ale nemá to nič spoločné s staviteľom domu)
- Nemôžu vám predať „uzavretý“ dom, zakazujú vám vedieť, ako je postavený
Dobrý komentár, ale tým, že obhájite myšlienku, stanete sa aj jej otrokom, je to nevyhnutné, toto je ľudská bytosť.
Presne, práve teraz je Pandev otrokom svojej filozofie xD
Jediná vec, ktorú tento článok správne napráva, je, že linuxové jadro nie je náboženstvom (čomu by v prípade, že by to bolo, vyžadovalo mnoho rokov štúdia, aby ho človek začal chápať). Netuším, aké dokumenty o slobodnom softvéri ste si prečítali, aby ste nanešťastie zamieňali pojmy GNU, jadro a slobodný softvér, už vás vidím programovať c nadávajúc na kompilátor, pretože nerozumie zadaniu bash.
Som veľmi idealista, rád si predstavujem svet, kde svoju energiu nesústredíme na osobné záujmy, kde sme všetci programátormi.
Pretože vo virtuálnom svete sú programátori našimi vládcami, prijímate programy od iných alebo ich prijímate.
Pokiaľ ste neboli programátorom, upravovali by ste zdrojový kód alebo vytvárali svoj vlastný program. A myslím si, že malé aspekty ľudských znalostí, ako je programovanie, majú potenciál zmeniť svet. Preto je pre mňa veľmi dôležitá aj dostupnosť zdrojového kódu.
Verím, že ako slobodné bytosti je etické, že naše konanie sa zameriava na zaručenie slobody ostatných, pretože práve tu nachádzam spravodlivosť.
Spravodlivosť sa mi zdá dôležitejšou hodnotou ako sloboda.
Aby v spoločnosti existovala skutočná sloboda, je povinnosťou všetkých ľudí hľadať podmienky, aby jednotlivec mohol byť slobodnejší, napríklad dávať, ako prijímate, zdieľať nápady, učiť, ako veci fungujú (takmer Linux vás učí, ten, ktorý sa to naučí čítaním)
Nesnažím sa viesť každodenný život tým, čo je užitočné. Vždy inklinujem k ideálu. Keby som svoje kroky neviedol k svojim ideálom, bol by som vo veľkom rozpore.
Preto vždy hľadám slobodný softvér v jeho správnej miere, pretože sa mi zdá, že je to to, čo najviac smeruje k ideálu.
Potlesk!
Zdá sa mi veľmi nespravodlivé, ako sa názor pandev92 „cení“ (koniec koncov, v tagu je uvedený NÁZOR).
Je to zaujímavé hľadisko, možno to nevedel dobre vystihnúť, a teda aj nezhody, ale no tak, tento blog je ako stôl so šálkami kávy, kde každý odhaľuje svoje nápady, myšlienky, uhly pohľadu atď. a debatuj s nimi pokojne ako so starými mužmi.
O volaní OS GNU / Linux mi pripadá príliš veľa (možno nie správne slovo) fanboyizmus nazývať to GNU / Linux a nielen napríklad Linux, chápem, keď počujem Linux, že je to OS zložený z týchto dve časti Bez ohľadu na percento každej z nich boli obe na začiatku nevyhnutné, aby sme sa dostali k tomu, čo je teraz. Samozrejme, aspoň musíte nejakým spôsobom objasniť (hlavne aby ste sa vyhli požiarom), že vám hovoria, ako hovoria, že to vždy bude GNU / Linux (technicky povedané). A hoci ide o vážny blog, stále mu zostáva sloboda povedať vám, ako chcete, viete, čo to je, a to stačí, rovnako GNU nezmizne z dôvodu jednoduchej chyby (čo však nie je). ) ako to. Aj keď je to pandev92, vyvarujte sa tomu a povedzte, že je to GNU / Linux, ale vy hovoríte Linux, pretože ma, pravda, aj mňa už unavuje stlačovanie klávesov shif + GNU + shif + / + L + inux vždy, keď to chcem spomenúť XD ...
V čom mám jasno, je to, že sa mi nepáči a nepociťujem nepríjemný postoj, aký zastáva veľa ľudí, ktorí sa riadia filozofiou „x“ alebo „y“. A nie je zlé, že to bránia, ale jedna vec je brániť sa a druhá útočiť, nie?
Napríklad môj priateľ (podľa mňa extrémista slobodného softvéru) používa Linux (pardon, ale rád to hovorím) a vtedy som používal Windows, pozrel sa na mňa očami ukameňovanej kozy a povedal mi že som bol idiot, aby som prestal byť slobodný a zotročil ma vo Windows. Mimochodom, „čo do pekla? Zadarmo? Som slobodný, menej podľa môjho úsudku,“ povedal som. A čo tým chcem povedať? Nie som dobrý v odhaľovaní argumentov alebo nápadov, ale chcel som viac-menej vysvetliť toto:
„Nech už použijete akýkoľvek systém, nech si myslíte čokoľvek, verte tomu, čomu veríte alebo máte radi to, čo sa mi páči, vždy som bol slobodný podľa svojej vlastnej filozofie, čo je to, čo skutočne diktuje to, čo som. V tomto prípade je mojou filozofiou (alebo aspoň mojím spôsobom nazerania na život, viem, že koncept sa líši, ale myslím si, že nie samotnou myšlienkou), aby som sa neotročil iným spôsobom, pokiaľ to nie je nevyhnutné a nevyhnutne to nemusí byť nevyhnutné. vynútené. » (Viem, že je to príliš nadbytočné a podobné, ale filozofická stránka nie je mojou silnou stránkou, preto sa vyhýbam komplikáciám a snažím sa byť otrokom čo najviac na slobode).
A samozrejme som si čiastočne vedomý monopolov niektorých spoločností, ťažkostí a obmedzení niektorých ďalších a niektorých vecí, ktoré, aj keď sa ma tak veľmi netýkajú, viem, že oveľa viac a veľmi hlboko. spôsobom (toľko, aby ste si vyrovnali pohodlie v práci a dokonca sa o ňu pripravili.
Neviem, či je Photoshop dobrým príkladom, pre grafikov, ktorí používajú Linux, niekto hovorí: „ach, ale existuje GIMP, Krita, Inkscape atď. zbavuje sa “, ale čo keď je v jeho milovanom Linuxe pohodlné? Čo môže alebo nemôže urobiť? Ak chce, prepnite na Windows (mimochodom, myslím si, že by to bolo niečo ako „donútiť sa dobrovoľne rezignovať“), tak kto do pekla sme, aby sme mu zablokovali slobodu zotročenia a používať Windows sám Photoshopom pre vaše pohodlie? Absolútna sloboda pre mňa neexistuje, je to ako stať sa vegetariánom, aby som nezabíjal zvieratá a nevážil si tak život, zabíjal rastliny.
Tieto otázky slobody sú pre mňa príliš zložité a pripravujem sa o ďalšie učenie. Som spokojný s tým, čo si myslím, pretože si rovnako myslím, že môj život by bol chaotickejší pri hľadaní slobody ako pri vyhýbaní sa otroctvu.
Keď sa vrátim k veci, súhlasím s väčšinou príspevkov, s niekoľkými bodmi, a najmä s tým, že ak necháme bokom všetky tie zbytočné intelektuálne doplnky (hovorím o zloduchoch, extrémizmoch) bezplatného alebo otvoreného softvéru, Linux nie je duša sveta a používateľ, ktorý napríklad používa Office, by nemal byť obesený a potom príde domov, aby použil LibreOffice ... Nakoniec, s diskusiou o 10 hodinách, keď je nainštalovaný Debian za 30 minút, sa nič nerobí a v okamihu si uvedomíte, že nezomrel si za to.
Na konci dňa tiež viem, že môže slobodne aj nerešpektovať, ale to by bol otrok zlej filozofie. Podľa mňa jasné.
Prepáčte za taký dlhý komentár, možno je prázdny, možno nie, ale je to môj prvý veľký komentár desdelinux a bol som nadšený.
Zdravím všetkých.
Pravdou je, že nesúhlasím s väčšinou vecí, ktoré hovoríte. Vaša analýza nemá v mnohých ohľadoch presnosť.
Chcem len niečo povedať: Používatelia systému Linux by mali byť všetci proti nespravodlivosti, a teda proti globálnemu ekonomickému modelu.
Šťastie.
A niekto, kto používa ubuntu, to hovorí, distro, ktoré poháňa spoločnosť Canonical. Mimochodom, to, že linuxeri používajú gnu / linux, ešte neznamená, že zdieľajú filozofiu gnu (stačí si pozrieť článok Pandev). A odtiaľ k zdieľaniu politicko-ekonomickej ideológie nastáva OBROVSKÝ úsek.
Kubuntu byť vzácny, čo je to isté, ale nie to isté. Ak je to pre mňa užitočné, používam aj proprietárne soft. Ale to nie je dôvod, prečo nakoniec skončím tvrdením, že veci sú také a nemožno ich zmeniť. Naopak, k slobodnému softvéru som sa dostal práve preto, že bojujem za zmenu a zdá sa mi byť dobrým nástrojom, okrem pocitu, že som súčasťou svetového spoločenstva, ktoré na rozdiel od toho, čo hovorí Linus, odhodilo všetko sebectvo a individualizmus, ktorému systém čelil. už sme si zvykli.
V poslednej dobe pribudli ďalšie príspevky s podobnými myšlienkami. Verím, že samotný Linux je nástroj. Filozofia sama o sebe nie je linux, ale slobodný softvér. Súhlasím s niektorými vecami, ktoré ste povedali. Je pravda, že vytváranie slobodného softvéru v súčasnom ekonomickom modeli je pre malého vývojára komplikované. Je však potrebné zmeniť ekonomický model z mnohých ďalších dôvodov, slobodný softvér je ešte jeden! Nesúhlasím s tvrdením „Je to tak, bodka, ak sa ti nepáči, poserieš sa.“ No, ak sa mi to aspoň nepáči, môžem povedať, že sa mi to nepáči.
Rešpektujem váš názor, ale vidím to naopak. Po 6 rokoch používania Linuxu ho používam z filozofických dôvodov (alebo ako to nazvať). Samozrejme, veľa vecí by pre mňa bolo jednoduchšie, keby som pokračoval v používaní Windows, ale z TÝCHTO DÔVODOV (uveďte akýkoľvek názov) som sa rozhodol pre všetko použiť Linux a slobodný softvér. To predpokladá, že sa musím neustále učiť a nejaký ďalší problém; na oplátku považujem výsledky za optimálne a som spokojný sám so sebou. To znamená, že ak budem musieť používať MSOffice, NEBUDEM TO POUŽÍVAŤ a prídem na to, ako ho nahradiť. Samozrejme, je to iba názor.
Bod 1: OLE
Bod 2: Čo používate namiesto blesku? Nemôžem to zo seba dostať: \
Prepáč, Adobe Flash *
Áno: GNU Gnash. Jedinou zlou vecou je, že neotvára všetky reklamné bannery, ktoré sa k vám dostanú, navyše sa veľa webových stránok vytvorených na konci flash neotvára správne, a tiež to, že spotrebuje viac zdrojov ako samotný program Adobe Flash Player.
Verím, že naše problémy - s bleskom - majú svoje dni zrátané. Zatiaľ čo nám zostalo nejaké utrpenie.
Nie je to náboženstvo, ale má za sebou filozofiu.
Má za sebou tisíce rôznych filozofií, takže nemôžete povedať „je to tak a tí, ktorí myslia inak ako ja, idú do hry“, ide o operačný systém, v ktorom každá z nich profituje vlastným spôsobom.
Linux som začal zo zvedavosti takmer pred 7 a pol rokmi a to, čo hovoríte, je pravda ako chrám.
Pamätám si, keď sa Stallmana pýtali na spustenie služby Steam pre Linux, a hoci sa mu tento nápad nepáčil (hlavne kvôli problému s DRM, ktorý v tomto prípade zdieľam), aj keď neskôr povedal „aspoň nebudete používať Windows“
Aj keď zdieľam 4 slobody slobodného softvéru a bránim ho, ak musím používať proprietárny softvér, buď z nutnosti, alebo preto, že chcem, rovnako ako ovládače NVIDIA alebo Steam, áno.
V systéme Linux samozrejme existuje tretia skupina a sú to tí, ktorí tvrdia, že Linux by mali používať iba odborníci v tomto sektore, univerzity atď., Nie používatelia počítačov (ako sa zvyčajne nazývame).
„Bohužiaľ v skutočnom svete stále prevláda mentalita, že softvér je produktom, a za používanie tohto softvéru sa platí, či sa nám to páči alebo nie, ale je to model, v ktorom žijeme.“
V tejto vete ste urobili chybu, ktorú robia mnohí, keď porovnávali slobodný softvér so slobodným softvérom. Nie všetok slobodný softvér je zadarmo, aj keď väčšina je, a nie všetok slobodný softvér je zadarmo.
Pokiaľ ide o príspevok všeobecne, musím povedať, že súhlasím s tým, že každý používa kedykoľvek to, čo chce (ja napríklad používam Windows a GNU / Linux).
Tiež si myslím, že otázka slobody je zmätená. Je pravda, že ak ste fanúšikom niečoho a snažíte sa niekoho presvedčiť o tom, čo MUSÍ používať, tiež ich nútime, ale patentovaný softvér tiež obmedzuje použitie, ktoré mu môžete dať, napríklad vám bráni v tom, aby ste to niekomu odporúčali a aby ste boli môžete to „odovzdať“.
„Pravdepodobne niekto príde, vezme si kód, vylepší ho a vaša aplikácia by s minimálnym úsilím prekonala pôvodný originál“
Tu vynecháte všetkých ľudí, ktorí by vďaka prístupu k zdrojovému kódu mohli pomôcť vylepšiť chyby alebo operáciu všeobecne.
Stručne povedané a vždy podľa môjho názoru to, že každý z nich vždy používa to, čo má najradšej a čo potrebuje, ale tiež to, že proprietárny softvér nás obmedzuje, pokiaľ ide o to, čo chceme.
Pozdrav.
Dobrý deň, s veľkou úctou, hovorím priateľovi, ktorý to zverejnil, ČÍTAJTE VIAC O SOFTWARE ZADARMO, nepíšte s pečeňou, môžete si slobodne vybrať, čo chcete.
Linux je jadro GNU / Linux je správna vec (balíčky plus jadro)
Na druhej strane radikáli, pripomínam vám, že slobodný softvér je vytváraný, licencujú ho a nútia ostatných ľudí, aby ho používali A AK NÁJDÚ UŽITOČNOSŤ (funguje to pre nich), daruje sa, takto žijú bezplatné projekty, vývojári využijú to, čo budujú, a poskytnú technickú podporu spoločnostiam. A TO ŽIA ŽIJÚCI, nikto neumrie od hladu, pokiaľ ako lenivý nebudú čakať, až im zaklopú na dvere, bez toho, aby ukázali niečo, čo sú schopní urobiť. Všetci nejakým spôsobom používame softvér od spoločnosti Microsoft a free sw, pretože pracujeme na rôznych miestach a nie každý myslí ako my, napríklad mám radšej free sw, prispôsobím sa tomu, čo existuje, a ak mi niečo nefunguje, skús to vyriešiť tým, čo je na hlavných stránkach projektu a komunitnej pomoci, učím sa a používam operačné systémy GNU / Linux a BSD, naučil som sa aj programovať webové aplikácie a z toho žijem väčšinou pomocou free software a don 't Nechválim sa tým, že to hovorím až tak, že príliš nehovorím ako fanatik, ale ak má niekto záujem, hovorím mu, čo je potrebné, snažím sa dávať riešenia pomocou bezplatnej technológie, spravovať servery s GNU / Linux a BSD ( FreeBSD, OpenBSD a NetBSD) Považujem to za užitočné a nevzdávam sa a NEKLAINUJEM, mám prednosť a náklonnosť k bezplatnému sw, mám rád niektoré spôsoby uvažovania, kde hovoria, že technológia súvisiaca so sw by nemala byť uzavretá , mali by sme si pred napísaním prečítať viac informácií o licenciách GPL a BSDčokoľvek, čiastočne máte pravdu, ale ste veľmi radikálni.
Myslím si, že ak sa musíme ospravedlniť za slobodný softvér a vetovať proprietárny softvér v rozsahu svojich možností. Ale bez seba-bičovania. Nemyslím si, že je barbarské mať a nainštalovať Steam, aby som hodil pár zlozvykov, bohužiaľ profesionálni hráči nemajú bezplatnú ponuku, ktorá robí najmenší tieň velikánom rekreačnej zábavy.
V tomto prípade je to ekonomický systém, ktorý je zavedený pri predaji hry s uzavretým zdrojom. Je to kapitalizmus a generuje milióny ziskov. Napríklad v žiadnom linuxovom projekte nie je dostatok zdrojov schopných konkurovať napríklad Blizzardu.
Veľmi dobrý článok a bude vyvolávať kontroverzie. S vašim dovolením ho skopírujem a zverejním na svojej stránke (samozrejme s vašimi kreditmi). Ide o to, že každý prispieva podľa svojich skúseností, a nie podľa svojho fanatizmu.
Väčšinou sa stotožňujem s písaním, bohužiaľ stále mám programy od svojej lekárskej profesie, ktoré fungujú iba na Windows a spoločnosti, ktoré ich vytvorili, nechceli, aby som vytvoril nejaký pre Linux, takže ich musím v tom OS používať, áno alebo áno .
Inak mám rád GNU / Linux.
Existuje mnoho spôsobov, ako získať peniaze, jedným zo spôsobov, ako otvoriť a predať softvér, je nahrať zdrojový kód a predať kompilovaný program: ak viete, ako ho skompilovať, je zadarmo, a ak nie, nie. Čo nejdem urobiť, je vstúpiť do vojny „kto nechá najlacnejší softvér“.
Ak však existuje slobodný softvér, využite ho vždy, keď je to možné. Súhlasím s tým, že každý môže so svojím počítačom robiť čokoľvek, čo vyjde z jeho loptičiek, sám som sa nedokázal zbaviť blesku (s programom gnash a lightspark mi to dobre nešlo) a konzumujem Facebook a google + (to je iné, zarobiť si môžete aj reklamou). Ak však máte slobodný a slobodný softvér s rovnakými funkciami alebo lepšími ako softvér poskytovaný proprietárnym softvérom (a dajte si pozor, aby som nehovoril nič o tom, „môžem to s ním urobiť“, že so základom môžete so softvérom žiť) zadarmo, napriek blesku).
Gnu je váš priateľ a ako priateľ je tu, aby vás podporil a pomohol vám, ako sa len dá. A ak môžeme pomôcť komunite ďalšími programami a vylepšeniami, prečo to neurobiť?
Je zrejmé, že v mojom sebeckom svete prispejem k projektu, z ktorého budem mať osobne úžitok.
Je to tak, že je to jeho vec xD Neočakávam, že začnete vytvárať kód pre aplikáciu, ktorá je iba v ruskom jazyku XD
komentáre pandev92 „Ak som sa za posledné roky niečo naučil, tak je to tak, že pravda závisí od toho, na ktorú stranu sa pozriete, a že to nikto z nás nemá celú.“ a potom pokračuje Jeho pravdou, plnou zmätku, relativizmu a viet.
Pravda ma prekvapila aroganciou a aroganciou, s akou si odsudzoval svoju pravdu.
To momentálne nie je prekvapujúce, arogantný práve teraz hovorí o slobode a demokracii, ale iba o svojej.
Pandev92 vám pripomenie, že gnu / linux je ZDIEĽAJÚCI, a nie SÚŤAŽ. Bolo by dobré objasniť vaše pojmy. Ak si stále myslíte, že egoizmus je motorom, ktorý robí ľudstvo vpred, bude to vaša pravda a nižší stav vedomia, kde arogancia pravice.
Ak ste to povedali, to je mentalita gnu, opensource je praktickejší, než len mentalita.
Na arogantnej pravici lepšie vyraste a prestaňte miešať ovce churras s ovcami merino.
Ak neviete, kde máte pravicu alebo kde máte ľavicu, je to váš problém pandev92. S toľkým relativizmom iba manipulujete
A najhoršie na tom je, že používate ubuntu a hovoríte o túžbe zdieľať a komunitovať, akoby to bolo niečo, na čom kanonicky záleží. Ak by ste použili trisquel alebo Gnusense, prijal by som, čo hovoríte, ale týmto spôsobom sa vám zdá iba ako jeden pokrytec, ktorý sa skrýva pod klávesnicou.
A čo má spoločné s používaním Ubuntu pri zdieľaní? Myslím, že sa tam mýlite, priateľu, pretože ako hovoríte, že používate Linux, Windows alebo OS X z rôznych dôvodov, Vivaldis môže mať rovnaké dôvody alebo rôzne dôvody pre používanie Ubuntu, a nie preto sa riadi ideológiou, filozofiou alebo akcie kanonického.
Nemýlim sa, že ak chcete byť obhajcom filozofie gnu, nemôžete potom použiť niečo, čo nie je v súlade s touto filozofiou, je to veľmi pokrytecké. Nie som jeho obhajcom a nevidíte ma pomocou gnu sense alebo trisquel.
Niekedy je nemožné byť 100% GNU, čo neznamená, že ste proti monopolu, som užívateľ Debianu, ale dlho som sa ocitol v potrebe použiť distro, ktoré mi trvalo menej času na inštaláciu (I používam inštaláciu iso net, nebudem sa o tom podrobnejšie baviť alebo o tom diskutovať alebo prečo si nestiahnem ďalšie iso ... bla bla) ide o to, že používam Trisquel, ale moja bezdrôtová sieťová karta nefunguje, takže som si musel stiahnuť ovládač, skompilujte ho a načítajte do neho spúšťací skript. Môj Lap však ešte nie je 100% zadarmo, pretože môj HD nie je zadarmo, je ako mnoho súkromných, preto aspoň v Mexiku nemáme kultúru Free HD, stále nie sme stopercentne zadarmo, to však nie je Znamená to, že používatelia Trisquelu, ktorí majú ovládače fungujúce ako ja, buďme pokrytci.
Chyba prsta: „TO NEZNAMENÁVA, ŽE NIE STE PROTI MONOPOLIU“
A samozrejme, oveľa menej, ísť s ovzduším nadradenosti, keď ani ten, kto hodnotí, verí, že je obhajcom GNU, potom sa ukáže, že ani ten človek nerobí to, čo hovorí.
Aby ste mohli súdiť ostatných, musíte robiť aspoň to, čo hovoríte, inak trpíte dvojakým zmýšľaním a:
Dvojmyselný muž je vrtkavý vo všetkých svojich ohľadoch
No, zmenil by som text vašich smokingov, vaše komentáre, pretože všetky hovoria o GNU / Linux
@Morpheus:
A myslíte si, že väčšina tých, ktorí používajú GNU / Linux, bude používať jadro GNU / Linux-Libre? Myslím, že nie, pretože určite majú hardvér AMD / ATI a / alebo NVIDIA s Broadcomom.
@ eliotime3000
Tu nejde o záležitosti väčšiny alebo použití. Používam „neslobodné“ jadro a momentálne používam windows (povinné).
Jednoducho povedané, tento systém sa volá GNU / Linux, nie preto, že to hovorím, ale preto, že JE TO (jasne to hovorí v ikone Tux) a existuje skupina, ktorá trvá na opovrhovaní filozofiou GNU, nielen kvôli odstráneniu z meno, ale pre všetky druhy urážlivých komentárov („fundamentalistický“, „náboženský“) proti, bez toho, aby sa vôbec dozvedeli o tak základných veciach, ako je rozdiel medzi slobodným a slobodným.
Nesúdim tých, ktorí používajú proprietárny softvér (som určitým spôsobom jedným z nich), ale skôr pohŕdanie „slobodnou filozofiou“, viem však aj to, že tieto myšlienky zamieňať si to s „komunizmom“ alebo „terorizmom“ alebo vecami štýl je VYDANÝ silným proprietárnym softvérom prostredníctvom médií.
Je škoda, že blog venovaný problémom súvisiacim s jadrom Linuxu (s GNU alebo bez GNU), ako je tento, s týmto typom článku toľko dezinformuje.
Nič „nevnucujeme“, snažíme sa informovať.
Škoda, že správa nie je pochopená
@Morpheus:
A tí, ktorí vytvorili Ubuntu, Red Hat a ďalšie distribúcie, ktoré na ne nepoužívajú GNU / Linux, to tak neurobili, pretože chceli? Nie, pretože v mnohých prípadoch nesúhlasia s filozofiou FSF, a preto ju neuvádzajú.
Nehovorím presne o filozofii, ale mnohokrát to súčasná forma tých, ktorí bránia jadro GNU / Linux, robí tak, že neberie do úvahy filozofiu FSF, takže FSF certifikovala distribúcie, ktoré používajú Linux-libre jadro a nie jadro Trovals kvôli problému blob.
Som ochotný nainštalovať Parabola GNU / Linux-Libre, pretože môj hardvér je schopný bez problémov spustiť dané jadro.
@ eliotime3000
Je to tak, že to umožňuje slobodný softvér. Ak chcem, môžem si vziať linuxové jadro, upraviť ho a znova distribuovať ako morpheoOS.
Ubuntu, Red Hat a ďalší si môžu robiť, čo chcú: „Open office“ bol použitý na výrobu „Libre Office“, MySQL bol použitý na výrobu MariaDB, Linuxové jadro je použité na výrobu Androidu, na jeho výrobu používam MariaDB a JQuery programy a pod. Nie preto ich budem nazývať Myprogram / JQuery. Je to Myprogram, prečo validovať iba jednu časť?
A nevieme, do akej miery tieto spoločnosti sympatizujú s FSF alebo nie, na tom nezáleží.
Problémom je úmyselné ignorovanie tvorcov tohto hnutia, z ktorého všetci ťažíme, ktoré sa volá GNU. Linux je iba jadro, ktoré bolo dokončené pred HURD (ale 10 rokov po narodení GNU) a má „chytľavejšie“ meno, nič viac.
Virtualizoval som trisquel, teda ten, kto má ústa, sa volá loudmouth. Myslíš si, že môžeš manipulovať s realitou a prerobiť ju na vkus zdegenerovaných rozmarov.
No nemýlim sa, vidím, že sa definujete ako liberál a ukazuje sa, že vaše filozofické názory páchnu zdegenerovaným liberálom a text, ktorý ste napísali, znie ako PRIVATIZÁCIA kódexu.
Som koncový užívateľ gnu / linuxu a uznávam dobro od zla, niečo, čo vy, so svojimi mentálnymi relativizmami, neviete.
Nechápem, čo je na tomto článku konštruktívne ... Ani to, ako je dovolené uverejňovať články s takou nízkou kvalitou ... Samozrejme, dosiahla sa jedna vec: za menej ako 10 hodín má veľa komentárov a názorov. ..
Z mojej strany ste stratili čitateľa. Prebieha mazanie RSS ...
Môžete si robiť, čo chcete xphnx. Povedali sme to už tisíckrát a už je to únavné: DesdeLinux Nie je to pandev, nie je to nano, nie je to elav, nie je to KZKG^Gaara, nie je to ani zvyšok tých, ktorí tu spolupracujú. Ak sa vidíte: Ahoj! Môžete sa vrátiť kedykoľvek budete chcieť.
Zdá sa mi, že je to ten istý troll, ktorého som komentoval v inom príspevku, ale s iným aliasom. Ak ho nájdem v Taringa, Fayerwayer a / alebo v plp.cl, pozdravím ho a vec je vyriešená.
@ elav Je to pravda, ale tieto typy článkov výrazne znižujú kvalitu blogu. Hanba
@Morpheus:
Zoznámte sa s linuxquestions.org, pretože sa minimálne snažíme vylepšovať.
Čo? Jeden článok poškodzuje kvalitu celého blogu? Mám na mysli, že tento jediný príspevok podľa nich ostatných páchne, alebo dobre, môžem to zle pochopiť a som v defenzíve, ale v každom prípade pre jedného alebo dvoch používateľov ktorí upustia od čítania blogu, ten nezomrie ani nezmizne.
Neviem, prečo to komentujem, ak sa nič nezmení, ale napriek tomu sa musím odvzdušniť, takže….
Choďte preč, nakoniec je to ten, kto prehrá, pretože tento blog je vynikajúci, jeden z najlepších a ja vám blahoželám, nie každý robí takýto projekt. Vedzte, že aspoň ja som veľmi spokojný užívateľ, moje oči veselo hostia na blogu.desdelinux.net 😉…
Nebudem sa vzdať čítania blogu, len si myslím, na čo slúžia komentáre, pretože si myslím, že niekoľko posledných článkov:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
Namiesto pozitívneho prispievania dezinformujú a zamieňajú veľmi dôležité témy pre blog (stačí si prečítať nadpis „Používajme Linux, aby sme boli ZADARMO“) zamieňajú SLOBODU s bezodplatnosťou, oddeľujú „slobodu voľby“ od slobody zvoliť si vedomosť čo si vyberieme z hľadiska softvéru, a oni útočia na hnutie, ktoré vyvolalo túto dôležitú revolúciu, ktorou je slobodný softvér.
Je to vaša forma ocenenia, možno má pravdu a jeho uhol pohľadu sa úplne líši od vášho, v mojom prípade to tak nevidím, ale čo možno vzhľadom na tento problém urobiť? Umlčanie Nano a Eliotime by bol útokom na ich slobodu zverejniť (v tomto prípade sa slovo „správne“ hodí viac) jeho názor, ale napriek tomu som čítal niekoľko článkov, ktoré som nenašiel a najlepšie, čo môžem urobiť, je ignorovať ich ( nepamätám si ktoré, pretože som ich ignoroval).
Každopádne a kruto odchádzame, alebo zostaneme, a to za predpokladu, že sú to dobré aj zlé veci.
Vyžadovať určitú kvalitu komunitného blogu je už príliš veľa na pýtanie, a napriek tomu robí, čo môže.
To je to, čo pandev92 povrchne kritizuje viac ako netolerancia a arogancia voči tomuto postoju nenávisti alebo pohŕdania (a tým nehovorím, že ste, pretože váš pohľad je z vašej pozície pochopiteľný). Takže ma ospravedlňte, ak som sa dostal do obrany alebo tomu nerozumiem tak dobre ako všetci ostatní.
Musíte brať veci pokojnejšie.
No, morpheus, máš priamo na hlavnej stránke, pod článkami, pager, ktorý ťa prevedie na čítania, o ktoré máš väčší záujem. Môžete tiež použiť značky a kategórie .. 😉
Aké veci. Je to názorový článok, ktorý sa nesnaží nič učiť a je úplne jasný, iba to niektorí začali deformovať svojimi komentármi. Hovorím, že ak sa im nepáči, a ak majú na tomto blogu povolenie, prečo nenapíšu zvyčajní „nadšenci“ dobrý článok, pozrime sa, ako sa im darí.
Ak nie je na výber, potom nie je sloboda.
Mnoho gnu / linuxerov navrhuje, že neexistuje sloboda. Dajte šancu gnu / linuxerom a sú schopní zrušiť komerčný softvér, pretože majú svoju fixáciu. Nie sú schopní vidieť alebo možno nechápu skutočnú hodnotu slobody, pretože máme možnosť mať na svojom počítači distribúciu Linuxu, od tej chvíle, každý z nich jednotlivo, skončím s komerčným softvérom.
Vždy sa však chcem vedieť rozhodnúť, či sa vrátim späť do sveta komerčného softvéru, pretože to chcem mať slobodne.
Naozaj nevenujem veľkú pozornosť gnu / linuxerom. Tvrdia, že softvér musí byť oprávnený slobodne ich upravovať; potom sa sťažujú, pretože táto alebo táto distribúcia prechádza z GNOME na UNITY alebo na KDE alebo čokoľvek iné; Distribúcie teda nemôžu slobodne používať akýkoľvek softvér, ktorý potešia?; Prečo sa sťažujú, že nemôžu slobodne použiť inú distribúciu alebo ju prípadne ľubovoľne upraviť?
Prečo venovať pozornosť skupine gnu / linuxerov, ktorí sa dokonca sťažujú na zmenu tapety v distribúcii.
Red Hat je spoločnosť, ktorá PREDÁ operačný systém Red Hat Enterprise Linux, ktorý je úplne „komerčným softvérom“ a tiež „ZADARMO“. Red Hat je verejne obchodovateľný.
Som programátor a PREDÁM softvér, ktorý vyrábam, ale licencovaný pod GPL (je úplne ZDARMA a využívam aj bezplatné knižnice) a dodávam zdrojový kód spolu s binárnym kódom (všeobecne pracujem s interpretovanými jazykmi, takže tu nie je taký binárny súbor), aby si s ním môj klient robil, čo chce, pretože je to JEHO, JE TO JEHO PRÁVO. Ako programátor si nemyslím, že mám právo tajiť, ako moje programy fungujú, pred svojimi používateľmi.
Nemá to nič spoločné s tým, či je softvér komerčný alebo nie, ale je ZDARMA alebo SÚKROMNÝ
Môžete robiť čokoľvek, čo hovoríte, a vaši klienti si môžu slobodne zvoliť, čo urobíte.
Takže kde to „mnoho gnu / linuxerov navrhuje, je to, že neexistuje sloboda“?
Nie je to náboženstvo, ale aj keď používam Windows na mimoriadne potrebné veci, tak ich používam preto, lebo existujú aplikácie, ktoré v Linuxe neexistujú alebo ich nájdenie je veľmi zriedkavé, takže pokiaľ je používanie systému Windows stále podporované, nebudú žiadne tieto aplikácie pre linux.
To znamená, že ak nebránite operačný systém, veľké sily nad ním budú naďalej, je to, akoby som teraz vytvoril operačný systém a povedal: Ale Windows sú veľmi dobré, eh, má veci, ktoré robí môj operačný systém. nie.
Potom nikto nebude používať môj systém, musíte propagovať linux, ktorý si to zaslúži.
Presne. Veľmi dobre vysvetlené a precízne.
Iba jeden detail podľa môjho názoru chýbal, veľmi dôležitý.
Mnoho ľudí, veľa ľudí, nemôže mať prístup k počítaču, pretože nemôžu platiť za program alebo licenciu, pretože sú skutočne drahé. GNU / Linux im to však uľahčuje. Viete všetko, čo sa dá robiť na počítači a že keby tam nebol GNU / Linux, tak by sa to nedalo urobiť kvôli peniazom? Existujú ľudia, ktorí si nemôžu kúpiť počítač, ale napriek tomu majú veľmi jasnú hlavu, aby ho mohli dobre využiť.
GNU / Linux nepoužívam práve kvôli problému s peniazmi. Používam to, pretože sa mi páči, kvôli tomu, ako fungujú jeho aplikácie, kvôli terminálu, kvôli KDE a tisícom ďalších vecí ... ale nie práve preto, že je zadarmo, to znamená, že to nie je môj hlavný dôvod 😉
M'ijo, problémom nie sú presne peniaze, ale spôsob, akým človek bude používať softvér. Používam GNU / Linux pre pohodlie pri práci s programovaním, odstraňovaním škodlivého softvéru pre USB a sťahovaním súborov z cyberlockerov a robí to zázraky, navyše nemusím platiť za originálny antivírus, pretože operačný systém spoločnosti Microsoft je nepreberné množstvo zneužitia a má ma spojené s ich patentovanými aplikáciami na úpravu multimediálneho obsahu.
Stále používam Windows (verte mi, že používam Windows Vista SP2 a funguje to skvele), pretože si stále nemôžem zvyknúť na softvér ako GIMP, Inkscape a / alebo Scribus.
@Chaparral:
Súhlasím so všetkým, čo hovoríte v tomto komentári, ale rovnako ako vy, chcem objasniť aj ďalší bod: @Pandev - a mýlim sa, že ma opraví - nikdy netvrdí, že existencia GNU / Linux je zlá a keď hovoríte, že od dnešného dňa GNU / Linux nie je filozofia, máte pravdu. Slová Pandeva však nepopierajú, že v GNU / Linuxu neexistuje filozofický prúd a politický návrh na zmenu.
Nikto nespochybňuje, že GNU sa zrodil ako politický / sociálny projekt - samozrejme podporovaný filozofiou, inak by bol návrh dutý - ale od dnešného dňa bol tento návrh z praktických dôvodov prekročený. Ak si prečítame všetky komentáre, mnohí z nás vyjadrujú, že GNU / Linux používame pre potešenie, nič viac. Ani mnohí z nás nesúhlasia - vo väčšej či menšej miere - s pánom Stallmanom.
Znamená to, že sa nám nepáči samotná existencia hnutia GNU / Linux? Č. Naopak. Je dobré, že existujú ľudia, ktorí robia niečo v prospech spoločnosti, ale to, čo mnohí z nás spochybňujú, sú spôsoby. Som si istý, že ako v každom sociálnom hnutí, aj tu existujú radikáli a umiernení a presne Pandevovo tvrdenie smeruje do tohto radikálneho sektoru, nie do samotného hnutia GNU / Linux.
Úprimne, zdá sa mi prehnané spochybňovať Pandeva iba čírym formalizmom, aký má rozdiel povedať - alebo napísať, v tomto prípade - Linux alebo GNU / Linux, keď všetci, ktorí tu sme, už vieme, o čo ide? Alebo je to tak, že GNU / Linux sa nedá ľudovo nazvať Linuxom a že sa tento koncept chápe, pretože slovo „Linux“ nie je prezentované samostatne, ale v kontexte myšlienok? Zdá sa mi, že v otázke, ktorá spochybňuje radikalizmus, je postoj, ktorý by som mal najmenej zaujať pri obhajobe myšlienky, práve extrémistický.
Zdá sa mi, že hnutie GNU by malo vážne prehodnotiť svoju pozíciu a pravdepodobne aj časť svojich postulátov, pretože dnes GNU / Linux už dnes pre drvivú väčšinu z nás, jeho používateľov, nepredstavuje to isté ako pre nich. Príkladom toho je pragmatizmus spoločnosti Canonical, ktorej operačný systém je bezpochyby najpopulárnejší a má najväčší počet používateľov vo svete GNU / Linux. Toto si samozrejme myslíte, že sme v súlade s našimi myšlienkami a našimi činmi, pretože nemôžem nájsť frázu, ktorá by bola ďalej odstránená zo Stallmanovho návrhu, ako „... toto nie je demokracia“. Napriek tomu, že Canonical nie je demokracia, priniesol návrh GNU / Linux oveľa bližšie k mužom a ženám na ulici.
A to je bod, ktorý tu neotvára diskusiu o tom, či spoločnosť Canonical ignoruje svojich používateľov alebo nie, alebo či uzatvorí obchodnú dohodu so zahrnutím reklamy alebo skresľovania údajov svojich používateľov. Nejde o to, že postuláty, ktoré boli pôvodom GNU, sa už nevzťahujú na všetky GNU / Linux. A to musíme predpokladať.
Tina dáva rozumný nádych tomu, čo som napísala xdd, bola by som rada, keby som tak dobre vysvetľovala eheheh!
Aj keď neviem či čo som napísal o rovnakom predmete je to dobre napísané alebo nie, ale aspoň som bol pri svojich slovách opatrný.
Bez tohto nastavenia precedensu súhlasím s Pandevom LOL
Cieľom GNU nikdy nebolo byť najlepším OS, ani ho používať všetci, ale propagovať jeho filozofiu. Je veľmi smutné, že „veľká väčšina jeho používateľov“ tomu nerozumie.
Mám pocit, že „už neplatia postuláty, ktoré boli pôvodom GNU“.
Každý deň sa objavujú veci, ktoré ukazujú, že Stallman mal pravdu v otázke „škodlivého“ (VYJADRUJEM, škodlivý SOFTVÉR, nie tí, ktorí ho používajú, to sú obete). Počuli ste už o Snowdenovi a NSA?
Stále viac sa opakuje fráza „Stallman mal pravdu“.
Tí, ktorí musia prehodnotiť pozíciu, sú iní.
Teraz sa viac ako kedykoľvek predtým musíte snažiť byť slobodnejší ako kedykoľvek predtým.
Už dávno som vedel, že Stallman mal pravdu. Ak si prečítate zmluvné podmienky chráneného softvéru (vrátane prehliadača Google Chrome), uvedomíte si, že istým spôsobom nemôžete spätne analyzovať vidlicu Chromium alebo jej vstavané rozšírenia (vrátane aplikácie Pepper Flash).
Teraz, keď sa ľudia neobťažujú čítať to a / alebo zistiť, aké možnosti ochrany súkromia majú najpopulárnejšie sociálne siete ako Facebook a / alebo Twitter (vrátane vývojárskej časti oboch sociálnych sietí), bude poskytnutá jedna uvedomte si, aké jednoduché je chybovať zboku a zaregistrovať sa väčšinou.
Snažiť sa to vybudovať nestačí 😀 využime to, čo máme, na to, aby sme postupne budovali nové bezplatné technológie, spoločnosti FreeSoft, ktoré dokážu zarobiť peniaze, zamestnávajú programátorov, ktorí tiež potrebujú prácu, a živia svoje rodiny.
Morpheus, prosím, nevytrhaj moju vetu z kontextu. Nikdy som nepotvrdil „postuláty, ktoré boli pôvodom GNU, už neplatia“, čo hovorím, že „postuláty, ktoré boli pôvodom GNU, už neplatia PRE VŠETKY GNU / Linux.“
Teraz mi povedzte, že to nie je realita.
Sám Stallman odhaľuje dôvody, prečo Android nemožno považovať za OS patriaci pod GNU / Linux.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
Nebudem spochybňovať, či máte, alebo nemáte pravdu, uvažovať o tom, ale ak sa môžem opýtať, koľko z OS, ktoré sa dnes považujú za súčasť GNU / Linux, sú dostatočne geneticky čisté na to, aby ich bolo možné považovať za súčasť kategórie GNU / Linux? Kto a na základe akých kritérií hodnotí stupeň čistoty OS, aby zapadol do uvedenej klasifikácie? Na základe akých kritérií sa určuje relevantnosť tohto „malého“ alebo „veľkého množstva“ genetického kódu GNU?
Myslím si, že svet GNU / Linuxu sa nakoniec skončí schizmou a napríklad používateľ Linux Mint skončí s operačným systémom Linux bez GNU, pretože Android je teraz klasifikovaný.
Zdá sa mi úplná vzorka manicheizmu, keď chcem povedať, že v Dánsku je všetko prehnité, nesúhlasím s tým, čo tvrdí napríklad Mirlo: veci nie sú iba čiernobiele. Nie je to boj anjelov proti démonom.
Uvažovať týmto spôsobom je ako chcieť ukončiť chudobu zabitím bohatých jednoduchým „myslením“, že bohatstvo je synonymom zla a chamtivosti, a preto sú všetci bohatí zlí. Je všetok proprietárny softvér skutočne taký zlý? Je všetok proprietárny softvér skutočne užitočný na špehovanie? A ako vieme, že agentúra, pre ktorú Snowden pracoval, nepoužila softvér GNU / Linux ako nástroj na špehovanie ostatných?
Morpheus, ak je konečným cieľom GNU podpora filozofie a nie zámer byť najlepším softvérom alebo najpoužívanejším, aká je potom jeho prax? Ako sa abstraktné pojmy tejto filozofie spájajú s prežitou realitou?
Zdá sa mi, že GNU podporuje revolúciu svedomia a zdá sa mi dokonalá, ale takáto revolúcia, ktorú môže urobiť najmenej, je začlenenie radikálnych pozícií, napríklad mimo nás je všetko zlé a všetko, čo hovoríme, dobré. Nepochybujem o dobrých úmysloch Stallmana, ani nepochybujem o dobrých úmysloch Snowdena ... ale nedôverujem a nemám rád prejavy a stanoviská, ktoré hovoria iba o ich výhodách bez ohľadu na negatívne náklady. To je demagógia.
A čo mení „PRE VŠETKY GNU / Linux“?
Nemyslím si, že existujú dva svety GNU / Linux. Na jednej strane GNU a na druhej Linux? Toto rozdelenie predstavuješ ty.
Android nepoužíva softvér GNU. Tvorcovia GNU vedia, aké programy vytvorili, a vedia, či sú alebo nie sú v systéme.
A ako vieme, že agentúra, pre ktorú Snowden pracoval, nepoužila softvér GNU / Linux ako nástroj na špehovanie ostatných?
PRETOŽE SI MÔŽEME PREČÍTAŤ KÓD !!!
To, že väčšina používateľov nevie programovať, ešte neznamená, že tí, ktorí to vedia, to môžu skontrolovať a zistiť, čo robí alebo ako prispievajú.
Ak je dokonca pochýb o tom, že v prípade jednoduchého pokynu procesorov Intel (RdRAnd) ho NSA v linuxe použil ako zadný vrátok, pretože nemôžete vnútorne vedieť, čo robí.
Nechcem tým povedať, že „všetok proprietárny softvér je škodlivý“, myslím tým, že by sme mali mať právo vedieť, čo všetok softvér, ktorý používame, robíme, aby sme si boli istí, že to tak nie je (okrem iných práv, ktoré ako používateľ považujem za základné).
„Je všetok proprietárny softvér skutočne vhodný na špehovanie?“
Problém je v tom, že NESMEME TO VEDIEŤ, to nepovažujem za etické a zakazujem používateľovi vedieť, čo robí program, ktorý vykonáva.
»Aká je potom tvoja prax? Akým spôsobom sú abstraktné koncepty tejto filozofie spojené s prežitou realitou? “
No, propagácia a šírenie tejto filozofie. Informovanie, neklamanie tvrdením, že „sme najlepší“. Dajte svetu vedieť, že existujú bezplatné alternatívy, ktoré sú tu, aby sa dali použiť, vylepšiť alebo vziať ako základ pre niečo lepšie.
Ak budeme naďalej držať proprietárny softvér, pretože „ktokoľvek povedal, že je to zlé“, nikdy nezlepší bezplatné alternatívy.
Našťastie vo svete SL postupuje míľovými krokmi.
Škoda skupiny, ktorá je naďalej oslňovaná výhodami Photoshopu, a navyše píšu v «desde linux» čudne sa snaží zastaviť túto revolúciu.
morpheus dixit:
«Nemyslím si, že existujú dva svety GNU / Linux. Na jednej strane GNU a na druhej Linux? Toto rozdelenie predstavuješ ty. ““
Nie. To hovorí Stallman:
«Android sa veľmi líši od operačného systému GNU / Linux, protože obsahuje velmi málo GNU ... situace je jednoduchá: Android obsahuje Linux, nikoli však GNU; Android a GNU / Linux sa teda väčšinou líšia. »
„Android sa veľmi líši od operačného systému GNU / Linux, pretože obsahuje veľmi málo GNU ... ... situácia je jednoduchá: Android obsahuje Linux, ale nie GNU, takže Android a GNU / Linux sú veľmi odlišné.“
Stallman tvrdí, že Android obsahuje GNU, ale je príliš málo na to, aby sa dal považovať za GNU. Ako málo je to málo na to, aby ste vynechali operačný systém mimo GNU, a koľko je to na to, aby ste to v rámci tejto kategórie zvážili?
morpheus dixit:
«„ A ako vieme, že agentúra, pre ktorú Snowden pracoval, nepoužila softvér GNU / Linux ako nástroj na špehovanie ostatných?
PRETOŽE SI MÔŽEME PREČÍTAŤ KÓD !!! »
Čítali ste kód, ktorý používala agentúra, kde Snowden pracoval? Morpheus, nesnažím sa povedať, že slobodný softvér je zlý, ale pochybujem, že samotná skutočnosť, že je slobodným softvérom, ho oslobodzuje od použitia na zlo.
morpheus dixit:
„Škoda pre skupinu, ktorá je stále oslnená výhodami Photoshopu a navyše píšu v „desde linux"čudne sa snaží zastaviť túto revolúciu."
Nikto sa nepokúša zastaviť túto revolúciu, spochybňované nie sú nápady, ale spôsoby.
@Tub
Stallman nerobí ideologické rozdelenie myšlienkou:
Stallman je programátor, vytvoril súbor programov, ktoré na základe spolupráce tvoria kompletný operačný systém, ktorý nazval GNU. Museli dokončiť jadro (HURD), kým Torvalds vytvoril Linux, a vďaka výhodám bezplatnej práce GNU bol operačný systém funkčný.
Stallman vie, či má Android v sebe niektoré z týchto programov, a určite niektoré použije, ale nie natoľko, aby operáciu systému Android pripísal operačnému systému GNU.
Stallman neposudzuje Andtroida ani nikoho iného, GNU je sada programov, nie úroveň „kvality“ alebo „dobroty“.
„Čítali ste kód, ktorý používala agentúra, kde Snowden pracoval?“
Je zrejmé, že nie, hovoril som o kóde GNU / Linux. Čítal som ju (nie celú) a tiež milióny ľudí, ktorí na nej spolupracujú. Môžete to urobiť a pokúsiť sa zistiť, či nenájdete niečo škodlivé. Keby existovali, bolo by to už oznámené všetkým, pretože vám hovorím, čo sa stalo s informáciami.
Čo sú to tieto „spôsoby“? Myslíte si, že mám „tieto spôsoby“ vo svojich komentároch? Naším jediným zámerom je informovať
Je nám ľúto, že sa v tomto bode líši. Stallman je súdny a pekný. Jeho radikálne myslenie je v skutočnosti dobre známe. 😉
A svojím spôsobom to Apple urobil so svojím OSX vzhľadom na BSD, hoci od BSD sotva má staré jadro DrawinBSD.
Myslím, že pojmy užitočné, pohodlné atď. Musia sa vziať do úvahy pri premýšľaní o cene, ktorú platíte, a tým nemám na mysli iba peniaze, ale skutočnosť, že ovládajú váš počítač. Pretože obmedzujú to, čo s tým môžete robiť zvonka, a dávate im kľúč na vstup do vášho stroja, keď sa im páči. To si musíte uvedomiť a potom si vybrať
Hnutie slobodného softvéru znamená, že máte alternatívu tam, kde predtým nebola, môžete si zvoliť, že váš počítač je váš, že tento softvér je váš, aby ste ho mohli zdieľať a upravovať, kedy chcete.
Na kanonike sa nemýľme. Stále je to slobodný softvér, stále ho môžeme prispôsobovať, meniť a redistribuovať ostatným, ako to môžeme robiť v Debiane, Arche alebo v akejkoľvek inej distribúcii, na ktorú si len spomeniete.
Aj keď sme z dôvodu problému s hardvérom stále nútení zahrnúť proprietárny softvér, nie je to isté ako používať uzavretý ovládač, aby fungovala vaša sieťová karta, ako celý operačný systém, jednoducho to nemá porovnanie.
A Canonical or anything, also has right to make free software more pohodlné, užívateľsky prívetivejšie alebo čokoľvek ... pokiaľ je jeho kód otvorený a ktokoľvek má slobodu upravovať a zdieľať ho podľa svojho želania, a dokonca aj teraz púzdro.
Pohyby spoločnosti Canonical súvisia skôr s jej príchodom na tablety a smartphony, čo bude v budúcnosti spôsob využívania výpočtovej techniky. A neviem, či si ešte mnohí uvedomujú, čo to znamená.
Nemali sme inú alternatívu, všetci sme sa museli naučiť používať güindous, ale do 10 rokov to môže byť prípad detí, ktoré güindous vo svojom živote nepoužívajú, ani aby sa hrali, ani nepracovali, ani aby sa učili.
Pretože prvý kontakt, ktorý mali s počítačom, bol tablet alebo smartphone s predinštalovanou jednotkou Unity. A budú oveľa viac zvyknutí na používanie terminálu, ako na modré obrazovky, vírusy a ďalšie> ďalšie> ďalšie.
Čo sa týka názvu, jedná sa o Gnu-Linux a nie Linux, čo môžeme robiť! Je vhodné zvyknúť si na to, že veci sa pomenúvajú tak, ako sa nazývajú, a nie tak, ako je to pohodlnejšie alebo praktickejšie.
Mám ťa rád. Ukazuje to, že ak ste opustili dom za posledných 10 rokov xD
To je pekné na odložení Arch Linuxu na dobrý čas.
Myslím si, že tu existuje veľa zmiešaných konceptov a že je vhodné ich oddeliť. Aby si človek mohol zvoliť slobodu, musí mať informácie zo slobody. Odložme bokom filozofické aspekty a poďme k praktickým.
Otázka, ktorú si myslím, že si treba položiť, je ... na čo slúži slobodný softvér? .
Používa sa tak, aby mala každá osoba alebo skupina prístup k softvéru bez ohľadu na ich ekonomické alebo sociálne podmienky. Používa sa na zdieľanie, redistribúciu, učenie a vylepšovanie s úplnou slobodou, programami, operačnými systémami a ich prispôsobením potrebám každého z nich.
Používa sa na to, aby vedel, čo robí a nerobí to, čo si nainštalujete do počítača. Slúži tiež na to, aby spoločnosti zarábali peniaze, pretože ich tiež môžu slobodne používať, a preto tiež prináša ekonomické a pracovné výhody (a úspory z našich daní, ktoré sú tiež peniazmi, ak ich používajú orgány verejnej správy). .
A samozrejme druhá strana mince, na čo je určený softvér? . Používa sa pre spoločnosti, ktoré ho vyvíjajú, aby zadné vrátka vo vašom počítači (áno, ten, ktorý vlastníte), a mali prístup k vašim informáciám.
Používa sa na to, aby ste používali počítač, nie ako chcete, ale ako vývojár, ktorý navrhol systém alebo aplikáciu, si myslel, že by ste ich mali používať.
A slúži na to, aby ste dali prácu hŕstke gigantických spoločností, ktoré žijú ako kráľ, aby ste softvér používali iba vy, pretože tento softvér nie je váš a nemôžete si ho kúpiť. Máte právo ho používať iba s licenciou, ktorá sa môže kedykoľvek zmeniť. bez vášho súhlasu.
Každý vie, na čo všetko sa dá použiť, je na každom, aby použil, čo chce.
„Slúži na to, aby mala každá osoba alebo skupina prístup k softvéru bez ohľadu na ich ekonomické alebo sociálne podmienky.“ Táto časť je ideálna, ale v praxi to nie je úplne pravda, môže zaručiť, že kódex je k dispozícii, ale nie to, že ekonomická podmienka nie je obmedzením (že za to, aby ste kódex nemuseli platiť, ani zaň nemusíte platiť. binárny súbor na jeho použitie). Problém je v tom, že existuje veľa licencií, ktoré integrujú to, čo poznáme ako bezplatné licencie http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
Človeče ... samozrejme, ak si nemusíte kupovať počítač, nebudete mať prístup k žiadnemu softvéru, ani bezplatnému, ani neslobodnému. Predtým, ako budete mať počítač a jesť každý deň lekársku pomoc, než mať počítač. To, čo nevidím, je, že Microsoft a Mac rozdávajú svoje licencie na operačné systémy ľuďom bez zdrojov, však?
Myslel som si, že tento blog je kvalitný, dali dobré tipy, ale už spadli do žltkastého štýlu MuyLinux, iného, ktorý ich vymaže z RSS
šťastie.
Aký trol ...
Kontaktujte @ pandev92 a naučte ich hodiny písania (vytváranie plameňov je pre mnohých ľudí prirodzené).
Neboj sa. Nikdy nebudeme také nažltlé ako TechRights. O tom nepochybuj.
No aj keď naj bulvárnejšie v hispánskom kyberpriestore sú FayerWayer. O tom nepochybujem.
Vo FayerWayer nie je náboženstvo pre slobodný softvér, ale pre Apple (napríklad Alt1040). v TechRights áno.
Svedkovia GNU, svedkovia GNU všade.
Je pravda, že slepých fanatikov je ako všade veľa. Väčšinou sa držím ďalej od fanúšikov, nemyslia jasne, sú to len ovce, ktoré opakujú to, čo hovoria iní. Hovorím všeobecne o fanúšikoch.
V mojom prípade teraz používam Windows 8, aj keď som svoj počítač nezapol mesiac, pretože nemám nič dôležité robiť a je neskoro na vysokej škole. Archlinuxový server zvyčajne virtualizujem bez grafického prostredia, iba pre servery ftp a http. Nepoužívať hovno. Ale cítim sa takto lepšie, môj stroj funguje lepšie a mám všetky kvalitné programy, ktoré potrebujem. Nepotrebujem reštart, aby som mohol hrať, ani nemusím zapierať libreoffice.
Idem na shoutcast.com, stiahnem si súbor .pls a otvorím ho vo VLC. Je také jednoduché počúvať stanicu Shoutcast.
Hahahaha, myslím si to isté a robím to isté, radšej virtualizujem Linux pre veci, ktoré potrebujem, pretože Windows mi skvelo fungujú na všetkých mojich počítačoch a používam softvér, ktorý potrebujem, skôr ako boli rozdelené na oddiely pre Linux a Windows (a iný s OS X) a to je neporiadok, tak som sa rozhodol nechať Windows vo všetkom a virtualizovať, keďže Linux nepotrebuje veľa zdrojov, pretože mi nerobí problém a veľa bezplatných softvérových programov funguje vo Windows bez problémov ...
Môj archlinuxový stroj ako taký používa 20 MB RAM, čo je škoda. Používanie linuxu ako hlavného systému nie je príliš praktické, ale musíte rezignovať a skloniť hlavu so všetkými obmedzeniami, ktoré linux prináša, ktoré sú síce vyriešené pomocou dual boot, ale nestojí to za to. Je oveľa pohodlnejšie virtualizovať.
komentáre pendev92 «" Linux je filozofia "
Vážne, vážne chyby. Linux nie je filozofia, aspoň už nie, jasným príkladom je počet spoločností, ktoré majú tiež proprietárny vývoj a používajú Linux pre svoje potreby, ako sú Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Dokonca aj populárna párty v mojej oblasti používa Linux z nevyhnutnosti, pretože nemusí obnovovať veľa počítačov a jednoducho preto, lebo pokrýva všetko, čo sa deje, takže nemôžeme posúdiť, kto to robí »
huh, čo ma desí. Dokonca aj PP používa gnu / linux a keďže prechádzame tadiaľto a toto je dôvod, prečo nikto neprivatizuje systém? Boja sa ma, neoliberálov, rabovačov verejnosti, bez etiky a morálky, iba sa podriaďujú Machiavellimu „účel ospravedlňuje prostriedky“, koniec je zarobiť si peniaze, znamená všeobecné rabovanie verejnosti.
Pendev92 ani ty si neuvedomuješ tie zverstvá, ktoré píšeš.
Pendev92? „„ Linux je filozofia “? WTF?!
Čo @ pandev92 vložil pred vložením tejto frázy, je toto:
Vážna, vážna chyba, keď ste nevedeli pozorne prečítať taký text.
pandev92 napísal predtým
„Ak som sa za posledné roky niečo naučil, tak je to tak, že pravda závisí od toho, na ktorú stranu sa pozriete, a že ani jeden z nás to nemá celé.“
Najprv objavte morálny relativizmus a potom zrušte ich vety.
Vážna, vážna chyba, keď som nevedel, ako opatrne POCHOPIŤ taký text.
Pre vás
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
bude potrebné čeliť toľkým neoliberálnym rozhorčeniam
Dosť!, Sme tí, ktorí používajú Linux len pre svoje pohodlie / nevyhnutnosť a tí, ktorí ho používajú podľa filozofie ... Prečo toľko nezhôd? Neviem, ako to mám nazvať, ale zdá sa mi absurdné, že každý používateľ chce byť slobodný vnucovaním svojho názoru ostatným. (Môžem sa vypomstiť)
Ale koniec koncov, je používaný Linux. Ak čo i len slogan blogu hovorí: „Používajme Linux, aby sme boli zadarmo“, ale prečo? Oslobodzuje nás Linux alebo rozhodnutie použiť ho sám? ...
Nerobte si starosti, fanúšikovia a fanúšikovia zlyhali v neutrálnom postoji.
PS: Môže niekto zavrieť komentáre? Už teraz dosahujú 200.
Áno, iba to, že iskra svieti, keď vidím toľko neúcty a majú svoje právo, ale právo na rešpektovanie podľa môjho názoru zaváži viac.
Jeho rozpad ma prinútil stratiť držanie tela XD (zlý vtip) ...
PS: A to ešte nie je koniec, som prekvapený, že nevidím Nano, KZKG a ich gang ...
Na konci dňa je to operačný systém, pracovný nástroj alebo prostriedok na navigáciu alebo hranie, alebo čokoľvek, čím by sme chceli pobaviť; je to iba operačný systém, nie krv nikoho.
Zdá sa, že to nie je len podpora existencie tohto skvelého operačného systému (alebo jadra, ako sa vám páči), obhajovanie názorov, ktoré sú niekedy nesprávne alebo správne.
Nikto neumiera, pretože hovorím toto „Používam Windows hahahaha“, nie?
Keby som bol pred určitou osobou, vytrhol by mi jazyk a strčil mi CD s Linuxom do mojich ……… .. úst.
O možnostiach sa dá hovoriť, až keď produkty, z ktorých si môžeme vyberať, dostávajú rovnakú podporu. Pretože vo väčšine produktov nič také neexistuje, nemožno hovoriť o slobode voľby: zostanete v systéme Windows, aby vaše produkty fungovali na 100%, alebo používate Linux, napríklad využívajte 80% grafickú kartu, hoci systém byť stabilnejší. Z toho existuje veľa, veľa príkladov.
Zaujímavosťou slobodného softvéru je zmena paradigmy, ktorú navrhuje z hľadiska vzťahu výrobca / spotrebiteľ, ide o zmenu obchodného modelu v súlade so zrušením patentov, autorských práv a iných sprostredkovateľov, ktoré zbytočne predražujú produkt, a ktoré neumožňujú vývoj. Slobodný softvér je životnou filozofiou bez toho, aby prechádzal do fundamentalizmov, pretože jeho produkčný model je možné aplikovať na akýkoľvek projekt a jeho výsledky sú vždy pozitívne pre všetkých, možno nie pre obchodný model, ktorý sa snaží zveľaďovať sám seba.
Zdá sa mi, že keď hovoríme o tom, že „treba podporovať rodiny“, znamená to mať stagnujúce a neevolučné myslenie; V priebehu histórie existovali obchody, ktoré už neboli spotrebovateľné (napríklad obsluha výťahu). Čítal som veľmi zaujímavý návrh, ktorý mi pomohol objasniť všetky pochybnosti: keby existoval stroj, ktorý nekonečne kopíroval chlieb a umožňoval každému mať svoj chlieb, a zároveň by sa dal tento stroj voľne prispôsobiť tak, aby poskytoval rôzne príchute, bez toho aby musel závisieť od žiadny pekár, čo by si si vybral? Obhajujete pekárstvo alebo výhody stroja, ktorý rozmnožuje bochníky?
Súhlasím so zámerom, aj keď niektoré veci sa zdajú byť trochu zmätené.
pandev92: »» A ak ten človek chce zarobiť nejaké peniaze, dokonca aj mrzutosť, ako vydá kód? »
To, že je zadarmo, ešte neznamená, že je zadarmo. Platba za bezplatný program neznamená, že už nie je zadarmo. Som ochotný zaplatiť za použitie mnou preferovanej distribúcie. Túto distribúciu s týmto operačným systémom som si vybral nie preto, že bola zadarmo, ale preto, že som zistil, že je pre mňa najlepšia. Nie je niekto z nás ochotný platiť za používanie GNU / Linux?
A skôr ako ma uvrhnú do väzenia, poviem vám, že nehovorím iba o peniazoch. To je ľahká cesta. Mám na mysli účasť (nielen sťažovanie sa) na tom, aby sa vaše distro, jadro, stalo najlepším: od testovania verzie beta, cez preklady manuálov, až po pripojenie sa k škole a pomoci niektorým nepokojným študentom vyskúšať GNU alebo open-source.
Moje sebectvo ma núti chrániť to, čo si najviac vážim. A tiež chcem, aby to bolo konkurencieschopné. Linux je konkurencieschopný: narodil sa konkurenčne, žije súťaživo a neexistuje iný spôsob, ako robiť veci. Sprístupniť ho komukoľvek je iná vec, ale na tomto svete viem iba konkurenciu. Tiež môžem zavrieť oči a na chvíľu žiť v lízatkovej vile.
pandev92: »» Pravdepodobne by niekto prišiel, vzal si kód, vylepšil ho a jeho aplikácia by s minimálnym úsilím prekonala pôvodný text, čo by pôvodného tvorcu ponechalo v konkurenčnej nevýhode, čo by nakoniec viedlo k rozhodnutiu nepokračovať v viackrát nastal vzhľadom na ťažkosti so speňažením malých projektov.
To nezabráni pôvodnému tvorcovi, aby vzal svoj „vylepšený“ produkt, znova ho vylepšil a pokúsil sa ho vymeniť za peniaze. Stále ide o problém s licenciou. Preto považujem za nevyhnutné, aby sme všetci spolupracovali poskytovaním zdrojov tvorcom, ktorých považujeme za dôležitých, nielen pomocou peňazí.
Pojem musíme oddeliť od bezplatného. Vlastne neviem o ničom, čo by bolo na tomto svete zadarmo. Čokoľvek má svoju cenu. Trvalo mi veľa času vyriešiť malé problémy, s ktorými som sa stretol. Účtovali mi poplatky, pretože som výmenou získal produkt, ktorý sa dá ťažko vylepšiť, dokonca aj zaplatiť.
Takže zadarmo, áno; Zadarmo č.
A sme na tom rovnako! Ak predáte niečo s bezplatnou licenciou, môžem váš kód vziať a bezplatne ho ďalej distribuovať bez akejkoľvek výraznejšej úpravy, nakoniec, malý skinner, stratím. Nerozumieš, čo tým myslím?
Spoločnosti ako Red Hat si to môžu dovoliť, pretože sú značkou, štítkom, akousi linuxovou nike. Vždy sa predajú, bez ohľadu na to, koľko linuxových centov a vedcov vyjde.
Rozumiem ti dokonale. Nič však nebráni tomu, aby malý vývojár ponúkol produkt výmenou za peniaze. Ak sa RedHat objaví a chce si produkt malého vývojára ponechať, nech mu zaplatí. To je dôvod, prečo program už nie je zadarmo, ani malý vývojár nestráca právo vylepšiť svoj produkt alebo prestavať ten, ktorý vylepšil RedHat. Pokiaľ je RedHat čestný a dodržiava podmienky zmluvy.
Problém stále spočíva v tom, že si myslíme, že ide o výraz „chytím to“ s čipom „mellow-locrackeo-ya-run“. A ak sa mi poponáhľaš, kvôli proprietárnemu softvéru.
Faktom je, že s vami súhlasím takmer vo všetkom, s výnimkou vášho predpokladu, že slobodný softvér by mal byť slobodný.
Dobrý vstup Pandev,
proti fundamentalizmu v akejkoľvek jeho podobe 😉
pandev92 povedal
«Začal som časom, keď som papagájoval Stallmanove slová, bol som si istý, že to bola jediná pravda a ako takmer vždy, keď veríme, že máme 100% pravdy, mýlime sa, nie sme schopní vidieť skutočný svet, ich potrebami a stávame sa akýmsi náboženskými fanatikmi, ktorí sa do istej miery viac zaoberajú softvérovými slobodami ako ľudskými slobodami, čo je síce vzrušujúce, ale pravdivé.
Ak som sa za posledné roky niečo naučil, tak je to tak, že pravda závisí od toho, na ktorú stranu sa pozriete, a že ani jeden z nás to nemá celé. ““
nič richard stallman je šialený taliban, ktorý je zbláznený. je radikál. je náboženský fanatik. o Richardovi stallmanovi sa nedá povedať, že by mal časť jeho dôvodu.
Pandev92 povedal: „Dozvedel som sa, že sloboda ľudskej bytosti je nad slobodou softvéru.“ Ach, tam, ach tam, začnete jasne vidieť jeho zámery, porovnávať ľudské činnosti s ľudskou bytosťou.
Pandev dodal: „Ako si vývojár, ktorý vytvára hudobnú aplikáciu, zarobí peniaze, len poskytnutím technickej podpory, ako to robí Red Hat?“ Posledný kop do otvoreného zdroja, a práve na ňom ukazuje svoj neoliberálny úsmev. Ako si žije vývojár? perfektné alibi na PRIVATIZÁCIU kódu.
Mohol by som toho rozpracovať oveľa viac, ale čítanie tohto textu škandalizuje slušných ľudí. Okrem toho hovorí veľa o slobode a relativizme pravdy, ale Richarda Stallmana okamžite klasifikuje ako RELIGIOUS FANATIC.
Farizejstvo alebo dvojité normy, ten, ktorý požaduje dodržiavanie zákona, ale preskakuje ho, mi vždy spôsoboval alergiu.
No ja to tak nechápem. Pri čítaní pandev92 som pochopil, že nestačí byť slepým nasledovníkom, ale že správa musí byť asimilovaná. To nediskvalifikuje ani jedného, ani druhého. Tiež vám to otvára dvere, aby ste sa mýlili, keď hovoríte o pravde a Pravde.
Ak spomeniem, že uprednostňujete ľudskú slobodu pred slobodou softvéru, chápem, že sloboda jednotlivca je nadradená konceptu slobodného softvéru. Nevidím nijakú opozíciu, pretože je to subjektívna preferencia.
Byť neoliberálny znamená, že predurčujete vývoj ekonomiky zo strany ponuky. Môžete to použiť ako niečo pejoratívne, ale nie je to nič iné ako ekonomická teória.
Som slušný a vôbec nie som šokovaný a v článku sa mi nepodarilo zistiť, že Richard Stallman je označený za fanatického alebo náboženského.
Súhlasím s uvedenou alergiou; Mám sa zle.
V treťom odseku si pozorne prečítajte nálepku Richarda Stallmana ako náboženského fanatika,
Neoliberáli nie sú len ekonomickou možnosťou, je to aj ekonomické ochudobnenie občanov, kde výpis z populácie, kde sú niektorí privilegovaní ľudia, ktorí ťažia všetko bohatstvo pre svoj vlastný prospech, vybrané z milosti Božej, uplatňujú ekonomické teórie založené na v sebectve najchytrejší ničí všetko.
Nepotrebujem tých najinteligentnejších vo vláde, chcem tých naj slušnejších. Viď alert, veľmi inteligentný a hodnotný minister, ale štipendiá stráca v prospech ťažobnej triedy.
Šťastná KONKURENCIESCHOPNOSŤ nás dovedie do vojny, výrobný tovar sa sústredí do troch alebo štyroch nadnárodných spoločností.
Ak chcete hovoriť o politike, môžeme to na fóre urobiť offtopicky, tu to nemá nič spoločné, okrem toho opäť odvraciate pozornosť ...
pandev92 váš pohľad, ktorý si zaslúži všetku moju úctu, je impregnovaný politikou.
pozdrav
Je mi ľúto, že vám musím povedať, môj dobrý priateľ, že aj cena fazule je politickým rozhodnutím.
Stallmanovo rozhodnutie o vytvorení slobodného softvéru bolo do veľkej miery politickým rozhodnutím.
Nie je možné oddeliť politiku od spoločnosti, človek je «politickým zvieraťom», a preto každý organizačný akt, ktorý so sebou inak prináša súbor noriem, protokolov a / alebo pravidiel, nakoniec, či sa vám to páči alebo nie, je politický akt.
Softvér je nástroj, nie je samoúčelný.
Avšak suverenita a kontrola nad týmto nástrojom, ktorý je v našom každodennom živote čoraz dôležitejší, máte čoraz dôležitejší. To je dôležitosť slobodného softvéru.
Keby to Stallman nezačal (a verte mi, ťažko by to urobil niekto iný za podmienok ako GPL, pretože osobných obetí, ktoré musia byť vynaložené, aby fungovali tak, ako on, je nakoniec veľa).
V tejto dobe by sme boli na mnohých frontoch úplne bezbranní. Rovnako ako napríklad v prípade NSA.
Pravda je taká, že vplyv slobodného softvéru je príliš veľký na to, aby sme zabrali do všetkých aspektov, v ktorých ovplyvňoval nás všetkých (či už vedia alebo nie).
Ale či sa vám to páči alebo nie, dôvody na vývoj softvéru, a najmä slobodného softvéru, nie sú vždy technické. Existujú aj ideologické a politické motivácie.
Svet nie sú len spoločnosti a čísla. Spýtajte sa však Stallmana, ktorý je živým príkladom toho, že hnutie je možné zahájiť iba na základe vašich politických a filozofických myšlienok.
To, že teraz nechcú nič robiť, je iná vec, ale je isté, že nikto z vás nemohol priniesť obete, ktoré nasledujú vaše ideály, až do toho, že im zasvätíte svoj život.
Prečo? Nie je pohodlnejšie pozerať sa na pupok a myslieť iba na jeden?
Prečo premýšľať o ostatných, ak sa konečne, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažíte dosiahnuť niečoho, čo je lepšie pre všetkých, vždy nájdu ľudia, ktorí sa venujú tomu, aby si z vás robili srandu a ignorovali vás len pre to, že nie sú sebeckí a nepracujú pre dobro ľudstvo?
No, konečne sú to ľudia, ktorí sa zapíšu do histórie nie preto, že sú šoubiznisom, ale preto, že robia veci, ktorých nie každý je schopný.
Preto sú takí, ktorí ich obdivujú, preto sú takí, ktorí idú v ich šľapajach, preto sú takí, ktorí na týchto myšlienkach pracujú a naďalej ich dopĺňajú.
Slobodný softvér je teda filozofia? Áno
Je to politické hnutie? Áno
Jedna vec je softvér a druhá sú veci, ktoré za tým stoja.
Nie je ale potrebné súhlasiť s ich filozofiou prispievať a pomáhať v nej. Pretože s tým úzko súvisí technický aspekt.
Technickým aspektom je softvér a ľudským aspektom je to, čo s ním robíme. Všetko, čo som povedal vyššie, znamená práve to druhé. Pretože softvér sa sám nevyrába a sám sa nepoužíva. Je to NIEKTO, kto to vytvára a kto to používa.
Ospravedlňujem sa, ak som bol pri písaní trochu hrubý, som cez obed v práci a v zhone som ťažko triedil nápady = P.
Pokiaľ je však správa pochopená, je to v poriadku. =)
Tvoj komentár je veľmi jasný Wilson, snímam klobúk.
Najprv musím povedať, že blog o Linuxe, ktorý prezentuje tento typ článkov, otvára pozitívnu a obohacujúcu diskusiu o nápadoch. Bravo pre Desde Linux! Online agora, kde sa diskutuje o nápadoch a konceptoch, je vždy pozitívna.
Ale samozrejme, predmetný článok má niekoľko argumentov, ku ktorým sa chcem vyjadriť
1. Tvrdiť, že Linux je filozofia, nie je „závažná chyba“. Linux, rovnako ako ďalšie prvky v tejto postmodernej spoločnosti, má dvojaký charakter. Seminárne súčasťou koncepcie softvéru, ktorá je súčasťou filozofického návrhu. To samozrejme nie je nemenné. Využitie a vývoj jadra museli urobiť jeho návrhy flexibilnejšími, aby sa dostali k „bežnému“ používateľovi, ktorý kupuje hardvér bez toho, aby zvážil mnoho filozofických diskurzií. Prístup, ktorý vytvoril jedinečne funkčný charakter (ešte jeden „nástroj“) GNU-Linux. Linux samozrejme je oboje, ale silné stránky jedného a druhého sú mierne povedané nerovnaké, hoci jeden môže byť „praktickejší“ ako druhý.
2. Veľmi často sa detinsky používa význam slova sloboda. Zdá sa mi, že je to tak. Veľa sa o tom popísalo. Do tejto otázky sa pustili autori ako Albert Camus („Muž rebelov“), Guy Debord (Spoločnosť spektáklov), Michel Foucault a Slavoj Žižek (povedať len niekoľkí). Nie je úplne slobodný človek. „Sloboda“ sa v skutočnosti môže stať entelechy. Nie je to to isté, keď hovorí, že si majú rozumieť, bankár alebo prezident USA, ako to hovorí týraná žena v domácnosti, akademik alebo aktivista za ľudské práva. Rodina, choroby, priateľské zväzky alebo potreba, vytvárajú reťazce, s ktorými sa musíme každodenne pohybovať. Možno si to tak samozrejme nevšimneme, ale samotná jeho existencia nás pripravuje o „slobodnú vôľu“. Napriek tomu, že „slobodná vôľa“ je sama o sebe diskutabilným konceptom. Ďalšou odlišnou otázkou je, či nás „niekto“ núti určité veci robiť alebo si vyberie za nás. Semeno mnohých autoritárstiev, konkrétnych alebo rozptýlených, s ktorými žijeme každý deň, spočíva práve tu. V tomto úprimne neverím, že GNU je totalitný fundamentalizmus. Ak to urobíme, je to iba „boutade“. Ďalším problémom je, že ich argumenty nie sú drzé, pretože nás urážajú. Ale to je iná záležitosť. Aby sme to prekonali, musíme debatovať. Presne to, čo robíme dnes.
3. Na priateľskej strane sveta, kde môžeme meniť svoje PC každé dva až tri roky, často zabúdame, koľko peňazí to znamená a aké náklady sú zarobené v rôznych častiach planéty. Ostatné spoločnosti ani neuvažujú nad tým, či si môžu kúpiť Mac alebo zaplatiť za licenciu AutoCadu. Je to jednoducho nemysliteľné. Na Západe si pre zmenu myslíme sami seba ako pupok sveta. GNU-Linux, najväčší nekomerčný výpočtový projekt na planéte, predstavuje prevratné „ale“ v diktatúre tovaru. Nezabúdajme na to. Z môjho pohľadu je to zásadné, bez toho, aby som chcel byť fundamentalistom. Úprimne povedané, jeho preradenie do jednoduchého nástroja, ktorý je zdomácnený a neškodný, v ktorom záleží iba na zmene prostredia pracovnej plochy a jej konfigurácii podľa našich predstáv, je zlyhať.
Ekonomické kategórie (konkurencia, hodnota, kapitál, zisky, peniaze, fetišizmus tovaru) nás dlho ovládali. Vyskytujú sa vo všetkých oblastiach života a podrobujú si nás (už si nedokážeme predstaviť život bez nich, aj keď kapitalizmus má iba 500 rokov histórie). S touto civilizačnou krízou, ktorú zažívame od roku 2008, s úpadkom modelu, ktorý sa týka všetkých jej členov, „filozofická“ alternatíva navrhnutá GNU-Linuxom humanizuje použitie a tvorbu softvéru a „oddeľuje ho“ od čistá sféra ekonomická, v ktorej je zisk a jeho tvorba maximálnou a jedinou podmienkou.
4. „Neexistuje žiadna osoba, ktorá by sa prihlásila k stovkám, aby sme mohli používať uzavretý program.“ Je pravda, ale budete so mnou súhlasiť v elementárnej skutočnosti, že uprostred masívneho a nepretržitého bombardovania médiami v prospech určitého života je <> dosť podmienené.
Na záver fráza, ktorá ma prinútila zamyslieť sa v posledných týždňoch a myslím si, že má veľa spoločného s tým, o čom sme dnes hovorili:
«… Ale systém ako taký nefunguje, pretože má súhlas svojich subjektov, ak nie preto, že znemožňuje akúkoľvek alternatívu», (Anselm Jappe, «Credit to Death», ed. Pepitas de Calabaza, 2011)
Prepáčte, opravujem chybu
4. „Neexistuje žiadna osoba, ktorá by sa prihlásila na stovky, aby mohli používať uzavretý program.“ Je pravda, ale budete so mnou súhlasiť v elementárnej skutočnosti, že uprostred masívneho a nepretržitého bombardovania médií v prospech určitých životov je „slobodná voľba“ celkom podmienená.
Xeip ... Možno nebudem súhlasiť s celou tvojou argumentáciou, ale som si istý, že zatiaľ je tvoje písanie dobrou vzorkou dialektiky. Rád si to prečítam.
Ďakujem tisíc.
+1
Pôsobivé, nikdy to nemohol niekto lepšie vysvetliť ... Neviem, či sa venuješ písaniu, ale to, čo už bolo povedané, je radosť čítať. Na zdravie
Pandev92 napísal
„Bohužiaľ v skutočnom svete stále prevláda mentalita, že softvér je produktom, a za používanie tohto softvéru sa platí, či sa nám to páči alebo nie, ale toto je model, v ktorom žijeme, a ideme proti nemu, je to ako ísť proti svetovému ekonomickému modelu. ““
ale neuvedomuješ si to, vyžaduje to podriadenie, že život je taký, ... ak mi pripomína rajoy, strohosť a obetavosť, cesnak a vodu, vystrčiť to a vydržať, veci sú také ... pozrime sa, pandev92 GNU / LINUX je postaviť sa tomu k tomu, čo sa etablovalo, či sa vám to páči alebo nie, je to revolúcia proti útlaku, vynucovaniu ... aké smutné, uvidíme, či sa zobudíme
Nemôžem sa prestať smiať na vašom porovnaní @ pandev92 a súčasného španielskeho prezidenta.
Samotný softvér je logickou súčasťou počítačového vybavenia, takže ho možno ponúkať ako službu.
Teraz, keď sa z toho stal produkt, to si predstavoval Bill Gates, keď začal účtovať za zdrojový kód svojho kompilátora v jazyku Basic (okrem toho je to jediné, čo od spoločnosti Microsoft okrem zobrazenia rozhrania Windows vyzdvihujem).
Problém je v tom, že vždy existuje horda ľudí fašisti ochotní vás ponížiť čo najohavnejším spôsobom, vnucujúc ich pohľad vrátane hrozby smrti.
Mám rovnaký čas ako vy a vyskúšal som distribúciu za druhou a musel som používať Windows alebo OS X na vykonávanie konkrétnych vecí - Menej aj menej -.
Každý deň ma prekvapuje, že sú ľudia, ktorí to zobrali ako náboženstvo a skončili v tej istej večnej diskusii: „Môj Boh je lepší ako tvoj“ a trójski proti sebe.
Odkedy som dostal chuť na linux, uvedomil som si, že mojou povinnosťou ako linuxera je priniesť Linux pre používateľov Windows a Mac, ktorí potrebujú energiu.
Inštalujem Ubuntu a vysvetľujem, ako na to, vysvetľujem konzolu a základné nástroje a cítim sa veľmi dobre, keď zostávajú na boku tučniaka.
Potrebujeme ľudí, ktorí robia veci a nehovoria ich.
Ľudia, ktorí vyrábajú výrobky vysokej kvality: Red Hat
Ľudia, ktorí robia produkty intuitívnymi a ľahko použiteľnými pre nových používateľov: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
Ministerstvá školstva, kde sa podporuje úplné počítačové vzdelávanie a ktoré sa neobmedzuje iba na výučbu produktov spoločnosti Microsoft: Venezuela
Ako prvá stránka diskusie sa nachádza technická stránka gnu / linux alebo linux. Podľa Wikipédie sú programami vyvinutými GNU, ktoré nájdeme v bežných distros, gimp, gnome, bash a gcc / glibc. V mojom prípade v arch linux som nemal ani gnome, ani gimp, tiež som použil csh namiesto bash, ak používajú čakru alebo opensuse, je to ten istý prípad. Rovnaký tvorca Gnome, miguel de icaza, povedal v muylinuxe v odpovedi cez git, že iba idioti to nazývajú gnu / linux. A pravda, s ktorou súhlasím, je skutočne idiotská technickosť a to neplatí, okrem toho trvá dlho, kým si poviem, že namiesto linux používam gnu / linux. A nikoho to nezaujíma. Ale ďakujem za glibc, gcc a gdb, ktoré mi pomohli schváliť programovanie 1 v C.
Príliš veľa sračiek nalievaných do komentárov, nemôžem uveriť, že je nevyhnutné, aby ľudia museli všetko napichať ideologickými nuansami, sakra, nič sa nedotýka mojich gulí viac ako to, že chcú niečo spolitizovať alebo dať tomu zmysel, ktorý presahuje to, čo je.
Išlo o to, že ak začnem odpovedať na každú neplechu každého blbca, ktorú som videl, nikdy to nedokončím a je to téma, ktorá sa hrala už tisíckrát, nikdy k ničomu nepríde.
normálne ak svrbíš, škrabeš
Normálne, ak opakujete takýto komentár, nezmysel, vymažem ho. A hovorím vám v dobrých vibráciách.
Príliš veľa sračiek z vášho pohľadu .. neznamená, že je to sračka pre ostatných .. 😉
elav tento komentár je rozladený !!! .. každopádne pozdrav a hodnota
Neviem, kde som zoslabil, iba som Nano odpovedal jej slovami.
Robím to však krajším: Skutočnosť, že niekto určitým spôsobom uvažuje o tom, čo je správne alebo nesprávne, mu nedáva právo povedať, že ten, kto si nemyslí to isté, sa mýli alebo hovorí smeti.
To som myslel.
Dobre viete, čo mám na mysli plešatý, viete veľmi dobre, čo tým myslím, a je vám zrejmé, že pri všetkých tých rozruchoch sa nejeden vysral a nechal míľnik ležať v podobe komentára.
V žiadnom prípade nechcem predlžovať petardu Vivaldiho. Je potrebné vás varovať, čo alebo čo? Prosím, urobíme to a teraz muž.
elav myslím, že došlo k nedorozumeniam.
Nano s toľkými sračkami, ktoré len saješ, uvidíš, či sa umyješ.
Toto je nano, kde si sa naučil moderovať? ... Čo sa deje, si blízkym priateľom pandev92? Neviete odpovedať na svoju prácu? rýchlo sa cítiš urazený? ... kto je petarda? Dúfam, že to napravíte, požiadate o odpustenie a budete sa správať s Úctou.
Hmm, myslím, že v rokoch moderovania tejto stránky ... aj keď v súhrne a nie príliš dlho ...
„Normálne, ak ťa svrbie, poškriabeš sa“
Žiadam o rešpekt, ale hovorím si idiot 😉 no tak, potom som dieťa s tenkou pokožkou.
Pozri, povedal som ti, že sa nechystám predlžovať a neurobil som to podľa teba, kto svrbí škrabance, však? To isté som aplikoval na vás a zjavne sa vám nepáčilo a možno sa vám tiež nepáči, že som vymazal predchádzajúce komentáre, neurobil by som to, keby neboli nabité osobnými urážkami.
Každopádne si môžeš naďalej myslieť, čo chceš o mne a mojom spôsobe moderovania, koniec koncov, to je jedno 😉
Myslím si, že každý by si mal urobiť svoje vlastné závery o hnutí za slobodný softvér a hnutí za otvorený zdroj, tento typ článku generuje iba väčšie rozdelenie v zmysle „ideológií“, predsudkov a mnohých ďalších myšlienok, každá hlava je svet.
Myslím si, že tento typ článku skutočne privedie ľudí k premýšľaniu o tejto téme.
Je to ako čítať noviny, ktoré ma dezinformujú alebo mi dávajú polovicu pravdy, je mi to ľúto, ale tiež odchádzam. Je mi jasné, že pandev92 nie je DesdeLinux ale prepáč, toľko "zlého správania" nezvládam, lebo v konečnom dôsledku to vidím ja, zlé správanie. Objatie všetkých a povedal som "všetci." Ďakujem za všetky príspevky, teda skoro za všetky. Volajte ma ako chcete, budem taký a ešte oveľa viac.
karlinux
Karlinux: Ahoj! Že ideš krásne. Budete vítaní, kedykoľvek sa budete chcieť vrátiť ... 😉
Uvidíme sa v Taringa a Fayerwayer, brácho.
Je dobré povedať, že proprietárny softvér je možnosťou, mali by sme však dodať, že sa často obracia proti používateľovi a stáva sa hrozbou.
Na druhej strane je GNU oveľa viac ako filozofia, bez GNU by Linux pravdepodobne neexistoval. Musíme nielen zdôrazňovať „negatívne“, musíme byť spravodliví.
Zvyšok som si ho rád prečítal.
Zdravím.
Pri čítaní si všimnem nesmiernu túžbu urobiť z gnu / linux niečo komerčné, opakujem to, gnu / linux nie je uvedený na burzách a nie je to ani spoločnosť.
Sú ľudia, ktorí spolupracujú na získaní programov a operačného systému, ktorý nie je komerčný, to znamená, ich účelom nie je zarobiť peniaze, alebo ak sa im podarí zarobiť peniaze, rozdelia pár dolárov všetkým, ktorí ich používajú?
Vývojári, ktorí chcú zarobiť peniaze, už majú na vývoj Windows a Mac ... Neviem, kto ich nazýva gnu / linux, keď už vedia, aké sú tu pravidlá ... Mám na mysli tie isté pravidlá, vďaka ktorým sa zrodil a vyrástol a samozrejme pokračovať v dobrom zdraví.
gnu / linux je komunita, je to solidarita ... nie je to spoločnosť! jediným účelom podnikania je zarobiť peniaze a malo by to byť.
Neutrvajte prosím na zjednotení distribúcií a GNU / Linuxu, aby sa stali podnikmi.
Čo by ste nikdy nemali robiť, je porovnávať „neautorizovaný“ alebo „nelegitímny“ uzavretý a súkromný softvér; So slobodným softvérom, ktorý môžete použiť kdekoľvek, kedykoľvek, na čokoľvek a vždy sa hodí:
- ČESTNÉ
- ODBORNÝ
- 100% legitímne
Jednoducho sa NEPLATÍ.
Nie je PLATNOU alternatívou použitia uzavretého a súkromného softvéru ako ZLOČINU, ktorý ho používa „neoprávneným“ alebo „nelegitímnym“ spôsobom, a to nehovorím ja, hovoria to vlastníci uvedeného softvéru, je to ZLOČIN.
Pre každý prípad nie som „sezónny stallman“, preto používam Kubuntu.
Môžem žiť s neslobodnými vecami (ovládače, objekty jadra, kodeky atď.), Ale pokiaľ ich môžem legitímne používať.
V mojom prípade mám mini-tlačiarenskú spoločnosť a Free Software a Linux sú moje IBA životaschopné alternatívy, použitie iných vecí by bolo ANTI-EKONOMICKÉ a PROTIPRODUKTÚRNE.
trójsky kôň bol ozbrojený 😛
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
😉
a tým sa tento plameň končí. Ďakujeme @Ed za hasiaci prístroj.
Tento článok je trochu dlhý, skrátka, používatelia systému Linux sú tak rozmanití a zvláštni, že možno pre každého, kto neprečítal manifesty slobodného softvéru a filozofie, na ktorej je spolupráca založená, nechápe, čo je svet Linux, menej pre mňa Používanie Linuxu a slobodného softvéru je to životný štýl 😀
vynikajúci príspevok priateľ!
Tiež si myslím, že je to plameň, ale úprimne, v diskusii, ktorá sa vedie, sa môžete dozvedieť veľa informácií o slobodnom softvéri a Linuxe. Choďte na Linux !! .... prepáčte Choďte do Gnu-Linuxu !!!
Momentálne som si myslel, že čítam list, ktorý napísal BiLL GATES v 80. rokoch, prepáčte, ale v niektorých riadkoch vášho článku nesúhlasím
Najlepšie by bolo postupne vymieňať proprietárny softvér, aby nespadol na križovatku. Nesúhlasím s väčšinou vašich analytických bodov.
Videl som tento príspevok na stránkach Taringa a čo ma zaujalo, je, že komentáre sú tichšie ako tie, ktoré sú tu.
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
Nehovorím, že každý súhlasí, ale že pozná filozofiu gnu / linux.
Stratili ste podlahu pandev92 v jednej časti a aby ste ukázali jednoduché znenie: stáva sa vám to rovnako ako u subjektov, ktoré veria, že to, čo vidia na plátne kina, je všetko, dovoľte mi vysvetliť, hovoríte, že proprietárny softvér nemôže byť podobný ako v prípade otroctvo človek, ktorý nemá v stovkách zbraň, aby ich prinútil používať určitú aplikáciu, no, pozri, aká náhoda, môj nový notebook je dodávaný s Windows 8, ktorý mi na moju prácu neslúži, a to kvôli jeho obmedzeniam, ktoré sa dá ľahko obísť, ale zjavne bez povolení, za ktoré musím zaplatiť niekoľko tisíc, (za verziu okien, v ktorých chodím do práce, mám pamätať na to, že to menia tak, ako to vychádza z guličiek a nútia aktualizovať inak ťa nechajú bez práce? programované zastarávanie a vnímané zastarávanie, xox macho, koľko peňazí stačí na výkon mojej práce) ma robí nelegálnym, takže nemôžem svoju prácu voľne využívať alebo využívať, čo je pri mojom systéme prekvapivé (po všetkom mali vyjsť nabok) moja prezývka xD), ak mi to umožňuje legálne, a to skôr, ak môžem prispieť k jeho zlepšeniu ako vďačnosť, robím to a mimochodom si kúpim záznamy u ich distribútorov, aby som finančne podporil projekt (Zakaždým, keď existuje nová stabilná verzia, táto Ako povinnosť, ale ako návrat k projektu, ktorý mi od začiatku poskytne všetko bez toho, aby som za to niečo požadoval, sa pozrime, aký je rozdiel, pripomína mi to, keď kupujem komerčné licencie na Jamendo, aj keď ich komerčne nepoužívam, takže cestoviny nie sú problém, pokiaľ ich nepraktikujete), to znamená, že je to poctivejší postup, ktorý vás integruje ako jednotlivca, bol by som rád, keby to robili IOS alebo Windows, spôsob, akým ma Windows 8 bude stáť pár dolárov Je ich príliš veľa bez toho, aby som to chcel a bol nútený tak robiť, pretože spoločnosť, od ktorej to kupujete, je k tomu nútená, a nie, nie je to so zbraňou v stovke, dnes sme obchodná spoločnosť a je to presne tak s tým, čím je ohrozený, to znamená, že už nezostáva na jednoduchej obrazovke, ale ovplyvňuje vás v nesprávne pomenovanom skutočnom živote, a dajte si pozor, aby ste nepoužili nikto „guľku“, ktorá vás núti kúpiť si túto značku, že existujú značky s notebookmi, ktoré používajú bezplatný alebo čistý softvér, no, ak vidíte, že viem a hádam čo ... budem si musieť počkať 6 mesiacov, kým mi jeden taký pošlú zo Španielska, pretože taký s tým, čo som potreboval, nemali, za tieto 3 mesiace Ale to láskavo a so skvelou službou pre mňa pripravia, ak rátame, že sloboda je robiť si so svojím časom to, čo chcete, a peniaze predstavujú čas a úsilie, jednoduchú obmedzujúcu stratégiu, ktorú som už minul peniaze a čas na to, moja sloboda, zneužívanie a kontrola toho, čo si môžem alebo nemôžem zvoliť 😉 (toto je žmurknutie, nie? ak nie XD, prosím, povedzte mi, čo je to mrknutie), a samozrejme, ak pôjdeme ďalej podľa zákona, nemôžete predávať hardvér so softvérom zahrnutým a menej povinným, ktorý XD chýbal, ide o nezákonné praktiky;).
Teraz môj príspevok, keby nebolo toľko dezinformácií v systémoch, softvéroch a technológiách všeobecne, analógové výpadky prúdu (okrem mnohých iných vecí) po celom svete by neodcudzili tisíce, ak nie milióny ľudí na svete, len pomenovaním Španielsko nemá mnoho komunít žiadny spôsob sledovania televízie (bez ohľadu na to, či televízia robí dobre alebo zle, títo ľudia ani nemajú túto príležitosť a Španielsko je viac ako Madrid, Barcelona alebo Andalúzia) kvôli vysokým nákladom na potrebné vybavenie na príjem signálu, ktoré nie sú drahé z dôvodu ich vývoja alebo konštrukcie, ale sú drahé z dôvodu obmedzení systémov a nákladov na ich licencie („minimálnu cenu“ som „vyrobil“ „smart TV“ s USB a plochou obrazovkou 10 dolárov XD, za to so systémom Windows dostanem viac ako štyri tisíce dolárov za zasraté licencie a povolenia -.-, napríklad pre rozdiel v nákladoch), že nie ste zo ŠpanielskaPríklad je tiež hispánsky, digitálne zatemnenie v Tijuane by bolo možné vykonať s cenou za zariadenie maximálne 80 dolárov, samozrejme ak by to nebolo za zneužitie určitých spoločností;), ale výpadok nebol vykonaný, pretože zariadenie je dokonca 900 dolárov (nie všetky, ale veľa), ktoré si ľudia nemôžu kúpiť, ako si môžete myslieť, že si ich kúpi rodina, ktorá zarába 10 alebo 100 dolárov týždenne? Je potrebné poznamenať, že väčšina ľudí, ktorých sa týka analógový prepínač, je niečo ako 60 alebo 70 percent ich populácie, ale hovoríte, že to, čo sa stane so softvérom, nie je to isté, čo s ľuďmi, čo keď to poviem vám, že sa im dostávajú zneužívajúce úvery, ktoré zázrakom nikdy nebudú môcť zaplatiť (a pozor, krízu, ktorú zažívame, vytvorili presne úvery a nezdravé produkty, ktoré dali život ďalším bublinám, v súčasnosti sú ľudia v Španielsku samovražední, pretože sú vysťahovaní, len aby ste videli, že body sú spojené nad rámec toho, čo si myslíte, že ak títo ľudia nikdy alebo zázrakom nebudú schopní splácať tieto kredity, je potrebné zdôrazniť, že ktokoľvek ich obdaruje, podniká v oblasti dlhov, čo veľmi pomohlo dnešná kríza 😉) nakupovať zariadenia zneužívajúce ich málo známe informácie? Čo ak vám poviem, že za televíziu alebo televízny signál sa platí vďaka ich daniam a v skutočnosti by mali mať právo zvoliť si, aký typ technológie majú používať, a nemali by byť z akýchkoľvek dôvodov nútení? Pretože sa veci menia, čo ma vedie k tvrdeniu, že softvér je viac o vás alebo o mne, ako vieme o tomto svete, existujú ľudia, ktorí sú zneužívaní svojimi dezinformáciami a praktiky určitých spoločností z toho profitujú. Okrem ľudí za stolom, či už sú to umelci, kreatívci, akademickí inžinieri a ďalší, praktiky skutočne zotročujú ľudí, je to ako fenomén, ktorý dnes YouTube skutočne zabíja, a to vďaka tisícom videí. Druhov okolo svet sa zosobášia kvôli zábave a držbe ľudí, ktorí ich videli na youtube, chápete teraz pandev92, že veci idú nad rámec toho, čo vidíte na obrazovke a / alebo vo vašom osobnom svete?
Na záver a ľahké slová, strany s vami z dobrých dôvodov súhlasia a tiež z viacerých dobrých dôvodov nesúhlasia, mimochodom, už vidím toho, ktorý sa ma bude snažiť upáliť za to, že som toľko písal, ale sakra, ak si to nevysvetlíte sami, nerozumiete a potom ma tu máte radi Mám iba výrazový prostriedok, pole pre komentár vyzerá veľmi pevne xD. Nakoniec súhlasím s: Linux nie je náboženstvo, viac ako náboženstvo by som povedal dogma alebo, - a podľa môjho predchádzajúceho názoru v inom článku som v tom mal jasno: Systémy nech sú akékoľvek, sú to práve nástroje. „Kladivo je kladivo, slúži na kladivo alebo na čo ho chceš nosiť ako náušnicu?“
Úctivé pozdravy, ak sa toto znenie nezdá byť úctivým xux, predstavuje problém sfalšovanie názoru a argumentov, ktoré tieto dve veci niekedy nie sú zamatové, opäť úctivé pozdravy.
Namiešali ste veľa vecí, ktoré spolu nemajú nič spoločné.
Najprv si pletiete, že OS používa 90% populácie počítačov, pričom je to povinné. Ak je počítač dodávaný so systémom Windows 8, odstránim systém Windows 8 a vložím všetko, čo chcem, teraz, ak vaša práca vyžaduje systém Windows, pretože aplikácie, ktoré používate, sú určené iba pre systém Windows, pretože spoločnosť Microsoft nemá problém, robí to spoločnosť, ktorá o tom rozhodla by fungoval iba s oknami.
Analógové zatemnenie nemá veľký zmysel. Mohli by ľahko nasadiť kanál plus satelitnú anténu a vidieť niečo decentnejšie. Bol som tri roky bez toho, aby som mohol vidieť budovu kvôli budove, a som vďačný za to, že ju nebolo možné vidieť, pretože za to, čo vložili: D….
To, že je 5, 6% populácie bez televízneho signálu, je pravda veľmi málo ^ ^, súčasne s analógom, bolo to 2 alebo 30% populácie, ktorí to videli zle, preto to nevideli.
Kríza v Španielsku, na rozdiel od zvyšku Európy, pochádza od bánk, vlády a samotných ľudí, ktorí sa radi zadlžujú a radšej pracujú, aby investovali do nejakého projektu.
Malo by sa tiež vziať do úvahy, že oficiálny počet nezamestnaných by sa líšil, ak by sme spočítali všetkých ľudí, ktorí pracujú na čierno 🙂
To, že sú ľudia zneužívaní svojimi dezinformáciami, je jednoducho kvôli nim, v každom prípade sa zotročujú. Čo sa týka vysťahovania, pretože keď si vezmete pôžičku, musíte byť na ňu pripravení, štát nie je na vine a opäť neznalosť občana spôsobuje zlé výsledky. Ak zarábate 1100 eur mesačne, je hlúpe kupovať dom za 300-tisíc eur. Ale keďže sme zvyknutí viniť zo všetkého stav, pretože veríme, že je to otec ... no pozri.
Myslím, že ste nedokončili mixovanie dobre, pretože ste zmiešali koncepty, ktoré si navzájom vôbec nie sú podobné.
Myslíte si však, že keby existovala reálna šanca nájsť si slušné a správne zabezpečené zamestnanie, bolo by toľko ľudí, ktorí by sa dostali do mláky práce „na čierno“?
Štát a jeho súvisiace médiá sú tiež plne zodpovedné za šírenie tejto nevedomosti, pretože im to skutočne vyhovuje. Nezabúdajme, že najžiadanejším objektom v tejto komodifikovanej spoločnosti sú peniaze.
Potlesk pre vás.
Chlapi, tento blog čítam už viac ako rok!
Páči sa mi dielo Pandev92, aj napriek polemike, ktorú to mohlo vyvolať. 100% súhlas!
Odporúčam vám, aby ste pokračovali vo svojej línii, máte veľa osobnosti, napriek tomu, že konštruktívne komentáre nevychádzajú vždy. Prispievate oveľa viac ako vedomosťami a váš názor je rovnako potrebný ako znalosť používania systému Linux.
pozdravy
Pomýlil som si svoje používateľské meno ... discudpalme
Máte úplnú pravdu, tiež som už predtým upadol do dogmy a bol som fanúšikom najmä Linuxu a Ubuntu, ale ako hovoríte, nemôžete nikoho prinútiť, aby používal tento alebo ten operačný systém, bez ohľadu na to, ako si myslíme, že je lepší, extrémy sú vždy zlé. pozdrav z Barcelony
Ale obhajoba použitia a filozofie, ktorá propaguje slobodný softvér, vás ešte neurobí nábožným, jednoducho z vás urobí používateľa a nadšenca. Ďalšia vec je, že sa prijíma najmenšia kritika a že všetko ostatné sa považuje za hriech na Zemi ... čo za určitých okolností môže byť, ale nie nevyhnutne.
Filozofická časť je podľa mňa projektom GNU, ktorý Linux prijal vo svojich začiatkoch. Linux je výkonnou časťou GNU, ktorá je omnoho viac. Dvojčlen je (takmer) dokonalý, vezmite jednu časť, druhú alebo celú, zvolíte = SLOBODA.
„Každý má slobodu prestať používať to, čo používa, a meniť programy, neexistuje nikto, kto by poukazoval na stovky, aby sme mohli používať uzavretý program.“ Stallman tiež neprichádza s AK-47 a nenúti vás inštalovať Trisquel; Všetci ale poznáme „triky“, ktoré používajú softvérové spoločnosti na to, aby vás priviazali (samozrejme v metaforickom zmysle slova to) k svojim produktom.
„Nesmieme zabudnúť na účel GNU!“ Nevidím, že toto tvrdenie je fundamentalistické, iba sa snaží udržať pri živote hodnoty, pre ktoré sa slobodný softvér začal vyrábať.
Moja poznámka: Jeden z 1.998.923 XNUMX XNUMX mizerných príspevkov, ktoré sa snažia označiť za fundamentalistov (Taliban je už minulosťou, už ich tak nehovoríme) tých, ktorí bránia slobodný softvér. S pozdravom.
Pozrime sa. Pár poznámok. Prvý z nich, Linux, nie je náboženstvo, zhodneme sa na ňom, ale nejde ani tak o softvér. Či už chcete interpretovať tak či onak podľa ideologického presvedčenia každého z nich, Linux je tiež filozofia, filozofia, ktorá dopĺňa uvedený softvér, pretože bol vytvorený a navrhnutý s mentalitou, dalo by sa povedať takmer filantropickou, pred prevažujúcim trendom v čase, keď bol všetok softvér chránený autorským právom.
Musím tiež poukázať na nadmerný liberalizmus, ktorý zreteľne vyjadrujete frázami ako „V ľudskej slobodnej vôli existuje aj možnosť vziať slobodu iným ľudským bytostiam, čo sa stalo už tisíckrát a bohužiaľ bude aj naďalej“, s čím Mytologizujete slobodnú vôľu ako absolútnu paradigmu slobody, ale buď si pojem sloboda odporuje, alebo ide o „život v slobode“, ktorý máme. Do akej miery môžeme považovať slobodu za príkladnú? Pri použití argumentu slobodnej vôle musí byť človek opatrný, pretože by mohol ospravedlniť nešťastné udalosti. Preto má eticky všetko svoj limit a slobodná vôľa, ako ju nazývate, nerešpektuje hranicu medzi vašou slobodou a slobodou vášho suseda, preto je potrebné zaviesť mechanizmus, ktorý zabezpečí slobodu jedného a druhého iné. A môže to znieť odvážne a dokonca protichodne, ale aby sa zaručila prijateľná úroveň slobody, musí sa na ňu uplatniť obmedzenie, aby sa zabránilo „nadmernej miere slobody“, ktorú môžu niektorí mať.
Pokiaľ ide o softvér, s touto myšlienkou bola vyvinutá licencia GPL, licencia, vďaka ktorej je licencovaný softvér bezplatný a tiež zaisťuje, že v budúcnosti zostane bezplatný.
Licenciu BSD vyvinuli nesmierne liberálni ľudia, s ktorými si myslím, že máte toho spoločného najviac.
Ďalšia poznámka. Keď poviete „Proprietárny softvér vám neberie slobodu, dá vám výber“, zamieňate slobodu softvéru s ľudskou slobodou. Ak hovoríme o slobode softvéru, v skutočnosti takáto sloboda neexistuje. Spoločnosť je tou, ktorá diktuje podmienky používania, ktoré sa obmedzujú na prísnu osobnú spotrebu, a už nie je o čom hovoriť. Pokiaľ hovoríme o osobnej slobode, samozrejme máte možnosť ju použiť alebo ju nepoužívať, ale ak ju chcete používať, musíte dodržiavať podmienky používania, ktoré nikdy neuvažujú o zmene alebo prerozdelení. A to je sloboda, o ktorej hovoríme, pokiaľ ide o softvér.
Po tretie. Na podporu svojej hypotézy hovoríte, že ak niekto vydá program, ktorý vyvinul, „niekto príde, vezme si kód, vylepší ho a jeho aplikácia by s minimálnym úsilím prekonala pôvodný text, čím by pôvodného tvorcu zostala v konkurenčnej nevýhode“ , s čím vôbec nesúhlasím, pretože ak má tento program skutočne skvelú prácu, nemyslím si, že jeho vylepšenie a zvýšenie jeho kvality oproti originálu urobí ktokoľvek s „minimálnym úsilím“, na ktoré tu poukazujete, čo je podhodnotenie a nedostatok úcty k práci jedného i druhého.
A na záver fráza par excellence, ktorou sa liberáli snažia všetko ospravedlniť: „Neexistuje nikto, kto by nás nasmeroval na stovky, aby sme použili uzavretý program.“ A tam vám hovorím, že možno nie doslovne, ale mnohokrát je to obrazne, ako keby sme boli v práci alebo pri štúdiu nútení používať určitý vlastný program alebo určitý formát. Ako by sme sa mali, keby sa Linux neobjavil? Musieť prejsť kruhom spoločnosti Microsoft alebo Apple.
Áno, veľmi pravda, pretože jednou z týchto slobôd je sloboda zvoliť si slobodu alebo nie, ak chcete, ste a ak nie, potom nie
Správa od spoločnosti Microsoft vám rozhýbala svedomie hehehe ... Vývojárom sa to podarilo tak, ako to urobil tvorca Facebooku ... Pamätám si vás, keď v 80. rokoch došlo k sporu o prehľadávače, Netscape poslal Microsoftu vydaný internetový prieskumník zadarmo a celá spoločnosť skrachovala a jej pracovníci zostali bez práce ako rodinný človek, ak by sa tam uplatňovala sloboda? Prečo to bude? Nechávam ti túto otázku ...