GIMP 2.8 Oplatilo sa čakať?

Speed ​​Cat:
V ničom sa nemýlite, keď sa pri tom vašom cvičení snažíte z neho urobiť psychológa. Skutočne článok GIMP ... kde áno a kde niekedy je odôvodnenie z mojej strany:
ospravedlnenie.
(Z lat. Iustificatĭo, -ōnis).
1. f. Akcia a účinok odôvodnenia.
2. f. Príčina, motív alebo ospravedlňujúci dôvod.
3. f. Súlad s tým, čo je spravodlivé.
4. f. Dôkazy o nevine alebo dobrote osoby, činu alebo veci.
5. f. Pôsobivý dôkaz niečoho.
Ale nie zámienka:
zámienka.
(Z lat. Praetextus).
1. m. Dôvod alebo simulovaná alebo zjavná príčina, ktorá údajne robí niečo alebo sa ospravedlňuje za to, že to neurobila.

Mýlite sa však, že si myslíte, že moje články sú napísané tak, aby sa to pokúsilo ukázať „Som veľký profesionál“ A nie ste nikto, absolútne nikto, aby ste posudzovali moje úmysly. Nie si môj priateľ, osobne ma nepoznáš, nikdy sme nemali osobný vzťah a nikdy som ti nedal slobodu vziať na seba sebadôveru a súdiť ma ako človeka.
Keby argumenty, na ktoré som bol zvyknutý „ospravedlniť“ moja poloha o GIMP Ako nástroj sa zdajú diskutabilné, vyvrátte ich! Máte právo, pretože na stole diskusie sú moje argumenty ... nie moja osoba.

Dám ti ďalšiu novinku, nikdy NIKDY! Čítate môj článok, v ktorom potvrdzujem, že tento alebo ten návrhový program používam ako pracovný nástroj, pretože je „Morálne správne“Čo ak si prečítate, je, že ho používam, pretože mi slúži dobre. Bod.
A tiež objasňujem, že vám nedovolím postaviť moju morálku pred súd z dôvodov, ktoré som vysvetlil predtým: nie ste môj priateľ, ani vás nepovažujem za svojho priateľa, nikdy ste ma nepožiadali o povolenie vykonávať takúto dôveru a ani som to nedal. Opakujem to pre prípad, že by vám to nebolo jasné prvýkrát.
Nesúhlasím, že dobré Charlie Parker byť schopný vynikajúco koncertovať s plastovým saxofónom. Bude veľmi talentovaný, ale tento talent bude obmedzený na možnosti saxofónu -či už je to plast alebo akýkoľvek iný kov-, pravdepodobne získate lepšie známky ako ostatní džezoví hráči s menším talentom a som si istý, že na ich vážne koncerty nebude použitý saxofón.

Ahoj Sudca 8)Ďakujeme za vaše pripomienky.

Na prvom mieste je správne povedať, že rozhranie Gimpu je možné vylepšiť ... rovnako ako Photoshop.

Nikto so zdravým rozumom by také tvrdenie nepoprel, môžete slobodne povedať, že to funguje zle photoshop, pretože sa mi od začiatku tiež zdá, že sa to dá vylepšiť.

Najprv som používal Photoshop mnoho rokov a jeho rozhranie nebolo také, aké poznáme dnes. Pred rokmi to bolo skôr také Gimpovo a nikto sa nesťažoval. Týmto chcem povedať, že musíte mať na pamäti, že verzia 2.8 je prvá, v ktorej je integrovaný režim jedného okna, a musíte si myslieť, že je to prvý krok na ceste, ktorá, kto vie, nás môže viesť k viac vylepšené rozhranie v budúcnosti.

Úplne súhlasím. photoshop integroval do svojej verzie režim jedného okna CS3, pred viac ako siedmimi rokmi. Rozdiel je v tom, že keď to integroval, urobil dobre.
Že nikto nežiadal o photoshop s rozhraním jedného okna a dokovateľnými nástrojmi a paletami, keď išlo o viac okien? Samozrejme, že nie, ale keď pridali túto funkcionalitu, bolo to vítané, pretože skutočne pomáha.
Ale na druhej strane máte pravdu, musíte si to myslieť GIMP dnes robí krok adobe dal nám pred siedmimi rokmi a že, ako hovoríte, možno nám v budúcnosti ponúkne rozhranie v režime jedného okna, netvárim sa, že je vyleštené -Bolo by toho veľa pýtať sa- ale ak je aspoň adekvátne.
A buďte opatrní, nestrácajte zo zreteľa skutočnosť, že kritizujem rozhranie GIMP pretože v režime plávajúceho panelu sa mi zdá veľmi dobrý, až na to, že ich nástroje na paneli nástrojov nezoskupujú podľa kategórií.

Týmito slovami myslím, že áno, Gimp má nedostatky, ale majú veľmi relatívnu gravitáciu.

Presne. Tieto nedostatky majú veľmi relatívnu závažnosť: pre vás sú to maličkosti, ale pre mňa nie a poviem vám prečo:

Režim CMYK je viac ako vysvetlený a znovu vysvetlený vývojármi Gimpu a ďalšími ľuďmi. Gimp nikdy nebude mať režim CMYK, a to z jednoduchého dôvodu, ktorý nie je potrebný, a je chybou, že tak robí. Môže to byť šokujúce, ale ak pochopíte, ako správa farieb funguje na počítači, je to úplne konzistentné. Môže byť exportovaný do CMYK s Gimpom mnoho rokov pomocou samostatného + pluginu (ktorý je dodávaný takmer vo všetkých distribúciách v praktických balíčkoch). Mnoho ľudí ho bez problémov používa už roky a nechýba nám ani „režim CMYK“, ako je napríklad Photoshop, ktorý už po celé desaťročia vedie mnohých používateľov slávneho patentovaného programu k vážnym chybám v správnom spravovaní farieb.

Plne chápem, ako funguje správa farieb RGB, ktorý zrejme nechápe, ako funguje správa farieb CMYK si to ty.
Nejde o zabudovanie filtra, ktorý ma vydáva CMYK, ani žiadny iný filter, ktorý zobrazuje pracovnú oblasť v režime CMYK, ide o začlenenie skutočnej správy farieb CMYK pomôcť nám predpovedať a kontrolovať výslednú farbu na lisoch pomocou vhodných a spoľahlivých nástrojov. To zahŕňa nielen Profily ICC, zahŕňa tiež správne zaobchádzanie s dokumentom masy atramentu y hexachromia okrem iného.
Na druhej strane to nie je nová potreba, paráda GIMP, v grafike nepoužiteľný to bolo napísané niečo pred jedenástimi rokmi. A tvrdenie je rovnaké.

A akoby to nestačilo a aby sme nezanechali problém, ktorý sa pri prehliadaní bezplatného a chráneného softvéru vždy prehliadne, povedzte, že mnohí z tých, ktorí sa toľko sťažujú na Gimpov a toľko milujú Photoshop, by mohli zaplatiť tých viac ako 1.000 XNUMX eur že licencia na Photoshop stojí (pretože si myslím, že budete mať licenciu na jej legálne použitie), a tak ľudia vývojového tímu Gimpu mohli zaplatiť niekoľko vývojárov na plný úväzok, aby mohli program uspokojivejšie vylepšiť.

Otázka vysokých nákladov na photoshop vždy bol argument, ktorý treba tvrdiť «No ... ak platíš za photoshop, pretože GIMP platí za vývoj ». To sa mi nezdá ako správny argument.
Po prvé, pretože nebudem platiť za produkt, ktorý nespĺňa moje potreby, ale čo je najhoršie, nemám záruku, že ani budúcnosť nebude. Po druhé, nejde o otázku lásky, keď sa rozhodnem zaplatiť licencie adobe Nerobím to pre lásku, robím to preto, lebo viem, že kupujem nástroj, ktorý bude pre mňa produktívny. Ak dnes, pre dnešok, GIMP daj mi, nie to, čo mi dáva photoshop pretože má vlastnosti, ktoré ja ani môj dizajnérsky tím nepotrebujeme, ale to, čo potrebujeme ... verte mi, že si to kúpim.

Rozumiem a dokonca zdieľam, že sa dá písať kritika o veciach, ktoré sa dajú vylepšiť, ale „fatalistický“ tón porovnania tohto článku nás vyzýva, aby sme si mysleli, že Gimp je „zlatonka“, keď sa hovorí o detailoch byť vylepšené, ale nijako to neuberá na skvelej práci vývojárov.

Ak sa dajú veci vylepšiť ... tak ich vylepšite! Čo sa týka toho, či je článok malicherný -porovnať GIMP s photoshop- a má tón „fatalista“ každý môže mať svoje "Podľa" A ak sa zdá, že moje písanie tomu vyvracia, neexistuje žiaden argument, ktorý by stál za to alebo bol presvedčivý. Faktom je, že vo svete GNU / Linux kritika je synonymom nevďačnosti, pretože vychádza z inteligencie, ktorá je taká, aká je "zadarmo" nárok neexistuje. Svojím spôsobom je to pravda. Chcem však niečo objasniť: moja kritika nijako neznižuje úsilie, ktoré vyvinuli chlapci GIMP -so všetkými obmedzeniami, ktorými trpia- ale sú veci, ktoré nie sú názormi, sú to fakty. V rámci konkurencie na trhu -nie v GNU / Linux kde zo zrejmých dôvodov GIMP je oblečený- GIMP 2.8 ako konečný produkt nekonkuruje. Môžete použiť všetky dôvody, ktoré máte, niektoré veľmi platné a iné nie, ale nemôžeme vykonávať príbuzenskú plemenitbu a iba preto, GIMP Vyvinula ju malá skupina so závažnými obmedzeniami. Je to slobodný softvér, je možné slobodne zatvárať zlé a hovoriť iba dobré. To je prijatie a ospravedlnenie priemernosti.

Priznajte a prijmite to GIMP „Má veľmi relatívne závažné nedostatky.“ Inými slovami, má vážne nedostatky, bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú relatívne. A to je potrebné vytknúť ... tieto vážne nedostatky! A musíte ich kritizovať, pretože práve to odhaľuje slabé a slabé stránky GIMP a sú to príležitosti na zlepšenie.
Ak vývojový tím GIMP Pracuje ako hobby, prispieva k bezplatnému softvéru a oni nemôžu spolu s balíkom, pretože to tak pochopíme. A skutočne je ich práca ocenená ... ale nie finálny produkt.