Prehliadač som otvoril iba včera a prvý správy čo som videl, bolo rezignácia Brendana Eicha ako výkonný riaditeľ Mozilly, ale nielen to, tiež oznamuje, že odchádza z Nadácie Mozilla. Ak mi dovolíte parafrázovať názov románu GG Márqueza, boli sme svedkami kroniky predpovedanej smrti; bol videný prichádzať, napriek vyhláseniam uvedeným v rozhovor poskytnutá denníku The Guardian, čo sa zdalo celkom presvedčivé.
Opakované Vyhlásenia Mozilly opätovne potvrdzujúc svoje stanovisko k podpore LGBT komunity a ich požiadavkám; sťažnosť sa musela umyť „krvou“, prinajmenšom v prenesenom význame. Pred pokračovaním by však bolo potrebné dobre si to ujasniť aký bol „priestupok“ Neodpustiteľné od dnes už bývalého generálneho riaditeľa, bývalého CTO a zakladateľa Mozilly a tvorcu JavaScriptu:
V roku 2008 pán Brendan Eich daroval (na osobnom základe) 1,000 8 USD na kampaň na podporu zákona, ktorý navrhuje zákaz manželstiev homosexuálov v štáte Kalifornia, známy ako „Proposition 2008“. Tento návrh bol schválený v novembri 2010 zákonodarným orgánom tohto štátu, čím sa stal štátnym právom, až kým ho v októbri 2013 federálny súd nevyhlásil za protiústavný. Najvyšší súd USA ho nakoniec v júni XNUMX zrušil. .
To sú fakty, zvyšok sú číre špekulácie: obvinenia z homofóbie, diskriminácie a iných bohato zdobných epitet sú založené výlučne na stanovisku kritikov a ich vlastných špekuláciách, pretože nad rámec uvedeného nikto neposkytol žiadny dôkaz, ktorý by podporoval tieto obvinenia; skrátka čo súdia (a odsúdiť) osobu za svoje viery a názory, vyjadrený na podporu legislatívnej iniciatívy, ktorá je súčasťou demokratickej hry každého moderného civilizovaného národa.
Vysvetlíme niečo úplne jasne: to, že človek neschvaľuje manželstvá homosexuálov, ešte nemusí znamenať, že diskriminuje alebo nenávidí tých, ktorí majú túto sexuálnu preferenciu. V skutočnosti poznám mimoriadne „gay friendly“ ľudí, ktorí homosexuálne manželstvá neschvaľujú, pretože pre nich je Slovo manželstvo má náboženské dôsledky, ktoré ho robia nezlučiteľným s vierou, ktorú vyznávajú, rozumiem im a sú v súlade s ich právami. Preto v niektorých krajinách existuje právna forma „civilný zväzok“ ktorá poskytuje zmluvným stranám rovnaké práva (najmä ekonomické) ako údaj o manželstve, o čo v konečnom dôsledku, povedzme si úprimne, ide o to všetko.
Rozumiem, že predmetný zákon spôsobil v tomto štáte homosexuálnym párom problémy, ale nepamätám si čítanie o žalobách za občiansku neposlušnosť alebo bojkotoch proti nim, ale skôr to, že nespravodlivosť bola vyriešená presne v rámci zákona. To sa bohužiaľ teraz nestalo, pretože neprimeraná reakcia časti LGBT komunity dokázala pripraviť celú komunitu o skúsenosti a schopnosti brilantného špecialistu.
Už som to predtým povedal v komentári príspevok kolegu diazepam na túto tému: „Oko za oko a všetci skončíme slepí“. Ak je to postoj tolerancie, ktorý títo ľudia bránia, stavajú sa na rovnakú úroveň ako tí, ktorí ich diskriminujú a nenávidia, a preukazujú tak pomstychtivý postoj, ktorý je nezlučiteľný s paradigmami, ktoré hlásajú. To všetko, ani zďaleka neprispievajúce k solidarite s LGBT komunitou, slúži iba na to, aby jeho kritici posilnili stereotypy, s ktorými sa stotožňujú; služba je hotová. Teraz dúfam, že ste v súlade s vašim odmietnutím pána Eicha a VŠETKÝCH, za ktorými stojí a urobil a prestaň používať VŠETKY produkty, ktoré obsahujú JavaScript; Ak sa im život stane trochu ťažkým, nevadí, budú verní svojmu „presvedčeniu“.
Viem, že týmto príspevkom urazím mnohých, ale už ma toľko unavuje politická korektnosť; že extrémnymi úmyslami niekoľkých ľudí sú unesené skutočné záujmy všetkých, že nedostatok zdravého rozumu bráni rozlišovaniu medzi legitímnymi názormi a činmi ľudí a ich schopnosťou bezplatne a bezodplatne prispievať k poznatkom a technológiám pre spoločnosť a to v mene rovnosť, začlenenie a demokracia je ustanovená tyranie tých, ktorí najhlasnejšie kričia nad tichými väčšinou.
LGBT Talibanu len jedna vec: Ďakujem pekne, vyjadrili ste jasne svoj postoj, váš priestupok bol prepraný; ako hovorí názov, tento zápas ste vyhrali, môžete oslavovať už teraz, ale prosím, vysvetlite zvyšku komunity:Čo by sme sakra mali oslavovať teraz?
Po prvé: pripravte sa, piesočná búrka prichádza!
S týmto vyjadrením prichádzam k veci:
Už to bolo povedané, v predchádzajúcom článku som sa veľa hádal, ale je to tak, zrejme, extrémizmus a "politicky správne" Idú ruka v ruke, takže buďme úprimní.Kto sakra s tým vyhrá? Obyvatelia LGBT kolektívu? Vážne? Oni vyhrali?
Pripravujú komunitu Mozilla o generálneho riaditeľa pripraveného byť generálnym riaditeľom, bez ohľadu na ich vieru a čo je horšie, priťahujú nadáciu nesmierne zlý imidž a môžu ju v budúcnosti ohroziť ... Stojí za to toľko poškodiť celú komunitu len preto, že skupina tejto skupiny berie také vyčíňanie? A hovorím skupinu, pretože je známe, že ďalší členovia LGBT sa vyslovili proti bojkotu, pretože to išlo proti cieľom Mozilly.
No, povedal som, už sa nezdržiavam, všetkým sympatizantom tohto, radšej prestaňte používať Javascript, ktorý vytvoril bezcitný homofób.
"Oni vyhrali?"
Že jedna z mála organizácií s inkluzívnou sociálnou agendou nemala na čele niekoho, kto nebol najvhodnejší sa ňou riadiť.
Že členovia LGBT, ktorí utrpeli kvôli nespravodlivým zákonom, musia pracovať pod taktovkou toho, kto platil za ich propagáciu.
Veľmi dobré, jasné a výstižné.
To, čo hovoríte, že vyhrali, sa zmení na prach pred:
Najprv pracujú v nadácii, kde bol Eich spoluzakladateľom, a to je samo osebe pred jeho ideálmi.
Po druhé, pri práci v Mozille určite museli používať JavaScript ad nauseam, a tak využívať jazyk, ktorý vytvorili, a ktorý považujú za opovrhnuteľný pre svoje osobné pozície v manželstvách homosexuálov. Prinajmenšom pár mihalníc si za takýto priestupok voči vlastnej komunite zaslúžia.
Po tretie, hovoria o tom, že sú proti diskriminácii, ale na to používajú diskrimináciu ako zbraň. Aké neprimerané ideály, hanba ostatných je to, čo tieto postavy dávajú, ktoré určite nie sú väčšinou tých, ktorí tvoria LGBT komunitu.
PS: Nie som proti rovnakým právam homosexuálov, ale som proti postoju tých, ktorí si myslia, že dosiahnu svoje ciele tým, že idú okolo všetkých bez toho, aby sa starali o čokoľvek iné.
LOL a ako to všetko odporuje tomu, čo vyhrali?
Najprv preto, že Mozilla je staršia ako Eichove správy a kontroverzie.
Po druhé, jeho práca nikdy nebola kritizovaná, okrem činov proti menšine.
Po tretie, a? Som unavený z vysvetľovania, diskriminácia nie je sama o sebe zlá, je zlá iba vtedy, ak sa tak deje z absurdných dôvodov, ako je rasizmus a iné.
PS: Bolo by potrebné vyhodnotiť ciele, pretože aj keď existujú úrovne, nie je to isté, že vaším cieľom je spravodlivosť a záruka ľudských práv pre všetkých, pretože vaším cieľom je pošliapať tie práva tých, ktorí to robia. nezdieľajte svoju sexuálnu orientáciu. A potom sa zamyslite nad tým, či v skutočnosti v tomto prípade niekoho prekročil.
A to, čo hovoríš, potom dáva dôvod na to, aby si niečo oslávil, pretože:
1. - Mozillu tento jednotlivec „spoluzakladal“, takže práca v organizácii, kde s jej vznikom súvisel „homofób“, by mala byť prinajmenšom urážkou vašej vlastnej komunity. Je to niečo ako diskriminácia otrokára, ale chcieť byť otrokom nedáva zmysel.
2. - Je však úplne zrejmé, že jeho pozícia bola niečím osobným (tu sa hovorí: Čo sa deje doma, zostáva doma, čo sa robí v práci, zostáva v práci) a že dodržiava štandardy začlenenia Mozilly , kde má každý miesto bez ohľadu na svoju pozíciu, konanie, ktoré prijal, nakoniec neporušilo túto zásadu. Možno ani oni sami neporušili ten zákon, ktorý bránia zubami nechtami. Samozrejme, že to bránia, keď to prospieva im, keď to neprináša úžitok im, tento kód je jednoducho mŕtvy list. Aké smutné je vidieť, ako sa tá ľudská tvár dnes toľko opakuje.
3.- Podľa vás a vašich koncepcií „dobrej diskriminácie“ a „zlej diskriminácie“ by potom bolo úplne opodstatnené podniknúť kroky proti určitej skupine bez ohľadu na to, o čo ide, len aby sa dosiahli stanovené ciele. A absurdný motív, pretože to jednoznačne má, to, čo sa stalo v Mozille, je absurdita neznámej úrovne, kde nevieme, aký dopad mala komunita po týchto udalostiach. Kto tiež môže s dostatočnou morálnou silou povedať, aký druh diskriminácie je dobrý a čo zlý?
1. Platí to aj vtedy, ak ľudia chodia do práce skôr, ako vedia, že spoluzakladateľ bol homofóbny? Mozilla má viac ako 10 rokov a Eich je známy iba 8 rokov.
A tento váš argument nie je nič iné ako klam zloženia.
Myslíte si, že jedinečnú kvalitu prvku zdieľajú všetky komponenty.
2. Smutné je vidieť, že niektorí vidia slamu iba v očiach ostatných a sťažujú sa, že „vyhráva extrémizmus menšiny“ a na druhej strane radšej stratia veľa vývojárov a manažérov, aby si udržali jediného výkonného riaditeľa, ktorý nevyhovuje profilu.
3. «Podľa vás a vašich koncepcií„ dobrej diskriminácie “a„ zlej diskriminácie “potom bude úplne platné, ak podniknete kroky proti určitej skupine, ŽIADNE, ČO SÚ TO, AKÉ SÚ, len na dosiahnutie cieľov, ktoré majú na mysli. »
NEPRAVDA. To sú vaše dohady.
„Okrem toho, kto môže s dostatočnou morálnou silou povedať, aký druh diskriminácie je dobrý a čo zlý?“
Okrem morálnej sily existujú aj ľudské práva, ktoré majú právny rámec a historický kontext stáročí diskusií. Jasné sú pri určovaní, v ktorých prípadoch by to nemalo byť diskriminačné.
+1 Generálny riaditeľ je tvárou spoločnosti, ak ju nezastupuje, myslím si, že je dobré, že bol prepustený. Ďalšou prázdnou vecou bol programátor alebo iná neverejná pozícia
Inými slovami, čistý obraz a „politicky korektné“ nezmysly, pretože Mozilla nič nezíska, nič nezíska ani komunita (možno zrušenie absurdného a prehnaného bojkotu), vy ako používateľ nič nezískate, ani ja , ani ktokoľvek iný okrem malej časti LGBT kolektívu, ktorá propagovala bojkot, áno, spokojnosť, ako tu hovorí „kto neplače, nedojčí“, pre mňa je to v podstate to ...
Nevidím na tom všetkom nič viac ako hrozné škody na Mozille spôsobené tým, ktorí o nej tvrdili, že ju majú radi, super, dá sa povedať, akí sú profesionálni.
Mali by ste sa teda opýtať:
AKÉ VECI vyhrali?
Prečo to urobiť subjektívnym a dúfať, že pre každého, kto je nezmysel, je nezmysel, hraničí s detinstvom.
Napríklad zarábať niečo ako užívateľ je pre mňa hlúpe, pretože predtým, ako som používateľom, som človekom, a aj keď nie som gay, mám pocit, že vyhrávam aj v nekonečne zlomkovej miere miesto, kde sa čoraz viac dodržiavajú ľudské práva. .
Strašné poškodenie Mozilly? WTF
Keď Eich rezignoval, stratil sa výkonný riaditeľ, zatiaľ čo v tejto pozícii sa stratilo veľa programátorov a dokonca aj manažérov.
Upresnite svoje fakty.
Komunita si jednoznačne uvedomuje tieto problémy a že existujú ľudia, ktorí nebudú tolerovať činy tohto druhu.
Domnievam sa, že komunita vyhráva v oblasti rovnosti, pokiaľ sa to chápe tak, že komunita nemôže prijať tento typ aktu.
Vďaka vlastnej obchodnej organizácii spoločnosti Mozilla sú tieto druhy vecí veľmi vystavené.
Nemám nič proti homosexuálom, ale nie preto tvrdím, že sa nemýlia, ak nemajú pravdu.
Ale zatiaľ čo si naďalej myslia, že všetci, ktorí nemyslia ako oni, sa mýlia a naďalej veria, že sú prenasledovaní a diskriminovaní, najhomofóbnejší sú oni sami.
A ak by boli vinní za odchod tohto výkonného riaditeľa (čomu neverím), vidím, že zo strany tejto nátlakovej skupiny neexistuje altruizmus.
Nie je správne tvrdiť, že extrémizmus ide ruka v ruke s „politicky korektným“. Vaše slová smerujú do akejkoľvek pozície, kde sa veci berú politicky korektne. Politicky korektné je samozrejme také, akoby „vyzeral dobre každý“. „Zdravý rozum“ v spornej otázke, ako je táto, neexistuje, pretože existujú názory rôzneho charakteru, preto sa nájdu takí, ktorí sú za alebo proti odchodu tejto osoby.
Tento argument, že pretože jeden človek urobil X vecí, iní, ktorí si mysleli, že ho nemôžu obsadiť, je niečo, čo sa rýchlo vyparí, pretože ak by to bolo tak, nemal by som obsadzovať oheň, pretože ktokoľvek by to urobil, mohol by byť proti rozvoju miest , alebo pretože som proti vykorisťovaniu človeka v ktorejkoľvek krajine, nebudem môcť používať počítač, pretože k tomu došlo vykorisťovaním ľudí. Ako dobre navrhujete, nebolo by to čisto etické, ale tieto veci zmiznú okamžite, keď premýšľame o ďalších veciach, ktoré používame / konzumujeme. Samozrejme, nemali by ste upadnúť do uspokojenia a podporovať napríklad vykorisťovanie, pretože proti tomu môžete ísť rovnakým nástrojom, aký používate vy. V tomto prípade pravdepodobne veľa stránok s Javascriptom hralo proti osobe, ktorá rezignovala na ukladanie obsahu, ktorý ju nenechal dobre zastavenú.
Uvidíme, máte tohto programátora neoprávnene umiestneného na podstavci, ktorý si nezaslúži.
Ak by tento typ nebol tvorbou počítačov, internetu, www, http, počítačového programovania všeobecne, objektovo orientovaného programovania atď., Tak by tento jednotlivec NEBOL NIČKÝ A NEBOL VYNÁLEZ JAVASCRIPT. A preto, keby to nevynašiel on, už by to vymyslel niekto iný.
Alan Turing (homosexuál) je pre mňa oveľa dôležitejší, pretože je jedným z otcov výpočtovej techniky.
A v nie príliš vzdialenej budúcnosti sa javascript stane OBSAHOVANÝM jazykom a technológiou.
Pozor na gaystapo. Hádam budem musieť napísať tretiu a poslednú časť tejto telenovely.
Pred tromi dňami som si dovolil nahrať váš článok: «Prosím ťa, úcta» do agregátora http://www.meneame.net pretože tam bol uverejnený iba jeden článok s veľmi čiastočným pohľadom na vec od Brendana Eicha, Mozilla Foundation a tých, ktorí protestovali proti voľbe nového generálneho riaditeľa.
Myslím si, že diskusia je dobrá; Som presvedčený, že sloboda prejavu je rovnako dôležitá ako právo na život. A v tomto odkaze máte príspevok (ktorý bol používateľmi presunutý na titulnú stránku) a veľa názorov na ne, vrátane môjho:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
POZNÁMKA: moje používateľské meno v meneame je «madremelian». Moje meno nebolo pri registrácii v roku 2011 k dispozícii.
Zdravím a ďakujem za článok.
Nemôžete byť pokrytecký.
Prehlasujete sa za veľkého obhajcu SLOBODY VYJADRENIA a z tohto dôvodu kritizujete LGBT bojkot bývalého výkonného riaditeľa Firefozu. Musím vám však povedať, že o tom pochybujem, pretože pohyb je demonštrovaný chôdzou, ľudia sú definovaní ich činmi a vy ste vo svojom článku obhajujúcom homofóbneho tvorcu jazyka Javascript cenzurovali mňa a určite aj mnohých ďalších, a nie urážkou alebo diskvalifikáciou, jednoducho preto, že vás môj názor na vás a ostatných používateľov obťažoval.
Nakoniec, rovnako ako všetci ostatní, aj LGBT, keď sú ovplyvnené vaše práva a záujmy, skáčete a energicky reagujete a snažíte sa cenzurovať alebo prijať potrebné opatrenia proti tým, ktorí ovplyvňujú vaše záujmy.
Potom si oblečenie neroztrhajte. Z ich nahnevanej a rozhorčenej kritiky LGBT vychádza najavo to, že nie ste LGBT, nemáte skutočne LGBT priateľov ani rodinu, bez ohľadu na to, koľko poviete v poslednej dobe (to je politicky korektné, to znamená, že sa zdá nepravdivé, že je progresívne)
Dozvedel som sa z G + diazepanu, zaujímavejšie info: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
gayerfox xD
hovno, všetko, čo sa diskutuje medzi znameniami major-minor, je stratené.
«Pozor, nasledujúci komentár je braný s humorom, nemám nič proti LGBT»
Mám halucinácie s tvojimi názormi. Myslím, že ste urobili veľmi dobre, že ste rezignovali, aj keď išlo o dar na osobnej úrovni. Keď nie ste iba „pešiak“, musíte si to rozmyslieť dvakrát, trikrát a štyrikrát. Richard Stallman nie je obyčajný človek a to, čo hovorí a hovorí alebo nehovorí a nerobí, to Stallman nie, FSF a GNU. No a to isté sa stalo aj s ním. Poškodilo to nadáciu. Jediné prehľadávače, ktoré používam, sú z rodiny Mozilla. Ak by sa tento problém nevyriešil, musel by som prehliadače zmeniť. A svadby, svadby boli pred náboženstvom také hackované a také prevládajúce. Nikdy som nebol ženatý v Cirkvi, ale som ženatý.
Aby chlapci neboli v poriadku, aby sa zosobášili, pretože ide o náboženskú inštitúciu, hovadiny, ide o politický a / alebo občiansky inštitút. Keby táto stránka v článku obhajovala myšlienku smrti, prestal by som sa na ňu pozerať. A ak má táto stránka nejednoznačné stanoviská k otázkam, ktoré nie sú vecou štátu, ktorý by ich schválil alebo pozastavil. Hovoríme o právach mužov a žien rozhodovať o nich. Ak táto stránka nie je na to. Takže si myslím, že som sa prihlasoval zle.
„Jediné prehľadávače, ktoré používam, sú z rodiny Mozilla. Ak by sa tento problém nevyriešil, musel by som prehliadače zmeniť.“
Prečo?
Zmenila sa licencia prehliadača? ... Bol kód uzavretý? ... Funguje prehliadač zrazu hrozne?
„Keby táto stránka v článku obhajovala myšlienku smrti, prestal by som sa na ňu pozerať“
Mám na to svoj názor, ak chcete vedieť, kontaktujte ma emailom a rád vám ho oznámim.
Mimochodom, hovoríte:
«Keď nie ste iba„ pešiak “, musíte premýšľať dvakrát, trikrát a štyrikrát. Richard Stallman nie je obyčajný človek a to, čo hovorí a hovorí alebo nehovorí a nerobí, to Stallman nie, FSF a GNU. No a to isté sa stalo aj s ním. Poranil nadáciu. ““
Inými slovami, keď niekto investoval veľa času do svojho života tým, že pomáhal iným, keď niekto veľmi prispel k ľudskosti, softvéru alebo k čomukoľvek inému, mal by byť jeho názor utajený?
Táto osoba neurobila viac ako pomoc iným, namiesto toho musí zabudnúť na svoju slobodu rozhodovať o sebe a svojom slove (už ste to povedali: „hovoríme o právach mužov a žien rozhodovať o nich“) buďte ticho, nevyjadrujte svoj názor alebo podporu pre určitú „vec“ (vec, zákon, miesto, zvieratá atď.)
Prepáčte, ale toto mi nedáva žiadny zmysel.
Brendan môže robiť, čo chce, pokiaľ to robí v súlade so zákonom. Nerobil reklamnú kampaň, nedával na ňu meno nadácie Mozilla ... iba venoval malú sumu peňazí na X vec, s ktorou súhlasí, že X nie je niečo také neľudské ako pedofília alebo niečo existuje teda iba možnosť (alebo nie), že sa ľudia rovnakého pohlavia zosobášia pod pojmom „manželstvo“.
Úprimne neviem, odkiaľ sa vzalo toľko problémov ...
Ahora yo, como persona humana e individuo que soy dono 10$ a una ley que … no sé, por ejemplo, castigue con una multa de 40$ a todo aquel que contagie de gripe a otra persona, pues considero que no es algo correcto, ¿significa esto que DesdeLinux (sitio web que es MUCHO más que yo) discrimina a personas con gripe?
Mimochodom, môj osobný názor na homosexuálne manželstvá je jednoduchý, nebránim sa mu. Že viem, že si neskôr ostatní budú myslieť, že som necitlivý alebo niečo podobné ... Len nemám rád extrémistov.
každý sa bojí, že nebude politicky korektný, vždy si ujasní „hej, ja nie som homofób, iba nesúhlasím v tomto prípade,“ škoda, že je toľko extrémizmu, ktorí sú skutočne tí netolerantní
Poviem to len s odpustením mojich prejavov prítomným kvôli mojej malej jemnosti:
Tieto egocentrické a precitlivené postavy bojkotujúce homosexuálnu komunitu skomplikovali to, čo robili, a v tomto okamihu by mali sami oznámiť svoje odmietnutie ktoréhokoľvek člena LGBT pomocou JavaScriptu alebo dokonca pracovať v Mozille, pretože ako ste už povedali. @ Charlie- Brown, JavaScript aj veľká časť toho, čím je dnes Mozilla, je vďaka Brendanovi Eichovi. Je to skôr za to, že použili JavaScript a pracovali v Mozille. Mali by sa vystaviť na verejnosti nosením whiplash, aby si svojou krvou umyli chybu, ktorej sa dopustili použitím uvedeného nástroja a prácou v uvedenej nadácii.
Všetko, čo urobili, Mozilla ublížilo a po týchto udalostiach nie je čo oslavovať, pretože preukázali iba gigantické prejavy neznášanlivosti voči tým, ktorí si nemyslia alebo nezdieľajú svoje nápady.
«Tieto egocentrické a precitlivené postavy bojkotujúce homosexuálnu komunitu (...) preukázali iba obrovský prejav intolerancie voči tým, ktorí si nemyslia alebo nezdieľajú svoje nápady.»
AMEN BRAT!
Mimochodom, môj osobný názor na homosexuálne manželstvá je jednoduchý, nebránim sa mu. Že viem, že si neskôr ostatní budú myslieť, že som necitlivý alebo niečo podobné ... Len nemám rád extrémistov.
Buď nerozumiete tomu, čo urobil pán Eich, alebo je to jedna z najhorších reakcií, ktoré si možno predstaviť (pozri: podporte komentár, ako ste podporili).
Vyššie ste povedali, že ak si má verejná osoba nechať svoj názor pre seba, je dobré povedať, že nerozumiete rozdielu medzi osobným názorom a vyňatím tohto osobného názoru zo svojho súkromia, ktoré má priamy dopad na životy rôzne osoby (v tomto prípade osoby, ktorým bolo zabránené uzavrieť manželstvo alebo boli inak dotknuté týmto zákonom).
Si, en el ejemplo que pones, donas ese dinero para esa supuesta ley, y la ley es aceptada, yo tendría que pagar si contagio a alguien la gripe, por lo que la ley se mete en mi vida privada. Obviamente el culpable no sería DesdeLinux, serías tú, y ya que tú impulsas una ley injusta que tiene grandes repercusiones sobre mis gastos que afectan directamente a mi economía y por tanto a mis problemas, protestaría contra tí; siendo DesdeLinux una plataforma que da cabida a diversas opiniones, dejaría de leer tanto tus artículos como los comunicados, opiniones o lo que sea oficiales de DesdeLinux, ya que quien ha escrito sendos textos colabora a que mi vida sea peor. Para hacer tu ejemplo más acorde al caso de una compañia/fundación, si en vez de una plataforma de la índole de DesdeLinux, estuvieras a la cabeza de una compañía que desarrolla sistemas operativos, o lo que sea, dejaría de usar cualquier producto de esa compañía, porque como persona individual te has metido en mi vida privada, y como dirigente de esa compañía subyugas las decisiones de la entidad a las tuyas, al ser tú su dirigente y su cara; que aunque esas decisiones sean de una temática totalmente ajena, no puedo apoyarlas viniendo de alguien que afecta directamente a mi persona y a mi calidad de vida. Otra cosa sería que hubieras empezado el desarrollo de ese sistema operativo u otro producto, y hubiera cambiado de manos o la responsabilidad del rumbo de ese sistema operativo no recayera de ninguna forma sobre ti.
Pravda je taká, že príjemca daru vo vašom príklade nepomáha pri vývoji toho, čo chcem povedať, pretože to neznamená žiadny morálny zásah medzi vašim názorom a mojím názorom na to, či by ste mali alebo nemali platiť za to, aby ste niekoho nakazili.
Ďalej rozvíjam svoju odpoveď na tému, ktorá sa nás týka:
Jedna vec by bola pre bojkot iba preto, že tento človek je homofóbny, čo by sa mu tak dobre vytýkalo, keby sa tým chválil alebo verejne vyjadroval tieto názory, čo by bol obraz nadácie ako Mozilla, ale je to úplne iné pre ho, aby daroval peniaze, presne vaše, aby zabránil tomu, aby sa dvaja muži / ženy navzájom zosobášili, čo presahuje osobný názor a automaticky sa stáva vynútením slobôd ľudí v skupine, ktorej sa to týka.
Musíte si všimnúť rozdiel, pretože ktokoľvek môže mať slobodne svoje názory, ale v súčasnosti, v ktorej je občianska sloboda obmedzená týmito osobnými názormi, nie je podľa vás iba na vás, ale na vás všetkých. vaše činy.
Ako už bolo uvedené v Mozille, zákaz homosexuálnych manželstiev sa dotkol viac ako jedného zamestnanca: priamo sa to dotklo, opakujem a poznamenávam, Eichovho rozhodnutia venovať peniaze na kampaň zameranú na zákaz homosexuálnych manželstiev sa priamo dotklo viac ako zamestnanca nadácie Mozilla, od úctyhodných, ale tolerovateľných osobných nápadov až po aktívne zasahovanie do súkromného života mnohých ľudí, a potom začnete označovať ľudí, ktorých sa zákon UNJUST týka, za extrémistov.
Stručne povedané, ktokoľvek môže mať názor, aký chce, ako som povedal, pozícia k otázke nemusí byť úctyhodná, ale pokiaľ bude táto pozícia v súkromí, bude vždy znesiteľná; úplne iná vec je dostať sa na úkor týchto myšlienok do súkromného života mnohých ľudí a obmedziť ich slobody.
Váš osobný názor má malý význam okrem toho, že upravuje vaše komentáre, je to váš osobný názor a záleží na ňom len málo, pokiaľ ním ostane; Problém nastane, keď toto stanovisko zaslepí logiku, pretože obhajoba toho, že Eich neopustil svoj post, a označenie extrémistu, ktorý protestuje, pretože zákon, ktorý ich priamo alebo nepriamo financoval, je úplne logický a iracionálny, zďaleka nie je opodstatnené funkčné o rozdiele medzi entitami a jednotlivcami.
Zdravím.
Brendan Eich rezignoval na odchod z Mozilly. Neprekáža vám, že sa Mozilla napravila a že tlačil na pána Eicha, aby šiel do vetra? Pripojte bojkot proti Firefox OS alebo vášmu prehliadaču, základom Mozilly je skutočne zodpovedný XD.
Váš komentár a podobne ako iné sú ľahko pochopiteľné.
Prvým je, že nie ste LGBT, nemáte žiadnych LGBT priateľov alebo rodinu, pretože ak by ste ich mali, dokonale by pochopili, že v súčasnosti je dokonca aj v západných krajinách ťažké byť LGBT, pretože sú stále diskriminovaní. , opovrhovaný a niekedy zreteľne slovne / psychologicky napadnutý alebo fyzicky.
Druhý. A je to najhoršie. Svet je na hovno s ľuďmi ako ste vy. S ľuďmi bez empatie, bez vnímania problémov druhých a s tým, že ste iba sebeckými ľuďmi, ktorí myslia iba na seba.
Neopúšťajte svet videohier a mangy a prestaňte komentovať veci, ktorým nerozumiete.
Vždy som sa cítil veľmi dobre, keď som patril a bránil komunitu slobodného softvéru. Sme dobrí chlapci v našom odbore. Sme tí, ktorí rešpektujú etické kódexy nad rámec čisto ekonomického a / alebo komerčného záujmu. My sme tí, ktorí bránia, aby sa zabránilo blokovaniu Twitteru, sme tí, ktorí bránia slobodný a neutrálny internet. Viete, čo sa deje?
Mozilla nemusí byť najlepším garantom filozofie Open Source, ale bola dobrým garantom. Stále si myslím, že väčšina z nás je. A preto je pre mňa také ťažké čítať na rôznych blogoch o tom, aká zlá je cesta, ktorou Brendan Eich odchádza.
Som si istý, že tento človek mohol byť skvelým výkonným riaditeľom. Ale vo svedomí nemôžem podporiť niekoho, kto diskriminuje (v každom prípade pre mňa nefunguje ospravedlnenie, že je to iba manželstvo a nie gayovia). Nehovorím, že všetci musíte vyzerať zle. Ale zo spôsobov, ako to komentujete, sa zdá, že pri dverách jeho domu bola LGBT skupina, ktorá mala poraziť nebohého a bezbranného bývalého riaditeľa Mozilly.
„... posudzujú (a odsudzujú) človeka za jeho vieru a názory vyjadrené na podporu legislatívnej iniciatívy, ktorá je súčasťou demokratickej hry každého moderného civilizovaného národa.“
Ak sa zajtra ukáže, že generálny riaditeľ spoločnosti Sony verejne povedal, že nenávidí Arabov (mierne povedané) a dáva peniaze z vrecka na pomoc legislatívnej iniciatíve proti vstupu Arabov do Japonska. Je zrejmé, že by som si nekúpil telefón Sony, ani by som nikoho k tomu nenabádal. A tento konkrétny bojkot by bol rovnako ako volebné právo súčasťou „demokratickej hry každého moderného civilizovaného národa“. Nie je to totalitná technika.
„Ľudia pred výhodami“ Ak komunita OpenSource zabudne, že sme stratení.
A okrem všetkého, čo už bolo povedané. Nesmieme zabúdať, že ostatní ho nepovažovali za najvhodnejšieho muža. Bolo veľa ľudí, ktorí vsádzali viac na iné mená náchylnejšie na mobilnú éru, v ktorej sa nachádzame, kde je Mozilla už pozadu.
Keďže poznám citlivosť témy, rád by som dodal, že dúfam, že tento komentár nikoho neurazí. Píšem to s najlepším úmyslom a snažím sa podnietiť debatu a kritický názor. Pozdrav.
@ Édouard Daladier: «Ja však vo svedomí nemôžem podporiť niekoho, kto diskriminuje (výhovorka, že je to iba manželstvo a nie gay, pre mňa neplatí).»
Takže sa vás pýtam, je potrebné potichu vydržať, aby niektoré prvky LGBT komunity mohli diskriminovať ostatných za ich osobné názory v porovnaní s ich postavením? Pretože sa to presne stalo, tieto prvky LGBT komunity, ktoré bojkotovali Mozillu, diskriminovali Eicha pre jeho osobný postoj k manželstvám homosexuálov. Rozprávať o tom, ako ste proti diskriminácii, je veľmi pekné, ale rozprávať o nej a praktizovať ju tak, ako sa to stalo, je navyše činom hlupákov.
@ Édouard Daladier: «Ak sa zajtra ukáže, že generálny riaditeľ spoločnosti Sony verejne vyhlásil, že nenávidí Arabov (mierne povedané), dáva peniaze z vrecka na pomoc legislatívnej iniciatíve proti vstupu Arabov do Japonska. Je zrejmé, že by som si nekúpil telefón Sony, ani by som nikoho k tomu nenabádal. A tento konkrétny bojkot by bol rovnako ako volebné právo súčasťou „demokratickej hry každého moderného civilizovaného národa“. Nie je to totalitná technika.
„Ľudia pred výhodami“ Ak komunita OpenSource zabudne, že sme stratení. »
Na základe tejto vašej myšlienky by ste mali začať bojkotovať už teraz, pretože určite poznáte zlé pracovné podmienky spoločností v Číne a mnohých ázijských ekonomikách, ako aj prípady detských robotníkov zotročených v Afrike, okrem mnohých ďalších neprávostí, ktoré stane sa vo svete a v ktorom ste akosi dali svoje zrnko piesku, že urobíme niečo, čo ste si niekedy kúpili v Číne, čo ste si kúpili, a že v porovnaní s myšlienkou, ktorú tu prezentujete, je priestupok, ako je ten, ktorý spáchal Eich. urobil.
Keď už som povedal toto, znovu objasňujem, že je veľmi pekné bojovať proti diskriminácii, ale nemôžeme kázať proti niečomu, čo využijeme, keď sú ohrozené naše záujmy, čo sa v bojkote obrovským spôsobom mýlilo, nielen vykonaním bojkot, ak to nie je podpora Mozilly vo verejnom výsmechu, pokúsiť sa proti svojej komunite, že nakoniec sú to tí, ktorí umožnili Mozille dostať sa tam, kde je teraz.
Musím začať odpoveďou, že používate trochu pejoratívny tón. @Yukiteru «tieto prvky LGBT komunity». Zdá sa mi, že máte voči gayom určitú nevôľu, aj keď úprimne dúfam, že je to moja chyba, a za to sa vopred ospravedlňujem.
Je pravda, že ide o komplikovaný svet s možno väčším počtom nespravodlivostí, ako je možné napraviť. Sľubujem vám však, že robím všetko, čo je v mojich silách, aby som sa im vyhýbal a napravil ich. Preto už tri roky nejedávam v McDonalds, Burgen King a v žiadnom podobnom obchode. Nie som perfektný. Áno, mám mobilný telefón, auto a počítač. Ale kedykoľvek môžem nahradiť niečo, čo potrebujem, produktom, ktorý je vyrobený podľa mojich etických štandardov, rozhodnem sa pre to. Z tohto dôvodu používam Linux a zatiaľ je môj prehliadač Firefox.
Pokiaľ ide o prvú vec, ktorú mi odpoviete, domnievam sa, že každá organizácia má právo zúčastniť sa na demokratickej hre, ak sú jej ciele zlučiteľné s ľudskými právami. To je neprekonateľná prekážka. Ak hovoríme, že všetci ľudia by mali mať rovnaké práva, nemôžeme tolerovať opačný názor. Byť tolerantný znamená neprijať každý názor kvôli tomu, aby „bol názorom“. Byť tolerantný je vedieť, kam umiestniť bariéru. Nie všetky stanoviská sú platné.
V každom prípade vidím, že skutočnosť, že v nadácii boli niektoré zložky, ktoré nepovažovali jeho vymenovanie za zábavné, a že jeho postavenie proti manželstvám homosexuálov je ďalšou, nie hlavnou okolnosťou, zostáva bez komentára.
@ Édouard Daladier: „Myslím si, že máte voči gayom určitú nevôľu, aj keď úprimne dúfam, že je to moja chyba, a za to sa vopred ospravedlňujem.“
No, zbláznil sa, ako sa hovorí v mojej krajine, pretože tu dávam veľmi jasne najavo: * Nemám nič proti homosexuálom *.
Mám veľmi blízkych priateľov, priateľov a rodinu, ktorí sú homosexuáli a ja ich nijako nediskriminujem, ani ich nebudem nijako diskriminovať, pretože sú to ľudia, ktorých obdivujem, rešpektujem a chápem, že som ich tu už komentoval. pri mnohých príležitostiach a podporujem ich hnutie v prospech rovnakých práv. Čo ak nepodporím (a dovolím si tvrdiť, že tu mnohí s týmto bodom súhlasia), sú extrémne prípady ako tie, ktoré tieto prvky (všimnite si, že hovorím o konkrétnych ľuďoch, o * prvkoch *, nie o celej * komunite * ani ich * skupina *), ktorí urobili presne to, čo odsúdia a bojujú za to, aby padli: * Diskriminujte inú osobu pre jej vieru a osobné postavenie *. Takže ich predstava, že mám niečo proti nim, je v tomto zmysle skôr známkou slabosti ich argumentov. Pokiaľ ide o vaše ospravedlnenie, akceptujem, iba odporúčam prečítať si veci pozorne, analyzovať a porozumieť im skôr, ako dostanete odpoveď.
Teraz hovoríte o „demokratickej hre“, niečo vám poviem, celá demokracia je založená na princípe * tolerancie *, na * rešpektovaní individuálnych rozdielov každého človeka *, a tu sa pýtam sama seba: Kde je tolerancia týchto prvkov komunity LGBT, ktoré iniciovali bojkot v Mozille jednoducho preto, lebo Brendan Eich stopercentne nepodporuje ich ideály? Kde je zásada rešpektovania rozdielov jednotlivcov, ktorí tvoria demokratickú spoločnosť? Nikto nemôže poprieť, že Brendan podporil zákon proti skutočnosti o homosexuálnych manželstvách, a to nepodporil iba on, podporovali ho tisíce a možno milióny ľudí, pretože to bolo súčasťou demokratickej hry USA v tom. zmysel, Ale znamená to, že by každý mal dostať verejné posmech? Odpoveď na to je rázne NIE. Tiež si všimnite, že návrh bol neplatný súdmi, a nie preto vidíme tých, ktorí podporili túto iniciatívu (vrátane Brendana), ako robia „národný lov homosexuálov“ s výberom, lopatou, palicami a baterkami, pretože v hre demokratické, ktoré začali, stratili a LGBT komunita si teraz môže užívať svoje právo po mnohých prácach v rámci vládneho systému, ktorý, aj keď nie je dokonalý, aspoň umožňuje také situácie, ako sú tieto.
Pokiaľ ide o svet plný nespravodlivosti a komplikácií, v tomto zmysle nie je zachránený nikto, ani ja, pretože ak si kúpite niečo z Číny, potom si veľa ľudí na svete povie, že podporujete ekonomický rast krajiny, kde je veľa pracovníkov sú čiastočne zotročení a preto schvaľujete otroctvo. A ak si kúpite niečo z USA, ostatní ľudia na tomto svete povedia, že finančne podporujete najbojovnejšiu a najimperialistickejšiu krajinu na planéte. Ako vidíte, je veľmi pekné hovoriť o „spravodlivosti“, ale pravdou je, že nech sa na to pozrieme kamkoľvek, náš koncept „spravodlivosti“ je vždy prekrútený v prospech toho, kto ju uplatňuje alebo kto má moc, taký je svet a musíme s tým žiť a vždy sa snažiť zanechať čo najlepšiu stopu ako ľudia a ľudské bytosti, akí sme.
Skutočnosť, že sa mnohým nepáčilo, že Brendan bol vybraný za generálneho riaditeľa, sa skutočne nepáčila mnohým, boli však menšinou. A * hlavná * okolnosť, ktorá spustila celý tento bojkot, bola; * Brendanova podpora Proposition 8 *, ak by táto okolnosť nenastala, som si istý, že Brendan bude stále výkonným riaditeľom Mozilly.
Úplne s vami súhlasím.
Najmä v prípade platnej obavy, ktorú ste si prečítali v prvom odseku.
Pretože je neuveriteľné, že informatik, ktorého kontextové pozadie poskytuje rovnaká štúdia jeho pracovnej oblasti, nechápe, že intolerancia a diskriminácia nie sú samy osebe zlé.
Netolerovať tých, ktorí útočia, nie je zlé, diskriminácia tých, ktorí zneužívajú, nie je zlé, skôr naopak.
Poruchový (počítačový) systém NIE JE ten, ktorý prijíma a podporuje zlyhania, je ten, o ktorom je vedené, že zlyhaniam sa nedá vyhnúť, ale že keď k nim dôjde, sú OPRAVENÉ, IZOLOVANÉ ALEBO IZOLOVANÉ, napríklad: a zlý sektor na disku, ktorý spôsobuje stratu dát a pády, o tom sa nehovorí - veľmi pekný, držte to, rozbite viac súborov. NIE, NA rozdiel od toho sú DISKRIMINOVANÍ, IZOLOVANÍ, ODOSLANÍ NA „VESNICU“, kde nikto opäť nemá kontakt s týmto poškodeným sektorom, a to je dobré, pretože pokračujúce riešenie tohto sektora vedie k čítaniu a pohybu hlavy nadmerné a nakoniec to povedie k vytváraniu ďalších zlých sektorov.
Tvárou v tvár rozdielom TOLERANCIA. To chýbalo tým, ktorí bojkot bojovali, keď videli, že Brendan v určitom okamihu podporuje postoje proti ich ideálom a zásadám, vymkli sa spod kontroly, aby proti nemu viedli vojnu, a uprostred všetkého, čo podrobili Brendanovi a nadácii k verejnej posmešnosti. Mozilla, ktorá negatívne ovplyvňuje obraz a prácu oboch.
To sa rozhodne nedá nazvať pozitívnou činnosťou, pretože tí, ktorí podporovali bojkot, sa to snažili zviditeľniť, naopak, to dáva podnet na zamyslenie, pretože títo, ktorí sú súčasťou LGBT komunity a využívajúc si ideál ideálov, využili diskrimináciu poukázať ako bezcitný homofób (ako djio @nano) na Brendana Eicha.
Ako som už spomenul vyššie, jedna vec je osobný názor a druhá, priamo alebo nepriamo, obmedzenie slobody skupiny, v tomto prípade práva uzavrieť manželstvo.
„Sloboda jednotlivca končí tam, kde začína sloboda ostatných.“
V druhom prípade neexistuje možná tolerancia, pretože v okamihu, keď vaše konanie ovplyvní niekoho mimo vás, končí vaša sloboda, a teda aj právo na tolerovanie, ktoré ospravedlňuje konanie proti vášmu postaveniu.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
A tu máte mimoriadne netolerantný a príšerný bod, prepáčte, ale to, že „netolerujete chyby tých, ktorí škodia alebo diskriminujú atď.“, Je z koncepcie takmer fašistické.
Takže podľa vášho konceptu musíte povoliť trest smrti? Pretože ma ospravedlňte, nehovorte o informatike, pretože neexistuje možná paralela. Pri výpočte sa neberie do úvahy úvaha, ktorá nie je čisto logická a vypočítateľná, chyby v nej nie sú diskriminované, sú OPRAVENÉ alebo ODSTRÁNENÉ ... v skutočnom živote sa vám niekto nezdá správny urobil, nerobí zo svojich činov neodškriepiteľnú chybu; v reálnom živote nebudete opravovať alebo vylučovať túto osobu.
Takže vaša analógia je, a vy mi odpustíte ... odpadky.
Potom vám a ďalšiemu používateľovi, ktorý ma obvinil z toho, že som fašista, by bolo dobré odporučiť čítanie, nie históriu, aspoň slovník!
Mám dosť vysvetlenia, čo abstraktné znamená v inom predmete, aby som vás naučil, čo bol fašizmus.
«Je potom podľa vašej koncepcie nevyhnutné umožniť trest smrti? »LOL, to je zjednodušujúci omyl, žiadaš ma, aby som odpovedal na zložitú otázku s konkrétnou odpoveďou, ktorá je pre túto tému nepodstatná. Určite čakáte, až odpoviem, že áno, napadnutím mojej údajnej príbuznosti s trestom smrti vyvrátil môj argument v inej veci.
Zdá sa, že vám tiež musím analogicky vysvetliť rozdiel medzi paralelnosťou / paralelizmom. Choď teraz.
No, pán IT, vysvetlite mi, či sa v prípade chybného sektoru na pevnom disku nevyberie vylúčením. Pretože to je práve definícia diskriminácie, nemá negatívny význam, s výnimkou prípadov, keď sa tak deje z dôvodov porušujúcich ľudské práva.
A tiež by bolo dobré, keby mi pán skutočného života vysvetlil, že ide o väzenie s rehabilitačnými a sociálnymi reintegračnými centrami, ktoré sa upravujú tak, aby sa ľudia znova začlenili do spoločnosti (Čo je dobré alebo zlé, to je iná vec).
Veľa skutočného života, ale zdá sa, že vaše vzdelanie je čisto televízne, iba tam však začujete, že eliminácia je zabíjanie. Na odstránenie problému stačí mať ich od ostatných.
A nikto nepovedal, že by vylúčil (V skutočnosti JEDINÝ, KTORÝ TERMÍNOVE SPRÁVAL, TY SI TERMÍN, TY, povedal som „OPRAVUJTE, IZOLUJTE ALEBO Ignorujte“, ale samozrejme pozmeňujte osobu, ale samozrejme upravujte, čo druhá strana hovorí, že je jednoduchšie), ale problém, problém nie sú ľudia, ale ich zlé činy, opakovalo sa to ad nauseam, Eich, môžete uveriť tomu, čo chcete, problémom je však ten, kto aktívne (priamo alebo nepriamo) porušuje práva ostatných.
Ani v ANALÓGU pevného disku sa sektor neodstráni, táto oblasť disku nebola dierovaná, bola jednoducho izolovaná.
Je nám ľúto, ale nesúhlasím, ale vaše slová „OPRAVUJTE, IZOLUJTE ALEBO Ignorujte“ sú v tomto okamihu tým, čo by som označil ako pekné eufemizmy pre výraz „ODSTRÁNIŤ“. Čítanie slovníka nie je zlé, najmä ak obsahuje * synonymá *.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
„OPRAVA, IZOLÁCIA ALEBO Ignorovanie“.
Pri výpočtoch je izolované iba štúdium problému, chyby ... potom, ak je to neopraviteľné, dôjde k poklesu a zbohom. To, čomu nerozumiete zo svojej analógie, je, že v rámci informatiky, pokiaľ ide o chyby, je pre nich zhrnuté všetko do dvoch možných krokov: opraviť alebo odstrániť, ignorovať? Len do toho, urobte program a potom ignorujte chyby, potom od svojho šéfa čakajte facky.
Čomu nerozumiete, je to, že ostatní, ktorí majú tiež dosť platný názor, nie sú v rozpore s právami ostatných. A je to tým, že ma takí hlupáci, ako ste vy, poserú, je to naozaj naštvané, keď sa niekto vykreslí ako obhajca niečoho v moralistických otázkach, keď práve čelíme situácii, ktorá je zjavne v rozpore so všetkými svetlami, pretože prijaté opatrenia sú presne opačné tomu, čo sa bráni ...
Musím ti veci opakovať stále dokola? Myslím, že nie.
„To, že Eich pred 8 rokmi urobil niečo, čo sa pokúsilo porušiť práva gayov,“ môj bože, sú stále v tom prekliatom bode, zatiaľ mi nikto nepovedal čo to kurva DNES urobil, aby sa bojkotoval, bojkotovali a bojkotovali Firefox zodpovedajúcim spôsobom, rovnako ako v prípade OkCupid Bolo to nevyhnutné? Teraz mi dovoľte odpovedať vašim „áno, pretože práva všetkých bla ... bla“, kurva problém je v tom, že hovoríte o právach všetkých okrem toho, že vylučujete tých, ktorí si za vás nezaslúžia obranu za to, že sa v určitom okamihu dopustili, priestupok. Smutné je, že to, čo tak dávno urobil Eich, už bolo vyhlásené za protiústavné, presne pred štyrmi rokmi a už s tým nemôže nič robiť. Smutné je, že proti nikomu nič neurobil, keď vstúpil do Mozilly, jeho samotná prítomnosť urazila skupinu ľudí s plienkovou vyrážkou a je smutné, že táto skupina ľudí nakoniec urobila kroky, ktoré kritizovali dokonca aj ľudia z jeho vlastnej skupiny. ... práve preto, že to bolo smiešne v nepotrebných.
Takže, pán moralista, udržujte svoju analógiu nepoužiteľnú, použite akékoľvek iné, ktoré by ste potešili, ale pri výpočtoch nie je možná paralelnosť, výpočty sú, nazvať to nejako „bezohľadne“, stojí za hovno, pokiaľ sú. program funguje a vy sa držíte paradigmy podľa svojich preferencií, nie sú žiadne teplé alebo studené alebo horúce, nie sú sivé ...
Toto všetko pre mňa je v podstate zášť, „musíš ich nabiť každému, kto mi niekedy niečo urobil, alebo sa o to pokúsil, musíš mať zášť“, a prísť a povedať mi, že to všetko nebolo urobené s zášťou, že ťa už vidím obhajovať „etické a morálne“ dôvody tohto všetkého.
Páči sa mi tá analógia, ktorú ste práve vytvorili s poškodenými sektormi pevného disku, je zjavne veľmi prijateľná, najmä medzi súčasnými „pokrokovými“ politikmi, ktorí, keď sú v opozícii, neustále obviňujú, že sú diskriminovaní, obťažovaní a Vylúčia, ale akonáhle sa chopia moci, použijú najprísnejšie vylúčenie na všetkých, ktorí nesúhlasia s ich predstavami, ale hej, treba brať do úvahy, že tak robia pre dobro „väčšiny“.
A vezmeme si ďalšiu z perál, ktorú nám dáte «Stačí, ak ich budete mať od ostatných, aby ste odstránili problém»; Naozaj? No, potom nacisti neboli tak zlí, iba „odcudzili“ Židov, homosexuálov a rôznych ľudí, aby „odstránili problém“, mimochodom, poznám iné miesto, kde sa tiež pokúšali „izolovať a opraviť“ homosexuálov a nikdy sa ani neponúkli ospravedlnenie za to, čo urobili, v skutočnosti tí istí ľudia, ktorí to urobili, teraz stoja za ich hovorcov. Ak neviete, o čom hovorím, môžem vám to súkromne objasniť, aby ste mohli začať kampaň hneď teraz ...
Nejeden z vás si vyplní ústa slovníkom a snaží sa prostredníctvom textu v jasnom kontexte ospravedlniť veci ako nacizmus.
No, Yukiteru, nano a Charlie-Brown, na začiatku debaty ste obhajovali názor - podľa mňa absurdný - názor, že ľudia, ktorí sa rozhodli pre bojkot, sú extrémisti; teraz nevidím nič iné ako demagógiu a pekné slová, ktoré nič nehovoria.
Ako už bolo opakovane povedané, ten chlap môže byť čo najlepšie homofóbny, môže si priať smrť gayov, môže chcieť jesť deti a čokoľvek chce, v súkromí.
Čo by nikdy nemalo byť prijateľné, je to, že nadácia ako Mozilla má ako generálny riaditeľ charakter, ktorý zďaleka nemá stanoviská, aktívne spolupracuje (alebo spolupracuje), takže niektorí ľudia majú menej práv; to, moji priatelia, je protiústavné (ako to bolo navyše po rokoch vyhlásené). Aby ste neskôr išli volať extrémistov.
Vo vašich komentároch som tiež videl, ako si opäť demagogicky kladiete otázku, čo ste dnes urobili, keď ste obviňovali homosexuálnu komunitu z uviaznutia v minulosti. Pre túto komunitu muselo byť ťažké, aby boli v čase, keď táto aberácia spravodlivosti trvala, právne diskriminovaní (nie legitímne, oko). Dnes možno neurobil nič, ale tak ako je homosexualita pasívna a nedobrovoľná, rovnako je to aj s homofóbiou. Pokiaľ sa hovorí, že nič neurobí, čo môže byť pravda, tento postoj to neospravedlňuje.
Nie je to zášť. Úprimne neviem, prečo nikto nemusí pracovať pod niekým, kto vás nielen individuálne diskriminuje, ale snaží sa vás právne diskriminovať (platí to aj pre použitie ich produktov).
A to, čo bolo spáchané, nie je priestupok. Je to priama akcia. Samozrejme, myšlienky, ktoré muž obhajoval, boli vyhlásené za protiústavné, nemohlo to byť inak. A smutné a nič také, pán Eich stratil právo na tolerovanie a rešpektovanie, keď prešiel od osobného názoru k pokusom proti slobodám konkrétnej skupiny; Ten okamih všetko zmení, pretože môžem mať svoje nápady, a pokiaľ zostanú v mojom súkromí, nikoho to nemusí zaujímať, ale nedostávam sa do života ľudí.
Videl som aj tieto porovnania so súčasnými „progresívcami“, bez toho, aby som spadol do porovnania, že jeho argumentácia je založená na rovnakej demagógii ako tento „pokrok“.
Potom existuje potupné porovnanie s nacizmom na základe použitých slov. Olé. Zatiaľ čo jeden hovorí o „eliminácii“, v úplne inom zmysle, ako je komentár, na ktorý sa odvolávam, a nie týmito slovami, homofób z jeho verejnej pozície výkonného riaditeľa a tvár Mozilly, iný vyskakuje pri porovnaní tohto činu s nacizmom a nie ja ved čo ešte.
Každopádne predpokladám, že je to normálne, argumenty končia, pretože na druhej strane je to zrejmé pri pokuse o obhajobu niečoho iracionálneho a zostáva len vytrhnúť veci z kontextu (ako je to možné s časťami môjho komentára) ) a používajú typické demagogické techniky na obranu nebrániteľného.
Zdravím.
«Nacisti teda neboli tak zlí, iba„ odcudzili “Židov, homosexuálov a rôznych ľudí, aby„ odstránili problém “»
Od začiatku je vaša predstava nesprávna, pretože som už mnohokrát povedal, že diskriminácia je zlá a nesprávna, ak sa tak deje z dôvodu rasistickej, xenofóbnej, homofóbnej povahy atď. A vo vašom príklade to boli práve nacisti, ktorí mali také pohnútky.
@Yukiteru
No ale ako to chcete nazvať, je to relevantné iba pre vás.
Najmä keď nerozumiete tomu, čo slovo má iný význam a má synonymá.
@Starší brat.
To, čo hovoríte, je jasným príkladom toho, prečo sa obávate, že informatici ako tento majú v úmysle vstúpiť do problémov mimo informatiky.
«Potom, ak je to neopraviteľné, dôjde k kvapke a dovidenia.»
Napadá ma veľmi zaujímavý spôsob, ako povedať to isté inými slovami, možno iba jedným, a v španielčine. XD
„Choď, choď, vytvor program a potom chyby ignoruj“
Neskresľujte moje slová:
„Systém odolný voči chybám (počítačový) NIE JE ten, ktorý prijíma a podporuje chyby, je skutočnosť, že poruchám sa nedá vyhnúť, ale že keď k nim dôjde, je OPRAVENÝ, IZOLOVANÝ ALEBO IZOLOVANÝ,“
Kde je „Opraviť a izolovať“ pred tým, čo hovoríte?
Napríklad program, ktorý to robí, je ten, na ktorý reagujete, keď prehliadač nemôže stiahnuť obrázok, nezostane cyklovateľne skúšaný, NEŠTUDUJE CHYBU, pretože sa obáva, že sa nedá stiahnuť, nie, iba pokračuje pokračujte v vykresľovaní stránky.
Rovnako ako chróm a jeho smiešna opičia správa, ktorá sa objaví, keď niečo zlyhá na okne / karte, stačí ukončiť vlákno, ignorujúc problém, pokračovať v otvorenej aplikácii.
Ako keď systém Windows zistil neopraviteľnú a neidentifikovateľnú chybu a reštartoval systém, teraz s novými verziami s väčšou odolnosťou voči chybám sú IZOLOVANÉ a IGNOROVANÉ iba príslušné komponenty, aby operačný systém fungoval aj naďalej.
„Čo sakra urobil DNES, aby bol bojkotovaný“
Tiež by som mal pochopiť, že ako: -ako kurva som sa STARAL DNES, aby ma bojkotovali?
Alebo vám môžem odpovedať, takže neskôr, keď nebudete mať o čom diskutovať, poviete: -Ale to mi nevadí, hovoril som o bla bla bla ...
A je to kde napísané, že to muselo byť niečo z DNES, aby sa bojkot potvrdil?
«A Firefox bojkotovali zodpovedajúcim spôsobom, rovnako ako v prípade OkCupid Bolo to nevyhnutné? »
LOL, na tejto stránke sú používatelia, ktorí vstupujú prostredníctvom siete TOR, DISKRIMINOVANÍ (nebude to miesto, kde diskutujú, či už v dobrom alebo v zlom), pretože 1 osoba zverejnila správy s veľmi netolerantným politickým obsahom. Pamätáš? Keď ste z dôvodu neschopnosti ponúknuť riešenie na automatizáciu procesu eliminácie spamu tomuto opatreniu tlieskali.
„Stojí to za sračku, pokiaľ váš program funguje a budete sa držať paradigmy svojich preferencií, nie je tu teplo, alebo je zima alebo teplo, nie je tam žiadna šedá ...“
Vaša schopnosť vysvetliť to ukazuje na vaše zlé pochopenie témy.
Ukončite štúdium, absolvujte predmety ako operačné systémy, distribuované OS a OS v reálnom čase. Neskôr, s Tanenbaumovou knihou (alebo kýmkoľvek, komu dávate prednosť), sme hovorili o tom, ako sa v niečom tak základnom, ako je distribúcia zdrojov, nepoužíva jediná paradigma, pretože neexistuje dokonalý systém alebo metóda, semafory, hodiny, tokeny sa používajú a iné.
A prestaňte útočiť na analógiu a sústreďte sa na logiku, ktorá za tým stojí, neobklopujte sa tým, že diskriminácia je zlá, iba ak porušujete ľudské práva ostatných.
A dobre, ak je to pre vás zášť, neexistuje žiadna debata, to je váš názor.
Ak chcete, aby to bolo viac, museli by ste predložiť dôkazy.
Čo musíte urobiť, je postaviť proti „LGBT komunite“ nejaké „guarimby“, nejaké miguelity a oceľové laná? to by robila „logika“ niektorých,
„otázne“ bojkoty, pokiaľ ide o Firefox, v politike „niektorí to považujú za správne“.
Človeče, konečne niekto, kto mytizmus vyradí zo slova diskriminovať.
Nedochádza pri vytváraní normy pre konkrétny prvok k diskriminácii?
Je táto diskriminácia slovo, ktoré má význam v závislosti od kontextu. Pokiaľ hovoríme o výpočte, diskriminačný kód jednoducho odstráni bloky, ktoré sú buď poškodené, alebo nie sú integrované do vášho modulu, neexistuje priestor pre inú myšlienkovú líniu alebo definíciu.
Ale ak dáme slovo diskriminácia do ľudského kontextu, veci sa zmenia. Problém je, že sa zvykne meniť na zasrané špagety v závislosti od situácie.
To všetko zhrnuté čo najšúchanejšie.
Zdravím všetkých, Charlie nemohol viac súhlasiť, jediní poškodení sú používatelia Firefoxu, Mozilla je ohromujúca a teraz s týmto viac neviem, čo si myslela rada Mozilly a sám Eich, keď urobil tento «ťah politicky korektné “, pretože žiadna spoločnosť by sa nemala riadiť ideálmi tretích strán ... ale skrátka budeme musieť oči nechať na budúcom generálnom riaditeľovi spoločnosti Mozila ...
„Žiadna spoločnosť by sa nemala riadiť ideálmi tretích strán ...“
Mozilla nie je spoločnosť, a ak si prečítate a pochopíte ich manifest, budete vedieť, že tieto „ideály tretích strán“ idú veľmi ruka v ruke s ich.
Ostatné komunity znášajú urážky xD dní, ak a dní, ak xd, napríklad katolíci, a znášajú XD ... (hovorím o Španielsku). Toto bolo víťazstvo extrémizmu.
„Toto bolo víťazstvo extrémizmu.“
+1
Zlo mnohých, útecha bláznov. Hovoria tam.
Typický klam ad populum.
Teraz sa ukazuje, že pretože katolíci na X mieste odolávajú urážkam (ktoré idú ruka v ruke s tým, že sú katolíci (obrátia druhé líce)), ostatní musia tolerovať urážky a porušovanie ich práv.
Katolíci, ktorí znášajú urážky? Prezrite si Jehovových svedkov a tisíce mémov, ktoré majú na internete, a povedzte mi, aké trvalé sú urážky.
Kto chce zakázať katolíkom uzavrieť manželstvo?
Som ateista, ale ak by pán Eich daroval peniaze na podporu legislatívnej iniciatívy zameranej na takúto diskrimináciu katolíkov, ako to zamýšľal proti gayom, tiež by som sa mýlil.
Druh, ktorý sa spája s ľuďmi rovnakého pohlavia, nie je časovo životaschopný. Z dvoch mužov alebo dvoch žien nebude nič ...
Ale nebojte sa, technológia čoskoro umožní prekonať túto bariéru a budú šťastní dvakrát.
No tak, teraz sa ukáže, že katolícka cirkev v Španielsku sú svätci, ktorí prijímajú a hostia. Viera v náboženstvo nie je zlá vec, podpora skupiny ako Katolícka cirkev v Španielsku, ktorá je fašistická (a fašistická z dôvodov, ktoré nie sú uvedené vyššie, ktoré nazývate fašistom), rasistická a sexistická, pretože pravda je zlá.
Inštitúcia, ktorá si prisvojuje štátne budovy, pretože áno, ktorá diskriminuje ženy, podporuje a podporuje diktatúry, ktorá sa do politiky viac než modlí, prijme hostiteľa. Neskôr, keď sa budú usilovať o označenie poľa X, odobratie toho, čo robí pre sociálnu prácu, čo sú iba 2% výdavkov, na ktoré je určený. Zničili sporiteľňu podvodom s ľuďmi, ÁNO, KATOLÍCKA CIRKEV.
Katolícka komunita dostáva dotácie bezdôvodne, nevypláca IBI budov, z ktorých profituje (niečo, čo „nelegálne“ zaostáva), obhajuje pedofilov a skrýva ich (a nezovšeobecňujem, mám blízky prípad, teta) kňaz svojho mesta v triede oslovil svojich študentov približne 8 rokov), očkuje deti v ich školách.
Nechávam vám túto fotografiu, ktorá predstavuje katolíkov v Španielsku. A mimochodom, tá kravina o dotýkaní sa vajec veriacich je kravina, voľnomyšlienkári majú viac problémov ako veriaci.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Ďakujeme za analógiu, ktorú robíte s cirkvou, predstavujete množstvo problémov, ktoré táto inštitúcia má, visíte niekoľko epitetonov, ktoré dokonale zapadajú do jej záznamu chýb; Ale teraz, na základe príkladu, ktorý uvediete, bolo by správne iniciovať bojkot proti osobe, ktorá „zaškrtne políčko X“, ako hovoríte vo svojom komentári? Premenila by táto akcia z tejto osoby automaticky fašistu, pedofila atď. .? Myslíte si, že je spravodlivé (všimnite si, že nehovorím zákonné) prinútiť túto osobu, aby sa vzdala viery kvôli tomu, čo robí inštitúcia, ktorá tvrdí, že zastupuje ich vieru? Nie je to tak, že keď táto osoba daruje cirkvi, Myslíte to na charitu a nie na Vatikánsku banku?
Nie všetci veriaci myslia ako moja stará mama, ktorá povedala: „... ak je Boh všade, nepotrebujem sprostredkovateľov.“ A pre zaujímavosť, vďaka Bohu som ateista.
Ateisti sa počas dejín „viac ako urážok“ dostávali od „napríklad katolíkov“.
No, pretože katolíci boli imbecili, tak buďme viac imbecilmi, nech žije rozum!
PD: Tí, ktorí najviac trpeli od katolíkov, neboli ateisti, ale iné náboženstvá.
Keby som mal robiť to, čo katolíci, musel by som postaviť viac ako jeden oheň a obviniť ich z čarodejníctva. Ateisti zomreli démonizovaní mnohými náboženstvami, ukrytí v tieni pre svoju vlastnú bezpečnosť. Náboženstvá knihy sú v podstate rovnaké a bojujú o kontrolu nad stádom.
Nikto by si nemal zobrať právo kritizovať (bez neúcty) tých, ktorí veria v duchov, jednorožcov, škriatkov, démonov, mimozemských turistov, múdrych mužov, myšičiek Perez a rôznych bohov. Nebudem si brať tvoje, keď sa chceš vysmievať kacírom (ale prosím, bez násilia). Všetko, čo kritizujem za kritiku, sa mi zdá neškodné, problém nastane, keď idiot povie „urobme niečo“. Som jedným z tých, ktorí zdôrazňujú chyby beletristických diel, ktoré predo mnou uviedli, nezáleží na tom, či sú to Tolkien, Marvel alebo Biblia. Ak naše kroky alebo viery nepoškodzujú ostatných, nemali by sme sa cítiť vinní. Keď robíte (vedome) veci, ktoré škodia ostatným, hľadajúc zvláštne ideály, potom odídete od Ježiša (alebo etika pre Amadora) a sračky vás môžu postriekať. Ži a nechaj žiť, potom kritizuj, čo chceš.
V správach vždy hovorte dvakrát
«Pandev92 | Pred 1 dňom |
Ostatné komunity znášajú urážky xD dní, ak a dní, ak xd, napríklad katolíci, a znášajú XD ... (hovorím o Španielsku). Toto bolo víťazstvo extrémizmu.
»
nech žije dôvod!
Kážte príkladom.
Pre generálneho riaditeľa je vždy zlé rezignovať, pretože to zasieva neistotu, o to viac, keď bol jedným zo zakladateľov Firefoxu, ktorý pracoval od čias Nescape. A tiež vynikajúca osobnosť, ktorá je tvorcom JavaScrip, ktorý je nevyhnutný v prehliadačoch.
Okrem toho to bol pre niektorých morálny triumf, poškodený je vývoj Firefoxu.
@miguel: «Okrem toho to bol pre niektorých morálny triumf, poškodený je vývoj Firefoxu.
Pozrime sa, aký je morálny triumf po diskriminácii osoby pre jej osobnú pozíciu proti homosexuálnym manželstvám?
„Triumf“ spočíva v tom, že v zásade „došlo k spravodlivosti“ za niečo, čo sa stalo pred 8 rokmi a čo dnes bolo vyhlásené za protiústavné, že dnes má iba historickú váhu neúspešný pokus o obmedzenie práv iných ľudí a to ukazuje, že V tom čase sa Brendan mýlil, to áno.
Čo to musí mať dnes vplyv na Mozillu? Pana, môj Brendan sa potí, nadácia ma bolí a všetkých, ktorých sa to týka, ktorí neboli za prekliatý bojkot alebo za zlú reklamu nadácii, ktorá má jediný cieľ: nám dáva právo mať otvorený prekliatý web že kúsok po kúsku je rovnako platné ako každé ľudské právo, ale určite mi teraz nejaký vtipálek povie, že to je pod vyššie uvedenou hypercitlivou LGBT skupinou, ktorá robí bojkot.
@nano Nenechávam bokom to, že celá táto situácia negatívne ovplyvnila Mozillu, jej komunitu a jej obraz na celom svete, to je vec, ktorú jednoducho nemožno ignorovať, takže moja otázka bola priama a výstižná: Aký morálny triumf je, keď sa ovládate meč nediskriminácie a potom sa z neho stane diskriminátor? Pretože neexistuje morálny triumf, je to iba čin plný pokrytectva.
To je Yuki, volá sa odvetu, jednoduché a ploché. Teraz dúfajme, že sa pán Morales napraví.
Nemyslím si, že je to diskriminácia alebo homofóbia, nepodporovať manželstvá homosexuálov.
Manželstvo je spoločenský pakt, ktorý uzavrela spoločnosť. Po mnohých storočiach sa o ňom diskutuje a debatuje o tom, či medzi neho patria aj páry rovnakého pohlavia.
Ako som už povedal, je to diskusia a neexistuje jedinečný postoj, preto nikto nemôže ostatným svojvoľne vnucovať svoje stanovisko.
Nesúhlasím s tým, aby bol generálny riaditeľ prepustený za názor na otázky hodnoty, o ktorých sa v spoločnosti diskutuje, rovnako ako nezdieľam, že niekto bol prepustený za podporu homosexuálnych manželstiev.
@miguel: "Nemyslím si, že je to diskriminácia alebo homofóbia, nepodporovať homosexuálne manželstvá."
Verím tiež tomu istému, že pozície ako sú tieto, sú do istej miery ťažké, pretože nepochybne zahŕňajú mnoho kultúrnych a náboženských pozícií, ktoré majú zakorenené stovky rokov a ktoré ľudia nemôžu jednoducho zavrhnúť zo dňa na deň, ale určite začiatok akceptovania. Manželstvá homosexuálov prídu do spoločností v pravý čas samozrejme. V mojom konkrétnom prípade je moja rodina proti homosexuálnym manželstvám, ale som za to, a preto svoju rodinu bojkotujem alebo ju nazývam homofóbnou, pretože existujú homosexuálni priatelia, ktorí sú rešpektovaní a vážení.
Je to diskriminácia, homosexuálnym párom nedávate rovnaké práva ako heterosexuálnym párom.
Manželstvo poskytuje veľa možností v zmysle zákonov a práv.
Ak pôjdeme k čistej a tvrdej diskriminácii, všetci sme rodení diskriminujúci. V určitom okamihu nášho života sme boli z nejakého dôvodu diskriminovaní, alebo sme boli v úlohe diskriminujúcich, pretože som si istý, že nás niekedy napadli myšlienky ako: „To * cani * from mi3r # 4“, alebo „Ten * reggaeton * z ... a jeho hudobný zlom“ alebo ešte horšie: „Ten * mentálne retardovaný * ...“, každý z týchto výrazov je DISKRIMINATÍVNY a môžem naďalej menovať oveľa viac, ale už nie je relevantné.
Jedná sa o to, že nemôžete povedať, že niekto, kto nepodporuje homosexuálne manželstvá, je homofóbny, pretože uprostred všetkého osobného postavenia existuje veľa ďalších premenných, ktoré človek jednoducho nedokáže minimalizovať, a najdôležitejšou z nich je náboženské presvedčenie. . Náboženstvo má od začiatku vekov obrovskú moc v ľuďoch a v ich spoločenských organizáciách (čo nie je len také niečo, čo vidíte), a práve to, čo sa v prípade * homosexuálnych manželstiev * predstavuje ako hlavný múr na zbúranie, pretože hlavná sila v pozadí týchto myšlienok sa jednoducho poddá novým, čo umožní nastolenie nového spoločenského poriadku, kde sa homosexuálne manželstvá prijímajú bez problémov.
Pre niekoho, kto pracoval pre slobodný softvér, bol namiesto toho, aby bol viac odsúdený, zvedavejší.
Pracoval v spoločnosti Nescape a akákoľvek spoločnosť by s ním bojovala za to, že bol tvorcom javascripu, ale radšej pokračoval v práci vo Firefoxe, kde zarábal oveľa menej, a teda mu platili. Aj keď sa ospravedlnil, nevzťahovalo sa to na nich.
Kde boli aktivisti za demokraciu, aby požiadali o rezignáciu výkonného riaditeľa spoločnosti Google pre masívnu maródku, ktorú urobil s NSA?
Kde bola homosexuálna komunita, ktorá čelila mocnému republikánskemu senátorovi za homofóbne zákony?
Kde sú ospravedlnenia, o ktoré ste požiadali?
„Kde boli aktivisti za demokraciu, ktorí požadovali rezignáciu výkonného riaditeľa spoločnosti Google pre masívnu maródku s NSA?“
Nevedeli ste o Medzinárodnom dni slobody internetu? Boli tam.
„Kde bola homosexuálna komunita, ktorá čelila mocnému republikánskemu senátorovi za homofóbne zákony?“
To, že pracujete a bojujete ako každý deň, že neprídu k vám domov, aby opustili brožúry, ešte neznamená, že nič nerobia.
Toto sem za vás iba vložím:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
A jeho ospravedlnenie:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
Vaše prvé dva odkazy sú irelevantné, zaujímavé, ale irelevantné.
Najzaujímavejší pre mňa je druhý z tohto dôvodu:
«Jedným z prístupov by mohlo byť pokúsiť sa urobiť z Mozilly STRIKTY BUSINESS-LIKE a STERILNÚ snahu vyhnúť sa všetkým problémom. TENTO UŽITOK S MOZILOU NEVHODNÝ. Ak sa staneme sterilnými, stratili sme časť NAŠEJ ESENCIE. Komunita je súbor vzťahov a zahŕňa VIAC AKO INTERAKCIE PRÍSNE VYŽADOVANÉ NA DOPRAVU SOFTVÉRU. »
Pre všetkých, ktorí si vyplnia ústa, by mala Mozilla vidieť iba to, čo sa „získa“ technicky a ako používatelia, a nie ako spoločnosť, ktorá rešpektuje ľudské práva.
V tomto druhom odkaze sa zmiente aj o tomto:
Niektorí Mozillčania sa môžu identifikovať s aktivitami alebo organizáciami, ktoré nepodporujú rovnaké štandardy začlenenia a rozmanitosti ako Mozilla. V takom prípade:
(a) podpora vylučovacích praktík sa nesmie uskutočňovať do činností Mozilly.
b) podpora vylučovacích postupov pri činnostiach iných ako Mozilla by sa nemala vyjadrovať v priestoroch Mozilly.
c) ak sú splnené písmená a) ab), ostatní Mozillčania by to mali považovať za súkromnú záležitosť, nie za problém Mozilly.
Prípad darovania Brendana možno identifikovať ako aktivitu, ktorá nepodporuje rovnaké štandardy začlenenia a rozmanitosti ako Mozilla. Brendan však dodržal podmienky a) a b), preto podľa odseku c) nebolo Brendanovo darovanie záležitosťou Mozilly, ale súkromnou záležitosťou.
@ Diazepam
Takže?
Protesty boli preto, že MOZILLA PREDSTAVENSTVO si ho vybralo ako generálneho riaditeľa, niečo úplne mozillského (aby sa naďalej používala terminológia textu XD).
Darovanie teda nie je záležitosť Mozilly, ale pomenovanie je.
Nehovoriac o vplyve na verejný obraz spoločnosti, pretože už bolo povedané veľa.
@ diazepan tvoj názor je presný. Nikto nemôže zasahovať do životov a osobných a súkromných pozícií ľudí, do toho, čo Brendan urobil už dávno a osobne.
Teraz si predstavte, že by sa vo svete SL vyskytlo viac takýchto prípadov, berúc ako príklad stret medzi Stallmanovými nasledovníkmi a Linusovými pánmi, ktorý by bol pre komunitu chaotický, a uisťujem vás, že existujú trenice, existujú body veľmi diskrétnych pohľadov, ktoré sa vidia neustále, stačí prečítať si zoznamy jadra alebo akejkoľvek distribúcie, aby ste si uvedomili, že neustále existujú nezrovnalosti a trenie, ale vždy sú riešené civilizovanejším spôsobom.
Teraz chcete súčasný a skutočný rozpor? Prečítajte si zoznam debian-devel a témy týkajúce sa systemd a budete vedieť, o čom hovorím, aspoň zatiaľ som neposlúchol prvého, ktorý uvažuje o zavedení bojkotu proti Debianu pre prijaté rozhodnutie, to by bola v tomto prípade čerešnička na torte. V prípade, že by všetci uvrhli zlosť ako to, čo robili v Mozille.
Do predchádzajúcej správy som zabudol zahrnúť:
Ospravedlňuje sa za výsledok svojich činov, nie za ne.
„Je mi ľúto, že som spôsobil tú bolesť.“
-Kopem ťa do loptičiek za to, že si cudzinec, prepáč za bolesť, ktorú ti spôsobujem.
Aké pekné je vziať si výpis a otočiť ho tak, že pokrýva presne to, čo hovoríte, preto som sem uviedol celý preklad tejto časti:
Anketár: Akú správu chcete poslať tým, ktorí požadujú vašu rezignáciu alebo odvolanie z dôvodu vášho odporu proti manželstvám homosexuálov?
Eich: Dve veci. Jedným z nich je - bez toho, aby som zachádzal do svojich osobných presvedčení, ktoré oddeľujem od svojej práce v Mozille -, keď sa ľudia dozvedeli o dare, pocítili bolesť. Videl som to v očiach mojich priateľov [priateľov], ktorí sú LGBT [lesby, homosexuáli, bisexuáli alebo transrodové pohlavie]. Videl som to v roku 2012. Je mi ľúto, že som spôsobil túto bolesť.
Druhou vecou je predstaviť si svet bez Firefoxu. Mozilla je tu ohrozená. Nevieme, aký je veľký. Ak Mozilla nedokáže ďalej fungovať podľa svojich inkluzívnych princípov, kde môžete pracovať na misii bez ohľadu na to, z akého prostredia pochádzate alebo aké máte presvedčenie, myslím si, že pravdepodobne zlyháme. Svet bez prehliadača Firefox, bez operačného systému Firefox a bez nášho prístupu k tomu, aby sme používateľov postavili do centra cloudových služieb, namiesto toho, aby sme boli používatelia podvedení opevnenými záhradami - myslím si, že by to bol veľmi temný svet. Chcel by som vás povzbudiť, aby ste sa nad tým zamysleli, aj keď so mnou ťažko rozumiete alebo sa stretávate pre misiu Mozilly a pracujete pre spoločnú vec.
Aká iná je správa, nemyslíte?
@Yukiteru
Ak vložím iba výňatok, je to preto, že ste vložili zdroj, mali ste prístup k úplnému textu, nie je dôvod ho kompletne prilepiť od začiatku do konca.
Eich: Dve veci. Jedným z nich je - BEZ PRÍSTUPU DO MOJICH OSOBNÝCH VERÍ, ktoré oddeľujem od svojej práce v Mozille -, keď sa ľudia dozvedeli o dare, pocítili bolesť. Videl som to v očiach mojich priateľov [priateľov], ktorí sú LGBT [lesby, homosexuáli, bisexuáli alebo transrodové pohlavie]. Videl som to v roku 2012. Je mi ľúto, že som spôsobil túto bolesť.
Je už veľké? Ospravedlňuje sa za následky, nie za svoje činy.
Zvyšok textu, ktorý citujete, ho nemôžete použiť ako ospravedlnenie, pretože by išlo o klam typu argumentum ad misericordiam.
Odvolanie proti sentimentu, škoda vyhovieť argumentu.
Zopakujete to znova a dáte dôležitosť výroku, ktorý vás zaujíma, a urobte to isté ako vy:
„BEZ VSTUPU DO MOJICH OSOBNÝCH VERÍ, KTORÉ ODDELUJEM OD PRÁCE V MOZILE“
Ergo, jedna vec je mať osobný a súkromný názor, a druhá vec je posunúť tento názor alebo pozíciu na miesto, kde môže pôsobiť na ostatných, a to platí pre kohokoľvek, nech je to čokoľvek iné.
@Yukiteru
LOL, už som vysvetlil, že máš celý text, je nemožné, aby som si vzal niečo.
Tentokrát nič necitujem, aby ste neprišli s rovnakou vecou.
Ale tam sa Eich ospravedlňuje za výsledok svojich činov, nie za samotné činy.
Ak nepochopíte rozdiel v tom, nemôžem urobiť viac.
Aktivisti za demokraciu sú si absolútne istí (keďže to bolo pred NSA), že Google je spoločnosť a ako taká môže, ak chce, predať svoju dušu diablovi. Nie je v tom nič nové, nie sú naivné.
Mnoho „aktivistov za demokraciu“, ako ich pomenujete, teraz vytvára nové nástroje IT alebo dopĺňa tie existujúce, aby bolo možné pri používaní počítačov používať bezpečnejšie veci. Okrem toho rozširujú niektoré už existujúce a volajú do neba pri každej miestnej konverzácii týkajúcej sa súkromia na internete.
Google môže dať ľubovoľného výkonného riaditeľa, ktorého chce, a vždy bude mať rovnaké myšlienky na špionáž na internete. Musia spolupracovať s vládou a sú jej brušnými psami. Kto verí inak, mal by venovať trochu viac pozornosti každému konaniu spoločností v ich vlastnej lokalite a uvedomiť si, že musí (doslova) vzdať hold štátu, ktorý ich chráni, a preto musí dodržiavať ich verejné zákony a špionáž.
Článok plný omylov, počnúc názvom.
Aká mánia, keď si ľudia mýlia obranu ľudských práv, práva a politiky, akoby išlo o to isté.
„To sú fakty, zvyšok sú číre špekulácie: ...“
Toto sú v skutočnosti skutočnosti, ale myslieť si, že niekto je z dôvodu svojej homosexuality podradný a konať podľa toho, platiť za zákon, ktorý by ho zbavil základných práv, je veľmi dobrá definícia homofóbie.
Alebo teraz povedia, že ak si myslím, že farební ľudia sú menejcenní, mali by sa zotročiť, sponzorujem Ku Klux Klanu, nie som rasista, „je to iba moja viera a názor.“
Skutočnosť, že proces podpory iniciatív je do istej miery demokratický, neznamená, že niektoré z týchto iniciatív sú nezákonné, protiústavné a urážlivé pre ľudí a ich práva.
Ak zaplatím za podporu zmeny ústavy, ktorá nariaďuje popravu každému cudzincovi, ktorý vstúpi na štátne územie, bez ohľadu na to, či legálne prichádza na dovolenku, investovať atď.
Takže som xenofób, „nie sú to len moje viery a názory“, ale aj xenofób, ktorý sa riadi demokratickými prostriedkami.
„Existuje právna forma„ civilného zväzku “, ktorá poskytuje zmluvným stranám rovnaké práva (najmä ekonomické) ako v prípade manželstva» Nie vo všetkých prípadoch majú rovnaké práva a v prípadoch, v ktorých platia, vy Aký by bol dôvod, prečo to nie je „manželstvo“? Pretože s tým je možné len dať negatívny odtieň do vzťahu ľudí rovnakého pohlavia.
Mimochodom, občianske združenie je dostupné aj pre heterosexuálov, tak čo by potom bolo za argument, že manželstvo nebude dostupné pre homosexuálov?
"Teraz dúfam, že ste v súlade s vašim odmietnutím pána Eicha a so VŠETKÝM, za čím stojí a urobil a prestal používať VŠETKY produkty obsahujúce JavaScript; Ak sa im život stane trochu ťažkým, nevadí, budú verní svojmu „presvedčeniu“.
Aký spôsob, ako túto záležitosť zvrátiť, sa v tomto prípade hľadalo tak, že organizácia s inkluzívnou sociálnou agendou nemala na čele niekoho, kto má pôvod v rozpore s pôvodom.
Pokiaľ nebol generálnym riaditeľom, nebol problém, pretože jeho „viery a názory“ nepresahovali rámec technických, ale v riadiacej funkcii mohli poškodiť obraz organizácie.
«... nedostatok zdravého rozumu bráni rozlišovať medzi legitímnymi názormi a činmi ľudí a ich schopnosťou prispievať do spoločnosti poznatkami a slobodnými a slobodnými technológiami a že v mene rovnosti, začlenenia a demokracie je tyraniou tí, ktorí najhlasnejšie kričia o tichých majoritách. ““
Ten, kto rezignoval a radšej neprispieval, bol Eich. A niečo, na čo zabudnete, je, že nie je počítačovým mesiášom, neprišiel by nás sám zachrániť, je tu oveľa viac schopných ľudí, ktorí v tomto zápase budú pokračovať po technickej aj manažérskej stránke.
Teraz sa ukazuje, že Mozilla skolabovala len preto, že už nemá výkonného riaditeľa.
Príjemný spôsob rozlúčenia, keď sa ľudia stotožňujú s cieľmi sociálnej spravodlivosti a teroristami, levelazo.
Vo všetkom sa pevne dohodnite.
Som si istý, že keby bol Eich xenofóbny alebo rasistický, alebo niečo podobné, nikto by ho tu nebránil.
Keď som si prečítal slovo „klam“ na ktoromkoľvek internetovom fóre, vlasy mi ostali ako bodce. Pretože takmer vždy sú výsledky nesprávnej definície a potom extrémne časté porovnávania! Píšete:
„Toto sú skutočnosti, ale myslieť si, že niekto je kvôli svojej homosexualite podradný a konať podľa toho, platiť za zákon, ktorý ho zbavuje základných práv, je veľmi dobrá definícia homofóbie.“
Aby sme sa dostali od omylov, mali by sme si ujasniť niektoré veci:
a- existujú ľudia, ktorí si myslia a vyjadrujú, že nesúhlasia s manželstvami homosexuálov; Neznamená to, že títo ľudia veria, že homosexuáli sú „podradní“. Poznám pár, ktorí jednoducho veria, že „sú iní“. Potom sú tu monoteisti, ktorí nielenže veria, že sú menejcenní, ale tiež veria, že by mali byť potrestaní za to, že sú homosexuáli. V skutočnosti v mnohých krajinách existujú zákony, ktoré ich trestajú. A v rámci monoteistov sú katolíci, ktorí sú pokryteckejší a stačí im, že homosexuáli „nepraktizujú“ a skrývajú sa; ako to bolo v Španielsku počas celej diktatúry.
b- Berme to vážne. Manželstvo nie je základné právo. Pokiaľ neprelomíte niekoľko základných práv na zahrnutie manželstva.
c- Čo ak to sú základné práva: ideologická sloboda, náboženská sloboda, sexuálna sloboda a sloboda prejavu.
d- Na rozdiel od toho, čo si myslí príliš veľa ľudí; Tieto práva nie sú výlučné ani nekompatibilné !! Osoba môže byť pravicová, ultrakatolícka, homosexuálna alebo rovná. Podľa môjho názoru vo všetkých prípadoch a kombináciách máte stále právo slobodne sa vyjadrovať bez akejkoľvek odplaty za vyjadrenú myšlienku alebo názor.
e- Základné právo na slobodu prejavu (ústne, písomné, audiovizuálne ...) nesmie byť obmedzené štátom alebo inými administratívnymi alebo obchodnými subjektmi a ES výslovne zakazuje predchádzajúcu cenzúru.
Rozumiem, že v tomto prípade sa skupina, ktorá sa roky (a ja som sa narodila v 50. rokoch) sťažovala na diskrimináciu podľa zákonov (v Španielsku nikdy neexistoval žiadny zákon, ktorý by trestal homosexualitu, ale počas diktatúry sa na ne vzťahovali iné zákony, aby potrestať homosexuálov, ktorí chceli potrestať. Tí, ktorí patrili k režimu, neboli potrestaní, hoci boli nútení nezverejňovať svoj súkromný život. Skrývať svoju sexuálnu orientáciu); Po roku 1978 sa sťažovali aj naďalej, pretože sa cítili diskriminovaní (bola to pravda a vždy som ich podporoval), pretože nedokázali normalizovať (legalizovať) svoje spolužitie (a opäť veľa heterosexuálov podporuje tieto požiadavky, pretože sme verili v rovnosť). Teraz existuje zákon, ktorý ich vo všetkom stotožňuje s neh homosexuálmi. Som rád!! Mám homosexuálnych priateľov, ktorí spolu prežili viac ako 30 rokov (pre homosexuálne ženy to bolo vždy jednoduchšie žiť spolu) rokov a prvýkrát mohli vyjsť na ulicu a zverejniť svoj vzťah.
Bolí ma, keď vidím, že niektoré skupiny homosexuálov teraz, keď už bola dosiahnutá definitívna normalizácia; konaj podobne ako tí, čo ťa predtým diskriminovali !! Bolí ma predovšetkým to, že sa snažia zbaviť právo na vyjadrenie tým, ktorí pokračujú v názoroch na homosexuálov a homosexuálne manželstvá. Aby ste sa vyjadrili !!
Teraz sa ukazuje, že niektoré skupiny homosexuálov konajú ako ultrakatolíci! sú urazení názormi iných ľudí !! Ak generálny riaditeľ Mozilly hovorí, že „katolíci sú skupinou unesených, ktorí veria v mimozemských mimozemšťanov a v mýty a legendy, ktoré hovoria o raji po smrti a vzkriesení mŕtvych“; Nemusel by som kvôli tomu rezignovať (hoci Nadácia Mozilla je inkluzívna a má vo svojich radoch veľa katolíkov); áno, istý, že mnohí ultrakatolíci by sa týmto názorom cítili mimoriadne urazení a kričali by do neba.
Vždy som hovoril, pokiaľ ide o monoteistov, a teraz to zachovávam ešte raz, pokiaľ ide o skupiny homosexuálov; že „základné právo cítiť sa urazený názormi iných neexistuje!“ Že vždy musíme rešpektovať slobodu prejavu ostatných a brániť právo na slobodu prejavu. Ak za to ostatní nebojovali pred ústavou z 78, je veľmi možné, že homosexuáli stále majú svoju sexuálnu identitu.
Chápem, že veľa homosexuálov sa cíti zle, keď počuje názory proti svojej sexuálnej orientácii. Ale ... musia sa naučiť rešpektovať právo ostatných na „vyjadrenie“ toho, čo sa im páči! Ak majú homosexuáli slobodne vyjadrené názory a neexistuje žiadny „čin“, ktorý by bránil alebo bránil vo výkone ich práv, musia rešpektovať právo vyjadrovať ich voči tým, ktorí ich vyjadrujú. Úprimne verím, že hranica presne existuje.
Píšete:
Alebo teraz povedia, že ak si myslím, že farební ľudia sú menejcenní, mali by sa zotročiť, sponzorujem Ku Klux Klanu, nie som rasista, „je to iba moja viera a názor.“
A pri porovnávaní sa vám vymkne z rúk !! v takom prípade uvediete ako príklad; Ktokoľvek sponzoruje zločineckú a nelegálnu organizáciu, ako je Ku Klus Klan, ktorá sa venuje mučeniu a zabíjaniu černochov, robí viac než len „hovorenie“. Financujete zločineckú organizáciu !! a to je zločin v USA a v akejkoľvek inej demokratickej krajine na Západe.
A samozrejme to nie je porovnateľné s týmto iným, ktoré napíšete nižšie:
„Skutočnosť, že proces podpory iniciatív je trochu demokratický, neznamená, že niektoré z týchto iniciatív sú nezákonné, protiústavné a urážlivé pre ľudí a ich práva.“
Závisí to od toho, o akých iniciatívach hovoríme, však? V Španielsku existujú skupiny ultrakatolíckych unesených, ktoré propagujú, financujú a zúčastňujú sa na iniciatívach proti súčasnému zákonu o potratoch. A pokiaľ ide iba o pokojné demonštrácie (alebo dokonca protidemonštrácie); v týchto iniciatívach nie je nič nezákonné alebo protiústavné. Sú to prejavy, v ktorých je vyjadrené odmietnutie skupiny ľudí voči zákonu, s ktorým nesúhlasia. Pretože takí ľudia pevne veria, že „majú právo vnášať svoje takzvané morálne princípy a svoj katechizmus na zvyšok spoločnosti“ !!
V čom sa mýlia ?? Myslím si. Hlboko zle. Že nemajú právo demonštrovať? Verím, že majú právo vyjadrovať svoje názory, aj keď je to v rozpore so zákonom, ktorý platí už roky. Čo uráža ostatných ľudí, ktorým veríme inak? Nie som urazený, myslím si, že sú ako kravské zvony, ale bránim ich právo vyjadrovať, čo sa im páči. Ako som už písal, právo na priestupok sa neobjavuje v ES ani VDĽP. Ktokoľvek sa môže uraziť, keď má chuť. Ak si myslíte, že máte šancu, mali by ste sa obrátiť na súd a nahlásiť tých, ktorí vás urazili ...
A pokiaľ ide o to, čo hovoríte o demokracii ... s týmto názorom s vami hlboko nesúhlasím. Nemôžeme (nemali by sme) z demokracie prijať to, čo je dobré pre nás, keď je to dobré pre nás, a odmietnuť to, čo sa nám nepáči. Demokracia je to, čo to je. Hovoria, že neexistuje lepšia forma vlády. A najlepším spôsobom boja za demokraciu je boj za právo na slobodu prejavu. Zo všetkých !! aj od tých, o ktorých si myslíme, že sa mýlia.
A dúfam, že tieto posledné vety nebudete brať ako „politickú korektnosť“. Žil som roky, v ktorých v Španielsku neexistovalo právo na slobodu prejavu, a bola tu predchádzajúca cenzúra a následné tresty. Nechcem, aby si tým niekto musel prejsť.
pozdravy
@ Xurxo: «Bolí ma, keď vidím, že niektoré skupiny homosexuálov už dosiahli definitívnu normalizáciu; konaj podobne ako tí, čo ťa predtým diskriminovali !! Bolí ma predovšetkým to, že sa snažia zbaviť tých, ktorí pokračujú v názoroch na homosexuálov a homosexuálne manželstvá, právo na vyjadrenie svojich myšlienok. Aby ste sa vyjadrili !! »
Čítal som celú vašu odpoveď, ale tento výpis nemá obdoby a istejšie nemôže byť @Xurxo, je to presne to, čo sa stalo s touto situáciou.
Zaujímalo by ma, čo je zlé na extrémnom porovnaní? na konci dňa slúžia tomu istému účelu a dokonca krajne pomáhajú zviditeľniť daný bod.
a- Jasne som povedal «... a konám podľa toho», prakticky vo všetkých svojich komentároch musím zdôrazniť, že predstavy ľudí nie sú problémom, pokiaľ neprekračujú akčné hranice, pretože akcie sú to, čo ich definuje; Nezáleží na tom, či homosexuálov nepovažujem za menejcenných, ak konám konkrétne v rozpore s ich právami, mám homofóbny POSTOJ a ten ma definuje.
b- NEPRAVDA, zvážte prečítanie všeobecnej deklarácie ľudských práv, konkrétne článku 16, ktorý hovorí o tom, ako je manželstvo základným právom.
c- NEPRAVDA (čiastočne) Základné práva sú všetky práva, ktoré máme, z dôvodu prostého bytia človeka, a sú obsiahnuté v univerzálnej deklarácii ľudských práv.
d- Pravda, ale irelevantné.
e- A kto tu hovorí o práve na slobodu prejavu? Tu sa diskutuje o tom, že človek PLATÍ (ja sponzorujem v hotovosti, pre tých citlivých), aby sa ľudia, ktorí to ani nevedia, nemohli vziať kvôli svojim sexuálnym preferenciám. A napriek tomu nikto nežiadal, aby bol uväznený alebo niečo podobné.
Nebudem sa tým všetkým príliš dotýkať, ale ak stojí za to objasniť, že sloboda prejavu nie je neobmedzená, končí to tam, kde začína právo ostatných nebyť ohováraný (čo nemá nič spoločné s «Cítiť sa urazený», Čo som mimochodom nikdy nespomenul).
Dávam vám ďalší prehnaný príklad, jeden z tých, ktorý sa mi tak veľmi páči:
-Ak niekto príde a obviní ma, že som mu kradla, neurážam sa, mám čisté svedomie, ignorujem ho. (Možno to niekto iný netoleruje a ja by som to pochopil)
-Na druhý deň sa ODKONČÍM za krádež a policajti ma prídu vypovedať, stále viem, že nekradnem, NEUROBÍM, ale odporujem morálnym škodám a akýmkoľvek výsledkom. Pretože už preskočil bariéru toho, čo mu umožňuje sloboda prejavu.
Je to dostatočne jasné? Akoby chcel pochopiť, že problémom nie je to, čo si myslí alebo hovorí, ale to, že sa Eich pokúsil pomocou zákonov zakázať sobáš s konkrétnymi ľuďmi.
«A pri porovnávaní sa vám vymkne spod kontroly !!»
A? Preháňanie je platným argumentačným prvkom, v logike dokonca existuje niečo, čo sa nazýva redukcia na absurdum, čo je práve preháňanie, ktoré má demonštrovať neudržateľnosť argumentu.
Ďalšia vec je, že si myslíte, že rasizmus nie je porovnateľný s xenofóbiou, homofóbiou alebo iným typom diskriminácie, ktorá porušuje ľudské práva.
„Závisí to od toho, o akých iniciatívach hovoríme, však?“
! No samozrejme! Preto som uviedol: «... NIEKTORÉ z týchto iniciatív ...»
Podrobné informácie sú v tom, že iniciatíva 8 bola VYHLÁSENÁ NELEGÁLNOU NAJVYŠŠÍM SÚDOM.
„26. júna 2013 vydal Najvyšší súd USA rozhodnutie o odvolaní vo veci Hollingsworth v. Perry, ktorý rozhodol, že navrhovatelia iniciatív, ako je návrh 8, NEDOSTÁVAJÚ PRÁVNE PRÍSTUPY, aby mohli obhajovať výsledný zákon pred federálnym súdom, »
«A pokiaľ ide o to, čo hovoríte o demokracii ... v tejto vízii s vami hlboko nesúhlasím ...»
Neviem, čo máš na mysli.Kedy som napísal niečo o demokracii? Znova som prečítal svoj text a nenašiel som, na čo by ste sa mohli odvolať.
Možno nebudeme súhlasiť, budeme mať odlišné alebo dokonca nesprávne názory, ale je potešením debatovať s takým rešpektom.
PS1:
Všimol som si, že veľa spomínate CE (myslím si, španielska ústava) a konkrétne prípady Španielska, pretože tento prípad sa uskutočnil v USA a ľudia z celého tohto globalizovaného sveta o tom diskutovali, myslím, že by bolo dobré držať sa globálnej vízie, ktorú veľmi dobre reprezentujú ľudské práva, ktoré podporuje OSN.
Priznávam, že nie som, ani mi nie je blízke, že som dobrý spisovateľ, a niekedy ma moje písanie a to, ako neosobný je internet, zradia, takže sa zdá, že som sa urazil alebo niečo beriem osobne, alebo mi to aspoň hovoria veľa.
Ak na vás mám dojem, že sa ospravedlňujem, nie je to môj zámer.
Zdravím.
Potlesk, môžeme uzavrieť komentáre xD
Skvelý váš komentár Xurxo, zachránil si ma pri odpovedaní na zamestnancov, myslím, že by som položil iba jednu otázku: Kto by bol najvyšší sudca, ktorý rozhoduje o tom, čo je správne alebo nie? Nie je to presne to, kvôli čomu boli zákony vytvorené?
Je zrejmé, že veľa ľudí rád hovorí o demokracii, ale iba tí, ktorí žili alebo žijú v diktatúre, môžu dobre pochopiť jej podstatu.
To sú dve otázky.
„Kto by bol najvyšším sudcom, ktorý rozhoduje o tom, čo je správne alebo nie?“
Nie je potrebné mať najvyššieho sudcu, máte sprievodcu, podľa Všeobecnej deklarácie o ľudských právach, podľa ktorej môžu sudcovia rôznych stupňov a stupňov rozhodnúť podľa osobitostí každého prípadu.
„Nie je to presne to, kvôli čomu boli zákony vytvorené?“
Samozrejme, a ak máte zákon, ktorý hovorí, že všetci sa môžeme slobodne oženiť s kýmkoľvek, prečo, niekto si myslí, že niekto má právo tomu zabrániť (nielen myslieť a hovoriť, ale aj konať)?
Pri všetkej úcte LGBT ľudia nezostávajú nič dlžní heterosexuálom, liberálnym ani nepostupujúcim; nikto nemusel zachraňovať naše životy. Všetky práva, ktoré máme, sú to, že s veľkým úsilím, bojom a obetavosťou zvíťazil kolektív LGBT.
Pokiaľ ide o rešpektovanie slobody prejavu, LGBT sú tými, ktorí rešpektujú slobodu prejavu najviac, sme najtolerantnejší ... pretože to pochádza od narodenia ... koľko urážok, diskriminácie, útokov LGBT trpí alebo o nich uvažuje počas celej jeho existencie život? MNOHO. Sme zvyknutí tolerovať, znášať všetky druhy výrazov, aj keď sú urážlivé, otravné, opovrhujúce. Asimilovali sme, že existuje veľa homofóbnych ľudí.
Veci sa však našťastie menia v prospech LGBT ľudí. Aj keď ešte treba veľa urobiť. Vo veľmi vzdialenej minulosti mohli LGBT iba znášať, tolerovať všetky druhy ponižujúcej, opovrhnutiahodnej, urážlivej a urážlivej slobody prejavu voči LGBT ... TERAZ S NIMI MÔŽEME BOJOVAŤ, BOJOVAŤ A ICH ODSTRÁNIŤ.
SPLATÍTE SLOBODU VYJADRENIA S VERBÁLNYM / PSYCHOLOGICKÝM NÁSILÍM, čo LGBT ľudia trpeli toľko rokov a je neprijateľné v každej modernej a civilizovanej spoločnosti.
A na záver ešte raz pripomínam, že bývalý riaditeľ Firefoxu rezignoval PRE SVOJE HOMOFOBNÉ AKCIE, nie pre svoje názory. A tak by to malo byť: hranica úcty k slobode budúceho sa nikdy nesmie prekročiť a tento subjekt porušil tento základný zákon presvedčenia v modernej a civilizovanej spoločnosti: ZAPLATIL ZA ZNIČENIE ROVNAKÝCH PRÁV SOCIÁLNEHO KOLEKTÍVU je to jednoducho neprípustné.
Milujte sa a nie vojnu.
Ani hitler by neurobil tak dobre, ako ďaleko zájde lobby gayov? zakázať, vylúčiť, najčistejší štýl, ktorý toľko napadol ...
Genocída s fúzami trvala dlho, kým vyšla najavo ...
Úplne súhlasím s článkom
Ako som už uviedol v inom príspevku, menovanie nebolo predčasné alebo z vlastnej vôle. Boli ľudia, ktorí si ho vybrali v rámci komunity za generálneho riaditeľa. Ak nezastupuje komunitu, ako som sa dočítal vo viacerých komentároch na webe: prečo si ho vybrali jeho rovesníci? Možno je to z rovnakého dôvodu, pre ktorý získate prácu: technické a profesionálne schopnosti, akékoľvek politické alebo náboženské predstavy. Nevyberajú si partnera alebo priateľa, vybrali si iba pozíciu, ktorá je cyklická a môžu ju obsadzovať tí istí ľudia, ktorí si ju vybrali. Tí, ktorí rezignovali na nesúhlas, dúfam, že predtým nehlasovali, by bolo vymazanie lakťom. Kto bude bojkotovať tieto nátlakové skupiny, keď sa dozvie, že Utah je jedným z motorov počítačovej vedy a že existuje SL spoločnosť zložená z mormónov! Používanie produktu neznamená podporovať alebo nepodporovať nápady tvorcov.
«Poďme niečo objasniť: to, že človek neschvaľuje manželstvá homosexuálov, ešte nemusí znamenať, že diskriminuje alebo nenávidí tých, ktorí majú tieto sexuálne preferencie. V skutočnosti poznám mimoriadne„ gay friendly “ľudí, ktorí homosexuálne manželstvá neschvaľujú. , pretože pre nich má slovo manželstvo náboženské dôsledky, ktoré ho robia nezlučiteľným s vierou, ktorú vyznávajú, chápem a mám ich právo. Preto v niektorých krajinách existuje právna forma „civilného zväzku“, ktorá dáva manželom rovnaké práva (najmä ekonomické) ako postava manželstva, o čo v konečnom dôsledku, povedzme si pravdu, ide. »
Náboženské dôsledky? Pretože teda neverím v Boha ani v Cirkev, nemôžem sa oženiť ako „vyvolený“ a nazvať svoje zväzkové manželstvo? Žiadne náboženstvo nemá právo zmocniť sa slova, ktoré nevymyslelo.
Vaša správa je mätúca alebo nesprávna a ako jedinú možnosť uvádza „zdravý rozum“ alebo „politickú korektnosť“ a nestranne sa stavia na jednu stranu (čo je v poriadku).
Ale ... mohlo by to byť: pokrytectvo = 0 etika = 1
Osobne si myslím, že v projekte slobody a rovnosti (je zrejmé, že tento človek s touto myšlienkou nesúhlasí, a čo je horšie, aktívne proti nej spolupracuje), jeho profil nesedí, a to je zdravý rozum a tiež politicky korektné v tomto rámci (mám na mysli nadáciu, jej spolupracovníkov a mnohých jej používateľov a nebolo by to tak s ich priateľmi z Tea Party), v tomto prípade teda ide o dva pojmy, ktoré dopĺňajú každý z nich. iné. Zdá sa mi správne, že nielen odchádza z pozície výkonného riaditeľa, ale odchádza aj z nadácie, napriek tomu, aký dobrý je profesionál, čo sa urobí. V tomto vydaní „slobodného softvéru“ je etický alebo morálny aspekt nad technickým aspektom, aspoň v to som vždy veril.
A byť prozaickejší: Že toto potláčané idú cmúľať kohúty a byť šťastní, namiesto toho, aby míňali peniaze na posratých ľudí !!
Salu2
Tento článok naznačuje, že osoba, ktorá prispieva k iniciatíve proti manželstvám homosexuálov, nemusí byť homofóbna. Aká je pravdepodobnosť, že sa to stane? Myslím, že veľmi blízko k nule.
Ak niekto odmietne manželstvo ako inštitúciu, či už z občianskych alebo z náboženských dôvodov, nebude to tak preto. Je bežné, že ľudia, ktorí odmietajú manželstvo ako inštitúciu, veria v rovnosť ľudí, ktorí si osvoja dva spôsoby myslenia (samozrejme nie jediný, ale väčšina): alebo čiastočne akceptujú, pretože vidia, že ide o krok rovnako v prospech rovnosti medzi všetkými ľuďmi alebo zostať bokom.
Niektorí nechápu, že osobné hľadanie súvisí so slobodným softvérom, pretože práca je založená na spolupráci a spravidla v komunite. Všeobecne (viem, že v niektorých častiach to tak je, ale nejde o väčšinu práce so slobodným softvérom), je pre vás dôležité, aby mali komunity dobré prostredie bez diskriminácie na základe pohlavia, rasy, jazyka atď. (Mimochodom, určitá diskriminácia sa síce vyskytuje, ale nie nevyhnutne proti osobe, napríklad informácia, či môžete pomôcť pri zdokumentovaní, návrhu loga alebo programu.)
Zdá sa mi, že iniciátori tohto všetkého nemajú najlepší tón na to, aby to oznámili, a majú mierne detinský prístup, ale to je dôvod, prečo sa chystajú zviditeľniť darom, ktorý jasne demonštruje homofóbiu. V proprietárnom softvéri, kde vládnu spoločnosti a ich riaditelia, je možné také veci prehliadnuť. Aj keď chce Mozilla vyzerať ako ten svet, stále má svoju komunitu a komunitu slobodného softvéru, ktorá nebude ignorovať tento typ situácie.
Zakaždým, keď niekto urobí diskriminačný komentár voči homosexuálom, povie niečo ako „Mám homosexuálnych priateľov, ktorí si myslia to isté ako ja ...“, „Mám gay priateľských známych, ktorí podporujú to, čo hovorím ...“. Nezlyhá.
Ak Eich alebo ktokoľvek iný podporil iniciatívu v Kalifornii (Z OSOBNÉHO hľadiska, ZOBRAZNE, alebo je to tým, že Eich bol zvolený za hovorcu komunity? Akýkoľvek osobný názor Eicha alebo kohokoľvek iného je vždy OSOBNÝ) proti uvedenému štipendiu daná Afroameričanom alebo Latinskoameričanom, proti rovnosti medzi mužmi a ženami, alebo v prospech diskriminácie Židov, alebo že všetci moslimovia idú na Guantánamo ..., dalo by sa očakávať, že a) Eich bol pre niečo vybraný veľmi Kaffíri) ab) Neboli by požadovali jeho zastavenie v prípade zvolenia?
V niektorých krajinách majú ženy zakázané rozprávať sa s mužmi, ktorí nie sú členmi ich rodiny. Prirodzene, kto to obhajuje, uplatňuje svoju slobodu prejavu (na druhej strane k právam žien). V niektorých krajinách je homosexualita odsúdená na smrť. Je osobným názorom, že homosexuáli sa líšia (možno sú menejcenní?) Ako ostatní, a preto nemôžu mať rovnaké práva ako heterosexuáli (napríklad podpísať zmluvu, ktorá nie je viac ani menšia ako manželstvo). V iných krajinách je náboženské vyznanie odlišné od oficiálneho náboženstva trestné. Nedajbože (irónia = VYPNUTÉ), aby tých svätých mužov napravil, ale podporil by autor tohto vlákna Eicha - alebo kohokoľvek iného - keby podporil návrh zákona, aby napríklad iba luteránski kresťania mohli kupovať nehnuteľnosť v určitom meste ?
Sloboda prejavu (pojem, ktorý je zvedavým spôsobom podčiarknutý tými, ktorí sa zasadzujú za obmedzenie slobody ostatných), nespočíva v tom, že hovorí: „Černosi sú podradní, dám peniaze, aby boli diskriminovaní zákonom, a ak kritizujte ma, ste p * t * n * zi antidemokrat, že nerešpektujete moju slobodu prejavu, člen radikálnej čiernej loby ».
Zdá sa, že existujú diskriminácie, ktoré nie sú akceptované (akceptoval by autor príspevku, že Eich dal peniaze na kampaň, ktorá ženám zakázala pracovať bez súhlasu manžela, zakladať si bankový účet bez súhlasu manžela ...?) A iní namiesto toho áno (že homosexuáli nemajú rovnaké práva ako heterosexuáli).
Existujú problémy, ktoré sú súčasťou minimálneho spoločného civilizovaného konsenzu, a medzi nimi aj rovnosť všetkých ľudí (bez rozdielu pohlavia, etnickej príslušnosti, národnosti atď.). Niekto môže povedať, že napríklad Židia sú podradná rasa. Je to názor (mimochodom zviera). Ak sa vám to vyčíta, obmedzuje sa vaša sloboda prejavu? Nie, bránite PRÁVA ostatných (v tomto príklade sú to Židia, ale namiesto „Židov“ použite „Rómovia“, „čierni“, „Latinos“, „ženy“, „ľudia, ktorým sa páčil koniec Stratených“ ...).
Mám slobodu prejavu povedať, že môj sused je úkryt, a vložiť do okna znak, ktorý ho vyhlasuje. Môj sused ma môže slobodne oznámiť a požiadať o udelenie sankcie sudcovi. Bola moja sloboda prejavu obmedzená? Toto je otázka na školskom dvore a odpoveď je, stručne, NIE.
Podporil by autor tohto vlákna Eicha, keby podporil iniciatívu v prospech homosexuálov, ktorí nemôžu získať vodičský preukaz v Kalifornii (ako je to dnes v prípade niektorých teokracií v prípade žien)? Alebo si nemôžete otvoriť bežný účet (ako sa to stalo u žien v Španielsku počas diktatúry Franca)?
Mimochodom, je dôležité, že podľa autora je kritika Eicha automaticky dielom „lobby LGTB“. Hovorí to veľa o spôsobe myslenia tých, ktorí to hovoria
ano ano samozrejme. Odísť z demagógie.
Aspoň argumentuje svojou odpoveďou a robí to spravodlivo správne. Uviedol príklady prípadov, aby sa porozumelo uhlu pohľadu, nevidím demagógiu.
Rozhodne s vami súhlasím.
Vynikajúca argumentácia, ktorá robí hanbu všetkým, ktorí neoprávnene bránili agresora, homofóbneho bývalého výkonného riaditeľa, a zaútočili na obete agresie, LGBT, ktoré boli diskriminované na základe sexuálnej orientácie.
Je poľutovaniahodné, že tento portál sa rozhodol brániť HOMOPHOBES, ospravedlňovať ich, chrániť ich, vykonávať prácu diablovho obhajcu.
A aby skryli skutočný dôvod svojej kritiky LGBT, HOMOFOBIE v skrini, zamaskujú ju za vlka v ovčom odeve a nazývajú ju slobodou prejavu. ÁNO je forma prejavu, diskriminácie, diskvalifikácie alebo pohŕdania skupinou spoločnosti. Boli by sme však blázni, keby sme tejto forme násilia / agresie poskytli slobodu v modernej, množnej a tolerantnej spoločnosti ... tolerantnej k mierovej a netolerantnej voči agresorom / násilnej. Niektorí by mali vidieť sezamovú ulicu, aby sa dozvedeli, čo to vlastne tolerancia a sloboda sú. Nejde o to, aby sme každému umožnili čokoľvek, ale o zaručenie KOEXISTENCIE: ŽIŤ A ŽIŤ.
Je poľutovaniahodné, veľmi poľutovaniahodné, že sa to stalo. Ak je to intolerancia, už som si uvedomil, že LGBT sú najhoršie.
Považujem za nechutné otvárať tento blog a považovať tento post za homofóbny pre mňa aj pre veľkú väčšinu.
La inmensa mayoría de lectores de este blog no se ha rebajado a dejar una opinión, tan solo unos pocos de verbo sosegado han intentado bregar con los intolerantes y por cada uno de ellos existimos miles que nos da vergüenza ajena que Desdelinux haya sido tomado y controlado por Trolls homofóbicos.
Čítali sme toto urážlivé „slovné pohoršenie“ v nádeji, že nájdeme záblesk rešpektu a nové skutočnosti, ktoré by tohto neslávne známeho bývalého generálneho riaditeľa ospravedlnili za to, že našiel duševnú hnačku pripravenú pre štyroch homofóbov, ktorí čítajú tento blog, aby pridali svoje mentálne výkaly urážajúce menšinové skupiny V tomto prípade LGBT, ale to mohol byť ktokoľvek iný: domorodí obyvatelia, farební ľudia, Rómovia, duševne chorí ... ktokoľvek.
V mene mňa a tisícov sklamaných čitateľov.
Ďakujeme za váš komentár, je to skutočná vzorka „pokojného slovesa“. Mimochodom, môžete nám poslať odkaz na prieskum, kde sa objavujú výsledky „tisícov sklamaných čitateľov“, alebo ste ďalším z tých, ktorí sú zvyknutí hovoriť v mene „všetkých“ bez konzultácie s ostatnými?
Docela nízke pre argument ad populum. Bývalého generálneho riaditeľa vybrali na túto pozíciu jeho kolegovia, to však neznamená, že nadácia alebo jej používatelia podporujú náboženské, politické alebo sociálne myšlienky tohto človeka. Ak máte námietky, že na svojej pozícii môžete mať zaujatosť voči homosexuálnej komunite a zaobchádzať s týmito zamestnancami zle, za čo ste hlasovali? V každom prípade sa generálny riaditeľ nie vždy rovná vlastníkovi alebo akcionárovi - zvyčajne sú to správcovia spoločnosti alebo inžinieri so znalosťami riadiacich organizácií - rovnako ako víno, môže odísť bez ovplyvnenia vyšších pozícií alebo hodnôt organizácie, ktoré sú definované vlastníkmi.
Použijeme analógiu, pretože sa zdá, že je to číslo, ktoré si najviac cení mnoho komentátorov: Čo by si mysleli, keby bol prístup na web blokovaný podľa toho, aký prehliadač používajú? Znamenalo by to diskrimináciu? Existovali by „dobre“ „dôvody, ktoré ospravedlňujú tento čin, a ďalšie„ zlé “dôvody, vďaka ktorým by bolo odsúdeniahodné? Kto by sa stal najvyšším sudcom, ktorý určí, čo by bolo dobré alebo zlé dôvody?
Pre tých, ktorí si myslia, že analógia, ktorú uvádzam, je absurdná, objasňujem, že to bol práve bojkot, ktorý aplikoval OkCupid na prehliadač Mozilla. Už ste niekedy prestali uvažovať o tom, aký nešťastný je tento precedens pre bezplatný a otvorený internet?
Ďakujem všetkým za vaše pripomienky, vrátane tých, s ktorými rozhodne nesúhlasím.
Zábavná skutočnosť:
Tu je zablokovaný prístup podľa siete, ktorú používate. Ak použijete TOR, nevstúpite.
Bezplatný a otvorený web nebude miestom, kde vlastník, ktorý platí z vlastného vrecka za hosťovanie stránky, nemôže obmedziť prístup k jej obsahu. Ste veľmi stratení.
Bol som ten, kto dal obmedzenie na TOR, a pripomínam vám, že ak ste zabudli, o čo ide, že LEN prístup je odmietnutý KOMENTÁRU, ktokoľvek, kto používa TOR, VPN, Vidalia, JAP alebo iný podobný mechanizmus, si môže prečítať VŠETKO na stránky.
Si eres tan amable, ¿tomas un screenshot de alguien que no pueda entrar y leer a DesdeLinux usando TOR? 🙂
Oprava prijatá.
Mal som povedať „nevstupuješ do komentára“
Rovnako išlo o zaujímavú skutočnosť, nie o kritiku, ktorá v ďalšom podobnom komentári objasňuje, že každý by mal mať možnosť obmedziť prístup na svoje súkromné stránky a informácie, pretože za to platí hosting.
Absurdná požiadavka Ako môžem vytvoriť snímku obrazovky niekoho iného? XD
Malo by to byť tak, že: Skúšam vstúpiť z TOR a potom urobím snímku obrazovky.
Pán Brown O čom v tomto príspevku diskutujeme? Mozilla pocítila tlak väčšiny a konala podľa toho. V komentároch som čítal mnohých frustrovaných (typu: nemám nič proti gayom, ale ...), ktorí sa sťažujú ako psy, ktoré štekajú zamknuté v chovateľských staniciach, keď vidia iného, ako sa voľne prechádza. Odporúčam vám bojkotovať Mozillu, aby ste im ukázali, že ste skutočnou väčšinou. V čom ste lepší ako ružová mafia a nerobíte tieto veci? No, nechajte tému, ktorá vám ani nejde, ani k vám nepríde (nič mi nejde). Zdá sa to ako zámienka na rozprúdenie homosexuálnej „loby“.
Musím si spomenúť, že je to rozhodnutie nadácie, nikto ich nenútil. Ak chcete byť „generálnym riaditeľom“, musíte pôsobiť tolerantne (to zahŕňa náboženstvá, orientácie a zvyky, ktoré sa vám nepáčia). Keď sme odstránili pozíciu čestného prezidenta vo WWF od španielskeho kráľa, všetci to videli logicky. Milovať zvieratá nie je to isté, ako ich milovať mŕtve na safari alebo v aréne. Nemôžete povedať, že rešpektujete práva homosexuálov a zároveň dávate peniaze, aby ste ich zobrali.
Keby som bol Eich, uznal by som fakty. Prestal by som sa hlúpo ospravedlňovať, hovoril by som o homosexuálnych manželstvách a potom by som dal svoju pozíciu k dispozícii Nadácii Mozilla. Skúšať to skryť sa mi zdá smiešne.
PS: Vidím, že si ignoroval moju otázku o náboženských dôsledkoch slova manželstvo. Veľmi dobre, je to pre vás slepá ulička.
pocítila tlak väčšiny
Sú teda všetci používatelia firefoxu homosexuáli? hahaaha nemýľte si, že ľudia robia veľa hluku, že toto je väčšina xD.
Aké nudné pokračujú v tomto vyčíňaní, kedy nahrajú na blog veci, ktoré skutočne stoja za to? Stal sa kontroverzným a smiešnym blogom o šoubiznise namiesto toho, čo bol vždy blogom dôležitých informácií o GNU / Linuxu, manuálov, sprievodcov, projektov atď. Vynikajúci blog Vidím to teraz a blog neviem, čo sa s ním stane, prosím agan časť záchvatov vyplakania a výkrikov, aby sa nezmiešaný šoubiznis nezmiešal s tým, na čom skutočne záleží. Nikoho nezaujíma vyčíňanie homosexuálnej komunity, ktoré vôbec nepomáha. Iba veľký profesionál nechal vynikajúci základ, ktorý dosiahli? nič pre ďalšieho profesionála, ktorý by mohol byť hrdou gay komunitou, ste len deti so smiešnym vyčíňaním
Na prvej stránke, iba 1 názorová časť, 8 návodov.
PRÍPAD UZAVRETÝ.
Blog je veľmi dobrý, ale stal sa z neho plačlivý chlapec a homosexuáli s vyčíňaním
y mas aun censuradores ya que censuran cada post que dejo pero no importa que los gay lloren y agan berrinches y siga la farándula acá en «desdelinux» que ya el nombre no hace referencia a lo que se a transformado un blog de farándula y berrinches
cenzurujte moju správu, ktorá dáva viac, aspoň moderátor bude vedieť, čo si myslím, pretože dajú priestor šoubiznisu a bude cenzurovať rozumný názor na to, čo tento blog zmenil
viac gnu / linux a menej post faranduleros a crybabies
Názor nie je vôbec pravdivý. Napríklad iba na 1. stránke je celkom 9 článkov, z toho iba 1 je názor a zvyšok, teda ďalších 8 článkov je technických.
Skôr ako uvediete svoj názor, pokúste sa ho urobiť pravdivým a objektívnym.
Bol som na tomto článku veľmi zábavný ..., otázka je oveľa jednoduchšia, nejde o to, ako klamne sa snažia vkĺznuť k tomuto „politicky korektnému“ článku, je to niečo oveľa zásadnejšie, ako napríklad požiadať o TOLERANCIU za RIADNE INTOLERANTNÍ nielen pre ľudí, ale aj pre činy.
NIKDY nemôžete požiadať o toleranciu voči niekomu, kto nie je, je to také jednoduché.
Každý, kto sa snaží obmedziť slobodu ľudí (pozor, nehovorím o premýšľaní, pretože môžete mať svoje vlastné fóbie a mánie, ale AKTUÁLNE ich propagujte), si svoju vlastnú slobodu nezaslúži.
Niekto, kto sa pokúsi obmedziť slobodu na niekoho, kto nikomu nič zlé neurobí, to bude mať vždy slobodu, zatiaľ čo niekto, kto sa jej snaží logicky zabrániť, musí tomu zabrániť.
Je to jednoduchá logika (a mali by sme to trochu pochopiť) a nezáleží na tom, či je generálnym riaditeľom spoločnosti Mozilla, ako keby bol zametačom ulíc, ktorý zametá bezdomovcov, nulová tolerancia je netolerantná, bodka, existuje nikdy viac.
Prepáčte, dal som nesprávny odsek:
Musíme všetkými prostriedkami zabrániť tomu, aby sa niekto pokúsil obmedziť slobodu na skupinu, ktorá nikomu nič zlé neurobí.
Dôrazne súhlasím s tým, čo je uvedené v článku.
100% s tebou suhlas, dakujem
Pozrime sa. Nehovorím, že tento človek nenávidí kolektív LGTB, ale tiež verím, že ho nadmerne zbavujete viny. Aby ste odstránili vinu, tvrdíte, že máte známych známych „homosexuálov“, ktorí neschvaľujú homosexuálne manželstvá, pretože sú nezlučiteľné s vierou (?) Vyznávajú. A malo by sa objasniť, že jedna vec je neschváliť manželstvá homosexuálov z morálnych alebo náboženských dôvodov a druhá je zakázať ich, čo už znamená odobrať toto právo všetkým. Pretože mať právo, tí, ktorí si to želajú, sa zosobášia, ale ak tak nebudú mať, ani tí, ktorí to chcú, majú túto „protirečivú vieru“. A to, čo tento človek urobil, bolo dať peniaze na kampaň, ktorej cieľom bolo vylúčiť toto právo a toto právo môže prísť iba k „otravovaniu“ veľmi špecifického typu myslenia: homofóbneho.
Dôvody nemusia mať nič spoločné s technológiou a svetom softvéru, ale niet pochýb o tom, že obraz Mozilla Foundation bol touto otázkou veľmi pošramotený, preto rezignáciu na pozíciu generálneho riaditeľa považujem za správnu, aj keď, Nechal by som to tam. Nezdá sa mi ani zdravé vyrábať palivové drevo z padlého stromu, úplné opustenie základne sa už zdalo prehnané, až na to, že áno, existujú aj iné dôvody, ale hej, chápem tiež, že je ťažké pracovať ako predtým v miesto, kde dobre niektorí ľudia požiadali o vašu hlavu.
Vo svojom článku objasňuje jednu vec: je veľmi rozrušený, prečo? Pretože sa nestaráte o práva LGBT a dávate jasne najavo, že obdivujete toho programátora Eicha, tvorcu javascriptov, aj keď je homofóbny, alebo nacista alebo násilník, je vám to jedno, pokiaľ
Každý, kto je proti právu LGBT, je podľa definície homofóbny. A už niet čo povedať. Je zrejmé, že to dotknutá strana poprie, ale je to veľmi jednoduché pochopiť: človek nemôže poprieť, že je rasista, ale zároveň sa domnieva, že určité práva sú „prirodzené“, že sú vyhradené iba pre bielych, že bieli sa vyvíjali lepšie prispôsobené na určité činnosti, ktoré černosi atď. To isté platí pre práva homosexuálov. Ak je skutočne úplne tolerantný, skutočne prijíma homosexuálov, musí sa zdať dobré, normálne, logické, že sa s ním zaobchádza úplne rovnako ako s ostatnými ľuďmi.
O manželstve, ktoré má podľa vás náboženský pôvod, hovoríte jednoducho z hlbokej NEVYHNUTNOSTI. Už v starovekých civilizáciách, dávno pred narodením Krista (ak skutočne existoval), existovala inštitúcia manželstva. Vlastne, ak máte nejaké znalosti antropológie, viete, že táto inštitúcia existuje vo všetkých civilizáciách; Bola základnou inštitúciou, pretože reguluje vzťahy medzi ľuďmi v spoločnosti. A dnes je v moderných spoločnostiach každé manželstvo OBČIANSKE a náboženské manželstvo nemá žiadnu právnu hodnotu.
Jediným dôvodom, prečo sa to nedá nazvať manželstvom, a používať eufemizmy, ako je občianske združenie, je to, že náboženstvá, hlavne kresťanské alebo islamské, naďalej vyvíjajú tlak, svoje vydieranie, totalitu, netoleranciu, vnucujú svoju ideológiu a cestu k žiť v spoločnosti bez rešpektovania iného odlišného životného štýlu.
Týmto spôsobom však, bohužiaľ, postupuje svet: neplatná etika: každý z nich dbá na svoje osobné záujmy a nerozpráva sa o ostatných. Samozrejme, musíte byť politicky korektní: znamená to spoločnosť s hodnotami, kde záleží nielen na materiálnom, ekonomickom, ziskovosti, ale aj na etike, hodnotách.
Boj za ochranu dôstojnosti a práv VŠETKÝCH ľudských bytostí je nad všetkým ostatným, nad akýmkoľvek záujmom, či už je to Linux, Mozilla, Javascript alebo internet ... A boj sa nezastaví, kým sa nedosiahne víťazstvo, nech už je potrebné čokoľvek spadnúť.
Čo by sme sakra mali oslavovať teraz?
Ak ste ľudia, ktorí sa starajú alebo majú empatiu k druhým, táto správa by vás mala rozveseliť. Potom iba ukážu, že ste sebecký, že vám záleží iba na vašich záujmoch.
Nulová intolerancia akéhokoľvek druhu fyzického, psychologického alebo sociálneho násilia (ktorá logicky zahŕňa diskrimináciu). Odteraz musia do skrine vstupovať homofóby. A práve LGBT môže konečne začať vychádzať zo skrine.
Je krásnym príkladom, že aj legendárny programátor, ktorý sa stal zakladateľom a riaditeľom Firefoxu, trpí dôsledkami svojej homofóbie, pretože to znamená, že sa tu nikto nedostane, ani najväčší génius, ani najbohatší. Tu sa musí každý podriadiť zákonu, právu, úcte.
Konečný výsledok zápasu: SOCIÁLNA SPRAVODLIVOSŤ 1 - FASCIZMUS / INTOLERANCIA / RASIZMUS / HOMOFOBIA ... 0
Nemôžete byť pokrytecký alebo cynický človek.
Autor tohto článku, ako aj článok v ďalšom podobnom článku, Diazepan, sa vyhlasujú za veľkých obhajcov SLOBODY VYJADRENIA, a preto kritizujú LGBT bojkot bývalého výkonného riaditeľa Firefozu.
Musím vám však povedať, že o tom pochybujem, pretože pohyb sa demonštruje chôdzou, ľudia sú definovaní podľa svojich činov a vy ste VY CENTROVALI MŇA a určite mnoho ďalších, a nie urážaním alebo diskvalifikáciou, jednoducho preto, že vás to veľmi trápilo môj názor na teba a ostatných používateľov.
Demonštrujete intoleranciu a extrémizmus voči názorom, ktoré sú kritické a sú v rozpore s vašimi, cenzurujete ich, eliminujete ich bez okolkov, bez rešpektovania plurality ... tak prečo kritizujete LGBT toľko extrémizmu za ich činy, za ich bojkot? Bojujú proti postavičke, ktorá pošliapala ich práva a slobody, platiac za obmedzenie práv na iné skupiny.
Nakoniec, rovnako ako všetci ostatní, aj LGBT, keď sú ovplyvnené vaše práva a záujmy, skáčete a energicky reagujete a snažíte sa cenzurovať alebo prijať potrebné opatrenia proti tým, ktorí ovplyvňujú vaše záujmy.
Potom si oblečenie neroztrhajte. Z ich nahnevanej a rozhorčenej kritiky LGBT vychádza najavo to, že nie ste LGBT, nemáte skutočne LGBT priateľov ani rodinu, bez ohľadu na to, koľko poviete v poslednej dobe (to je politicky korektné, to znamená, že sa zdá nepravdivé, že je progresívne)
Ako ľudia sa musíte stále veľa učiť.
CEO spoločnosti Apple je HOMOSEXUÁLNY TIM COOK, ktorý má obrovský význam v spoločnosti Apple, ktorá je technologickou spoločnosťou s najväčšou ekonomickou silou na svete. Je to vynikajúci príklad, že na rozvoj ľudstva nepotrebujeme žiadnych homofóbnych, náboženských extrémistov, nacistov, rasistov, xenofóbov, sexistov ani iných osôb pochybnej etiky.
Je poľutovaniahodné, že na tomto portáli už existujú dva články, ktoré môžu pokračovať, naďalej urážať a diskvalifikovať LGBT kolektív za LEGITIMÁLNU obranu svojich neodňateľných práv (rovnosť, nediskriminácia) mierovými a právnymi krokmi, napríklad bojkotmi.
Do popredia sa dostávajú všetci tí, ktorí neoprávnene bránili agresora, homofóbneho bývalého výkonného riaditeľa Firefoxu, a útočili na obete agresie, LGBT, ktoré boli diskriminované na základe sexuálnej orientácie.
Nebyť nátlakových opatrení, bojkotu, odsúdenia hanebného a neetického správania niektorých ľudí vo verejných médiách, ktoré spôsobili túto krízu, obzvlášť krutú a nespravodlivú v Španielsku, mnoho skupín a organizácií ako 15M, PAH Tí, ktorých sa týka uprednostňované, biela vlna verejného zdravia, zelená vlna verejného vzdelávania, by nedosiahli svoje ciele.
Takto sa buduje LEPŠÍ SVET: vypovedanie a nemlčanie o neetickom, nemorálnom a hanebnom správaní. Najhoršie, čo môžete urobiť, je mlčať ako kurvy, pretože musíte zachovať určité hmotné záujmy, aj keď sú pošliapané práva ľudí.
Najhoršie je upadnúť do cynizmu, pokrytectva: je agresia (urážky, diskriminácia, diskvalifikácia, pohŕdanie atď.) Voči skupine spoločností slobodou prejavu? Č. Sloboda každého z nich sa končí tam, kde sa začína sloboda druhého: ak vaše činy znamenajú formu agresie voči ostatným, potom je to NEPRIJATEĽNÁ A NEPRÍPUSTNÁ forma prejavu v modernej, množnej a tolerantnej spoločnosti.
Je toho ešte veľa, čo treba urobiť, ale náhle odvolanie tohto generálneho riaditeľa Firefoxu je SKVELÝM PRÍKLADOM: nikto tu nie je ušetrený, dokonca ani otec javascriptov alebo internetu: každý, kto sa dopustí homofóbnej akcie, bude mať pravdepodobne negatívne následky, v súčasnosť alebo budúcnosť.
Všetkým, ktorí tvrdo kritizujú LGBT, by som odporučil, aby predtým, ako budú hovoriť, hľadali priateľa LGBT, skutočne, žiadnych imaginárnych priateľov, aby vyzerali dobre, a uvidia, ako budú vymazané všetky ich predsudky, a POROZUMIA, ŽE S HOMOFOBIOU TOLERANCIA NULA, pretože stále existuje veľa vecí na elimináciu homofóbie zo spoločnosti, a preto naďalej vytvára veľa utrpenia pre LGBT ľudí, a preto musí byť táto metla ľudstva odstránená spolu s mnohými ďalšími (machizmus, xenofóbia, chudoba). atď.)
Dobrý článok. Slobodný softvér je nielen „politicky korektný“, ale má aj silných nepriateľov. Je to porážka slobody jednotlivcov, spoločenstiev, národov a samotného ľudstva, ktorá „politicky korektná“ neznášanlivosť slúži záujmom nepriateľov slobody a práv pre všetkých. Používajú všetci aktivisti za práva homosexuálov slobodný softvér? Mali by sme začať kampane požadujúce ich vylúčenie z rôznych hnutí, v ktorých sa nachádzajú, za nepoužívanie slobodného softvéru? Komu to prospieva? Ak by Bill Gates alebo Steve Jobs prispeli do kampane za homosexuálne manželstvá, pokračovali by Microsoft a Apple v zaručení snov o „politicky korektnej“ v zmysle slobody softvéru?