Zasraný rešpekt, prosím (aktualizované)

Už ma unavuje nechávať túto správu plynúť.

brendan-eich-mozilla-firefox-square

Brendan Eich, tvorca Javascriptu pred 20 rokmi, keď od roku 2005 pracoval pre Netscape a CTO spoločnosti Mozilla Corporation, pred týždňom bol vymenovaný za generálneho riaditeľa spomínanej spoločnosti. Tvrdí, že jeho hlavnou prioritou bude predovšetkým operačný systém Firefox OS 25 dolárov smartfóny nízkorozpočtový. Teraz však toto všetko zakrýva stará kontroverzia ...

Rok 2008. V Kalifornii plebiscit Návrh č. 8, Ktoré považované iba za platné manželstvá medzi mužom a ženou. Návrh bol schválený …… .. a o dva roky neskôr bol pre šťastie LGBT párov vyhlásený za protiústavný.

Rok 2012. Zistí sa, že Brendan osobne (a nie v mene Mozilly) spolupracoval s 1000 XNUMX dolármi v prospech uvedeného návrhu (teda proti homosexuálnym manželstvám). Búrka sa strhla y Brendanove tváre. Ponechávam tento úryvok:

Ignorujúc urážlivé komentáre ma obviňujú, že nenávidím a som fanatik, založený iba na darovaní. „Nenávisť“ a „netolerantný“ sú presne definované slová. Hovorím, že tieto obvinenia sú nepravdivé a nespravodlivé.

Najskôr som online takmer 30 rokov. 14 rokov som viedol open source projekt. Pravidelne hovorím na konferenciách po celom svete a stýkam sa s členmi komunít Mozilla, JavaScript a ďalších komunít webových vývojárov. Vyzývam každého, kto cituje nehodu, pri ktorej preukázal nenávisť alebo s niekým zaobchádza menej pri rešpektovaní svojej skupinovej príbuznosti alebo individuálnej identity.

Po druhé, dar nie je sám osebe dôkazom nepriateľstva. Tí, ktorí tvrdia, že to predstavuje, neposkytujú odôvodnený argument, ale označujú disidentov, aby ich vylúčili z priateľskej spoločnosti. Na tieto vyhlásenia môžem odpovedať iba: „Nie.“

Ak sme známi, máme predpoklady v dobrej viere a okolnosti to dovoľujú, môžeme o tom diskutovať 1: 1 osobne. Zdá sa, že online komunikácia nefunguje dobre v prípade potenciálne rozporuplných problémov. Z mojej skúsenosti najlepšie funguje poznanie toho druhého.

Rok 2014: Kontroverzia sa vracia. Pár gay vývojárov rozhodnúť sa bojkotovať Mozillu kým Brendan zrazu nevystúpi. Brendan sa ešte neodhlásil, ale niekoľko používateľov a prispievateľov sa odhlásilo a traja členovia predstavenstva Mozilly: Gary Kovacs, John Lilly a Ellen Siminoff. Ani Brendan nezaháľal: «Sľubujem to žiadna LGBT osoba nie je vylúčená ani diskriminovaná. Tu v spoločnosti Mozilla podporujeme rovnosť LGBT. Viem, že k tomu budete naďalej skeptickí, a preto vás žiadam, aby ste mi dali čas, aby som to dokázal. Medzitým Ospravedlňujem sa za bolesť, ktorú som ti spôsobil. » Jeden taký vývojár blahoželá k uvedenému.

Teraz môj názor:

Ja osobne Som za to, aby sa páry LGTB zosobášili, rozviesť sa, mať deti, mať privilegované vzdelanie (alebo akékoľvek iné vzdelanie ako Pedro a Fabio) a čo považujú za správne, rovnako ako heterosexuálne páry. ale Nie som zástancom bojkotu Mozilly. A nie som jediný, kto si to myslí. tu je niekoľko príkladov:

http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/

A ak chcete názory ľudí, ktorí sú homosexuálmi, spolupracovali s Mozillou a nesúhlasia s bojkotom, odporúčam tieto tri príspevky (najmä tretí).

http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/

Pridávam svoje zrnko piesku týmto: Existuje niekoľko Linuxeros, ktoré nepodporujú agresívny prístup Linusa Torvaldsa smerom k tým, ktorí spolupracujú s Linuxom Nevidím, ako bojkotujú Linux a Android. A keď vám poviem špinavé ústa Linusa Torvaldsa a Linuxu, poviem vám názory Richarda Stallmana a GNU. A prečo neexistujú bojkoty? Prečo vieme odlíšiť riaditeľa od osoby. Alebo nie?

Upozornenie: Moderujem vaše komentáre. Nezaujíma ma, či ste pro-gay alebo anti-gay, moja kožená topánka nediskriminuje. Tomu, kto chytí hlasný komentár, Posielam ho do sirotinca aby si ich adoptovali Pedro a Fabio.
Aktualizácia: Už je stiahnutá. Teraz môžu ísť domov. Tlak zvíťazil. Komentáre sú uzavreté.

https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/


  1.   ArthurShelby dijo

    Eich je veľkým inovátorom bez ohľadu na svoje viery (s čím nesúhlasím). Určite bude viesť Mozillu dobrým spôsobom, myslím si, že je dostatočne profesionálny na to, aby svoje ideológie nechal mimo spoločnosti (pretože človek nie je spoločnosť). Niekedy homosexuálna komunita (najmä tá obmedzujúca) príliš reaguje na udalosti, ktoré by nemali, napríklad táto, mám niekoľko homosexuálnych priateľov (ktorí sa chcú oženiť), že to nie je správna forma „armády“ naopak, dáva zlý imidž homosexuálnej komunite. To je môj názor. Na zdravie


    1.    Miguel dijo

      Zlá dohoda, hovoríme o tvorcovi javascripu, spoluzakladateľovi Firefoxu, ktorý na ňom pracoval od čias Nescapu.

      To oslabuje vývoj Firefoxu. A to všetko pre maličkosť, ktorá už bola vyjasnená. Ak sa ten chlap ospravedlnil, nemá právo sa mýliť?

      Koľko pokrytectva a dvojitých štandardov tých, ktorí bojkotovali riaditeľa Firefoxu,

      Požiadal niekto generálneho riaditeľa spoločnosti Google o rezignáciu na spoluprácu pri globálnom prieskume s NSA?


  2.   kurt dijo

    ... riskujeme, že budete cenzurovaní, a potom poďme dať dokopy „znovu tweetované“ a ďalšie (XD)

    Varoval som vás, že budem moderovať s koženou čižmou

    http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g


  3.   ivan dijo

    To, že ste boli proti dvom ľuďom, ktorí sa berú, pretože sú homosexuáli, je homofóbne postavenie, rovnako ako to, že ste proti tomu, aby sa beloch oženil s čiernym, je to rasistické postavenie. A rovnako, ako by som nebol rád, keby mal Mozillu na starosti rasista (ktorý, ako si pamätáme, je základom, ktorý obhajuje určité ideály), sa mi vôbec nepáči, keď je za generálneho riaditeľa menovaný homofób.

    Pokiaľ ide o Brendana Eicha, malo by sa pamätať na to, že sa neobmedzil iba na vyjadrenie svojho nesúhlasu s homosexuálnymi manželstvami, ale daroval peniaze organizácii, ktorá aktívne sleduje jeho zákaz (tj. Ktorá sa aktívne snaží diskriminovať časť populácie na základe ich sexuálnej orientácie).

    Tento zákaz, mimochodom, propagovaný v Kalifornii organizáciou, ktorej Brendan venoval peniaze, priamo ovplyvnil život tejto dvojice homosexuálnych vývojárov, ktorých v článku menujete.

    Pokiaľ ide o Torvalds, okrem jeho postoja som ho nikdy nevidel predstierať, že by diskriminoval kohokoľvek na základe jeho pohlavia, sexuálnej orientácie, rasy, národnosti alebo niečoho podobného, ​​takže nevidím zmysel pre porovnanie.


    1.    diazepam dijo

      Môže to mať zmysel, minimálne pre Sarah Sharpovú. Linus nie je vnímaný ako diskriminačný, ale jeho nárek nie je synonymom atmosféry úcty.


      1.    daniel dijo

        Kľúčom je diskriminácia, ak máte zlé vzdelanie, napríklad Linus, zdá sa, že to ľudia tolerujú a dokonca sú vtipní (prípad NVidia), prestane byť zábavný, keď je toto vzdelanie alebo jeho nedostatok podmienené rasou, náboženstvom alebo sexuálne preferencie.

        Aspoň taký je môj názor, prečo jeden prípad nie je porovnateľný s iným.

        Pozdravy (a dobré vibrácie 🙂)


      2.    Windousianske dijo

        Vyzerá to, že sa vám nepáči Linus Torvalds. To nie je dostatočný dôvod na to, aby ste uviedli jeho osobnosť hneď, ako k tomu dôjde. Ako hovorí Ivan, nevidím ani zmysel porovnávania. Pokiaľ viem, nedal 1000 XNUMX dolárov na uskutočnenie takejto retrográdnej ponuky. Bojkot sa zdá byť trochu prehnaný, ale ...

        Vezmime si zviera: Ak sa zistí, že Linus je pedofil, nerezignuje zo svojej pozície a nikto ho nevyhodí, potom vystúpim z auta a idem na «vidličku proti pedofilom» alebo na BSD.


        1.    diazepam dijo

          Naopak, mám rád Linusa. Chcel som jednoducho uviesť incident so Sarah Sharpovou ako príklad ľudí, ktorým sa nepáči, ako sa vyjadruje Linus.

          Aj keď to áno, z názoru Stallmana mi je zle o pedofílii (akoby to mohlo byť dobrovoľné).


          1.    Windousianske dijo

            Nepoznal som tie komentáre od Stallmana. Dúfam, že neflirtuje s deťmi pre „dobrovoľný“ sex.


          2.    Zamestnanci dijo

            Musíme sa pokúsiť opustiť krátkozrakosť pre málo závažné veci.
            Počnúc pochopením, že pedofília, ako jednoduchá parafília, nie je nezákonná, je nezákonné zneužívanie maloletých.
            Zákony a obyčaje, ktoré sa tým zaoberajú, sú veľmi zvláštne, nemali by ste sa k takýmto záležitostiam správať ľahkovážne.
            Existujú krajiny, kde je svadba medzi 12. a 14. rokom legálna.
            Ak existujú rodiny s viac ako 10 deťmi, produkty manželstiev z týchto vekových skupín.
            Kde za pedofila možno považovať 14-17-ročného chlapca (domnievam sa, že základ týchto úvah je od seba s odstupom 5 rokov.) A stále nejde o trestný čin, ale ide o zneužívanie.


          3.    Windousianske dijo

            @ Zamestnanci, je to zložitá záležitosť, ale mám to jasné. Pokiaľ sa pedofili zaoberajú fantazírovaním o deťoch bez toho, aby sa dotkli vlasu, nevidím v tom problém ani ja. Teraz, keď zneužívajú deti alebo sťahujú detskú pornografiu, porozumenie skončilo (a je mi jedno, či je to nezákonné alebo legálne). Dvaja chlapci spolu objavujú svoju sexualitu alebo dvaja tínedžeri púšťajú paru Je najstarší pedofil? Nemyslím si, že Stallman odkazuje na tieto prípady.

            Pre 35-ročného muža, ktorý dokončil svoje manželstvo s 12-14-ročným teľaťom, je nesprávne (podľa môjho skromného názoru), môžu byť spochybnené jeho vlastné aj iné zákony. To, že na určitých miestach ženy dospievajú skôr, považujem za skutočnosť, ale nie je etické umelo skracovať detstvo kvôli sexuálnym túžbam dospelých.


          4.    Zamestnanci dijo

            @ Windóusico
            Suhlasim s tebou skoro na vsetkom.
            Špeciálne v:
            »Keď zneužívajú deti alebo sťahujú detskú pornografiu, porozumenie skončilo (a je mi jedno, či je to nezákonné alebo legálne)»
            Za prvé, zneužívanie je kľúčové slovo, a nie pedofília, a to predovšetkým preto, že ukazuje, že touto činnosťou je hraničný prechod, ktorý by sa už nemal tolerovať, rovnako to je aj v prípade Eicha.
            Môžete si myslieť, čo chcete, ale mať niekoho s anamnézou týrania detí ako riaditeľa materskej školy nefunguje, to isté platí pre generálneho riaditeľa s homofóbnou históriou.

            O Stallmanovi nehádam, čo si myslí, a dokážem čítať iba doslovne, ak tvrdí, že je skeptický (nie za alebo proti) a že ak vidí problémy v prípadoch zneužitia, pokračujte, to je to, čo zákon naznačuje.
            Ďalšou veľmi odlišnou vecou je, podľa predsudkov, predpokladať, že pre Stallmana nie je nič zneužívaním a že to všetko je veľmi pekné.


      3.    yukiteru dijo

        Torvalds je niekto, s kým sa môžete porozprávať, tí, ktorí s ním priamo pracujú, uznávajú, že má silnú povahu, dokonca aj v zozname jadier, keď robí zásah, to môžete vidieť, ale napriek svojej postave a všetkému je to niekto, s kým ste môže diskutovať o určitej téme.

        To, že je na internete mnohokrát vidno, že zlý charakter je ďalšou senzáciouchtivou vecou, ​​dobrým príkladom je požiadavka na odstránenie RdRand z Intelu kryptografických funkcií jadra, na čo reagoval uznávanou vetou „You are ignorant », Čo je nakoniec pravda a komu sa to nepáči, môže ísť čítať a spoznávať kryptografiu, čo nakoniec aj naznačil.


    2.    nano dijo

      @ Ivan a vy nerozlišujete výkonného riaditeľa od osoby, ako je uvedené vyššie. Môže slobodne podporovať a nepodporovať to, čo chce, pokiaľ tieto osobné pozície neovplyvnia absolútne nikoho vo firme alebo v projekte, neodvolal spätnú platnosť ani nepriniesol výhody žiadnej LGBT osobe, tak čo? Aký je bojkotový vtip ? Poškodenie podkladu v dôsledku hypercitlivosti? „Prestávam podporovať tento bezplatný projekt, ktorý vždy potrebuje pomoc, pretože sa mi nepáči jeho generálny riaditeľ a milujem všetkých okrem generálneho riaditeľa.“ (?) Och, počkaj, aké morálne.


      1.    ivan dijo

        Samozrejme, môže slobodne podporovať alebo nepodporovať čokoľvek chce, rovnako ako ostatní môžu nepoužívať produkty Mozilla, neposkytovať dary alebo sa vyvíjať pre uvedenú nadáciu, pokiaľ ju riadi homofób. Sú tiež v rámci svojich práv.

        A pre zaujímavosť, nebojkotujem, ale úplne rozumiem tým, ktorí to robia.


        1.    nano dijo

          Teraz však vezmite do úvahy:

          Tí, ktorí bojkotujú, to robia z „morálne správnych“ dôvodov, samozrejme ako zamestnanec gay Mozilly nechcem, aby moju spoločnosť riadil niekto, kto nie je pro-gay (homophomo je kvalifikátor, ktorý používame bezdôvodne, nie Povedal, že ich nenávidí, že ich nepodporuje, nie je to isté). Je teraz morálne správne, že ako vývojár sťahujem svoje otvorené projekty z komunity, ktorej sa darí v tomto type spolupráce? Aha, nepodporujem generálneho riaditeľa, preto skrutkujte všetkých ostatných ľudí, ktorí bojujú za otvorený web, skrutkujte všetkých koncových používateľov, skrutkujte všetkých len preto, že sa mi generálny riaditeľ nepáči ... Úplne morálny a správny, však?

          Nepodporujem Eicha, nezaujíma ma, čo človek vytvára alebo robí, pokiaľ jeho činy prebiehajú v rámci Mozilly neovplyvňujte žiadneho homosexuála, pretože vonku je to rozmar, vyčíňanie, kňučanie a môžu to pokojne hovoriť bez toho, aby to ovplyvnilo tretie strany, ktoré s tým nemajú nič spoločné.


      2.    DanielC dijo

        V spoločnostiach, tak ako v živote, existujú ľudia rôznych ideologických prúdov ... takže v prípade tohto generálneho riaditeľa nemôže podporovať žiadnu politickú stranu alebo skupinu aktivistov, pretože nakoniec ovplyvní niekoho v spoločnosti (ak dôjde k manželstvu homosexuálov) alebo nie, či už je to legalizácia drog alebo nie, stíhanie daňových dlžníkov alebo nie, trest smrti pre zločincov alebo nie, legalizácia nosenia zbraní alebo nie, korida alebo nie ... atď.)


    3.    Hugo Iturrieta dijo

      Ak máte rešpektovať tých, ktorí myslia v prospech homosexuálneho manželstva, myslím si, že by ste si mali vážiť ľudí, ktorí si myslia proti, že? Neveríte v rozmanitosť myšlienok? Mali by sme ľudí prinútiť, aby boli za?


      1.    anonymný dijo

        Tento argument „vážte si tých, ktorí si vás vážia, bla, bla, bla“ je mylný v tom, že z kontextu neuvažujete absolútne nič.
        Ide o homofóbiu. A jedna vec je „rešpektovať, že človek je homofóbny“, pokiaľ ide o ich predstavy, a druhá, pokiaľ ide o činy. Pretože je mi jedno, či má človek pedofilné alebo psychotické predstavy, pokiaľ mu to zostane v hlave a nikomu nič neurobí.

        Teraz, ak to urobíte, zaplatíte za to. A platenie do prdele gayov je akcia.


    4.    thubten dijo

      Najlepšie je vzdelávať a váš komentár vzdelávať. Ďakujem. Objatie


    5.    nie nie nie dijo

      Rovnako ako v prípade, že si otec vezme svoju dcéru alebo syna, ide o incestofóbnu pozíciu. Teraz je super, že si každý môže robiť, čo chce, kedy chce a ako chce, a NESMIEŠ NIEŤ, ŽE NIE, pretože potom ťa bojkotujú, ako tento muž, alebo sa ťa pokúsia uraziť tým, že ťa budú nazývať ultranosequé. Aby sme neboli ultra, nechajme homosexuálnych rodičov vziať si svoje homosexuálne deti, aby tu boli svadby štyroch ľudí, mali rovnaké právo a umožňovali všetko, čo sa môže kedykoľvek javiť ako škandálne. prečo nie? Zárodok sociálneho chaosu a je nevyhnutný, hlúposť, v ktorej zapadá Západ.


    6.    swadia dijo

      Homosexuálne manželstvá sú politickou pozíciou. Tento pán nikdy v spoločnosti Mozilla nikoho nediskriminoval.


  4.   manolop3 dijo

    Nechápem, čo sa stane s Almodóvarom a Fabiom. Na prezliekanie? Prečo chcete byť v tej piesni mamou alebo sa cítiť ako žena? Nerozumiem milosti. Medzi ľudí LGTBi + patria transgender, transsexuál, transvestita, drag queen a ďalšie identity. Článok prebiehal dobre, až kým ste nepovedali o týchto dvoch.

    Pokiaľ ide o homofóbneho generálneho riaditeľa, ak tento Brendan ustúpil. Od dnešného dňa nevidím žiadne problémy s Mozillou. V skutočnosti, aj keď som neuvažoval o opustení tohto prehliadača, bolo by ma prinútilo vedieť, že s touto spoločnosťou bol homofób, ktorý negatívne spolupracoval na rozmanitosti. Prečo? Pretože, podobne ako propagácia machizmu, ospravedlňuje vraždu žien z rúk ich partnerov alebo prostitútok. To isté platí pre homofóbne a transfobické trestné činy.

    Zdravím!


    1.    diazepam dijo

      Budem ho volať Lucifer.
      Naučím ťa kritizovať.
      Naučím ho žiť z prostitúcie.
      Naučím ho zabíjať.
      Áno, budem mama.

      To kritizujem.


      1.    mcnamara dijo

        Musíte mať nulový zmysel pre humor a byť dosť krátkozrakí, aby ste text tejto piesne prijali v nominálnej hodnote. Jediné, čo som hľadal, bol trasngedir a provokácia najkonkurenčnejšej hudby zo zatuchnutej spoločnosti 80. rokov. Mrzí ma, že už v druhej dekáde XNUMX. storočia tieto texty naďalej plnia svoju funkciu.
        "Chobotnice tu, ančovičky tam"


    2.    Žiarivo dijo

      Komentár, na ktorý ľudia vždy zabudnú, Mozilla NIE je spoločnosť, je to nadácia, ktorá sa veľmi líši.


  5.   eliotime3000 dijo

    Tento typ bojkotu je jedným z naj zbabelejších a nemyslím si, že by to boli ľudia, ktorí sú skutočne z LGBT komunity.

    V histórii však stále boli vodcovia ako Churchill, ktorí si napriek svojim problémom zaslúžili úctu.

    Na konci dňa bol tento vodca rešpektovaný tak, ako by mal.


    1.    Zamestnanci dijo

      Moju pozornosť upútajú 3 veci.

      1. Čo hovorí Brendan Eich, je všetko, len nie ospravedlnenie.
      Čo ma núti myslieť si, že pokračuje v tejto homofóbnej myšlienkovej línii.

      2. Okrem toho, že mal túto myšlienku, bol jej aktívnym účastníkom.
      Toto je možno najdôležitejšia vec, stálo by to za to venovať sa mentálnemu cvičeniu a pomocou fantázie premýšľať o tom, čo by sme povedali, keby sme vstúpili do toho, ktorý by finančne podporoval Hitlera, Pinocheta, ktorý sem vložil obľúbeného diktátora svojej krajiny, alebo ktorý mal otrokov, Alebo že ste členom Ku Klux Klanu.
      Stále by sme si mysleli, že by ho Mozilla mala mať za generálneho riaditeľa?
      Porušovanie práv z dôvodu sexuálnych preferencií je aktuálnym problémom, možno aj preto je pre nás také bežné a malicherné.
      Musíte sa však vžiť do kože tých dvoch programátorov, ktorí to začali.
      Sú manželmi iba preto, že bol zrušený zákon, ktorý podporoval Eich.
      Čo by sme si mysleli, keby niekto, kto jedného dňa pošliapal (alebo liečil) naše práva, je výkonným riaditeľom nášho pracoviska?

      3. Mnohí už chcú zapáliť fakle (Za a proti), musíme si však počkať na oficiálne vyhlásenie Mozilly.


    2.    Zamestnanci dijo

      Ten predchádzajúci nebol odpoveďou na váš komentár, ospravedlnením.


  6.   eliotime3000 dijo

    [Nasledujúci komentár bol z mozgu autora cenzurovaný, aby sa zabránilo svojvoľnej úprave moderátorom]


  7.   Wada dijo

    Ok ... Takže gayovia sú proti pánovi Eichovi, pretože pred 6 rokmi venoval 1000 dolárov na kampaň proti homosexuálnym manželstvám. Akí zlí sú homosexuáli gay a ak možno v tom čase bol v kampani jeho dobrý kamarát, ktorý mu poskytol finančnú podporu, alebo jednoducho urobil to, čo jeho viera (náboženská alebo morálna) považuje za správnu. No tak, nerobte rozruch.


  8.   sania dijo

    Je to citlivá téma. Aj keď sa to stalo pred 6 rokmi, keď nezastával ani pozíciu generálneho riaditeľa spoločnosti Mozilla, za jeho posledné (súčasné) vyhlásenia sme mu mohli udeliť dôveru. Myslím tým, že chceš, aby som svoju prácu vykonával dobre, však?

    A ak je pobúrenie také veľké, prečo sa bojkot nevzťahuje na Javascript ...? Jasné .-.


    1.    Xurxo dijo

      Účinne !! Myslím, že ste trafili klinec po hlavičke (a ten klinec prešiel niekomu cez koleno). Ak to má byť, má ukázať opovrhovanie, ktoré v nich vyvoláva Eichovo osobné presvedčenie a finančná podpora pre platformu proti homosexuálnym manželstvám. Mali priamo bojkotovať výrobky spoločnosti Eich. Alebo Mozilla Foundation, ale od tejto udalosti (dar vo výške 1000 XNUMX dolárov), pretože Eich bol v Mozille už predtým, ako sa volala Mozilla.

      To znamená, že tí, ktorí bojkotujú alebo povzbudzujú bojkot nadácie Mozilla Foundation (za to, že menovali jedného z jej najvernejších spolupracovníkov), by mali bojkotovať Javascript !! ak sú skutočne proti Eichovi ... Ak sú proti tomu, aby bol Eich výkonným riaditeľom Mozilla Foundation, ale aktívne nespolupracuje s Mozilla Foundation, mali by vysvetliť svoje pokrytectvo.


  9.   masapan dijo

    Kto môže mať prospech z bojkotu Mozila z akýchkoľvek dôvodov? Skutočným škandálom je skutočnosť, že NSA prostredníctvom spoločností ako Facebook alebo Google kradne osobné údaje. Nemyslím si, že homosexuálnu komunitu unesú správy, ktoré sa snažia manipulovať s nimi, vzbudzujúc ich hrdosť, obrátiť ich proti Mozile.

    Chcel som len povedať, že si nemyslím, že táto správa je závažná pre projekty Mozily alebo pre LGBT osobu alebo pár.


  10.   osembitsunbyte dijo

    Dobrý deň,
    Chcel by som dať do debaty svoje zrnko piesku. Myslím si, že je dôležité poznamenať, že rovnako ako váš šéf môže byť v práci bastardský diktátor, môže byť aj šarmantným kolegom a kúpiť vás za pivá. Chcem tým povedať, že človek môže mať konzervatívne nápady, s ktorými možno nesúhlasíte, a zároveň oboje spolupracovať na zaujímavom projekte opensource. Nikto s vami nebude súhlasiť na 100% alebo dokonca na 50%, ambície v tomto smere vás môžu urobiť dosť nebezpečným sociopatom.


    1.    xlash dijo

      Čiastočne máte pravdu, ale nie je to isté, mať ako svojho parchanta bastarda, ako homofóbneho, rasistického alebo vykorisťovateľa, pretože je zrejmé, že ak ste medzi ostatnými homosexuálmi alebo čiernymi, dostanete s nimi úplne odlišné zaobchádzanie a to je neprípustné .
      Rešpekt? Prečo si vážiť človeka, ktorý si neváži a dokonca odmieta ostatných?
      A už teraz využívam príležitosť a poskytnem odtiaľ všetku svoju podporu ľuďom s rôznou sexuálnou orientáciou a / alebo etnickým pôvodom.
      Zdravie.


      1.    mario dijo

        Je to úplne to isté, v skutočnosti, ak máte akýkoľvek vzťah k socializmu, budete sa priamo zamýšľať nad otázkou nadhodnoty a nad skutočnosťou, že je to váš vykorisťovateľ spojený s reťazou. Rešpekt bude teraz závisieť od vás a pochybujem, že zamestnanec, ktorý si neváži šéfa, vydrží dlho. Jednou z obetí je mať plat. V každom prípade nie je nadácia rovnaká ako spoločnosť. V nadácii mozilla sa zdá, že si ho vybrali viac-menej demokraticky, nie „prstom“, „synom“ alebo „priateľom“, ako sa to vo firme zvyčajne stáva.


        1.    xlash dijo

          Neberiem váš dôvod ... ale našťastie zákon chráni tento typ vecí „Pochybujem, že zamestnanec, ktorý si neváži šéfa, vydrží dlho.“ Bolo by to len nevyhnutné, pretože som homosexuál a môj šéf si ma nevážil ako taký, a preto som si tiež nevážil jeho a vyhodili ma.


      2.    Morpheus dijo

        V mojej krajine (Argentína) je na niekoľko rokov manželstvo možné a legálne pre akýkoľvek pár bez ohľadu na pohlavie. Osobne si myslím, že je to obrovský pokrok proti diskriminácii a právam ľudí, na čo môžu byť všetci Argentínčania hrdí.
        Keď sa však diskutovalo o zákone, vyšlo množstvo „uznaných“ náboženských jednotlivcov a inštitúcií, ktoré proti tomuto právu tvrdo protestovali.
        Dokonca aj veľa mojich priateľov (veľmi priateľov), s ktorými som sa hádal, proti tomu vrúcne hovorili, či už z náboženských dôvodov, alebo preto, lebo tomu verili (a myslím si, že keby mali možnosť „niečo“ darovať, aby to byť schválené veľa, čo by urobili).
        Myslím si však, že si musíme uvedomiť, že zmeny pre mnohých ľudí sú veľmi ťažké, pretože boli vyvolané „archaickým“ spôsobom myslenia alebo z akýchkoľvek dôvodov, ale nemali by sme byť „horší“ ako oni a rozumieť tomu (väčšina ) nie sú „homofóbne rasistické a xenofóbne príšery“, ale sú súčasťou „pachuti“ spoločnosti. A napríklad preto, že rozmýšľajú inak, neprestanú byť mojimi priateľmi.


        1.    xlash dijo

          Zdá sa mi, že v 21. storočí stále existujú také mysle, akoby to bolo retrográdne.

          „Myslím si však, že si musíme uvedomiť, že zmeny pre mnohých ľudí sú veľmi ťažké, pretože boli vyvolané„ archaickým “spôsobom myslenia alebo z akýchkoľvek dôvodov, ale nemali by sme byť„ horší “ako oni a rozumieť tomu ( väčšina) nie sú „homofóbnymi rasistickými a xenofóbnymi príšerami“, ale sú súčasťou „pachuti“ spoločnosti. A napríklad preto, že rozmýšľajú inak, neprestanú byť mojimi priateľmi. ““

          Zmeny pre mnohých ľudí sú samozrejme zložité, čo vedie k komentárom typu „Skutočne nerozumiem gayom, pretože bla bla bla“, ktoré povedalo niekoľko ľudí, ktorých poznám. Chápem to, nie ľudí, ktorí hovoria o gayoch, akoby boli hovno, je ich, bohužiaľ, veľa. Pretože musíte rozlišovať medzi nepochopením a nenávisťou alebo odmietnutím pre to, „byť odlišný“.
          Pozdrav Morpheusa 🙂


  11.   alexander dijo

    ako niekto povedal „kto je oslobodený od hriechu, hodí prvý kameň“. Nikto nie je zachránený pred chybami, preto jedným z veľkých pokrokov ľudskej bytosti na úrovni civilizácie bolo odpustenie.


  12.   alexander dijo

    Mimochodom, Diazepam, práve som prepadol názvu príspevku xD


  13.   John dijo

    A idete znova so svojou frázou, že vaša kožená topánka nediskriminuje !!! Teraz zmeňte frázu a povedzte q umiernené odpovede.

    nechcem


  14.   Charlie Brown dijo

    A vetuje pána Brendana ako generálneho riaditeľa spoločnosti Mozilla kvôli jeho osobnému názoru na manželstvá homosexuálov, ktorý nie je taký diskriminačný ako vylučovanie ľudí kvôli ich sexuálnym preferenciám, farbe pleti alebo z iného dôvodu? Mali by sme vetovať ako generálny riaditeľ členom republikánskej strany v USA pre ich politické názory tradične považované niektorými za „správne“ alebo „reakčné“? A ak by to bol člen strany takzvanej „ľavice“, nemali by dôvody na to, aby ich „pravica“ vetovala ? ... No tak, táto situácia mi pripomína vetu herca a režiséra Clint Eastwooda: „... ak pôjdete dosť ďaleko doprava, uvidíte rovnakých idiotov prichádzajúcich zľava.“


    1.    nano dijo

      Sakra, musím vstať zo stoličky a tlieskať, kým mi nevybuchnú ruky.

      + 100000000000000


    2.    O_Pixote_O dijo

    3.    Zamestnanci dijo

      Áno a nie, ÁNO to diskriminuje, ale NIE v právnom zmysle slova, čo diskriminuje a je aktívne Eich.
      Je veľa rozdielov, pretože to nie je kvôli vašim nápadom, ale kvôli vašim činom.
      Niekto môže mať všetky rasistické, xenofóbne, homofóbne myšlienky ..., ktoré chce, ale keď vychádza z nápadu a niekomu ublíži, je dokonca diskriminovaný zo strany spoločnosti (väzenie), aby bola inkluzívnejšia.
      Nemiešajme teda hrušky s jablkami.


      1.    nano dijo

        Dobre, daroval peniaze na vec, ktorá sa snažila zabrániť homosexuálnym manželstvám, je to tak? Pre neho nie je správne, že sa homosexuáli berú, a pretože, pokiaľ viem, nebol nelegálny ani násilný, išlo o pozíciu, ktorá požadovala právne rozhodnutie ... bolo ústavné. To zabránilo tomu, aby nejaký gay bol gayom? Prekážali ste lesbičke v živote s partnerom? Zobralo to možnosť niekoho preinvestovať? Odviedli ste z práce homosexuálneho člena Mozilly? odpoveď je nie.

        Vráťme sa k praktickosti ... Ohlásil Eich nejaké opatrenia proti gayom pre Mozillu? Nie, zaútočil na homosexuála? Nie, je to neschopný generálny riaditeľ? Pokiaľ to ide, nie. Prečo sa teda sakra ľudia cítia moralisticky a pokrokovo v niečom, čo s tým skutočne nemá nič spoločné? Áno, že bojkotujú Mozillu a ovplyvňujú všetkých okrem Eicha, je to správna vec.

        To, čo Eich urobil pred 6 rokmi mimo Mozillu, sa to dnes nemusí týkať ani nikoho, kým on, aktívny nerobte nič proti gayom v Mozille.


        1.    Zamestnanci dijo

          Keby tento zákon bol prijatý, čo sa jeho neprijatím ukázalo ako NELEGÁLNE.
          Možno by to nikomu nebránilo v tom, aby bol homosexuál, žil so svojím partnerom alebo aby investoval, ale bránilo by mu to v tom, aby mal práva a povinnosti, ktoré z inštitúcie manželstva vyplývajú.
          Nejde iba o spoločné bývanie, bez manželstva by nemali nárok na dôchodok, spomeniem príklad.
          V prípade heterosexuálnych párov sa nárok na dôchodok poskytuje aj bez sobáša.


          1.    nano dijo

            No a je to tak, pretože tu vo Venezuele máte právo na dôchodok a na dôchodok bez ohľadu na to, či ste manželia alebo nie.

            Aha, a že sa to nestane, neurobí to nezákonným, iba to ukáže, že nemalo potrebnú podporu, preto, pretože to nie je zákon, nerobí to legálnym ani nezákonným.


        2.    Zamestnanci dijo

          LOL
          Dôchodok sa netýka iba pracovného aspektu.
          Vyhľadajte majetkový režim manželov, aby ste videli, čo mám na mysli pod dôchodkom.
          Ak to nie je zákon, je to nezákonné, také ľahké, nehovorme z nevedomosti.
          Hľadajte tiež výraz protiústavný.


          1.    nano dijo

            Povedal som na dôchodku A na dôchodku, pretože na dve rôzne veci, ku ktorým máte prístup bez ohľadu na váš rodinný stav, sa vás vzťahujem vtedy „nehovorme z nevedomosti“.


          2.    Zamestnanci dijo

            Choďte príkladom, pretože dôchodok po rozvode je nemožný, ak ešte nie ste zosobášení, to isté platí aj pre zánik slobodnej únie.
            Zdá sa, že manželstvom sa snažíte vyvrátiť nezákonnosť, ak to nie je zákon.


    4.    eliotime3000 dijo

      MOJE REŠPEKTY !!


    5.    Žiarivo dijo

      S týmto komentárom úplne súhlasím, nemohol som to povedať lepšie!


  15.   Canales dijo

    Úcta jednak k homosexuálom, že musia znášať toľko nenávisti bez toho, aby niekomu ublížili, jednak za tohto človeka, pretože je proti homosexuálnemu manželstvu, ešte neznamená, že je dobrým počítačovým vedcom. Samozrejme, dúfam, že tento človek nikdy nepoloží svoje ideály pred Mozillu (čo si myslím, že sa nestane) a nejakým spôsobom cenzuruje nejakú sociálnu skupinu, pretože potom by Mozilla zomrela.


    1.    Canales dijo

      Samozrejme, rešpektujem tohto človeka, ktorý sa na neho pozerá ako na informatika, ak sa na neho pozerám ako na človeka, nezaslúži si moju úctu, pretože diskriminuje ľudí za to, že sa majú radi, ľudia, ktorí nikomu neubližujú.


      1.    Charlie Brown dijo

        Prečo považujete rozdielny názor za diskriminačný? Homosexuáli potom „diskriminujú“ priamych ľudí z dôvodu odlišného sexuálneho zamerania? Celý svoj život trávime kázaním o rovnosti a práve každého z nás myslieť a žiť tak, ako uzná za vhodné, ale keď sa názory ostatných líšia od našich, potom ich začneme obviňovať z diskriminácie. Pokiaľ už bolo oznámené, tento človek NEVYKONÁVAL diskriminačné činy proti LGBT komunite, iba finančne podporil iniciatívu, ktorá sa zhodovala s jeho morálnymi alebo politickými názormi, čo predstavuje legitímne právo akejkoľvek osoby.

        A ak teraz, len pre uvedenie jedného príkladu, vegánsky (alebo vegetariánsky) kolektív podporil iniciatívu na zákaz zabíjania zvierat na ľudskú spotrebu, boli by spotrebitelia mäsa oprávnení požadovať rezignáciu všetkých riaditeľov, ktorí túto iniciatívu finančne podporujú, pretože považuje sa to za „diskriminačné" ich práv? Je to rovnaké pokrytectvo veľkej časti ľudí, ktorí vystupujú ako progresívni: „... každý si môže slobodne myslieť, ako chce (pokiaľ so mnou súhlasí)».


        1.    Windousianske dijo

          Nemusíte sa mlátiť okolo kríka pri hraní nepodstatných tém. Každý môže vždy myslieť tak, ako chce. Problém nastane, keď sa pokúsite presadiť spôsob myslenia ostatných propagáciou zákonov, ktoré obmedzujú práva ostatných. Nechcete sa oženiť s osobou rovnakého pohlavia, perfektné. Ale neskúšajte tomu zabrániť, aby to nerobili iní, pretože sa vám to nepáči.Ubližuje vám vôbec homosexuálne manželstvo?

          Bojkot je pre mňa prehnaná reakcia (nie pre zúčastnené strany), ale chápem, že niektorí majú zlý pocit z toho, že majú šéfa, ktorý sa snažil znížiť svoje práva v ten deň.


          1.    pandev92 dijo

            Tento argument, ktorý ste práve povedali, je úplne neplatný, pretože sa dá použiť na čokoľvek, dokonca aj na obranu zlého zaobchádzania so ženami. Nechcete, aby sa so ženami týralo? No nebite ich, “ale neobmedzujte moje právo tak urobiť. Viem, že je to absurdný príklad, ale urobil som to, aby som ukázal, že to tak nefunguje. Politici sú tu na to, aby prijímali právne predpisy a rozhodovali o pravidlách krajiny, a preto musia odrážať to, čo si ľudia myslia, a ľudia majú právo rozhodovať a mať názor, bez toho, aby vás niekto volal späť. Sú to tí, ktorí bojujú za odstránenie býčích zápasov, sú to fašisti a ľudia z iného storočia, ktorí nerešpektujú právo ostatných na umenie a zábavu? Napríklad.


          2.    Zamestnanci dijo

            @ pandev92
            Váš argument je nepravdivý, pretože:

            Nemáte právo na zlé zaobchádzanie so ženami.
            Býci majú tiež práva, preto býčie zápasy nemajú dôvod existovať.


          3.    Windousianske dijo

            @ pande92. Mýliš sa. Môj argument je platný. Homosexuálne manželstvá nikoho nebolí. Zneužívanie áno (a nezáleží na tom, či je to schválené ako pedofília, ktorú komentuje Stallman) Sloboda myslenia nebolí. Môžete si myslieť, akú divočinu chcete, pokiaľ ich nebudete praktizovať, všetci budeme šťastní. Ak teraz robíte niečo, čo ubližuje ostatným, potom sa to zmení. Takže opakujem, poškodzuje homosexuálne manželstvo niečo, keď sa ho snaží zakázať?

            Býčie zápasy, machizmus a pedofília bolia (to je však iná záležitosť).


          4.    O_Pixote_O dijo

            pandev92, nemôžete povedať, že tento argument je neplatný len preto, že nie je platný v iných prípadoch. Je to, akoby ste zakázali šírenie brožúr rozhovoru o „pracovnej orientácii“ z toho dôvodu, že to bolo zakázané aj vtedy, keď distribuovali rozhovor z dôvodu „nevyhnutnej diskriminácie žien“. Je logické, že ľudská bytosť je racionálne plne schopná rozlišovať dva prípady a vedieť, kedy je argument platný a kedy nie.


          5.    xlash dijo

            Pandev, povedal si to, je to absurdné. Rozdávať ženu nie je právo. A samozrejme býčie zápasy nie sú umenie, ani zábava, ani kultúra.


          6.    pandev92 dijo

            Nebude to pre vás umenie, pre ostatných áno. Aké máte právo vnucovať svoju víziu sveta ostatným? Žiadne, pokiaľ nedosiahnete dostatočne veľkú väčšinu na to, aby ste prinútili ostatných, tak funguje svet, páni.


          7.    xlash dijo

            Bod číslo jeden. Nie je to tým, že to nie je umenie pre mňa, to tiež. Skutočné umenie ukazuje niečo veľmi odlišné od vraždenia a mučenia zvierat. Naučte sa rozlišovať medzi rôznymi konceptmi.
            Bod číslo dva. Nikdy som nevnucoval, ani som sa o to nepokúšal vnucovať svoje videnie sveta, iba som vyjadril svoj názor. Nesnažím sa ani nikoho nútiť, aby si myslel to isté, pretože jednoducho rozlišujem skutočné umenie mučenia.
            Bod číslo tri. Ak sa ma chystáte kontaktovať, ocenil by som trochu viac rešpektu, mladý muž, a ak by ste prestali skresľovať moje komentáre, prosím.
            Pozdrav.


          8.    Windousianske dijo

            Väčšina vyhrala @pandev s propozíciou 8 a s „prípadom Mozilla“.

            Prezident Mozilly Mitchell Baker hovorí:
            "Vieme, prečo sú ľudia zranení a nahnevaní, a majú úplnú pravdu: neboli sme verní sami sebe." Nekonali sme tak, ako sa od nás očakávalo. Keď vypukla kontroverzia, neboli sme dosť rýchli na to, aby sme ľuďom prejavili odhodlanie. Ospravedlňujeme sa. Musíme to robiť lepšie “.


        2.    ivan dijo

          Ak by sa homosexuálom dalo vytvoriť asociácie, ktorých jediným účelom bolo poprieť práva, ktoré mali, ako napríklad manželstvo (so všetkými zákonnými právami, ktoré sú s nimi spojené) s heterosexuálmi, už len z toho dôvodu, že to je zrejmé, to by samozrejme bola diskriminácia.

          A nepoviem vám ani to, či sa im páčili určití členovia Republikánskej strany USA, ktorých ste spomenuli, ktorí chodia do krajín ako Uganda alebo Nigéria, aby podporili iniciatívy na uväznenie alebo dokonca odsúdenie homosexuálov na smrť pre samotnú skutočnosť, že sú homosexuálmi. A americké evanjelické cirkvi, ktoré financujú Proposition 8 v Kalifornii, tiež investovali peniaze do prijatia zákona v Ugande, ktorý bude homosexuálov trestať trestom smrti. Aká náhoda.

          Keby to bolo naopak a gayovia by boli združení a venovali by sa presadzovaniu zákonov o odoprení práv, a dokonca by boli uväznení alebo odsúdení na trest smrti len za to, že sú heterosexuáli, čo by ste povedali? Čo nie je diskriminácia?

          A čo by ste povedali na to, keby bol Eich gay a daroval peniaze jednej z týchto organizácií?


          1.    nano dijo

            investovali peniaze aj do prijatia zákona v Ugande, ktorý odsúdi gayov na trest smrti. Aká náhoda.

            Prosím @Ivan, konšpiračné teórie nie, nevidím dôkaz toho, čo hovoríš, nechcem povýšiť svoj názor na nepravdivé fakty alebo aspoň fakty, ktoré nie sú legitímne dokázané. Buď vážny brácho.


          2.    ivan dijo

            @nano: konšpiračné teórie žiadne. Ľudia ako Scott Lively, ktorý vedie kresťanskú fundamentalistickú skupinu Abiding Truth Ministries, pôsobia v Ugande už viac ako desať rokov, zasievajú nenávisť voči gayom u prevažne negramotnej populácie a financujú politikov ako David Bahati (ktorý je ugandským poslancom, ktorý predstavil návrh na odsúdenie homosexuálov na smrť) atď.

            Spoločnosť Lively bola v skutočnosti pre tieto udalosti postavená pred súd v Spojených štátoch. A spoločnosť Abiding Truth Ministries propagovala a financovala Proposition 8 v USA.

            A Lively je len jeden príklad, existuje niekoľko amerických kresťanských organizácií, ktoré pracujú v krajinách ako Uganda alebo Nigéria, a zhodou okolností niekoľko z nich stojí aj za návrhom 8. Nie je to teória, je to skutočnosť.


        3.    O_Pixote_O dijo

          Hovoríte, že „tento človek NEVYKONAL diskriminačné činy proti LGBT komunite“ a potom „iba finančne podporil iniciatívu, ktorá sa zhodovala s jeho morálnymi alebo politickými názormi“, ak podporil diskriminačný čin, pretože tak robí.

          Je to ako povedať, že som nepodporil smrť toho chlapa, iba som financoval tých, ktorí ho chceli nosiť.

          Nepodporujem bojkot, ale nepáči sa mi, že tento človek je výkonným riaditeľom. Zaujímalo by ma, či by nechcel, aby ma nepustili na internet, pretože pochádza z Kalifornie, pretože napríklad taký je jeho celý život (robím predpoklad). S gaymi môžete nesúhlasiť, môžu sa zdať čudní, odlišní alebo čokoľvek iné, ale prosté odporovanie opatreniam na podporu rovnosti už ide za hranice.

          Smeje ma, že hovoria, že nie je správne ho vylúčiť, zatiaľ čo sa podieľal na kampani zameranej na vylúčenie mnohých ďalších.


          1.    Charlie Brown dijo

            @Ivan & @O_Pixote_O: Podľa môjho názoru je kuracím mäsom z kuracej ryže v tejto veci neschopnosť časti LGBT komunity a mnohých čitateľov rozlišovať medzi osobnými názormi pána Eicha a jeho schopnosťou pôsobiť ako výkonný riaditeľ spoločnosti Mozilla. , ako aj medzi osobnosťou generálneho riaditeľa a cieľmi nadácie. Myslím si, že tento rozruch zďaleka nepomáha veci SWL, slúži iba na to, aby sa dostal do popredia v médiách a vytvoril rozdelenie.

            Zásadný problém, ktorý vidím vo vašich prístupoch, je


          2.    Charlie Brown dijo

            @Ivan & @O_Pixote_O: Podľa môjho názoru je kuracím mäsom z kuracej ryže v tejto veci neschopnosť časti LGBT komunity a mnohých čitateľov rozlišovať medzi osobnými názormi pána Eicha a jeho schopnosťou pôsobiť ako výkonný riaditeľ spoločnosti Mozilla. , ako aj medzi osobnosťou generálneho riaditeľa a cieľmi nadácie. Myslím si, že tento rozruch zďaleka nepomáha veci SWL, slúži iba na to, aby sa dostal do popredia v médiách a vytvoril rozdelenie.

            Zásadným problémom, ktorý vidím v ich návrhoch, je, že navrhujú ako riešenie to, čo kritizujú: vylúčenie rôznych, teda ak pán Eich podporil iniciatívu, ktorá zbavila určitú skupinu ľudí práva, správnej veci teraz zbavuje Mozillu menovania tejto osoby za generálneho riaditeľa; bez ohľadu na to, kto je najkvalifikovanejší, dôležité je účtovať „urážku“. Nepripomína vám to „... oko za oko a všetci skončíme slepí“?


          3.    O_Pixote_O dijo

            @ Charlie-Brown, ak som nikdy nepovedal, že sa mi zdá dobré, že je diskriminovaný, povedal som «... ale nepáči sa mi, že tento človek je tu ako výkonný riaditeľ», teda ja osobne páči sa mi to, ale to neznamená, že sa toho chceme zbaviť. Môj komentár bol, aby som vám povedal, že skutočnosť, že nekonal, nie je pravda.

            Ale rovnako ako keď sa môj otec pokúša ospravedlniť ERE Andalúzie (prípad korupcie pre tých, ktorí nie sú v Španielsku), ktorá sa mi zdá byť nesprávna, hovorím vám, neskúšajte ich ospravedlňovať odstránením viny, veci sú ako sú, ak aj vy bránite osobu alebo skupinu ľudí, ako to stojí za to, ale pokúste sa ich zbožštiť, potom nie.

            Tento chlapík vykonal diskriminačné kroky proti gayom. ÁNO
            Musí rezignovať alebo ho musia odvolať. NIE (alebo aspoň je to môj názor)

            V prípade, že v určitom okamihu urobí so svojím vplyvom na nadáciu niečo proti gayom, mal by odísť, a aj keby urobil niečo okrem nadácie, ale počas doby, keď je generálnym riaditeľom, si tiež myslím, že by mal byť odvolaný.


        4.    Zamestnanci dijo

          Takže si myslím, že neviete, že „vykonávanie úkonov“ zahŕňa aj financovanie.
          Vo zvyšnej časti textu je potrebné prečítať si vyhlásenie o ľudských právach a vyhláseniach o zvieratách.
          Potom už nie je možné veľa povedať.


        5.    xlash dijo

          Je to diskriminačné, keď darujete peniaze na podporu zákona proti gayom.


        6.    y dijo

          Nesúhlas s homosexuálmi z ľudí nerobí homofóny.
          Tento bojkot je netolerantné vyčíňanie, ktoré podporuje diskrimináciu.
          RMS je skeptik alebo ateista a dohodol sa so skeptikmi aj ateistami. NEMÁ ŽIADNY DÔVOD NA NEPOUŽITIE SOFTVÉRU ZDARMA A NIE JE DÔVOD NA POŽADOVANIE jeho ODSTÚPENIA ALEBO Zrieknutia sa práva na SOFT. ZDARMA, OD VÄČŠINY ĽUDÍ, KTORÍ POUŽÍVAJÚ SL, sú VERIACI.


          1.    ahoj dijo

            veľmi dobrý komentár, len by som dodal, že vytvárajú novú sekciu s názvom výkriky a záchvaty hnevu, aby oddelili veci bez dôležitosti a vecí gnu / linux, na ktorých záleží celej komunite


  16.   nano dijo

    S týmto musíte byť veľmi otvorení a ja to urobím. Nemusím k tomu nikomu objasňovať svoj postoj, ale aj tak to robím:

    Nie som proti ničomu, pre mňa, kto chce, môže byť LGBT a robiť si život tak, ako sa mu páči, je to jeho problém, nehlasujem ani za, ani proti, pretože neovplyvňuje ma to a neuvidia ma trhať si oblečenie na obranu (alebo nie) práv tejto skupiny ľudí.

    Okrem toho je tento bojkot kontraproduktívny, je pre mňa odrazom takmer smiešnej precitlivenosti bez významu. Je to vyčíňanie.

    Prečo sa hnevať na niekoho a zakročiť proti organizácii? Chystáte sa bojkotovať Mozillu, keď máte problém s osobnými názormi jej generálneho riaditeľa? Chystáte sa bojkotovať organizáciu, pretože jej generálny riaditeľ je pre vás diskriminačným tyranom a ste proti diskriminácii, ale robíte to smiešne?

    To mi nedáva zmysel. To, že Eich nepodporil homosexuálne manželstvo, z neho nerobí retrográdne monštrum, má svoje viery a ak je pre ne potrebné bojkotovať nadáciu, perfektne, dúfam, že sa k nim telegram dostane: Hovno to


    1.    pandev92 dijo

      Zdieľam 100%.


    2.    Zamestnanci dijo

      «... táto skupina ľudí»
      Ak sa ukáže, že?
      Predpokladám, že budete mať rovnakú apatiu voči farebným ľuďom, ženám a takýmto „skupinám ľudí“.
      Tu sa jedná o ľudí, ktorí majú rovnaké práva, a pokiaľ vám nie je jedno, prečo sa vás to netýka, potom môžeme len dúfať, že nemáte dieťa „z tejto skupiny“, ktoré trpí, pretože ich najzákladnejšie práva sú porušené, Prečo potom, ak by vás to ovplyvnilo (Možno).


      1.    nano dijo

        Sú to skupina ľudí, chcete mi povedať, že moja fráza má konotáciu čoho? Prepáčte, ale sú to skupina ľudí ako vy a ja som skupina ľudí, ktorí sú používateľmi systému Linux. Do pekla s tým, čo ste mi povedali, prepáčte, budeme sa odvolávať na tento problém a nenápadne naraziť do rebier sémantický výrok.

        Teraz vám poviem pekný príbeh, aby ste mali na pamäti:

        Moja najlepšia priateľka, moja sestra je prakticky lesbička. Poznám ju tak dlho, ako si dobre pamätám, sme spolu od kolísky, pretože naše rodiny sú si blízke, dokonca sme spolu aj maturovali a prežili sme spoločné obdobie, v ktorom sme sa snažili „osamostatniť“, viem toho viac ako veľa „Táto skupina ľudí“, Mám známych veľa homosexuálnych priateľov a môžem sa staviť, že keď si to prečíta, bude sa len smiať.

        Že mám gay alebo lesbické dieťa? Nech sa páči! To je dôvod, prečo prestane byť mojím synom, a preto budem voliť manželstvá homosexuálov alebo proti, keď dorastie, bude sa vedieť brániť.

        Že môj najlepší priateľ má právo mať deti? Áno, a môže sa pokojne nechať umelo oplodniť a urobiť to, som šťastná, že som strýkom syna / dcéry lesbičky, ktorá je mojou sestrou.

        Prosím, nepoznáte ma, neviete o mne nič, neskúšajte vnášať do veci osobné veci alebo sa chcete držať niečoho tak voľného ako „tá skupina ľudí“, pretože opakujem, že sú skupina ľudí ako ty a ja, ako tí vľavo alebo tí vpravo, tá skupina, ktorá má rada rock a ten ďalší reggaeton.


        1.    Zamestnanci dijo

          Pokiaľ však ide o univerzálne práva, musia sa rozlišovať skupiny. To je to, čomu nerozumieš. Nie sú to práva LGBT, sú to práva všetkých, ktorých si zopár odnáša.

          Na vašom príbehu mi nezáleží, pretože nakoniec iba potvrdzuje, čo som povedal:
          „Prečo potom, ak by ťa to ovplyvnilo (Možno).“ Všimnite si možno.

          Teraz sa ukázalo, že vaša apatia je aj voči vašim príbuzným, a z tohto apatického sebestredného postoja chcete povedať ostatným, že „to poserú“.

          Našťastie zmeny v právnych predpisoch mnohých krajín v prospech práv KAŽDÉHO ukazujú, že to neposilňujú.

          V tejto súvislosti čakám na oficiálne vyhlásenie mozilly.


          1.    nano dijo

            Ak vám teda záleží tak málo, zdržte sa rozprávania o tom, na čom mi môže alebo nemusí záležať, je to také jednoduché.

            Som apatická? Celkovo sa musím obávať dôležitejších vecí, v ktorých žijem, sú oveľa zložitejšie problémy ako práva na manželstvo, tu sa porušujú oveľa viac základných práv.

            Váš problém spočíva v tom, že sa nachádzate v smiešnej morálnej dileme, ktorá by nemala mať vplyv na pohyb nadácie, ktorá ponúka otvorený web a podporuje nápady a technológie. Mozilla nezaujíma, či je jej generálny riaditeľ gay, ženský alebo nech chcú, aby vývoj viedol niekto, a samozrejme, zabezpečia, aby nebol zneužívateľom ...

            Čo sakra urobil Eich proti Gayom v Mozille? Čo si urobil priamo? O to mi ide, a že bojkot je sirup rovnakého typu: „Nepodporili ste nás, teraz nepodporujeme vás.“ Je to odkaz tolerancie? «Ach áno, práva všetkých» Zo všetkého? Bolo v poriadku to robiť? Vôbec nie, je v poriadku, že teraz, keď ste proti jednotlivcovi, prichádzate do inej skupiny?

            Zdá sa, že to nemôžete pochopiť, zapojíte sa do piesne práv všetkých, že aj keď sú dôležité, nejde o tento prípad, v tomto prípade ide o to, že z dôvodu osobného postavenia sa skupina tretích osôb poškodené, že nič nemusí robiť. Problém sú tu ľudia, ktorí nevedia, ako zoskupiť veci do toho istého predmetu, a ísť sakramentsky tangentovo, pretože iba na to sa používajú. Máte problém s Eichom? Idete to vyriešiť s Eichom, neúčtujete poplatky za Mozillu, pretože organizácia nemá vlastníka, výber sa robí na základe individuálnych schopností každého človeka a nie na základe jeho viery.

            To je, páni, to, čo veľa tupých ľudí celkom nechápe, a preto tento bojkot existuje, čo je zmyslom tohto článku, a nie právami všetkých. Kužeľ.


        2.    Zamestnanci dijo

          ** Pokiaľ však ide o univerzálne práva, Nerobte rozdiely podľa skupín. **


        3.    Zamestnanci dijo

          No, ak prídete a obviníte ostatných, že to „pokašliavajú“, nečakajte, že vám neodpovedia. Pretože ak ste takí apatickí, mali by ste byť prvými, ktorí neposkytnú názor.

          Nejde o to, čo urobil v rámci Mozilly, Eich má pozadie a na ich základe sa obáva, že jeho budúce kroky môžu mať niečo z toho za sebou,
          Nepúšťam vraha do môjho domu len preto, že v ňom nikdy nikoho nezabil. Okrem verejného obrazu Mozilly.

          Preto čakám na oficiálne vyhlásenie, pretože ak bude odvolaný, určite mnohí z tejto poznámky zmiznú.


          1.    nano dijo

            Ak bude odvolaný, dostaneme sa do debaty, že bol odvolaný, pretože skupina ľudí si nemyslela, že by mal byť generálnym riaditeľom proti väčšine, ktorá ho zvolila, takže debata by smerovala priamo k niečomu bližšie k „demokracii“ „, pretože menšina, ktorá prijíma radikálne kroky, vyháňa niekoho zvoleného väčšinou hlasov z cesty.

            To, čo hovoríte, aj keď to môže mať určitú úroveň rozumu, nie je istota, je to predpoklad a spoliehať sa na to, že niekoho niekoho podvádzať „je zlé“, je nespravodlivé. Takže keď sa pozriete na môj komentár, uvedomíte si, že sa priamo nebránim Eicha a že môj problém nie je s rešpektovaním práv kohokoľvek, môj problém je, že táto hlúpa potýčka môže mať vplyv na produkt a komunitu, ktorá nemá nič súvisí s problémami, ktoré môžu mať Eich a pro-gay aktivisti.

            Diazepan to povedal v článku (aj keď nejde iba o priamy vzťah) ohľadne Torvalds. Torvaldsov prístup je ťažký, nepohodlný a môže spôsobiť komunite veľa problémov. V tomto ohľade je v podstate diktátorom, teda bojkotom Linuxu? Len preto, že sa Linus javí ako zlý človek, mohol by jedného dňa urobiť niečo zlé, nie? A pozrite sa, ako dlho to tam je, jadro postupuje bez problémov.

            Nebudem sa s vami ďalej hádať, pretože sa to buď snažíte priblížiť k môjmu osobnému stavu, alebo sa ho pokúsite dostať do kontextu „práv každého“, ktorý s tým nemá nič spoločné, uviedol som to vo viacerých ďalšie komentáre, tu ide o to, nevedieť, ako oddeliť zodpovednú osobu, ak sa ich Eich zbaví funkcie generálneho riaditeľa, som prvý, kto je za to, aby bol uväznený, pretože práve tam by sa nemal posrať, na čo ukazuje nebyť schopný alebo konať proti skupinám LGBT, tak to zoskrutkujte.


        4.    Zamestnanci dijo

          Nejde o to, že by som niekoho šukal, a opakujem, Eich má pozadie, takže predpoklady sú založené, spomenul som tiež obraz Mozilly ako homofóbneho generálneho riaditeľa, ale stále ho obchádzate oblúkom.
          Vo vašej krajine neviem, ale v tej mojej, nech idem kdekoľvek požiadať o prácu, požiadajú ma o list bez záznamu v trestnom registri a nikto to nenazýva diskrimináciou, sakra, pretože ktokoľvek už má záznam o krádeži alebo podvod jednoducho nevstupuje, a ak sú predchodcovia za niečo, čo nemá nič spoločné s predmetom podnikania spoločnosti, stále nevstupuje, ak ovplyvňuje verejný imidž toho istého.
          Nechápem, prečo to nemožno extrapolovať na organizáciu, ako je Mozilla.

          Tiež opakujem, že pred posúdením otázky vplyvu na mozillu si počkám na prečítanie vášho oficiálneho vyhlásenia k tejto veci.

          Čo pán Linus nie je platná analógia, byť pedantný nie je problém, najmä preto, že neopúšťa pracovnú oblasť a neexistuje precedens, ktorý by dosiahol viac.
          Existuje veľa rozdielov medzi tým, ako byť hrubý a / alebo hrubý k niekomu, koho slabý výkon priamo ovplyvňuje vašu prácu. Pokúsiť sa obmedziť práva niekoho, že to, čo robí so svojím životom, sa vás netýka.

          Nehovor mi, že ja som ten, kto chce viesť debatu v niečom osobnom, keď ty prichádzaš so svojimi životnými príbehmi, obviňuj, že dnes si každý myslí, že je pokrokový, a bla bla, aah ale ak ti niekto povie apaticke ty urazas.

          Ak chcete teraz brať do úvahy iba súčasnosť a to, ako by to ovplyvnilo mozillu, OK, ale ak vezmete do úvahy celú organizáciu, jej politiky a verejný obraz, nielenže uvidíte, že vám môže vo Firefoxe zostať jeden doplnok.

          Z veľmi osobného hľadiska vidím 3 možnosti:

          1. Nech Eich prijme chybu (ako už preukázal súd) a Mozilla mu dá dôveru.
          Myslím si, že s tým sú všetci spokojní.
          2. Neospravedlňujte sa a Mozilla vás odstráni.
          Menšie zlo.
          3. Neospravedlňujte sa a mozilla to vydržte.
          Najhorší scenár, hlavne pre Mozillu.

          Stále si však počkám na úradníka.


          1.    nano dijo

            Moje posledné slová týkajúce sa tejto témy, ktoré ma už unavujú:

            Poslaním Mozilly je obrana a podpora bezplatného webu. Ak to nebudeme robiť, kto je? Horlivosť rozhorčenia ohľadom nášho nového generálneho riaditeľa je rozptýlenie, ktoré nepotrebujeme. Naša energia by mala smerovať k podpore alebo poslaniu, aby neroztočila osobnú vieru riaditeľa. Sú to ťažké časy pre web s hrozbami veľkých korporácií, ktoré nás tlačia do síl a nadmernej vlády. Energia, ktorú vynaložíme na obranu nášho výberu výkonného riaditeľa, je energiou prevzatou z našej skutočnej misie.

            A ...

            Nesúhlasím s Brendanovou podporou Prop8. Avšak táto konkrétna bitka je tá, ktorú Brendan prehral. Je koniec. Neviem, či sa jeho názory zmenili, ani nemám pocit, že to potrebujem vedieť. Z technického hľadiska je Brendan dobrou voľbou pre výkonného riaditeľa: musíme byť technicky riadenou spoločnosťou.

            Povedal homosexuálny pracovník v Mozille

            Rovnako tak chlapec dosť dobre vysvetľuje môj názor, pretože vedel, ako pracovať, a nechal tie prekliate morálne dilemy mimo práce, a tak skomplikoval hlavné poslanie nadácie. Ak si prečítate článok, zachránim vás takto:

            Mozilla má vokálnu komunitu LBGT. Brendan nás nemohol vykoľajiť, keby chcel. Nemyslím si, že to chce, pretože sa zameriava na skutočné poslanie: bezplatný web. Pracuje s nami, ja som napríklad ochotný odložiť svoju trému a pracovať s ním tiež.

            Skončil som, ak je môj názor stále nejasný, nechajte to tak.


        5.    pandev92 dijo

          nechajte to nano, zamestnanci mali vždy fašistický prístup a veľa, nestrácajte čas.


          1.    nano dijo

            Fašista je tu zneužité slovo, ja to tak nepovažujem, má svoj názor, aj keď pre mňa môj názor nedostáva, je to jeho názor a nerobí ho menej hodným ... Len ma unavovalo hádať sa s ním.


          2.    Zamestnanci dijo

            LOL, fašista.
            Aj nežnosť produkuje vaše márne pokusy o trollovanie.


        6.    Zamestnanci dijo

          Zábavné je, že sa vám to nezdá ako to, čo ste povedali na začiatku, samozrejme, že vždy preskočíte podstatu tohto: «Generálny riaditeľ spoločnosti je verejnou tvárou spoločnosti. Pre verejnosť je ľahké skĺbiť osobné viery osoby s poslaním spoločnosti. Z tohto dôvodu vidím, že výber Brendana je katastrofou pre vzťahy s verejnosťou. »

          Hovoríte, že súhlasíte s komentárom tohto vývojára, a že morálne dilemy by mali byť odložené, ale toto: «Mozilla má hlasovú komunitu LBGT. Brendan nás nemohol vykoľajiť, keby chcel. Nemyslím si, že to chce, pretože sa zameriava na skutočné poslanie: bezplatný web. » je toho plné.

          Takže ak máte prejav s toľkými nezrovnalosťami, a stále prichádzate k tomu, že budete ľudí nazývať „hypercitlivými takmer smiešnymi“ alebo ktorí hádžu „záchvaty hnevu“ a „poserú ich“. Nečakajte, že váš názor bude pochopený hneď na začiatku.

          Preto čakám na verziu tretej strany, ktorá sa vyjadrí k bojkotu.


    3.    Charlie Brown dijo

      Jednoducho skvelé! ... Prinútili ste ma spomenúť si na výrok mojej babičky: „po kúpaní vyhodili dieťa spolu so špinavou vodou“ ... Nič, tá ľudská hlúposť pokračuje bez obmedzenia.


    4.    pepe dijo

      Dôrazne súhlasím s Nano.


  17.   Pán čln dijo

    A hovorím ... skutočne záleží na názore, ktorý tento muž má na homosexuálne manželstvá?

    Nie je to politik, za ktorého môžeme hlasovať, je to renomovaný vývojár, ktorý svoj život zasvätil vylepšovaniu softvéru. Bojkotovanie Firefoxu je kvôli tomu rovnako smiešne ako bojkotovanie každého spisovateľa, režiséra, speváka, tvorcu kvôli tomu, čo si myslí, že stojí za jeho prácou. Osobne sa nechystám vylúčiť z toho, že si James Cameron pozrie to posledné, pretože je dobre známe, že mimo kamier je arogantný pitomec vychovaný na desiatu.


  18.   pandev92 dijo

    Nesúhlas s homosexuálnymi manželstvami neznamená byť proti homosexuálom, je potrebné si uvedomiť, že jedna vec je byť proti manželstvu mimo toho, čo je klasicky, a druhá vec je byť proti SEXUÁLNEJ slobode každého človeka. Zdá sa mi, že tieto postoje nerešpektovania toho, čo si myslia inak, alebo nezdieľania vášho pohľadu na veci, ich bojkotovania, sú fašistickým a INTOLERANTNÝM prístupom, presne tým, o čom tvrdia, že sa im nerobí. Ak niekto chce vystúpiť z člna, nech vystúpi.


    1.    Canales dijo

      Čo ak je najväčšou ilúziou človeka sobáš s iným rovnakého pohlavia a vy mu prídete povedať, že to kvôli vašim svätým plesom nedokáže? Nie je to proti niekomu?

      Je to tým, že nehovoríme o tom, že si tento muž myslí, že nemá rád manželstvá homosexuálov, ale že dáva kapitál na to, aby zbavil slobody ľudí rovnakého pohlavia. Ak chcete zabrániť každému, aby žil svoj život tak, ako chce, keď sa nikomu nič nestalo, ste skutočný fašista.

      „Moja sloboda končí tam, kde začína tvoja.“ To tento muž nepochopil, chce sa vnútiť slobode ostatných, keď mu neubližujú.

      Každý, kto žije, ako chce, pokiaľ nikomu neubližuje, to by mal byť zákon.


      1.    pandev92 dijo

        A ak je mojím snom vziať si dve ženy a obe ma chcú, prečo by som nemohla? Kto ste, aby ste mi a mojim dievčatám povedali, čo by sme mali alebo nemali robiť? Váš argument je neplatný od okamihu, keď ho použijete iba pre konkrétnu tému.


  19.   gambi dijo

    Vážne? Myslím, že si naozaj napísal, čo čítam?
    Myslím tým, že človek podporuje nenávisť a intoleranciu voči homosexuálom / lesbičkám / transsexuálom tým, že dáva peniaze homofóbnym skupinám a v poznámke sa hovorí „hej, ja neznášam alebo netolerujem, peniaze som dával iba neprajníkom a netolerantným ľuďom, aby môžu udržiavať svoju kampaň nenávisti a intolerancie, ja som len ten, kto financuje, nenávistný a netolerantný sú iní, financovanie ma nerobí nenávistným ani netolerantným ». O_O
    Naozaj to vidíte ako normálne a že medzi násilníkom a človekom, ktorý financuje násilie, nie je žiadny vzťah?
    Nič menej ako logiku, ktorú komentujete v USA, pošlete 1.000 XNUMX dolárov Al-Káide a potom vysvetlíte CIA, že nie ste teroristi, že poskytovanie peňazí za útoky s nimi nesúvisí. Uvidíme, či na to máte gule.
    Pokiaľ budete pokračovať v ďalšom texte s rovnakým nelogickým odôvodnením homofóbie, je lepšie nepokračovať.


    1.    nano dijo

      Pozrime sa, dnes si každý myslí, že sú progresívni pre podporu homosexuálnych vecí.

      Tu zhrňujeme problém do nasledujúcich bodov:

      1. - Je to osobná pozícia.
      2.- Celá organizácia je bojkotovaná vylúčením dôležitých projektov, pretože nie je v zhode s generálnym riaditeľom.
      3. - Berie sa to na nezmyselnú úroveň, pretože v Mozille neexistujú žiadne opatrenia proti gayom.

      To, že je Eich nacista, alebo čokoľvek, čo je jeho prekliatý problém, pokiaľ neposiluje Mozillu alebo jeho spolupracovníkov, pretože v deň, keď povie „Neakceptujem vašu spoluprácu, pretože ste homosexuáli“, potom áno, dajú mu všetko, čo majú a obesiť ho na nejakom hlavnom námestí, pokiaľ si svoje názory a presvedčenie necháva pre seba a je dobrým generálnym riaditeľom, na ničom inom nezáleží, je to také jednoduché, Eich nie je politik ani nikto, za koho hlasujeme, nie je to niekto, kto príde ovplyvňovať náš život alebo čokoľvek iné, je programátor, ktorý je teraz generálnym riaditeľom organizácie.


      1.    Canales dijo

        Nejde o to, že si niekto myslí, že je pokrokový v podpore homosexuálnych záležitostí, ale že je pokrokový. Pokrok sa zameriava na slobodu ľudí a sloboda sa zameriava na harmóniu všetkých.

        Pokiaľ ide o zvyšok, súhlasím s tým, čo hovoríte, Nano, že tento človek je fašista, ešte neznamená, že je dobrý informatik alebo že môže byť dobrým generálnym riaditeľom, to ukáže čas.


        1.    Charlie Brown dijo

          „Nie je to tak, že by si niekto myslel, že sú progresívni pre podporu homosexuálnych vecí, ale že sú pokrokoví.“ Ste si úplne istý? Stačí uviesť jeden prípad, v mojej krajine existuje organizácia, ktorá obhajuje práva LGBT komunity, ale podporuje vládu, ktorá zakazuje existenciu politických strán; Znie vám to „progresívne“?


          1.    pepe dijo

            Existujú aj krajiny, ktoré tvrdia, že sú veľmi demokratické a chránia občianske slobody, bombardujú však občanov iných krajín bez toho, aby im bolo o niečo postarané.


          2.    Canales dijo

            Jedna vec neodstráni druhú.


  20.   pepe dijo

    Tiež nesúhlasím s bojkotom Mozilly, pre mňa je už celá táto kontroverzia objasnená a je umelo nafúknutá neviem z akých dôvodov.

    Nemám nič proti gay komunite, ale myslím si, že to preháňajú a z ničoho nič vedú polemiky.


    1.    zironid dijo

      Súhlasím


  21.   ja dijo

    Najlepšie je skontrolovať, kto je generálnym riaditeľom všetkého, čo každý deň používame, a zistiť, či súhlasíme s ich ideálmi, a podľa toho konať ...
    Tenisky, značky oblečenia, mobilné telefóny, mixér, mikrovlnná rúra, značka makarónov, ktoré používame, kto stojí za vajcami, ktoré kupujem na trhu? Pozrime sa, či je to retrográdny farmár ...
    A čo viac, vždy, keď ideme do kina, kontrolujeme režisérov, hercov, distribučné spoločnosti a dokonca aj majiteľov kín. ..A čo knihy, hudba alebo komiksy? No, a teraz sa vraciam, aby som spálil svoje komiksy Franka Millera, pretože pravda je taká, že je reakčný ... Nezabudnem na Enderovu hru, tú tiež v stávke ... moje nahrávky Ramones ... filmy Larsa Von Trier, Woody Allen, Roman Polanski ... zbohom všetkým!
    Stručne povedané ... nemám čas na preskúmanie celého svojho sveta a jeho vnútornej súdržnosti, budem musieť naďalej žiť v nepokoji pri používaní alebo užívaní výrobkov a tovaru ľudí, s ktorými nesúhlasím s ich konaním, s ich názory, že majú okolo seba problémy aj so spravodlivosťou a jej rozhodnutiami, čo budeme robiť ... áno ... všetko okrem Microsoftu !! 😀
    Zakaždým, keď sa zhoršujeme v otázke dobrých výsledkov a sme politicky korektní, chytíme to cigaretovým papierom.


    1.    nano dijo

      Ako sa smejem s tvojím komentárom! xD sakra.

      Ale áno, toto by bolo dobré prečítať si mnohým, ktorí tu komentujú, ale buďte opatrní, aby vás nenazvali apatickí.


    2.    Canales dijo

      [OFFTOPIC] Nemyslite si, že hovoríte niečo hlúpe, tomu sa hovorí uvedomenie. Je jasné, že uvedomiť si všetko si vyžaduje veľa času, ale niet pochýb o tom, že keby ste boli, boli by ste pri rozhodovaní oveľa slobodnejší.

      Spravidla nemáme čas zisťovať, ktorá vajcová farma má svoje sliepky ako otroci, ktorí vo svojom živote nevidia slnečné svetlo, jedia krmivo plné hormónov a antibiotík; ale namiesto toho máme čas diskutovať o tom, či rozhodca zápasu odpískal penaltu s rozumom alebo nie. Skrátka, táto pohodlnosť a nevedomosť nás pripravuje o slobodu. Ak chcete byť ignorantmi, pokračujte, ale tým sa nechváľte, pretože z vás robí bez svedomia „iba ďalšiu ovcu“ systému. [/ MIMO TÉMY]


      1.    Charlie Brown dijo

        V okolí môjho bydliska sa to nenazýva vedomím; Volá sa to byť kretén ...

        Predstavte si tento scenár: máte dieťa, ochorie a prídete do nemocnice, službukonajúci lekár je človek známy svojimi homofóbnymi pozíciami, čo robíte, požiadajte iného lekára, aby vás ošetril, alebo nechajte svoje dieťa bez dozoru? .. čo ak je lekár tiež čierny *, odvážili by ste sa ho odmietnuť pre bolesť, že sa javí ako rasista?

        Akákoľvek extrémna obrana je rovnako odsúdeniahodná ako priestupok, ktorý vyústil do reakcie.

        * Pre mňa je táto „farebná osoba“ ešte jeden nezmysel, ktorý sa javí ako politicky korektný; Aha! A aby toho nebolo málo, skôr ako vyskočí urazený, môj najlepší kamarát (vlastne brat) je veľmi čierny a tak ho všetci láskavo nazývame a tu sa málokto môže pochváliť rasovou čistotou.


      2.    sea_chello dijo

        Velmi suhlasim s tvojim komentarom. To, že nie sme schopní nájsť všetky nezrovnalosti medzi našimi ideálmi a našimi činmi, pretože máme jednoducho príliš veľa interakcií, nie je výhovorkou, aby sme sa nesnažili, ako najlepšie vieme, alebo akceptovali, že ide o obmedzenie. Je zrejmé, že to stojí značné úsilie, ale svet by sa mal lepšie, keby sme sa o to pokúsili všetci (a argument „neurobíte to“ nie je platný).
        Čo sa týka konkrétne Mozilly, nejdem za to Mozillu bojkotovať. Chápem však, že niektorým pracovníkom nevyhovuje práca so šéfom, ktorý aktívne obmedzuje ich slobody. A pokiaľ ide o podporu bojkotu, môžete alebo nemusíte s tým súhlasiť, ale nie ste k tomu nútení. Svojím spôsobom prenášajú na používateľa právomoc rozhodovať o Mozille. Pretože používatelia sa môžu rozhodnúť iba na základe použitia.
        V mnohých debatách, ktoré sa vytvárajú na tejto stránke a v iných štýloch, zvyčajne v iných kontextoch, sa dosiahne nasledujúci argument, ktorý obhajuje mnoho: „Ak to funguje dobre, nedávajte svoje nápady do stredu. Myslím si, že je to chyba (a je to môj spôsob videnia sveta, môj názor). Naše nápady by mali riadiť naše kroky. Čo je pre mňa dôležitejšie, aby program šiel rýchlejšie alebo aby bol kód k dispozícii a prístupný ľuďom, ktorí nemajú dostatok zdrojov? Pre mňa je to druhá. A budem súdiť každého, kto si vyberie prvú možnosť (môžem ho samozrejme súdiť a vážiť si samozrejme veľmi úsudok).


    3.    ahoj dijo

      Váš komentár, táto správa nie je relevantná, iba niektorí chcú, aby to bolo plačúce a sťažujúce sa, mňa osobne nezaujíma, kto stojí za vecami, ktoré používam, iba to, že mi ponúka niečo dobré a kvalitné a tlieskam mu, nech urobí čokoľvek peniaze, ktoré máte na to, aby som venoval viac peňazí tomu, komu na tom záleží


      1.    nano dijo

        Tiež nedosahuje úroveň idiota. Ak viete, že táto spoločnosť je skutočne škodlivá (nie že by jej generálny riaditeľ niekedy pred rokmi urobil niečo mimo spoločnosti), to znamená, že ak Apple a polemiky o zamestnávaní detí (ktoré popierajú, iní tvrdia, že majú dôkazy), ak je výrobok alebo spoločnosť zjavne škodlivá pre jeho životné prostredie alebo je založená na škodlivom dávaní Veci sa teraz menia, ale to nie je prípad Eicha a Mozilly.


  22.   zironid dijo

    Bojkot sa mi zdá absurdný. V prípade homosexuality som neutrálny. Myslím si, že všetci ľudia sú rovnakí, a preto ak sa chcú oženiť, musia to urobiť.

    Po tomto vyjadrení sa vyjadrím k svojmu názoru. Mojím zámerom je nikoho neuraziť, takže nepadnite na mňa všetci. Osobne si myslím, že homosexualita je módna. Keby Eich tieto peniaze daroval niečomu inému, nikto by nezdvihol prst.

    Čo to tiež ovplyvňuje vývoj prehliadača Firefox?


    1.    diazepam dijo

      Ušetrite s tým, čo hovoríte ……… ..


  23.   nočný dijo

    Tiež som bol proti civilnému manželstvu a skoro ma obvinili z toho istého, z homofóbie? Nepoznám OSOBNÉ motívy, ktoré mal Brendan. Ale mne sa prenos sviatostí z náboženstva (to či ono na mne nezáleží) do občianskych vecí javí ako knižná chyba, počnúc občianskymi manželstvami a končiac občianskymi krstmi, ktoré tam tiež sú. Sme blázni? Boli tu deti mimo manželstva, deti pápežov a biskupov, deti in vitro, domáci partneri (bez toho, aby sa stal ich zväzovým úradníkom). Pre štát to sú a mali by byť ľudia s rovnakými právami ako tí, ktorí udeľujú štátnu sviatosť?

    Zdravím.


    1.    Zamestnanci dijo

      Nemusíte miešať veci, manželstvo v právnej oblasti je inštitúcia, nemá to nič spoločné so sviatosťami.
      Keď sa dvaja ľudia rozhodnú spoločne nadobudnúť práva a povinnosti, ako je vytvorenie spoločného dedičstva, starostlivosť o dieťa alebo starostlivosť o dieťa, musí to mať zodpovedajúcu legislatívu, niečo podobné ako keď dve strany podpisujú zmluvu o vytvorení partnerstva, takže ak sú tieto dohody ústne, alebo v prípade manželstva slobodná únia ich musí zákon chrániť rovnako.


      1.    nočný dijo

        Môže to byť inštitúcia s náboženským vyznaním, ale keďže nemá 100% veriacich a 100% veriacich praktizujúcich, kde sú tí, ktorí sa nachádzajú mimo tejto oblasti? Ak by sa dal prípad, ktorý spomeniete, išlo by o ústav, ale keďže existujú nemanželské deti, ženy s deťmi, ktorých rodičia neuznávajú ich otcovstvo atď. Táto „inštitúcia“ spadá na všeobecnú úroveň, preto si myslím, že štát by mal za občanov považovať všetkých, ktorí sa narodili na jeho území alebo sú deťmi tých, ktorí sa narodili v tejto krajine s rovnakými právami a povinnosťami. Ak zmiešame to, čo patrí Bohu, s tým, čo patrí Cesarovi, zmiešame to.

        Zdravím.


        1.    Zamestnanci dijo

          Už vôbec nehovorím o náboženstvách.
          Je to sociálna inštitúcia založená v ústave väčšinových (ak nie vo všetkých) demokratických krajinách.
          V mojej krajine je to, ako hovoríte, ak sa niekto narodí na národnom území, je občanom, samozrejme, musí byť registrovaný, aby získal dokumenty, ktoré ho potvrdzujú.
          Rovnako deti občanov sú občanmi, aj keď sa narodia v zahraničí, musí byť evidentne aspoň jeden z rodičov zaregistrovaný ako občan, ale ako to preukazujú?
          Súhlasím s vami, iba objasňujem, že civilné manželstvo je niečo legálne, nie náboženské, a je to rovnako dôležité ako zmluva medzi jednotlivcami. Nie preto, že bez neho nemáte žiadne práva, ale pretože bez neho je ťažšie sa ich domáhať.
          Rovnaký príklad: ak dieťa nie je správne zaregistrované, ak ho jeden z rodičov nespozná, je potrebné uchýliť sa k testom DNA a mnohým ďalším prekážkam. Už ste zaregistrovaný, nič z toho nepotrebujete.
          To isté platí pre manželstvo, jedná sa iba o dokument, v ktorom 2 ľudia súhlasia s dodržiavaním stanovených pravidiel.


    2.    diazepam dijo

      Ako ateista súhlasím s civilnými zväzmi. Problém je v tom, že manželstvo ponúka práva, ktoré občianske združenie neposkytuje. Najdôležitejšie je právo na adopciu, ktoré by sa najviac týkalo homosexuálnych párov.


      1.    nočný dijo

        Diazepan. Neviem z ktorej krajiny si, ale ani to nevadí. V Španielsku si gayovia adoptujú deti individuálne ako každého jedného heterosexuála, vdovca alebo rozvedeného. Nechajte každého jednotlivca, aby splnil podmienky na zabezpečenie starostlivosti, náklonnosti a ochrany. Dieťa sa môže vydať na adopciu bez toho, aby sa pýtalo, či je homosexuál, lesbička alebo heterosexuál. Potom to, či štát žije alebo nie s inou osobou, ako nakupuje

        Civilné odbory sú práve také, de facto odbory. Skutočnosť, že slovo „manželstvo“ je napísané na papieri, nezaručuje, že bude existovať láska alebo vernosť, ktoré sa môžu alebo nemusia vyskytnúť, a to natoľko, že sa vyskytli dramatické prípady, keď jeden z homosexuálnych párov áno nedostali dedičstvo po inom v prospech jeho starších bratov, keď sa ho zriekli, pretože poznali jeho stav. Preto hovorím, že prípady sa musia posudzovať individuálne a musia sa rešpektovať toto individuálne rozhodnutie, pokiaľ neporušuje ľudské práva.

        Už nemôžete vstúpiť do čiernych príbehov neuznaných detí, spoločensky odmietnutých slobodných matiek a celej tej spoločenskej nočnej mory, ktorú stále žijeme. Štát musí vyhovieť všetkým svojim občanom bez toho, aby pristupoval k náboženským aspektom, ako sú manželstvo, krst a vedieť, čo je mimo rozsahu pôsobnosti, čo by mala patriť iba každá náboženská komunita podliehajúca štátu a jeho zákonom. Som presvedčený, že som nikdy nenapadol náboženskú otázku (nehovorím to konkrétne pre nikoho), iba hovorím, že štát by nemal nahrádzať tento aspekt osobnej voľby.

        Zdravím.


        1.    pandev92 dijo

          Osamelí ľudia, ktorí nie sú zosobášení v režime otca a matky, si nemôžu po dobu 6 mesiacov ďalej osvojovať deti v Španielsku. Keby to dokázali s chlapcami z iných krajín.


  24.   ahoj dijo

    kožené čižmy moje legíny jediní, ktorých môžu novinky poburovať alebo nahnevať, sú gayovia, ktorí ma nezaujímajú, preto tieto správy nie sú relevantné, každý si za svoje peniaze môže robiť, čo chce, a prispievať, podporovať to, čím nie je, nikto to nemôže vytknúť


  25.   Bruno cascio dijo

    Che a nad všetok tento rozruch ...
    Ak prestane byť generálnym riaditeľom spoločnosti Mozilla, preto bol bojkot úspešný, keď hovoríme o materializme, tých 1000 dolárov zostane na rovnakom mieste a keď už hovoríme o nehmotných, homosexuálnych ľuďoch, kým nebude schválený zákon, nebudú sa môcť vziať.


    1.    diazepam dijo

      Tento zákon bol v roku 2010 vyhlásený za protiústavný, aby sa mohli zosobášiť v Kalifornii.


    2.    ahoj dijo

      Príde ďalší a ten, kto príde darovať ďalšie tisíce xDD, ktorý sa stará o to, aké smiešne vyčíňanie zverejňujú o veciach, na ktorých nám všetkým ako komunite záleží, je tento typ príspevku pre iné fórum a blog, myslím, že veci sú zverejnené tu pre celú komunitu gnu / linux, myslím si, že preto blog a fórum v žiadnej sekcii nehovorí o výkrikoch a záchvatoch xDD


  26.   ahoj dijo

    hore gnu / linux dole nedôležitý príspevok xD


    1.    diazepam dijo

      Zhoršenie kontroverzie, nadol tento komentár.


      1.    nano dijo

        Je to typ „som drzý a hovorím si, čo chcem“, nechajte to xD


  27.   živý dijo

    Zamestnanec Mozilly, ktorý je GAY, sa k tomu vyjadril. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html


    1.    nano dijo

      A už povedal všetko, čo si myslím. Bolo také zložité pochopiť niečo také jednoduché?


  28.   Charlie Brown dijo

    Ideme po častiach, ako by povedal Jack Rozparovač;

    Zdá sa mi rozumné, aby LGBT komunita vyjadrila svoje oprávnené znepokojenie nad výberom tohto pána ako výkonného riaditeľa spoločnosti Mozilla vzhľadom na jeho pozadie týkajúce sa problematiky manželstiev homosexuálov, ale nielen to, myslím si, že by to bolo aj včasné, pretože upozornil by na to, že v budúcnosti by mohlo dôjsť k akejkoľvek možnej diskriminácii, ako aj na tlak na vedenie Mozilly, aby v tejto súvislosti prijalo konštruktívne záväzky, avšak odtiaľ bude potrebné požiadať o ich rezignáciu a bojkot Mozilly, bude to prejsť cez tri mestá. Zaujíma extrémnejší a fundamentalistickejší postoj, ako ten, z ktorého vychádza problém.

    Tieto činy sú rovnaké ako tie, ktoré sa uskutočňujú u tých, ktorí sa v mene rovnosti a vôle utláčaných snažia umlčať všetkých, ktorí nezdieľajú ich názor, najskôr to začnú tým, že im nedovolia prejaviť sa, pretože „ich prejav je urážlivé “, ale nakoniec skončia potlačením dnes už„ iného “v mene rovnosti.


  29.   Darko dijo

    Toto je veľmi jednoduchá téma, ktorú mnoho ľudí použilo ako zámienku na domáhanie sa práv iných, čo je veľmi nebezpečné. Vysvetlím. To isté sa stalo pred časom v Portoriku (môj ostrov). V rokoch 2012 a 2013 došlo k sporu medzi LGBT komunitou a jej vodcom, chlapcom z New Yorku menom Pedro Julio Serrano, bojovali proti „diskriminácii“ a „nedostatku úcty“, ktorá mala v PR program známy ako La Poď. Táto postava (La Comay) bola postava, ktorá dlhé roky pôsobila v portorikánskej televízii a prinášala „správy“ (pravda je, že išlo o klebetný program), ale medzi správami, vtipmi, klebetami atď. Niekedy niektoré komentovali ľudia, ktorí ich nazývajú „kačice“ (homosexuáli), ako sa homosexuálnych mužov pohŕdavo nazýva v PR. Pravdou je, že po niekoľkých sťažnostiach sa postava La Comaya dozvedela a prestala používať určité dedinské slová, aby sa vyhla problémom, pretože podľa producenta programu nemal nič proti LGBT komunite a robil iba určité vtipy na účely zabávať verejnosť. Koniec koncov, hovorí sa (nie je známe, či je to pravda alebo nie), že osoba, ktorá hrala postavu La Comaya, bola homosexuálna. Čo to má spoločné s týmto problémom? Do roku 2013 bola šou cenzurovaná a potom ju odstránili z televízie. To, v čom vidím problém (podľa môjho názoru), nie je to, že program cenzurovali / eliminovali, ale to, že bola porušená sloboda prejavu a že uzavreli program, ktorý nebol iba programom, ale pracoviskom mnohých ľudí, ktorí budú musieť čeliť strašnej realite, že nebudú môcť získať nové zamestnanie. Všetko z rozmaru jednej osoby (vodcu LGBT komunity), ktorej keď sa dostaneme do pozadia jeho osoby, uvedomíme si, že bol spájaný s mocnými ľuďmi a vodcami v politike, ktorých už unavovalo, keď La Comay odhaľoval svoje „špinavé prádlo“ » . Potom vodca LGBT komunity aj samotná komunita (ktorej bolo mimochodom len veľmi málo ľudí, ktorí ho v rámci komunity podporovali) zmizli. Iste, vyvstali nejaké škandály proti cirkvi, aby sa to zatajilo, ale všetko sa z ničoho nič stalo, pretože každý si môže zvoliť svoje náboženstvo, myslenie atď.

    Ospravedlňte ma počas celého komentára, ale chcel som povedať všetko, aby ste videli, že „diskriminovaní“ majú často aj iné skryté programy. Realita je taká, že v Portoriku a v mnohých častiach sveta už nie je taká diskriminácia ako predtým. Vládne agentúry nemôžu diskriminovať, a nemôžu to robiť ani súkromné, dokonca ani samotná cirkev. Či už schvaľujú homosexuálne manželstvá alebo nie, je to ďalší problém, v ktorom si myslím, že k ničomu nikdy nedôjde, pretože aspoň na mojom ostrove je preukázané, že máme slobodu vyznávania a každý kult alebo náboženstvo je zjavne vierou a ak prinútia cirkvi, s ktorými sa homosexuálne osoby musia oženiť, potom je ovplyvnená sloboda vyznania, ktorá je v ústave, je porušená aj samotná ústava. Pokiaľ ide o mňa, každý je vlastníkom svojich činov. Rozumiem politickej časti, LGBT komunite aj náboženstvu, ale táto otázka je otázkou ľudských práv, nie politiky alebo náboženstva, a myslím si, že všetci by sme mali mať rovnaké práva, ale vždy zabezpečiť, aby práva niekoľkých ísť nad práva ostatných.


    1.    pandev92 dijo

      Napríklad v Španielsku nemôžete povedať nič o homosexuáloch, ale streľba na katolícku cirkev a všetkých jej členov je národným športom a nevidím žiadneho katolíka, ktorý by sa sťažoval na diskrimináciu. A nie, nie som katolík.


  30.   Marcos dijo

    Pre mňa poznámka znie ako povedať, že ((((((((HYPOTETICKY))))))

    Že osoba pracujúca vo WIKIPÉDII prispieva «DAROVANÍM» tak, aby čierne deti nemali vzdelanie v Afrike (DARČEK ZNIŽOVAŤ NIEKTORÉ PRÁVA NA „MARGINALIZOVANÝ“ SEKTOR ICH FARBOU KOŽE (VERIAMI, EKONOMICKÝMI SITUÁCIAMI, SEXUÁLNYMI PREFERENCIAMI atd.) .) [TOTO JE DISKRIMINÁCIA])

    Myšlienka bojkotu „ZVEREJNIŤ VEREJNÉ ZNALOSTI“, že člen spoločnosti je v rozpore s najposvätnejšou vecou spoločnosti, ktorou je jej filozofia. [BOYCOTT SA PODÁ, ŽE MNE SPRÁVNE IBA, ŽE FIRMA „ZOBRAZÍ“ JEJ SKUTOČNÉ POZÍCIE NA ICH FILOZOFII]


  31.   Laratus dijo

    Zdá sa, že mať názory a presvedčenie mimo súčasnej spoločenskej normy je automaticky diskrimináciou. Aj keď sa takéto presvedčenie, pokiaľ viem, prejavilo v rámci zdvorilosti, zákonnosti a demokratického systému prostredníctvom jednoduchého daru. Zdá sa, že riešením, ktoré väčšina takto opovrhnutiahodným demokratickým aktom podporuje, je vynechanie dialógu, diskusie a dohody, a tým cenzurovanie tých, ktorí uvažujú inak. Inými slovami povedané, diskriminačné.

    Protestovať proti určitým právam a pokúsiť sa ich zmeniť zákonom, zákonnosť a demokratická diskusia nie je diskriminačná, pretože samotná skutočnosť iného uvažovania by bola tak automatická. Ak boli jeho spôsoby správne, neurobil nič zlé, bez ohľadu na to, či sa nám jeho nápady páčia alebo nie.


    1.    Felipe dijo

      Chápem vašu predstavu, ale nemá veľmi silné základy. Ak povieme, že takýto človek peňažne podporoval generovanie vojny v určitej časti sveta, bude pravdepodobne mať absolútne odmietnutie od všetkých ľudí, ktorí si uvedomujú, aká je vojna zlá, a budú ho podporovať tí, ktorí veria, že tento spôsob je pre nich dobrý.

      Slobodný softvér sa nazýva tak preto, lebo odmieta tradičný softvérový model. Mnoho z nás, ktorí sa riadime slobodným softvérom (možno vy, ja a ďalší čitatelia) milujeme slobodu, ale nielen v softvéri, takže všeobecne sa myslí, že máme tolerovať ľudí, ktorí si to zaslúžia. Nemôžeme mať toleranciu voči Bushovi za to, že nariadil tisíce ľudí zabitých v Iraku kvôli rope, ale budeme požadovať extrémnu toleranciu voči tým, ktorí sú diskriminovaní kvôli svojmu sexuálnemu stavu.

      Nie je možné si predstaviť, že tento typ správania existuje v slobodných softvérových priestoroch, ani rasistický, xenofóbny, sexistický, etnický atď. Musíme sa o to všetci postarať, pretože nie všetci si myslíme to isté, ale väčšina je za slobodu ľudí, ale nie za tú falošnú slobodu, kde je vaša sloboda otroctvom mnohých ľudí. V tomto zmysle je potrebné usilovať sa o to, aby ľudia pochopili, že sloboda konať je v spoločnosti a nielen v jednotlivcovi. Ak spolupracujete s prácou alebo peňažne na niečom, čo utláča iných ľudí, musíte sa ich ujať.

      PS: To, že je niečo legálne, ešte neznamená, že je to dobré. Napríklad môžem zo svojho pohodlného kresla finančne podporovať grécku neonacistickú stranu, ale bola by to určite hlúposť a zlá vec.


      1.    Mauricio M. dijo

        Nechápem, ako podpora vojny súvisí s podporou iniciatívy na podporu alebo proti manželstvám homosexuálov. Znie to trochu tak, že reč „kto nie je so mnou, je proti mne“. Ste dobrý vývojár? Veľkolepé. Si teplý? Som v tom dobrý, spolupracujem s vami preto, že ste vývojár, nie preto, že ste homosexuál. Vy ste Musulman? Ste narcis? Si čo ja viem? No, možno sa o tom jedného dňa môžeme baviť, ale tak, ako to, že ste moslim, z vás teroristu neurobí, nesúhlas s manželstvami homosexuálov z vás neurobí nič iné ako človeka s uhlom pohľadu. «[...] Ale nemá to veľmi silné základy.“ ... Nerozumel som tomu.


        1.    Milujem Almodóvar dijo

          Bolo by to ako prijať zákon, ktorý zabráni šialencom alebo geekom, programátorom alebo počítačovým vedcom v sobáši alebo narodení dieťaťa, vylúčeniu možnosti, že majú dieťa a majú neprimerané vzdelanie, ktoré z nich urobí iného vyvrheľa, sociálne atď ... sú to predsudky úplne rovnaké ako predsudky voči homosexuálom, sobášu atď.

          A logicky v akejkoľvek modernej spoločnosti je akákoľvek diskriminácia alebo predsudok neprijateľný


    2.    Mauricio M. dijo

      V súlade


  32.   Felipe dijo

    Slobodný softvér má svoju nesmiernu hodnotu pre komunitu, nie pre postavy, ktoré vynikajú skôr tým, že sú viac rozptyľovačmi alebo ktoré majú väčšie konotácie pre predsedanie tej či onej organizácii.

    Je v našich rukách, aby sme neurobili ľudí, ktorí nie sú tak dôležití. Tu si treba vážiť každého, kto prispieva, a vidieť jeho úsilie prispievať.

    Úprimne povedané, pokusy kráčať po cestách veľkých predchodcov podnikania v oblasti informačných technológií zo strany niektorých členov sveta slobodného softvéru iba vytvárajú ilúzie, že sú dôležitými, aby mohli dobre zaobchádzať so svojím egom a svojou peňaženkou. Mozilla je jasným príkladom toho, ako nerobiť veci v slobodnom softvéri a v akejkoľvek organizácii, ktorá sa snaží vytvárať hodnotu pre všetkých ľudí. Zdá sa, že jednoducho chcú byť alternatívou v celom komerčnom svete, bez toho, aby brali do úvahy, že vývoj alternatív ku komerčnému svetu im musí byť vzdialený a ich metodika práce musí byť neustále odmietaná. To je miesto, kam spadajú mnohé zo skvelých postáv dnes alebo v minulosti.

    Už žiadni ľudia túžiaci po egu. Nech žijú tí, ktorí pracujú v tieni slobodného softvéru a v ktorejkoľvek časti, kde sa nesnažia rozširovať svoje učebné osnovy, svoje ego ani svoju peňaženku. Nech žijú tí, ktorých baví a trápi krása a škaredosť slobodného softvéru a akejkoľvek vzdialenej alternatívy komerčného systému.


  33.   manžel dijo

    Tvorcovia a ich tvorba sa nachádzajú vo veľmi odlišných oblastiach. Používanie niečoho neznamená súhlas s vnútornými myšlienkami tých, ktorí to vytvorili, bolo by absurdné bojkotovať softvér mozilla. Pripomína mi to istého veľkého španielskeho umelca, ktorý sa v živote vyhlásil za falangistu. Diskredituje to jeho výtvory? Je tiež potrebné zdôrazniť, že toto rozhodnutie bolo vlastné organizácii, výsledkom rozhodnutí niekoľkých ľudí, nebolo si uložené samo sebou, ako to v spoločnosti často býva. Ak nadácia súhlasila s jeho vymenovaním do funkcie generálneho riaditeľa, budú mať svoje dôvody.


    1.    pandev92 dijo

      Hovoríš o Salvadore Dalím? ehheee
      Podporujem váš záver, otvorená myseľ.


      1.    diazepam dijo

        Myslel som si, že hovorí o Raphaelovi


  34.   karel dijo

    „Byť proti dvom ľuďom, ktorí sa berú, pretože sú homosexuáli, je homofóbne postavenie“ ...
    CHYBA. Odmietnutie je jednoducho názor, rovnako ako schválenie. Brendan Eich má svoje presvedčenie a je v tom pevný, také jednoduché. Je odsúdeniahodný prístup verbálneho alebo fyzického útoku na homosexuálov, ktorý tento človek nepraktizuje. Bojkot? Tí, ktorí ju propagujú, sa snažia iba zneužiť svoje postavenie „obete“.


    1.    Mauricio M. dijo

      V súlade


  35.   lithos523 dijo

    Nemyslím si, že by mala byť Mozilla démonizovaná alebo napadnutá, pretože jej generálny riaditeľ ako súkromná osoba je homofóbny.

    Ale keď človek podporí, že niekto má menej práv, len kvôli svojim sexuálnym tendenciám má ten človek málo ľudskosti a pre mňa je diskvalifikovaný ako človek, ktorý sa môže zveriť tímu ľudí, bez ohľadu na to, koľko technických zásluhy, ktoré majú.

    Z toho, čo sa už povedalo, sa dospelo k záveru, že Mozilla sa mýli a nezabúdajme, že nadácia, ktorá vo veľkej miere závisí od darov na život, sa musí starať o jej imidž a tento muž jej škodí.


  36.   Anthony dijo

    Zdá sa mi, že bojkot je nemiestny a nerozumiem, prečo sa musí Brendan ospravedlniť. Je to, akoby bol prezident spoločnosti predplatiteľom Realu Madrid a pracovníci z iných tímov sa sťažovali na diskrimináciu a navrhli bojkot. Je zrejmé, že prezident spoločnosti je z futbalového tímu a nedovolí mu, aby so svojimi zamestnancami zaobchádzal lepšie alebo horšie za to, že sú z jedného alebo druhého tímu. Jedna vec sú osobné preferencie a druhá pracovná aktivita.

    Myslím si, že tu je rovnaká situácia. Môžete mať svoje osobné preferencie, ale pokiaľ sa budete k všetkým svojim zamestnancom správať spravodlivo a rovnako, neviem, kde je problém. Myslieť si, že každý musí byť za niečo, sa mi javí ako veľmi netolerantný prístup.


  37.   strašidelný dijo

    Inokedy som išiel k okcupidovi a dal mi znamenie. Je mi to úprimne jedno, používam Firefox na otázku, čo mi slúži a čo sa mi páči. Nerobím si starosti, ak sa niekto urazil, pretože niekto iný nemyslí ako on. Pre moje rozhodnutie je irelevantné, ktorý prehliadač použiť.


  38.   mitcoes dijo

    Na jednej strane sa mi zdá nesprávne cenzurovať ľudí za ich vieru.

    Ale byť tolerantný k netolerantnému by malo byť paradoxne to, čo by monoteisti mali a nemali robiť.

    Nájdeme v korporáciách ľudí so zákazom progresivity v akejkoľvek veci - nech je známe, že manželstvo Exodus 21 - polygamistické a s deťmi vo vlastníctve muža a rozvod iba s tým, čo prispelo k manželstvu pre ženu, rodičovskú autoritu - ktorá nerešpektujú väčšinu motheistov, dokonca to požadujú, povedzme ako argument gayov - alebo manželstvo súčasných občianskych zákonov, ani jeden z nich nie je mierne povedané veľmi pokrokový.

    No som rád, že konzervatívec má raz problémy s tým, že je jedným z podnikateľov. Nemuselo to byť vždy naopak. Aj keď najlepšie je, že sa to nikdy nestane, ale Jauja je stále mýtus


  39.   Pedro Luis dijo

    Osobne si myslím, že by nás, ako koncových používateľov technológií alebo softvéru Mozilla alebo Linux, okrem iného nemalo zaujímať, či je napríklad Linus Tolvards pedofil, homofób, Rasista. Osobne, a ako hovoríme v Mexiku, by mi takáto situácia fungovala, je to skutočná kravina, že v polovici roku 2014 budeme naďalej ovplyvňovaní rasistickými alebo homofóbnymi komentármi, musíme byť silnejší, nesmieme nechať situácie ako tieto sa nás týkajú. Napríklad USA majú afroamerického prezidenta. Musíte otvoriť oči, je rok 2014 a nemal by nás ovplyvňovať ani v tých najmenších situáciách, ako je táto. Nech žije Linux a Mozilla.


  40.   mesačný dijo

    Donútte Brendana, nezomierajte !! zjednotení muži závisia od vás !!

    Musel som to moderovať


  41.   pandev92 dijo

    Stallman je za pedofíliu a nikto ho bojkotuje xddd


  42.   úradník dijo

    Dajme továreň na výrobu cookies, v ktorej pracuje 1000 XNUMX ľudí. Majiteľ hovorí, že je anti-gay, proti továrni je nasadený bojkot, pokles výroby, pracovníci sú prepustení atď.

    Chápem, že chceš vlastníka ... ale akú chybu má tých 1000 ľudí? Každý, kto navrhuje bojkot bez toho, aby premýšľal o následkoch pre mňa, je horší ako niekto, kto vyjadrí osobný názor. Sú to tieto typy ľudí, ktorí nakoniec čelia komunitám tým, že vyvolávajú nenávisť na základe hromadiacich sa tém.

    Vyrastal som v populácii s mnohými gaymi (Sitges) a ani nie som, ani nie som za, ani proti. Je to niečo, čo existuje, rovnako ako sú krátke, pekné, škaredé, bohaté a prekrížené. Nemyslím si, že sa môžu vziať alebo nie.

    Ak tento človek podporil kampaň peniazmi, určite došlo k odpočtu, rovnako tak bol za túto zmenu a doplnenie. Mám nezávislých priateľov a priateľov, ktorí nie sú, a preto za to nevylučujem ani jedného z nich.

    Keby som bol homosexuál, povedal by som, že „tento človek je c **** n“, a nepozval by som ho na svoju narodeninovú oslavu. Ale neviem, čo má vaša pozícia spoločné s bojkotom Firefoxu


  43.   Manuel dijo

    Super, myslím, že ako ty. Má plné právo byť proti manželstvám homosexuálov, neznamená to, že je homofóbny. Som tiež za homosexuálne manželstvá, ale rešpektujem opačný názor, za predpokladu, že je to s rešpektom, ako je to v tomto prípade. O tom som viedol rozhovor s niekoľkými priateľmi a tí tomu nerozumejú.


  44.   D3XXX dijo

    No a teraz môj názor:
    Bojkot Mozilly sa mi zdá správny, až kým ho Brendan Eich plne nenapraví. Dôvodom je to, že Brendan spolupracoval pri zasahovaní do slobôd iných ľudských bytostí, takže vaša sloboda je chránená spôsobom, že bojuje a bojkot je jedným z nich. Tu sa môžete naučiť dôležitú lekciu: Ak nechcete, aby sa váš život zničil, nezačnite ničiť životy ostatných.
    Na druhej strane, porovnanie s Linusom Torvaldsom nie je správne, pretože Linus vám povie, že neviete, ako pracovať, ale nejde o útok na vaše práva.


    1.    diazepam dijo

      Spýtajte sa Sarah Sharpovej. Bojkot Linuxu má zmysel, aj keď nejde o homofóbiu.


  45.   Jose dijo

    Je viditeľnou hlavou niečoho tak populárneho, je normálne, že je k tejto spoločnosti pripútaný. Jeho spôsob videnia života, myslenia, riadenia spoločnosti, vzťahov so svojimi kolegami, zamestnancami bude mať homofóbny odtieň, pretože je súčasťou osobnosti. Nikto nie je doma jedným spôsobom a iný v práci.


  46.   Alvaro dijo

    Ako človek môže tento človek poskytnúť dar každému, kto si praje, samozrejme, pokiaľ hovoríme o právnych veciach. Tento dar nezbavuje a nezaťažuje vaše správanie ako človeka.

    Pokiaľ ide o prácu, ktorú vykonáva vo Firefoxe, myslím si, že je veľmi dobrá.


    1.    anonymný dijo

      Mýliš sa. Správanie človeka je jeho konaním.
      Činy tohto človeka vnášajú do jeho správania homofóbne správanie. Je to tak.


  47.   Pinedux dijo

    Súhlasím s autorom, bez ohľadu na osobný názor konateľa spoločnosti tento muž nikdy nepovedal, že hovorí v mene spoločnosti, a preto jediné, čo urobí, je vyjadrenie svojho osobného názoru, a preto by nemal byť bojkotom mozilla, ktorá nemá nič spoločné s osobnými názormi (a stále zdôrazňujem, že sú to osobné názory) jej generálneho riaditeľa.


    1.    Milujem Almodóvar dijo

      Z vášho komentára možno vyvodiť, že vôbec netušíte, aký obrovský význam by v dnešnom svete mala mať spoločnosť pre dobrý imidž.

      Akákoľvek veľká softvérová spoločnosť dnes stratí veľa zákazníkov, ak je vedená homofóbom, ultrapravicovým alebo ultra-náboženským, ktorý sú všetci tými, ktorí podporovali Proposition 8 proti manželstvám homosexuálov (zložme si masky, žiaden liberál alebo progresívny bude niekedy hlasovať za odstránenie práv na iných ľudí, pretože je to netolerantné, neprijateľné a diskriminačné správanie)


  48.   Mauricio M. dijo

    Čítal som príspevok o bojkote (aj keď odstránenie aplikácie z trhu si myslím, že sa to tak nedá nazvať). Veľmi ma zaráža skutočnosť, že v porovnaní s bodom 3 často kladených otázok („Ľudia môžu mať súkromné ​​presvedčenie. Nemôžete ísť za niekým, kto má súkromné ​​presvedčenie“) pán Catlin tvrdí, že nesúdi Eicha, ale že jeho počínanie ovplyvnilo vaše manželstvo. To je veľmi čudné. Koľko akcií koľkých jednotlivcov ma ovplyvňuje každý deň? Čo ak je vodič autobusu homofóbny? Čo ak je referent obchodu homofóbny? Čo ak je môj podriadený homofóbny? Čo ak je môj študent homofóbny? No môj život sa zmení na peklo. Najlepším spôsobom, ako dokázať, že ste dobrým vývojárom, je vylepšiť aplikáciu ešte viac. Nemáte radi Eicha, pretože je (zjavne) homofóbny? Nepozývajte ho k sebe domov.


    1.    anonymný dijo

      Jedna vec je byť homofóbny, nacistický, pedofilný, macho, pokiaľ ide o „mať tieto nápady“, a druhá je vykonávať činy a následky.

      Môžete byť macho, ale máme inteligenciu na to, aby sme si uvedomili, že to nie je dôvod, prečo môžeme konať macho.

      Dobre, že.


  49.   anonymný dijo

    „Dar nie je sám osebe dôkazom nepriateľstva.“

    Ale nie? Čo je to teda dar? Urobil to potom pre odpočítanie daní? (Irónia)
    Pretože by ma nenapadlo darovať združeniam, ktoré zabíjajú mačiatka, nacistickým združeniam (pár mi bude chýbať) alebo združeniam proti čiernym (alebo mnohým iným, hm?).

    „Bránim sa každému, kto cituje incident, pri ktorom prejavil nenávisť alebo s niekým zaobchádzal menej rešpektujúc jeho skupinovú príbuznosť alebo individuálnu identitu.“

    No, pozrite sa, čo to uľahčuje. Zaobchádzanie s LGBT ľuďmi s menším ohľadom na ich sexuálne preferencie, za ktoré musia trpieť, aby ich ľudia považovali za menej zaslúžených práv.


  50.   anonymný dijo

    K tomu všetkému ... práve teraz prestávam používať Firefox a prechádzam na Chrome. Bol by som radšej, keby Google spracoval moje údaje, ktoré sa ma dotýkajú, iba ako homofóbnu platbu proti LGBT.


    1.    Zamestnanci dijo

      Ak ju chcete nainštalovať znova, stačí príspevok ukončiť 🙂


  51.   Mauritius dijo

    Nesúhlasím s tým, že jeho slová môžu tak ľahko vyčistiť to, čo urobil.

    Predpoklad boja LGBT za manželstvo je jednoduchý: Ako môžeme očakávať, že spoločnosť nebude diskriminovať, ak to robí z pozície moci (nič menej ako samotný štát) diskrimináciu.

    Tu vidíte podobnú situáciu, pozícia moci uplatňuje diskrimináciu. Pretože jedna vec je mať názor a druhá je aktivizmus. A to, čo Eich urobil, bol aktivizmus proti právam iných ľudí, proti ľudským právam ...

    Nezaslúži si mať na starosti Mozillu.


    1.    miguel dijo

      Je to triumf slobody alebo neznášanlivosti?

      Ide o to, že Firefox stratí svojho najlepšieho programátora


      1.    Milujem Almodóvar dijo

        Je to ďalšie víťazstvo pre homosexuálov 🙂 ... a niektoré účty už máme, haha

        Ak to niekomu prekáža, musí to byť homofóbne, iné vysvetlenie nevidím


  52.   Zamestnanci dijo

    Je to oficiálne, homofóbny generálny riaditeľ rezignoval. Za sponzorstvo hnutí, ktoré porušujú základné práva ľudí, radšej nepodporil projekt Mozilla ako sa ospravedlňoval.
    Schopní riaditelia, existuje veľa, tak málo ušľachtilých projektov, bolí to pre neho.


  53.   miguel dijo

    Nechali generálneho riaditeľa rezignovať, najlepší programátor odišiel z Mozilly kvôli homosexuálnej loby, ktorá nepodporuje iný názor ako oni.


    1.    Zamestnanci dijo

      Toto je jasný príklad neinformovaného komentára.
      Z Mozilly neodišiel, iba rezignoval.
      Najlepší programátor je veľmi zvláštny názor, bolo by dobré vedieť, z čoho vychádza, keď hovoríte, že je najlepší, a na čom by záležalo, keby bol, na pozícii ako generálny riaditeľ, na ktorej nie je naprogramovaný.
      Existujú pozície, ktoré nie sú prípustné a čo je ešte horšie, je to, že nielen vyjadril svoj názor, ale podľa toho konal v rozpore s právami menšiny.
      Bolo by dobré prečítať si oficiálne vyhlásenie Mozilly skôr, ako vylejete tento druh neznášanlivosti maskovanej ako rozmanitosť.


      1.    x11tete11x dijo

        http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/

        Hovorí, že „opúšťa Mozillu“ a chystá sa na dovolenku s rodinou ... Neviem, či to znamená, že vôbec odišiel


        1.    Zamestnanci dijo

          Aj keď je táto poznámka skutočne pred niekoľkými hodinami, vychádzal som z informácií vo vydaní Mozilla.
          https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
          Tam iba spomenie, že rezignuje na pozíciu výkonného riaditeľa.


    2.    Miguel dijo

      Hovoríme o vývojárovi, ktorý pracoval v spoločnosti Nescape, zaslúžil si lepšiu ponuku.

      Každý človek má právo na svoj osobný názor na hodnotné problémy a nikto ho nemôže vnucovať ostatným.


      1.    Mauritius dijo

        Jedna vec je mať názor a druhá je aktívne konať proti právam iných ľudí.


  54.   Cristian dijo

    Pokiaľ nikomu neubližuje, nevidím dôvod, prečo musí odísť, je to jeho myšlienka, mnohí z nás bránia slobodu myslenia a ako som povedal, pokiaľ sa činy konajú v jeho mene a ak to neurobí dokázať to na svojej pozícii, nie je problém. Jeho činy boli osobné, robí to, čo považuje za správne, a jeho pozícia je dobrá, aj keď sa nám nepáči, robí zásah a čo robí osobne, je jeho problémom, inak by sme padli ako mnohí, ktorí by uvalili naše sloboda Okrem toho bojkot Firefoxu sa netýka iba jeho, nemal by to byť problém, problém je, že sa dotýka nás všetkých, takže by som mohol vyzvať na bojkot proti tým, ktorí ma nejakým spôsobom bojkotujú, pretože tiež diskriminujú za používanie Firefoxu a za to, že nemyslia ako oni.


    1.    Milujem Almodóvar dijo

      Dnes je v spoločnosti dôležité OSOBNÉ správanie jej vedúcich a zamestnancov.
      A je to najvhodnejšie: musíte byť čestným človekom vo všetkých oblastiach spoločnosti.

      Videl by som neprijateľné, že spoločnosť, aby si zarobila peniaze, najme nacistu alebo násilníka, aj keď je to programátor, ktorý vyvíja vyhľadávač nadradený google ... pre mňa je ľudská dôstojnosť na nezaplatenie


  55.   zrážka dijo

    Máte všetku moju úctu. Vážim si vašu rezignáciu a rozhodnutie Firefoxu pozvať vás na odchod, opravujúce vašu chybu, sa mi zdá správne. Tento profil nezapadá do projektu, v ktorom sa sleduje obraz a ciele slobody a rovnosti, a tiež ma zachránil pred odinštalovaním prehliadača.

    Salu2


  56.   pandev92 dijo

    No, nepoužil som to, ale teraz to zo systému vymažem, tzn. Chróm sú oveľa lepšie.


  57.   Katekyo dijo

    Nie som zástancom vyhlásení pána Eichta, ale bojkotovať, čo hovorí jeden človek, to nie je príliš veľa? A všetci to musíme rešpektovať, aj keď sa nám to nepáči.


  58.   ruyman dijo

    Zaujímalo by ma, prečo správca CENSOROVAL môj názor v prospech homosexuálov a komunity LGTB. Nešlo o nijakú urážku, ani diskvalifikáciu. Práve som ukázal všetky karty na stole, čo logicky môže homofóbov iba obťažovať.

    Ak je správca čestný a neskrýva sa v anonymnej a zbabelej cenzúre, minimálnou slušnosťou je nahlásenie dôvodov cenzúry.
    To je to, čo som povedal, nakoniec je to vždy to isté, pretože veria, že musia ušetriť naše životy. Ďalej nič. Pokiaľ na to nebudem odpovedať, prepojím tento odkaz na portáloch LGBT, aby mohli skontrolovať, či tu skutočne umožňujú homosexuálom komentovať FREELY, alebo sú cenzurovaní


    1.    diazepam dijo

      Odstránil som to, pretože to, čo som cítil, keď som videl váš komentár, bolo viac ako nesúhlas, bola to vizuálna hrôza. Bolo to ako pozerať sa na gore film.

      1) Vyčítali ste mi, že som v nadpise použil slovo „kurva“. Nehovorím kurva ako pejoratívny výraz, ale ako synonymum pre „sakra“, ale s väčším dôrazom. Túto kritiku beriem ako urážku, pretože ÁNO je útokom na moju slobodu prejavu.

      2) Nikdy som zamestnancovi necenzuroval komentár, aj keď mám s ním rozdiely. Iba tento štáb sa zameriava na koherenciu medzi ideálmi Mozilly a imidžom generálneho riaditeľa. Preto bol za bojkot. Ale ak sa ich komentáre pri vytváraní analógií vymykali z radu, vaše boli horšie.

      3) Ak sa chcete vyhnúť môjmu „hard boot“ (moderovaniu), komentujte v tomto príspevku Charlieho Browna
      https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
      Teraz tu uzatváram komentáre.

      A áno, počúvam Rush Limbaugh.


  59.   Milujem Almodóvar dijo

    Teraz sa ukazuje, že zločinci, radikáli a netolerantní ľudia sú homosexuáli, ktorí za účelom ochrany svojich práv legitímne dodržiavajú všetky právne príčiny, ktoré označujú právny štát v modernej spoločnosti, ako sú tlaky alebo bojkoty, loby alebo aktivizmus. .

    Samozrejme, homofóbovia si myslia, že hoci naďalej vraždia, útočia, urážajú a marginalizujú homosexuálov a členov LGBT na celom svete, nemáme právo NA VYŽADOVANIE svojich práv, čo je jednoducho ROVNAKÉ zaobchádzanie ako s ostatnými ľuďmi, keď sa jedná o zásada neodcudziteľná sociálna.

    Zdá sa, že sme radikáli, extrémisti a oni nás už porovnávajú s homofóbmi, čo je rovnaké útočné porovnanie. Bez týchto ROVNAKÝCH aktívnych politík, bez mierového, ale aktívneho boja by však nikdy nebol eliminovaný rasizmus alebo machizmus alebo teraz homofóbia. A ešte raz opakujem, že sú to úplne legálne, legitímne a pokojné kroky, a preto OPATRNE k tým, ktoré praktizujú homofóbovia.

    Je čas, aby zo skrinky vyšli homosexuáli a LGBT ľudia, a mali by sa do toho dostať homofóbovia a fanatici. Nie je potrebné cítiť súcit s homofóbmi alebo nacistami alebo rasistami alebo sexistami alebo násilníkmi, vrahmi a zlodejmi ... sú to ľudia, ktorí dobrovoľne zakročili proti mieru a sociálnemu spolunažívaniu.

    Odteraz, aspoň na západe, musia byť LGBT právne a spoločensky rešpektované, pretože opak môže dokonca viesť k trestným a / alebo správnym sankciám.

    Povedzte ktorémukoľvek homofóbovi, že ak jeho nenávisť nezostane v intimite alebo súkromí (v skrini) a vykoná homofóbnu verejnú akciu, môže to mať pre neho veľmi nepriaznivé následky.

    Je to krásny príklad, že aj mýtický programátor, napríklad riaditeľ Firefoxu, trpí dôsledkami svojej homofóbie, pretože to znamená, že tu nie je ušetrený nikto, ani najväčší génius, ani najbohatší. Tu sa musí každý podriadiť zákonu, napravo. Okrem nulovej tolerancie voči rasizmu, násiliu z dôvodu pohlavia existuje aj nulová tolerancia voči násiliu na LGBT osobách, pričom akákoľvek diskriminácia LGBT ľudí je formou NÁSILIA, a preto je v akejkoľvek civilizovanej spoločnosti neprijateľná.

    Stálo to veľa úsilia a stále to stojí, ale dosiahli sme aspoň v niektorých západných krajinách: nulovú toleranciu proti homofóbii. A kto to neprijme, možno bude musieť uznať, že má vážny problém tolerancie, prijatia a úcty k ľuďom odlišným od seba, a musí ich napraviť.

    Nie je tu o čom debatovať. O právach sa nehovorí. Musia byť prijatí a lehota, alebo inak, váha zákona padne na toho, kto ho poruší. To, čo žije v spoločnosti, prináša, musíte podpísať sociálny pakt: Vážim si vás, ak si vážite mňa. Tolerujem ťa, ak ty mňa. Sloboda jedného končí tam, kde začína sloboda druhého. To, že niektorí z nás musia trpieť nedostatkom rešpektu, diskriminácie alebo neznášanlivosti voči iným, za akýchkoľvek osobných podmienok v akejkoľvek modernej spoločnosti, je neprijateľné.