Kadarkoli začnemo razpravo, je skupnost Linuxa razdeljena na več vidikov, eden izmed njih in nenazadnje tudi filozofsko vprašanje.
Ko sem začel uporabljati Linux, se spomnim, da je moj Windows 7 deloval popolnoma, nisem imel nobenih ustreznih težav, samo radovednost me je vodila, da sem poskusil distro za distro in dolgo ostal z njim.
Začel sem čas, ko sem papagajal Stallmanove besede, prepričan, da je to edina resnica in kot skoraj vedno, ko verjamemo, da imamo 100% resnice, se motimo, ne moremo videti resničnega sveta, njihovega potrebe in postanemo nekakšni verski fanatiki, ki se do neke mere bolj ukvarjajo s svoboščinami programske opreme kot s človekovimi svoboščinami, kar je vznemirljivo, a resnično.
Če sem se v zadnjih letih česa naučil, je to, da je resnica odvisna od tega, na katero stran gledate, in da je nobeden od nas nima v celoti.
Če se vrnemo na tisto, kar nas zadeva, Linux ne uporablja vseh po filozofiji, verjetno večina to počne zaradi preprostega in zgolj priročnosti, med njimi priročnost spreminjanja vašega sistema po vašem okusu, priročnost uporabe različnih namiznih računalnikov, optimizacija sistema , in mnogi drugi zaradi preproste in zgolj radovednosti, zato moramo biti previdni, ko govorimo tako zveneče besedne zveze, kot so:
"Ne smemo pozabiti namena GNU!"
"Linux je filozofija"
Resne, resne napake. Linux ni filozofija, vsaj ne več, jasen primer je število podjetij, ki imajo tudi lastniški razvoj in uporabljajo Linux za svoje potrebe, kot so Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Tudi priljubljena stranka na mojem območju uporablja Linux zaradi potrebe, ker ji ni treba obnavljati veliko računalnikov in preprosto zato, ker pokriva vse opravljeno, zato ne moremo presoditi, kdo to počne
Uporabljam ga, ker mi je všeč, moram priznati, da sem v teh skoraj treh letih popravljal na desetine stvari in imel različne težave, ki so močno presegle tiste, ki sem jih imel v operacijskem sistemu Windows, in kljub temu jih še vedno uporabljam (gonilniki nvidia, amd, Intel, zrušitve de-jev, smrt X-ja, programi, ki se ne izvajajo).
Naučil sem se, da je svoboda človeka nad svobodo programske opreme, in razložil se bom. Velikokrat sem slišal to besedno zvezo o lastniški programski opremi "lastniška programska oprema te naredi sužnja, ali bi dovolila, da ljudje postanejo sužnji?"
To bom demistificiral. Prvič, človekove svobode ne moremo primerjati s preprostim računalniškim programom, to je nepošteno in demagoško.
Drugič, na žalost v človekovi svobodni volji obstaja tudi možnost, da se ljudem odvzame svoboda, kar se je zgodilo tisočekrat in se bo na žalost še dogajalo.
Tretjič, lastniška programska oprema vam ne jemlje svobode, ampak vam daje možnost, ki je v mnogih primerih boljša, saj obstaja podjetje, ki razvijalcem s polnim delovnim časom (ki imajo družino za hrano) plača, da ustvarijo programsko opremo, ki ustreza vse potrebe strank.
Vsakdo ima svobodo, da preneha uporabljati to, kar uporablja, in spreminja programe, nihče ne kaže na stotine, da lahko uporabljamo zaprti program.
Religije počnejo popolnoma enako, pravijo ti, da moraš delati dobro, za katerega menijo, da je dobro, in ti omejujejo svobodo, da storiš nekaj drugačnega od tistega, kar so nakazali, ne nasedajmo verskemu fanatizmu.
Če Linux uporabljate iz ideologije, popoln, če ga uporabljate zaradi potrebe, popoln, če ga uporabljate, ker si Mac ne morete privoščiti, popoln, ne omejujmo svobode drugih.
Dobra stvar Linuxa je ravno ta, da ga lahko uporabite od brezdomca, predsednika ZDA ali diktatorja kakšne arabske države, Linux pa je svoboda, da z njim počnete, kar želite, ne da bi kdo to rekel je prav ali to narobe.
Na žalost v resničnem svetu še vedno prevladuje miselnost, da je programska oprema izdelek, in za uporabo te programske opreme je treba plačati, morda nam je všeč ali ne, toda to je model, v katerem živimo, in v nasprotju z njim je kako iti proti svetovnemu gospodarskemu modelu.
Če želite, da se model spremeni, morate predlagati model, pri katerem lahko isti ljudje še naprej zaračunavajo programsko opremo in še naprej plačujejo svojim delavcem ter še naprej ustvarjajo dobiček, kar pa pogosto ni storjeno.
Morda, kako bo razvijalec, ki ustvarja glasbeno aplikacijo, služil denar, samo da tehnične storitve, kot to počne Red Hat? Verjetno ljudje ne bodo plačali tehnične storitve, saj za poslušanje 4 pesmi in urejeno glasbeno knjižnico ni potrebno. In če želi ta oseba zaslužiti nekaj denarja, tudi drobec, kako bo odklenil kodo?
Verjetno bi kdo prišel, vzel kodo, jo izboljšal in njihova aplikacija bi z minimalnimi napori presegla izvirnik, s čimer bi prvotni ustvarjalec ostal v konkurenčni neugodni situaciji, zaradi česar bi se odločil, da na koncu ne bo nadaljeval z razvojem, kar ima se je zaradi težav pri vrednotenju majhnih projektov zgodilo večkrat. (Glejte Nuvola Player na Googlu).
Na koncu mi je všeč Linux in prepoznavam njegove napake in njegove lastnosti, všeč mi je Windows in prepoznavam njegove pomanjkljivosti in nekatere njegove lastnosti, všeč mi je OS X in prepoznavam njegove pomanjkljivosti in lastnosti in bom uporabil vsako od njih, potrebam, ki so v tem trenutku.
Če moram uporabiti Adobe creative suite, ga bom uporabil, če ga moram uporabiti Microsoft Office, Ga bom uporabil, po potrebi bom uporabil Gimp ali Inkscape, jih bom, ker je najpomembnejša svoboda in produktivnost uporabnika.
Projekti, kot je Gimp, bi bili danes verjetno bolj popolni in "uporabniku prijazni", če bi namesto, da bi razpravljali o tem, kako slabi so gospodarji Adobe, dobro prispevali za projekt.
S tem se poslavljam, živi in pusti živeti.
Mešate Linux in GNU, kar sta zelo različna koncepta.
Jaz temu, kar nekateri imenujejo gnu linux, rečem le linux in pika.
Če govorim o tehnično-računalniški temi, si predstavljam, da je vseeno, če ji rečete GNU, Linux, GNU / Linux ali Jose Maria. Toda za prispevek o filozofiji, če morate razlikovati, ker gre za različni filozofiji, postane ne preveč resna analiza, če tega ne storite.
No, za pisanje v blogu bi morali biti bolj tehnični pokito, samo opomba
Ni tehnično ali ne, le mislim, da gnu ne bi smel biti na prvem mestu in to podpirajo številna podjetja, ki nudijo podporo, ki uporabljajo samo pripono Linux. Morda vam je všeč ali ne, vendar je moje mnenje.
Rekli ste, da je vaše mnenje, da je Linux jedro samo in izključno, je samo za ljudi, ki nekaj začnejo, tako da vedo, o čem govorijo, očitno vam gre težko
in gnu v tem torej, to je samo prevajalnik in 4 knjižnice samo in izključno, in? Ko bo prehod iz gcc na llvm končan, kaj bo izgovor za klic linuxa gnu?
kot je rekel Linus:
No, mislim, da bi bilo upravičeno, vendar upravičeno, če ustvarite distribucijo GNU Linux ... na enak način, kot se mi zdi "Red Hat Linux" v redu ali "SuSE Linux" ali "Debian Linux", ker če naredite svojo distribucijo Svoje ime, toda klic Linuxu na splošno "GNU Linux" je smešen
Odgovorim za aki. Gnu brez linuxa ne bi bil nič, toda linux brez gnuja ne bi prenehal biti delo ali disertacija ali zabava hekerja z univerze Findlandia, tako da, ko se potrebujejo, je to, kar obstaja (za zdaj). Ali pa ne zato, ker bi gospod Stallman izdal svoj operacijski sistem, če ali ne, je IBM že kupil jedro Minix od Linusa, kar nikoli ne bo znano, resnica in ponavljam, da oba sobivata in sta neločljiva.
GNU brez linuxa obstaja in se imenuje HURD Linux brez GNU? Android? Ali v androidu ni nič od GNU?
Preprosto klicanje Linuxa je kot reči, da sem kupil Firestone, v resnici pa gre za pnevmatike mojega avtomobila Ford. Brez njih ne morem voziti, ampak moj avto je Ford
@morfeo, primerjava bi bila pravilna, če bi rekel, da je v vsakem primeru Linux motor avtomobila.
No, moj avto je Volks Wagen z AUDI motorjem, vendar se s svojim audijem ne hvalim !!
@Morpheus. V Androidu ni nič GNU. Samo Linux in Googlove aplikacije.
Potem pa bi ga morali imenovati Linux, ne Android!
@Morpheus:
@ eliotime3000 In zakaj ga tisti "verski fundamentalist" imenuje "Slackware"? Moral bi ga preprosto poklicati LINUX, če je edino pomembno jedro!
@Morpheus:
Glede vašega prvega vprašanja ga je imenoval Slackware glede na zmogljivosti, ki jih je ta operacijski sistem dal v primerjavi s predhodnikom Softlanding Linux Systems (RIP).
Glede vašega drugega vprašanja:
Preprosto, ker je distribucija in ker je dobrodušni diktator za vse življenje. Poleg tega gre za najdlje živečo aktivno distribucijo, ki pa ne bi obstajala, če ne bi bila pionirka pri upravljanju paketov repozitorijev.
@ eliotime3000 od ironies, Patrick Volkerding ima več pravic, da VAŠU operacijski sistem pokliče, kar hoče. Kar ni pošteno, je, da operacijski sistem pokličete na preprosto jedro več kot operacijski sistem GNU.
Da bi bilo jasno: Torvalds ne razvija in ne vzdržuje popolnega in funkcionalnega OS, temveč samo jedro za GNU.
FSF je resnično razvil operacijski sistem GNU s svojim jedrom HURD že vrsto let, preden je obstajal Linux (mislim, da so glavni problem Stallmana "nekomercialna" imena, ki jih je izbral).
No, opustim to razpravo in se odpeljem na svoj VW / Audi.
Veliko sreče in se dobro informirajte pred trollom!
No, obstajajo Gnu / hurd, Gnu / Linux, GNU / kFreeBSD, ko bo ta Hurd pripravljen, ne bo nobenega izgovora, da bi GNU poklicali linux in v teoriji tehnično Android, bi bil Android / Linux, ampak vsi, ki ga poznam kot Android in če sploh veste, kaj ima jedro linuxa, a mnogi navijači "linuxa" prihajajo kričati s streh ... android ima linux !!! ima linux !! in pravijo ... linux je pridobil tržni delež ... ampak res je bil android, ki skoraj 70% ni brezplačen ...
Ne delim ničesar, kar rečete. Navajam vam primer: Ubuntu je distribucija, ki temelji na GNU / Linux (ali če želite biti bolj čisti GNU z Linuxom). Česar ne moremo storiti, je reči "no, temu rečemo Linux in to je to" in pozabiti na vse ljudi, ki so delali na GNU. GNU lahko dodate še eno jedro in to je to. A kot že govorijo zgoraj, je Linux brez GNU le "delo ali teza ali zabava hekerja z univerze Findlandia."
Vedno pišem GNU / Linux iz spoštovanja. Ko govorim o OS, ponavadi povem Linux novim ljudem, ki o tem ne vedo ničesar, in GNU / Linux uporabnikom, ki jih poznam in vedo o njem. In vedno in vedno sem rekel, da ljudi popravim, ko rečejo "linux", da se sklicujejo na celoten operacijski sistem: GNU / Linux.
Gnuju dodate še eno jedro, na primer bsd, in izgubite podporo 90% strojne opreme, gnome bi prenehal delovati zaradi nezdružljivosti in neprenosa in tisočih drugih stvari. Jedro je najpomembnejši del sistema, tako kot je najpomembnejši del planeta, je osnova vsega.
Debian Gnu / Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd/
Gnome za Debian Gnu / Hurd:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... in potem beseda nevednost boli)
@ pandev92 WTF? In če vzamete GNU iz Linuxa, je to samo naloga finskega hekerja. »GNU potrebuje Linux, Linux pa GNU. Točka. Nič več ni o čem govoriti. In sploh ne, da bi imel prav, to je tako in veste, da je tako in vsi vemo, da je tako. Dela dela ne morete prezirati kar tako. Tu je skupno delo in se imenuje GNU / Linux. Ubuntu je distribucija, ki temelji na GNU / Linux. Ubuntu je distribucija, ki temelji na Debianu in temelji na GNU / Linux. Vsi, ki uporabljamo katero koli distribucijo GNU / Linux, uporabljamo distribucije, ki temeljijo na GNU / Linux. Moja mačka, ko pride do moje mize in opazi, da je na mojem zaslonu kazalka, se premakne in jo poskuša ujeti, zabava se s kazalko, ki deluje v GNU / Linux. Resnično ni težko razumeti. Linus lahko reče, kar hoče.
Če odstranite Gnu iz Linuxa, bodo orodja preprosto nadomeščeni z drugimi bsd sistemi, kot je to storil brezplačni bsd in prenehal uporabljati gcc. Toda to ni razprava.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
Če zamenjate jedro BSD z linuxom, bi bil to BSD z jedrom linux in ne linux
Zdravo! od tistega, kar vidim, ko v uporabniškem agentu pomaknem miško nad ikono malega pingvina (tux), vidim, da piše "GNU / Linux x64" 🙂
Jaz vidim drugače ... Zame je operacijski sistem Linux in večina distribucij vključuje vrsto aplikacij, razvitih ali izdanih v okviru sistema licenciranja FSF, GNU GPL. To ni razlog, zakaj moram GNU postaviti pred Linux samo zaradi domnevnega prepoznavanja razvijalcev.
Po drugi strani pa, ko je GNU postavljen pred Linux, ne prepoznam dela razvijalca GIMP ali razvijalca GTK + itd, itd itd. Ne, gospod, z postavljanjem GNU pred Linux pripisujem Richardu Stallmanu in njegovi fundaciji, ki je od začetka prizadela debelega fundamentalista, da Linux prevzame vse zasluge in on (ali njegova fundacija) ostane na strani.
To ni nič drugega kot globoko gorenje ponosa!
"Česar ne moremo storiti, je reči" no, temu rečemo Linux in to je to "in pozabiti na vse ljudi, ki so delali na GNU"
Kaj pa, če mu lahko rečemo "GNU / Linux" in pozabimo na vse druge ljudi, katerih programi so vključeni v distribucije linuxa (npr. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) in ki niso niti Linux Torvals niti ne delajo za GNU? .
Torej, če želite biti izbirčni, bi ga morali poklicati "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw / ... / ... / ... / Linux".
"Česar ne moremo storiti, je reči" no, temu rečemo Linux in to je to "in pozabiti na vse ljudi, ki so delali na GNU"
Kaj pa, če mu lahko rečemo "GNU / Linux" in pozabimo na vse druge ljudi, katerih programi so vključeni v distribucije linuxa (npr. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) in ki niso niti Linux Torvals niti ne delajo za GNU? .
Torej, če želite biti izbirčni, bi ga morali poklicati "xxx / llll / llll / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… / GNU / Linux".
Lahko mu rečete karkoli želite, nihče pa ne trdi, da je Linux (ali GNU / Linux, Ubuntu, Fedora, Android ali karkoli že želite imenovati) filozofija, še manj religija. Tisti, ki reče kaj takega, je zato, ker ima pojme navzkriž ali se morda nikoli ni potrudil, da bi natančno prebral gradivo, ki je na voljo v različnih jezikih na spletnem mestu Free Software Foundation. Niti GNU ni filozofija ali religija, temveč le operacijski sistem, ki ga navdihujejo načela proste programske opreme, ki ima tehnološki, etični, politični in filozofski vidik. Bistveni zaključki vašega članka so pravilni, vendar ne iz razlogov, ki jih omenjate.
pandev92, kako lahko poveš linuxu (pravim mu tudi linux, pika), če je to religija, lahko vidiš v komentarjih, kaj če je religija? Seveda je in še več, je fundamentalistična, je kot prašičji katolicizem izpred srednjega veka, kot gnusni islam. Samo rečeš nekaj preroku (GNU ali karkoli drugega) in ti odrežejo jajca ali te zažgejo, ko si še živ, če jih prej ne razrežejo na rešetki.
Religija izkorišča nevednost ljudi, da z njimi manipulira.
Filozofija brezplačne programske opreme deluje ravno v nasprotju s tem.
Morda jim "fundamentalizem in religija" "vrhunskih" podjetij s programsko opremo ne dopuščata, da bi videli resničnost.
Avtorski članek in vaš komentar poskušata "razkosati" tako, da brez podlage diskvalificirajo tiste, ki ne mislijo kot vi (poleg katoličanov in muslimanov). Kdo je vernik?
Kakšen grd članek, zdi se, da ga je napisal otroški oboževalec oken: S
Edino v čem se strinjam je, da gnu / linux ni religija, vse drugo je smeti.
dober članek, v nekaterih stvareh se ne strinjam, vendar se nedvomno strinjam s splošnim sporočilom "linux ni religija".
Odlična objava. Nedvomno je veliko ljudi padlo v tisti "verski fanatizem", zaradi katerega skupnost uporabnikov razpade ali ne sprejme drugih stališč, postanejo puritanci ali radikali. 🙂
Prižgali so kres, vendar se strinjam z mnogimi stvarmi, ki jih pravite, vedno sem govoril, da vsak uporablja tisto, kar želi nositi.
Všeč mi je tudi, kar pravi @seba «Če braniš idejo, si tudi njen suženj, neizogibno je, to je človek». V celoti se strinjam s tem.
@ pandev92: V resnici ne razumem, kaj misliš s tem «. Linux ni filozofija, vsaj ne več, jasen primer je število podjetij, ki imajo tudi lastniški razvoj in uporabljajo Linux za svoje potrebe, kot so Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ... »
Linux, Temelji na filozofiji, da jo podjetja uporabljajo brez kakršne koli filozofije, še ne pomeni, da ta ne obstaja, na koncu je »Filozofija« tok, nekaj, kar se spreminja od človeka do človeka in ga vsak prilagaja tistemu, kar se zdi boljše.
Podjetja, ki uporabljajo linux brez filozofije? to je povsem normalno, podjetja uporabljajo le tok "merkantilizma" in linux se popolnoma prilega temu, saj znižuje stroške, povečuje varnost in jim daje neskončno znanje, ki ga lahko uporabijo pri svojem razvoju. Koliko zaprtih programov ne bo uporabljalo idej, pridobljenih iz brezplačne programske opreme? ali bodo imeli brezplačno kodo, ki je ne moremo pregledati? .. pss bolje, da ne omenjam.
Lep pozdrav in Odlična objava
Odličen članek! Zelo dober vid.
Oprostite, toda glede na to, kar sem prebrala, se mi zdi, da imate na vrhu miselno držo, ki je ne pojasnite. Nisem fundamentalist, daleč od tega, ljudje, ki uporabljajo kar hočejo, mac gnu / linux, kar je za vsakega najbolj koristno. "GNU / LINUX" uporabljam že več kot 10 let in zdi se mi, da vaš pristop ni pravilen. Sporočilo razumem, vendar ni pravilno (zame), kar pravite. V isto vrečko položite GNU, LINUX in OPEN SOURCE. In vsak ima svoje stvari. GNU je (odprtokodno) okolje, ki deluje v Linuxu, Linux je jedro, Open Source pa odprtokodna programska oprema. Jedro Linux ima v večini distribucij ekskluzivne dele. Po drugi strani pa obstaja brezplačna koda, ki se prodaja in za katero jo je mogoče kupiti, celo distribucije GNU / LINUX so bile plačane (torej na prvi pogled, da se Xandros, Linspire, Suse… pe spomnijo). Filozofija odprtega vira ni primerljiva z uporabo stroja z določenim operacijskim sistemom, kar bi bila zelo groba in preprosta primerjava. Filozofija odprtega vira temelji na programiranju nečesa ali spreminjanju nečesa v skupno dobro. In še enkrat ponavljam, lahko zaračunaš, če ne poveš mojemu prijatelju Jonhatanu Thomasu, ustvarjalcu Openshota, ki je s kickstarterjem vzel dovolj, da se sezono posveti temu, kar mu je všeč. Preprosto tisti, ki jih imenujete fundamentalisti, so tisti, ki zagovarjajo uporabo te brezplačne kode, ker verjamejo, da lahko z njo ustvarite boljšo družbo, če pa se zdi, da prosta koda, čeprav se zdi nenavadna, vpliva na družbo.
In še vedno, najprej v Gnu linux, preprosto mu rečem linux, kot bi rekel Linus Torvalds, ni razloga, da bi gnu postavil pred njega. Drugič, navedite mi primer aplikacije, ki jo financira kickstarter ..., ena ..., ko tudi sami veste, da to ni izvedljivo za vse aplikacije.
Filozofija opensoruce je praktična filozofija, ki temelji na sprejemanju kode in njeni uporabi v lastne koristi, na splošno pa licence, ki to prakso najbolj podpirajo, so tiste, ki se uporabljajo pri projektih, kot so krom, wayland, x11 itd.
Še vedno se motiš, na koncu koristi za skupnost, vse se ji povrne. Brezplačno ni enako brezplačnemu
Mislim, da se motite, če ga osredotočate samo na skupnost, je Torvalds o tem dejal pred letom dni:
Na nek način mislim, da je dejansko končni dosežek odprte kode ta, da je vsem omogočil, da so sebični, ne pa da poskušajo vsi prispevati k skupnemu dobremu.
Z drugimi besedami, ne vidim odprte kode kot tistega malega sporočila "pojmo kumbajo okrog ognja in naredimo svet boljši." Ne, Open Source deluje samo, če vsak prispeva iz svojih osebnih in sebičnih razlogov.
Prvotni egoistični razlogi za sodelovanje z Linuxom so bili preprosto za zabavo v neredu. Zgodilo se mi je: programiranje je bil moj hobi, moja strast in učenje upravljanja strojne opreme je bil moj sebični cilj. In kot se je izkazalo, v tem cilju ni bil sam.
Ne jemljite ga osebno, toda če želite govoriti o tem, da ne bi postali religija, poznate vse verze, ki jih je govoril Linus.
Delno pravilno, takšno je stališče gospoda Linusa, ki je očitno tisti, s katerim se najbolj osredotočate, vendar niso vsi takšni kot on ali vi, ne kot jaz ali kdorkoli drug, vsak od nas je drugačen. G. Ritchie, brez katerega ne bi govorili za aki, tega ni mislil, ne gospod Stallman, ne Maddog, ne ... S tem ne želim, da mislite, da se poistovetim z njimi, daleč od tega bo imel vsak svoje odločitve in motivacijo, če pa je v okviru te motivacije sodelovanje v sodelovanju z več ljudmi in na primer ljudmi, ki to počnejo ne bi imeli koristi Imeli bi dostop do tehnologije, do nerazvitih držav, tudi do ljudi, kot smo ti in jaz, ne recite mi, da je s tem nekaj narobe. Če lahko vi s svojega položaja v blogu ali jaz sam iz svojega pomagamo in sodelujemo v zrnu peska, ki ga lahko prispevamo, kaj je s tem narobe? ... Toda za to moramo biti nekoliko resni in ne mešati stvari, moramo "informirati" in se ne posvetiti nenehnemu trolanju, da če je gnu / linux ali linux (kot temu rečete vi in gospod Linux) to ali ono , če gre za religijo ali filozofijo. Linux ni filozofija ali religija, ampak GNU, če se to zdi, ne da bi bil filozofija, saj verjame v skupnost v svojih poročilih o napakah, v svoje inovacije v svojih prispevkih, ne da bi zahteval kaj v zameno, no ja. dober OS.
Kar rečete, se mi zdi zelo radovedno:
«Začel sem čas, ko sem papagajal Stallmanove besede, prepričan, da je bila to edina resnica, in kot skoraj vedno, ko verjamemo, da imamo 100% resnice, se motimo, ne moremo videti resničnega sveta»
Na srečo ne sledite več besedi gospoda Stallmana, toda glede na to, kar vidim v vaših komentarjih, sledite besedi gospoda Linusa Torvaldsa.
AH .. Fundamentalist za Torvaldsa, ne pa za Stallmana.
Vsi imamo svoje ideje in ta prispevek prosi za spoštovanje, vendar ne spoštuje številnih konceptov, idej in likov, brez katerih ta objava sploh ne bi obstajala
Sploh ne @morfeo, nisem fundamentalist torvaldov, v mnogih stvareh pravi, da se ne strinjam in še manj z njegovimi izidi trolov, vendar tu ne razpravljamo o tem, ali se linux imenuje gnu linux, linux ali samo ubuntu. Tu razpravljamo o nečem drugem, zato prosim ne preusmerjajte teme.
In kaj je tisto drugo? O tem govori članek, blaženi "fundamentalizmi" (vsaj ima to oznako).
Ali je treba narediti celoten članek, v katerem bo rečeno "Razmišljal bom, kako hočem"? To je samoumevno. Kar ni razumljeno, je, zakaj zapravljajo svoj čas z napačnimi informacijami (veliko je laži, na primer ta, da redhat nudi samo tehnično storitev: REDHAT SE PLAČA (brezplačna je Fedora)). To ni religija, prepričanja ali kaj podobnega: gre za čisto računalništvo in izvorno kodo, poleg iskanja bolj skladne zakonodaje od sedanje. Zavedati se je treba nevarnosti lastniške programske opreme (in da je pri Snowdenu in NSA že več kot na vidiku, da je imel "fundamentalistični" Stallman prav) Kaj je cilj? ker na tem blogu že obstaja vrsta člankov, ki skušajo vsiliti te čudne misli
Resnica je in upam, da jo jemljete konstruktivno, način nagovarjanja bralcev se mi ne zdi pravilen, kaže na veliko pomanjkanja spoštovanja. Predstavljam si, da si mlad in se to popravlja s starostjo in vedenjem, da se več naučiš s poslušanjem (v tem primeru branjem) kot z govorjenjem (pisanjem).
Kar sem pozoren na Stallmana, je, da uporabim čim manj lastniške programske opreme za zasebnost in predvsem zakulisje (Prism in druge stvari), od tam pa postanem oboževalec ali grem od vrat do vrat ...
Ne hvala.
Težava je v tem, da marsikdo sredstvo zamenjuje s ciljem.
Za mnoge je uporaba Linuxa konec in se s tem ponašajo. Po drugi strani pa obstajajo ljudje, ki preprosto uporabljajo tisto, kar jim omogoča, da prihranijo več časa. Velikokrat pozabimo, da računalnik ni nič drugega kot instrument za izvajanje nekaterih nalog in orodje za lažje življenje na splošno.
V mojem primeru uporabljam Linux, ker mi je všeč brezplačna programska oprema in zdi se mi zelo dobra filozofija, ki bi jo lahko (ali bi jo morali) prenesti na različna področja našega življenja. Pa tudi jaz uporabljam Linux, ker mi prihrani čas za uživanje v drugih stvareh in sem bolj produktiven kot v katerem koli drugem OS.
Kot pravite, ima Linux pomanjkljivosti in velikokrat se morate z njimi boriti. Ampak to pomeni, da uporabimo nekaj brezplačnega.
Lep pozdrav!
Na enak način se to dogaja tudi z odprtokodno kodo, čeprav je to bolj kot orodje kot medij.
O sami objavi:
Prav tako predlagate, da tisto, čemur pravite Linux, ne ponuja nobene gospodarske alternative sedanjemu neoliberalnemu kapitalizmu, in da morate najprej nekaj končati, če ga imate. Ne vem, ali ste prebrali "Bogatstvo omrežja", to delo daje teoretične argumente o gospodarstvu, kakršno izhaja iz "linuxa", in ponuja praktične podatke, ki podpirajo tezo, "Linux" pa ponuja alternativo. In četudi odsotnost alternative tega ni ponudila, ni razlog za prenehanje prejšnjega statusa quo, naj pojasnim: med drugo svetovno vojno so se Poljaki borili proti nacistom in skupaj z ruskimi Sovjeti, čeprav so vedeli, da Rusi niso ljudje. zgodovinsko "prijateljski" z njimi (in kot se je kasneje videlo med njihovim članstvom v ZSSR), tudi če niso imeli alternative, je bilo bolje, da odpravijo raka in potem bi videli, kaj so storili, odsotnost alternative ni razlog, da Tumor.
Če zamenjate jedro linux in GNU celoten operacijski sistem s celotno filozofijo in ciljem, ki stoji za njim, je linux namenjen tistim, ki pišejo ta članek, ljudem, ki želijo samo preizkusiti in uporabiti druge operacijske sisteme, raziskovati, eksperimentirati in ugledni.
Toda Prosta programska oprema ima objektivno ozadje, zato se je rodil OpenSource itd.
Linux je kot linux, geek z veliko prostega časa, GNU in brezplačna programska oprema pa kot tistim, ki si želijo boljšega sveta, brezplačno itd. Za nekaj so vpleteni znaki, kot je RMS, ki podpirajo različne družbene in zagovorniške cilje , in čeprav se s temi liki ne strinjate glede vsega, vam vsaj daje ozadje in cilj in ne samo "brezplačno in radoveden sem"
Če gre za verski fanatizem, ker je bil Gandhi zaradi svojih idej zaprt v svetu, kjer je treba razumeti "potrebe in okuse", je Luther King umrl zaradi svojega "verskega fanatizma", da bi videl državljanske pravice, kot sta Malcom X in celo Bakunin, Barry Horne, Emma Goldman itd.
Ljudje, ki so bili zaprti ali umrli zaradi svojih idej, idej bolj pravičnega in boljšega sveta, ne bolj udobnega, ne lepšega, ali pa so bili tam ne le zaradi radovednosti, temveč tudi zaradi idej o spremembah, ki so pogosto potrebne.
Fant je zmeden, meša individualno svobodo s prosto kodo.
Niti nimate absolutne resnice na to temo ... Spoštujte njihovo mnenje, tako kot lahko spoštujete svoje. Pojmi, kot je individualna svoboda, so osebni za vsakega posameznika. Niso objektivni koncepti in jih ni mogoče meriti ali objektivno uporabljati ...
Strinjam se s Karlinuxom, tudi če spoštujete drugo osebo, morda ne boste spoštovali njegove ideje, ker je napačna; če vam zdaj rečem, da je 2 + 2 = 5, tudi če me spoštujete, mi boste rekli, da se motim in če vam rečem, da je to moje mnenje in ali je enako veljavno kot vaše? Niso vsa mnenja veljavna in mislim, da je v tej objavi napačno teoretično ozadje, kot ste sami poudarili.
Precej slab primer. Matematika je v skladu z osnovnimi načeli in ne pušča samo prostora za mnenje. Če vam rečem, da je 2 + 2 = 4, mi lahko rečete, da se za vas številka 4 imenuje pet. Nikoli pa ne morete reči, da je 2 + 2 = 5, saj resničnost ne ustreza tej enačbi.
Razumem vašo idejo, vendar primer ne deluje.
Matematika je skladna z aksiomatskimi načeli, ki so splošno sprejeta, saj brez njih ne bi bilo formalizma, kakršen obstaja. Zato je mnenje zunaj matematike, vsaj na tej ravni.
No, to sem rekel, da uporabniške svobode ni mogoče primerjati ali meriti ali zamenjati s svobodo kode, konceptov ni mogoče zamenjati, vseeno sem se spodaj že opravičil, če bi se kdo slabo moji komentarji.
Nič se ti ni treba opravičevati, človek. Pogovarjamo se zdravo in brez slabe vere.
To je ravno ta odnos, ki ga zaničujem, odnos inkvizitorja svetega sedeža, ki verjame, da ima absolutno resnico, in uboge grešnike lahko vodi do luči ali vas zažge na grmadi.
Kakšen prezir, ne zaničujem vas! Daleč od tega, če bi, ne bi pisal tega, kar pišem, če bi vas to motilo, žal mi je, preprosto bi se zavedali, da ste verjetno mešali stvari in očitno nisem edini, ampak kar sem rekel, ni bil moj namen, da bi vas žalil. Če je, se opravičujem, niti ne želim, da bi to, kar rečem, šlo k maši, sploh ne. Moje mnenje je moje mnenje enako kot vaše, nič več. Ampak, če me zaradi podajanja mnenja prečrtate, bi si malo pogledal popek. Če sem zato oboževalec, žal ne, mislim, da v resnici uporabljam okna na prenosnem računalniku in nisem travmatiziran in nisem igralec, niti ga ne rabim za delo. Toda kar sem rekel, verjamem, da nisem nikogar užalil, vendar sem to storil, PROSIM
No, jaz sem s tabo, on vse zmede in ima ogromno mentalno slamico. Mogoče so to učinki uporabe sistema Windows 8 ...
In svoboda vedeti, kaj podjetja počnejo z mojimi podatki, ni individualna?
Tudi tega ne potiskajmo v to skrajnost. Primerjava Richarda Stallmana z ljudmi, kot je Bakunin, se mi zdi veliko pretiravanje. Prosimo, govorimo o delovnem orodju, ne o samem delu ali o svobodi človeka ...
Kaj zelo nakazujeta, ni zelo različno.
Če s programsko opremo spremljajo in nadzorujejo celo človeštvo, ali ne gre za svobodo človeka?
@xex, @morfeo in @Distopico Vegan za preprostost vam v istem komentarju odgovarjam.
@xex: Tisto, kar so rekli ljudje, kot so Bakunin, Proudhon ali Kropotkin, očetje anarhizma, se ne ujema s tem, kar pravi RMS. Zanikajo avtoritarne entitete in argumentirajo svoje razloge. Brezplačna programska oprema ne krši teh struktur moči. V nobeni točki anarhizem ni naveden v prosti programski opremi ali avtoriteti. Odprtokodna filozofija ne preprečuje ustanavljanja podjetij, zato z mojega vidika ne preprečuje nadzora, ki bi ga lahko izvajali nad našim življenjem. Dejstvo, da vidim kodo aplikacije, ki jo ponuja podjetje, mi ne bo preprečilo nadzora na druge načine, kot je trženje.
@morfeo: S svojim komentarjem mislim, kot sem že rekel, da prosta programska oprema ne bo preprečila vladam, podjetjem in gospodarstvom, da še naprej nadzorujejo naše življenje. Vsaj tako vidim jaz.
@Distopico Vegan: Ne rečem, da se ne strinjam z vašim mnenjem, da prosta programska oprema vpliva na nekatere verige, ki nam jih nalaga družba. S svojim komentarjem sem mislil, da je tisto, za čimer se ukvarja Stallman, daleč pod tistim, za čimer so radi ljudje, kot je Bakunin. Govor slednjega je veliko širši in v veliko več sektorjih kot Stallmanov. Zato pravim, da obeh ne moremo primerjati. Oba podpirata svobodo, da, vendar ne na isti ravni. Samo na to sem mislil.
Jasno je, da je odprtokodna filozofija, tako z mojega, kot tudi z vašega vidika, majhen korak, da bi ljudem približali skupne vrednote s svobodo, o kateri so govorili anarhisti. Debian uporabljam, ker ima distribucija za seboj družbeni manifest in zaradi česar sem ponosen. Še naprej bom zagovarjal brezplačno programsko opremo, kadar koli je to mogoče, res pa je tudi, da gre za majhen del proti slabo oblikovani družbi od začetka. Me že razumete ...
Z veseljem lahko ta pogovor delim z vami 😉
orodje z veliko močjo, na primer televizija, kot množični mediji, na primer religije, o katerih so govorili in jih bojkotirali liki, kot je Bakunin, mnogi napadajo komercialno televizijo in se imenujejo "orodja", nekateri napadajo monsanto, ki so tudi "orodja", toda v resnici ima vsak svoje ozadje in družbeno moč.
Ne omenjajte, ampak preberete si moje misli in strinjam se z 99.99%, osebne svoboščine se spreminjajo zaradi okolja, v katerem nekdo deluje, morda sistem, ki ga predlaga GNU, ne velja za vse, ampak za nekatere, GNU OS / Linux je najboljši, kar je. Res je, le vedeti morate, kako izbrati pravo strojno opremo, ki bo delovala glede na vaše potrebe, to pomeni, da morate iskati harmonijo kot budisti.
Primer: vizualni studio moram uporabljati v virtualiziranem načinu z win 7, nobeden od njiju ni slab, vendar svojo potrebo po distribuciji GNU / linux postavljam pred zahtevo po particiji ali trdem disku samo za Windows, Čeprav je to v primeru mojega prenosnika, je na mojem namizju nameščen sistem Windows 8 za ubijanje prostega časa pri igranju COD, Crysis in vseh tistih iger, ki v GNU / Linuxu ne delujejo stoodstotno, ali to ubija mojo svobodo pri izbiri? ?? mi v tem primeru nič ne daje alternative pomanjkljivostim operacijskega sistema
V mnogih pogledih se strinjam s tabo. Še več, uporabljam GNU / Linux, ker je bolj verjetno, da bom oživil zastareli računalnik s Slackwareom kot z Windows XP.
Zdaj je težava v tem, da če se zapreš v paradigmo, postaneš absolutni intelektualni puščavnik, kar počne veliko oboževalcev, in se ne zavedaš, da je med njimi na milijone paradigem, ki se krepijo, med njimi tudi «enostavno ».
Nasprotujem lastniški programski opremi, če bi res želeli zaščititi svoje avtorske pravice, bi to storili z vetom na programsko opremo, ki bi jo morali zakonito prodati, ne glede na to, v kateri državi so, toda kot mi z malo kupno močjo smo odpusti nam, da piratiramo lastniško programsko opremo in s tem postanemo tako odvisni od njih, da si dovolimo zgraditi običajno paradigmo, ki nas korenini v tisti edini odlični programski opremi.
Kar zadeva brezplačno programsko opremo, priznam, da je najboljša v smislu filozofije in kakovosti, toda v mnogih primerih, ko gre za razvoj dostojnega nadomestka lastniške programske opreme, se zmotijo in resnica je, da si zasluži prezir do ki še naprej uporabljajo lastniško programsko opremo, ker ne ustvarja izkušenj, s katerimi bi lahko ohranili svojo uporabo (najbolj znani primer so gnash in distros, ki jih je odobril FSF).
Pri operacijskem sistemu Windows priznam, da je včasih nered (NTFS, UAC, poceni vohunska programska oprema, kot je WAT), toda v primeru, da živimo v kraju, kjer je padel na načine, kot je Peru, je žal precej boleče prehod z operacijskega sistema Windows na GNU / Linux, ker če mu ne pokažete, da brezplačna programska oprema ne deluje popolnoma enako in / ali bolje kot lastniška kolega, ne bo nehal.
Strinjam se, da sem ga samo poimenoval Linux. Nedolgo nazaj sem videl graf, kjer so prikazali, kolikšen odstotek GNU je bil v distribuciji (ne spomnim se, kateri) in je bil le 8% celotnega. V tem primeru bi morali distribucije poimenovati nekako kot GNU / Linux / Xorg / KDE za vsak ustrezen del sistema.
In% linuxa?
Tukaj članek:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
V Ubuntuju:
Obstaja 8% GNU (+ 5% GNU, kar je uradni del projekta GNU!)
Jedra (Linux) je 9% (komaj razlika)
Ostalo je od drugih (mozilla, java, xorg)
Zdaj je OS distro?
Ni nujno. Sistem lahko popolnoma deluje brez xorg, brez jave, brez mozille, brez gnome itd.
Preostala sta nam le Gnu in Linux, ki tvorita celovit in funkcionalen OS, ali lahko delujeta brez drugega?
Da, obstaja HURD (lastno jedro GNU) in Android (ki ima Linux, vendar ne GNU)
Ali lahko kar pokličem GNU / Hurd Hurd?
Ne bi bilo logično, običajna stvar bi bila navaden GNU, kar je ime OS.
Ali naj pokličem Android Android / Linux?
Če želite, vendar se običajno imenuje Android, kar je ime operacijskega sistema.
Torej, nekdo mi odgovori, zakaj moramo klicati GNU (/ Linux) LInux preprosto, ko je GNU OS in je Linux eno od njegovih jeder?
dober članek, služi za razpravo in krepitev osnovnih konceptov, kot so gnu, linux in opensource ... to hrani moje znanje Všeč mi je kde, zato uporabljam linux
Plamen vulgaren kot vedno, ko nekaj napišeš in na koncu zdaj že klasično: «Naj razmišljam in delam, kar hočem, jaz sem Windowslerdo in iBorrego in kaj jih briga ...»
Tudi uporabniški agent me je izdal ... zarota !!!
Upravljanje uporabniškega agenta v brskalniku Google Chrome je glavobol.
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
Ljudje, ki pravijo, da rečete "linux" ali "gnu / linux", ne da bi sploh vedeli, kaj je definicija operacijskega sistema, dajte, najprej preberite.
In če me vprašate, kakšna je definicija operacijskega sistema, je v knjigah, ki sem jih našel vsaj 4, v wikiju ni nobene, odvisno od tega, kateri članek ste prebrali ali v katerem jeziku se definicija spremeni.
če vzamemo, da je operacijski sistem jedro, zmaga Linux
če vzamemo, da je operacijski sistem celoten "paket", ki vam ga "prodajo", potem zmagajo ubuntu, gentoo itd.
če vzamemo, da je operacijski sistem jedro in druga "temeljna" orodja, potem gnu / linux zmaga
in razprava lahko traja večno in večno. ne bodite tako samodejni, da je vse ali 1 ali 0, v resničnem življenju lahko obstajajo različne resnice ali načini gledanja na stvari.
ko izhajam iz tega, avtorju čestitam, ker je poskušal napisati kaj takega, toda talibani so tam in ne odpuščajo, veliko sreče in odgovori vsem ekstremistom, ki vam bodo napisali čudovita stališča, ki ne dovoljujejo, da jih vejica premika 🙂
Kristusovo življenje ni religija, religije se ponavljajo in zavirajo inteligenco svojih privržencev, je dejal Kristus:
«Jaz sem pot, resnica in življenje, nihče ne pride k očetu, ampak zame je»
Janez: 14: 6
"Spoznali boste resnico in resnica vas bo osvobodila" Jn: 8:32
"Ker je Bog tako ljubil svet (človeški rod), da je dal svojega edinorojenega sina, tako da vsak, ki verjame vanj, ne bo poginil, A imel bo večno življenje" Jn: 3:16
Kristus vas ljubi, poiščite ga, dokler ga najdete.
"Naučil sem se, da je svoboda človeka nad svobodo programske opreme", zelo dobro rečeno, pozdrav
Če s programsko opremo spremljajo in nadzorujejo celo človeštvo, ali ne gre za svobodo človeka?
WTF?
Zdi se, da šale v zvezi z Orwellom niste razumeli.
Ta nadzor s programsko opremo na koncu prekine internet in če vas opazujejo, se znova zažene, ko se znova povežete, in to se zgodi ne glede na operacijski sistem, ki ga uporabljate. Svoboda je v vaših prstih, ne v operacijskem sistemu, ki ga uporabljate.
Če lahko preberete kodo, lahko veste, kaj počne! Če veste, kaj počne, imate svobodo, da se odločite za njegovo uporabo ali ne. Svoboda je v programski opremi, ki jo uporabljate, ne v mojih prstih, ampak v prstih tistega, ki je programsko opremo programiral. Zakaj toliko ljudi rad razpravlja o temah, o katerih nima pojma? Ali vedo kaj o programiranju?
Moja mama, ampak kakšen idiotski odgovor. V redu, morpheus, spoštuj svoj vzdevek in si oddahni.
«Kakšen idiotski odgovor» OK, potem smo tisti, ki zagovarjamo SI, nestrpni. Zaprtih misli je več kot samih oken!
Popolnoma dogovorjeno!
Mogoče bi morali pred namestitvijo GNU / Linuxa odstraniti ESO.
Ne vem, kako je dovoljeno objaviti takšne odstopanja.
In o mnenjih: Za barvne okuse in za zabojnike za smeti.
Prepovedaj nevernike XD hahaha.
Prepovedati tiste, ki ne širijo odprte kode. pozdrav iz Mehike.
Kot uporabnik linuxa imam rad odprto kodo in vse, kar predstavlja. Čeprav ne programiram, vem, da je odprtokodna kot tiskarna v temnih časih.
ne prepirajte se zaradi najmlajših, tu gre za dodajanje in ne deljenje.
No, avtor članka postavlja to oviro med "verskimi fundamentalisti", ki podpirajo filozofijo svobodne programske opreme, in "super svobodnimi", ki imajo "svobodo", da tudi uporabljajo svojo ljubljeno lastniško programsko opremo.
NE VEM, kaj je narobe s komercialno programsko opremo, ki se precej razlikuje od lastniške, lastniško se razume kot nekaj, kar vam ne dovoli, kar vam ne omogoča, ko v resnici izpolnjuje svojo funkcijo, kajne?
Samo njegova funkcija? Kaj je "njegova funkcija"? Kako veste, da ni nič narobe, če ne veste, kaj v resnici počne?
In nihče ne pravi, da je slabo to, da je komercialno. Obstaja veliko komercialnih in brezplačnih programov (na primer RedHat, Suse ali tisti, ki jih izdelam jaz).
Je lastniško, ker:
- ne dovoli, da ga zaženete kjer koli in kakor koli želite
- vas ne obvesti, kako deluje in kaj počne interno
- ne dovoli, da ga delite s kom želite, kjer koli želite
- ne dovoli vam, da ga spreminjate v prostem času in jih delite s kom želite.
Ali je tako "slabo, fundamentalistično, religiozno" verjeti, da trženje licenc lastniške programske opreme NI ETIČNO (niti ne sme biti zakonito)?
Ali je tako "slabo, fundamentalistično, religiozno", če hočeš, da drugi to vidijo in spoznajo, kako nepravična je ta situacija?
Kdo ima zaprt um? Zakaj bi novi uporabniki zaradi tega pobegnili?
Hahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
No, kot pravite, vem le, da če na ulici vidim ljudi, kot ste vi, potem stojim ob strani in nadaljujem pot, kot da bi ves čas hodil, da bi modificiral, prebral kodo itd., Hahahahahaha resno, hvala ker me razveseli dan, ki se že konča.
Ampak ne rečem, da moraš videti vso kodo.
Pravim, da je ne smejo prepovedati
No, tudi tebi jih ni treba prisiliti, kajne?
In zakaj so na primer proizvajalci hrane "prisiljeni" pokazati, s katerimi sestavinami jih izdelujejo?
Bi lahko prodali osebni računalnik, ne da bi stranki povedali, kateri procesor in pomnilnik ima?
Bi kupili avto, če bi vam proizvajalec prepovedal, da bi ga po lastni želji odpirali ali spreminjali?
Oh, in mimogrede pravite, da "če na ulici vidim ljudi, kot ste vi, stopim stran"
Kako si me predstavljate kot muslimanskega terorista s turbanom in pištolami in vsem drugim? Samo zato, ker se mi zdi dobro, da imam na voljo kodo programov, ki jih uporabljam?
Evangelisti lastniške programske opreme delajo svoje delo in nas demonizirajo!
@Morpheus:
Red Hat je izjemen križar o distribuciji brezplačne in / ali odprtokodne programske opreme v državah, kot sta Severna Koreja in Kuba (vključno z pomoč IRC), resnica pa je, da so podjetja, kot je Red Hat, kot je Novell, po obsegu komercialna, tako da lahko vključite blobs, posebej izdelane za te komercialne namene.
@ eliotime3000
Pravzaprav imajo ti BLOB-i (skoraj so v jedru Torvalds) praktično vsi distribucijski sistemi, razen linux-libre. Kar komentirate RedHat, kaže, da Prosta programska oprema nima nič skupnega s komunizmom in tudi ni v "komercialne namene". SL je veliko bolj kapitalistična kot lastniška programska oprema (kapitalisti lahko brez omejitev kupujejo in prodajajo vse izdelke, lastniške programske opreme ne morejo)
BREZPLAČNO JE RAZLIČNO OD BREZPLAČNEGA, kako to drugače razložiti?
Ubogi stojnik z angleščino !!
Komercialna programska oprema ni isto kot lastniška programska oprema. Brezplačna programska oprema je lahko tudi komercialna. Lastniška programska oprema omejuje eno ali več od štirih svoboščin: uporabo, spreminjanje, distribucijo in izboljšanje programske opreme. Obstaja lastniška programska oprema, ki jo je mogoče uporabljati in distribuirati brezplačno, vendar je ni mogoče prosto spreminjati ali izboljševati, ker bi za to bila potrebna izvorna koda.
Tako je, prijatelj moj, ta izjemen blef, ki so ga pripravili za članek, s katerim se zelo strinjam, je tisto, zaradi česar bodoči uporabniki Linuxa pobegnejo, ne glede na to, ali je GNU pred nami ali ne.
Najslabše pri navijačih je, da nimajo smisla za humor ...
Če bi bil Linux religija, je zagotovo ne bi bilo, glede na moj ateizem in no, zapovedi St.IGNUcious so nekoliko absurdne.
Dokler na koncu ne pove nekaj, kar je zelo oboževalno Fran, kaj se mu je zgodilo? kdo ga je udaril? ali kje to kopiram? Mislim, da o tem niste razmišljali ... xD je že resno dobro rečeno!
Poimenovanje nekaterih pošasti, ki izidejo danes GNU / linux, se mi zdi odstopanje, zato jih na koncu imenujem le Linux (razen Debiana) ... Žal mi je za puriste, ki želijo prepoznati Stallmanovo delo ... ampak jaz ne bi rad dodal besede GNU distribucijam, ki privzeto zaprejo DRM, vdelane programske opreme in blob-ove ali vam dajo "komercialnih predlogov" (evfemizem za oglaševalsko programsko opremo).
1) VSI SMO SUŽENJI IN STALMANI VELIKO KOT TI ALI JAZ. Je suženj svojih idealov, suženj je svojih stališč, suženj je svoje morale, suženj je svoje etike. Stallman (tako kot kateri koli drug guru) vse, kar počne, ohranja to duševno suženjstvo s spreminjanjem morale, vendar se je nikoli ne znebi, kar ustvari drugo čredo z drugačnim vzorcem. Resnična svoboda je v razmišljanju z več kot enim stališčem in večnem nasprotovanju samemu sebi, ne da bi pri tem zavrgli poti, kajti tisto, kar je lažno za eno moralo, velja za drugo. Guruje moraš ubiti.
2) Druga oblika suženjstva so potrebe. Ste že kdaj videli Maslowovo piramido? Potrebe vsakega človeka so razdeljene na 5 stopenj in za dokončanje ravni morajo biti izpolnjene vse nižje stopnje. Če je svoboda na vrhu piramide (ob predpostavki, da svoboda vodi k sreči), potem je vsaka potreba veriga. Vendar obstajajo določene verige, ki ob zlomu ubijejo posameznika (tiste prve stopnje, fiziološke potrebe). Zato se koncept, da "svoboda nima verig", ruši zaradi tega, kar rečem.
Ne govorimo o svobodi. Pogovorimo se o odvisnostih.
"Moramo ubiti guruje", kdo pravi? Se vam ta izjava ne zdi zelo "guru"?
Povedala je oseba, ki ni iskala privržencev. Zaratustra.
@Tina Toledo je dala +1 na 3, 2, 1 ...
Močno se strinjam in verjamem v prost obstoj brezplačne programske opreme z lastniško programsko opremo v mojem Linuxu.
Nihče ni svoboden .. kot človek .. Dejstvo, da smo ljudje (in prepričanje, da lahko nasprotujemo primarnim nagonom preživetja), nas povzroči, da smo zaprti v ta krog (seveda z določenimi razlikami)
Toda to, kar predlaga brezplačna programska oprema, je utopično, a čudovito .. resnica .. okoli tega se ustvarjajo filozofske skupnosti, v katerih so vsi kot zombiji, ki pravijo "Svoboden sem, svoboden sem" (medtem ko ves dan sedimo doma v računalniku. " Ironično ") vemo, da je vsaj nekaterim od nas mogoče zaupati.
Da ima skupnost moč, da ne potrebuje (vsaj ne 100%) podjetij, žejnih denarja in moči.
Da lahko poskusimo zaupati .. v tem novem svetu, kjer sta .. tehnologija in internet velik preskok v življenju .. .. vsaj lahko verjamemo (ali polovici), da obstajajo ljudje, ki to počnejo iskreno, ne da bi upam, da bomo dobili nekaj v zameno .. če ne zaradi preprostega dejstva, da želimo pomagati drugim .. tako luštno ..
In filozofija je pomembna .. ker je kultura .. svet se vrti okoli kulture .. ..
Kam bi šli brez kulture, ki jo imamo ... želimo biti svobodni, tudi če je na internetu, vendar sem prepričan, da ni samo internet ... da smo tisti, ki to iščemo, tudi solidarni z naši soljudje ... sposobni pomagati drugemu brez česar koli drugega v zameno .. to je del našega življenjskega sloga .. čeprav so le računalniki in številke .. so kot podaljški večine nas in normalno je, da si prizadevamo dobro jih nadzoruj .. ampak tam moramo biti realni in ne govoriti reči, kot je »Svoboden sem .. zdaj uporabljam linux« »in cel dan preživeti v računalniku, ne da bi ignorirali družino ali življenjske dogodke, ki bi nas osrečili (razen za tiste, ki delajo na tem ... ne glede na to, ali so programerji ali drugi ... imate opravičilo xD)
Mislim, da v nekaterih odlomkih zamenjate svobodo človeka s svobodo izbire v sistemu potrošnje.
Povzetek za tiste, ki ne želijo toliko brati: Brezplačna programska oprema kaže veliko potenciala z različnimi načini izdelave in prav to je zanimivo.
Če nekaj, kar predlaga brezplačna programska oprema, je ravno nov sistem za izdelavo programske opreme. Ta sistem (zelo samoupravno upravljajo in upravljajo razvijalci sami) je v senci, kako nekatera podjetja izkoriščajo tovrstni sistem, res pa je tudi, da so se ta ista podjetja prilagodila, kako deluje na ta način. To ne pomeni, da prenehajo biti kapitalisti, ker je njihov proizvodni sistem enak in da je programska oprema "brezplačna", predvsem v tem, da jo lahko kdo vzame in spremeni.
Če pogledate proizvodne modele, ki so v nasprotju s kapitalizmom, bodo v prosti programski opremi videli dober način za izvajanje sistema, ki ga sami predlagajo (seveda s sivimi toni) in ki so ga neuspešno poskusili uvesti v neki minuti zgodovine. ( Čeprav je to morda treba iti v XNUMX. stoletje). Ena izmed temeljnih idej omenjenih modelov, ki je v nasprotju s kapitalizmom / neoliberalizmom (v osnovi je vzeta iz leve osnove), navaja, da bo produktivni "ekosistem", ko bodo tisti, ki delajo, prevzel delovno orodje in odločitve, kaj z njimi storiti. boljša uspešnost, večja svoboda ljudi, ki jo delajo (svoboda ne pomeni lenobe), zato bo celoten postopek boljši (vključno s tem, da tega ne boste počeli samo zato, ker je to vaša naloga, ampak ker vam je všeč, temeljna stvar v prosti programski opremi in da lahko na tej strani živimo vsak dan in predvidevam, da ste vi in moja spodbuda, da delite te besede).
Strinjam se stoodstotno, da brezplačna programska oprema ni religija in je tudi ne bi smela, a slabo uslugo delajo osebe, kot je Richard Stallman, ki s svojimi prednostmi in slabostmi ne igrajo veliko v svojo korist, ko skušamo razumeti, kako lahko brezplačna programska oprema igra vlogo. bistvenega pomena za življenje ljudi, ne le s pomočjo programske opreme, temveč tudi kot živ primer različnih proizvodnih modelov (z vsemi dobrimi in slabimi). Številke, ki zasenčijo vse ostalo, nam ne bodo vedno prinesle nič dobrega, ne glede na stran. Na splošno na njihove besede ali dejanja pade veliko moči, saj je veliko več tistih, ki so lahko prisotni v večji ali manjši meri.
Kar pravite, da obstajajo ljudje, ki delajo v skupnem delu z brezplačno programsko opremo, je res res, vendar ne vem, ali to lahko reče večina. Oglejte si katero koli spletno mesto repozitorija, da vidite, koliko je osebnih projektov, ki jih tip X izvede na mestu Y, brez sodelavcev ali z 1 ali 2. To je prav tako brezplačna programska oprema, vendar brez luči, kot je jedro ali kateri koli velik projekt. Verjetno tudi z majhnim globalnim vplivom, morda pa z močnim lokalnim vplivom (če ste že bili, si verjetno predstavljate, kako močno orodje je moški, ki ga je moški razvil 5 let kasneje na zelo drugačni zemljepisni širini).
Predmet proste programske opreme nima nič skupnega z religijo (v smislu verovanja v bogove), temveč s politiko. Če želite imeti bolj splošno panoramo, je dovolj, da se sprehodite po temeljnih idejah socializma (ker ste iz Španije, mislim, da bi vam moralo biti jasno, da PSOE ni socializem, še manj pa ruski, kitajski itd. Eksperimenti, ki so ki temelji na čisti in kapitalistični ravnini, ki državo uporablja za uresničitev njenega namena), da bi našla veliko več odtenkov, kako prosta programska oprema predlaga drugačno politično zasnovo (ali jo vsaj izvaja, ne da bi toliko razmišljala o tem, kakšno politiko je, ampak kaj je najboljše za ljudi). Po mojem mnenju menim, da večina vpletenih še vedno ne razume, da imajo te stvari povezavo, morda zaradi kompleksnosti obeh pogledov in zaradi predsodkov, ki obstajajo na obeh straneh, a ne iščite več, kdo so tisti, ki podpirajo politike brezplačne programske opreme in protinadzorne politike, in spoznali boste, o čem govorimo.
Pozdrav. Čestitke za ta razmislek in upam, da so pogostejši! Oprostite za mojo razširitev.
Bravo! Lahko rečete višje, a ne bolj jasno.
Bi bili tako prijazni, da bi razložili ta stavek: «Resne, resne napake. Linux ni filozofija, vsaj ne več, jasen primer je število podjetij, ki imajo tudi lastniški razvoj in uporabljajo Linux za svoje potrebe, kot so Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM…. »? Resnično ne razumem vašega argumenta.
Jasno je, da Linux ni filozofija, ampak OS, če pa ima neizogibno filozofsko podlago. Filozofija ni nekaj, kar imate ali ne, filozofija je položaj, interpretacija resničnosti. Ne da bi se tega zavedali, že ohranjate filozofsko stališče, to se imenuje "utilitarizem".
In, prosim, ne mešajte filozofije in religije, stvari ne morejo biti bolj nasprotne.
Odvisno od tega, kaj vsak razume pod "linuxom", znotraj klasike gre za paket (GNU / LINUX / DISTRO) ali pa aludira na osebo, njenega ustvarjalca,
Zdi se mi, da ima fsf določeno stališče glede neke posledice splošnega stanja, da lahko na podlagi idealov istega upoštevate filozofsko misel, vsak distro ima določene tokove ali smernice, do teh stališč lahko razmisli o »filozofijah«.
Vse pa je odvisno od tega, kaj besede pomenijo vsakemu
Res je, da ima vsak distro tudi svojo filozofijo, vendar govorimo o uporabi programske opreme z vidika uporabnika, na primer uporabljam manjaro, ki je priložen lastniškim programom, razen flash pa mislim, da ne. Zdaj nimam lastniških programov, ker sem čistil.
Dobro bi bilo, če bi bilo vse brezplačno, toda trenutne razmere niso takšne, za nekatere stvari obstaja zelo dobra brezplačna programska oprema, toda na nekaterih področjih, kjer je programska oprema res draga in potrebna, je to eral, ni enakovrednega in lastništvo je zelo dobro in obstajajo ljudje, ki jih morajo uporabljati; (.
Ker obstaja drugi, ste za nekaj specializirani, porabite veliko časa v življenju in sledite določeni liniji misli, uokvirjeni v filozofijo, in nastane težava, telovadite kot ste, ali uporabljate lastniško programsko opremo, za katero boste morali veliko časa posvetiti drugim, da jo dosežete in boste bolj ali manj učinkoviti. ali pa ostanete zadaj in opazujete, kako vsi gredo mimo, in ostajate še bolj zadaj.
Morda je celotna zbirka adobe draga, vendar morda celoten komplet, pomnožen nekajkrat, ne zadostuje za aplikacijski modul, zelo omejene uporabnosti ali bolje rečeno, ne za splošno uporabo, ki vam lahko prinese znatno prednost glede para . Ampak morali boste porabiti več časa (to je kot plačilo davkov, koliko dni v letu moram delati, da plačam državi) in je izključno (ker nimam dostopa do binarnih datotek), Goril bom v MS peklu.
Lažje je videti pesek, ki je daleč stran, kot goro, ki je pred vami. Ljudje, kot je Stalman, so nujni, vendar svet sam po sebi ni pravičen. in večina ljudi je povprečnih in sebičnih več kot povprečje in mediana. Mir in ljubezen sta, dokler nimate otrok, ali če boste za službo morali trkati na številna vrata ali pa se bo vaša kupna moč povečala.
Ko imam čas, napišem vso kodo, ki jo lahko, jo dokumentiram in dam v skupno rabo, poskušam pomagati v resničnem in navideznem življenju. Ampak ne morem nehati uporabljati pisarne, ne morem zapustiti oken itd., Še veliko več, in večina tega ni zato, ker si to želim, ampak zato, ker je bolj preprosto, (pušča mi več časa za lenobo in napišite kodo).
pozdrav
Na strani za prenos Pidgina je gumb za prenos namestitvenega programa, ki pravi "Drugi Linux" ...
http://www.pidgin.im/download/
… V Mozilli Forefox je stolpec za prenos naslovljen z naslovom »Linux«….
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
... V Muy Linuxu vidim članek z naslovom »SyncDrive, na odru se pojavi nov odjemalec Google Drive za Linux«
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
Ali dejstvo, da namestitvena različica Pidgin in Firefox pravi, da samo Linux namesto GNU / Linux povzroča, da datoteke ne delujejo? Ali je članek, ki ga je napisal MetalByte, neveljaven, ker v glavi sporoča, da je SyncDrive za Linux namesto za GNU / Linux?
Nič ni tako, kot da bi napisali temo, v kateri bi izjavili, da Linux ni religija, zato Zadoki sami pridejo razpravljati o obliki: »Bogokletstvo! V naši Tori piše GNU / Linux ... torej mora biti GNU / Linux! »
"Nobene druge razlage ne bi smeli dati, saj bi to ljudi zmedlo ..." trdijo.
Od zdaj naprej že vpisan v tehnične podatke, ko me kličejo Toledo, se ne bom več obračal, da vidim ... ni pomembno, da sem edini Toledo v tem kraju in se razume, da gre zame. Razlog? No, moj oče je Toledo, moj brat je Toledo, tudi moji bratranci so Toledo. Ni važno, da sem edini prisoten tam, če me ne pokličejo Argentina Toledo in se ne bom obrnil, da vidim ...
Ali res mislite, da 99.9% uporabnikov lastniške programske opreme zanima branje kod OS, ki so jih namestili na osebni računalnik? Ali res mislite, da vas to vprašanje skrbi, ko imate druge pomembnejše težave, ki jih morate rešiti?
Do kdaj bodo spoznali, da je licenca za uporabo operacijskega sistema le še en izdelek kot karkoli drugega?
Videl sem, da dajejo primere tako grobe, da sami padejo:
1.-Ali bi kupili avto, ki lahko kroži le na določenem območju in ki ga ne morete prilagoditi svojim željam? Kdo vam je že na začetku rekel, da avto prosto, kjer se nam zdi? Imam kombija, ki ga nisem uporabljal mesecev, zakaj? ker je yankee in se v Mehiki ne morem prosto gibati z njo, če je ne legaliziram v tej državi.
Sem uglasil? Da. Ampak to sem storil v enaki meri kot moj Windows, ker moram motor, če ga spremenim, opraviti nekaj pravnih postopkov, da obvestim, da mi stari motor ne pripada več in da imam zdaj še enega, tako da pomeni obnovitev registrske kartice, ker mi ta s serijsko številko starega motorja ne deluje več. Ta postopek ima stroške. Da o šasiji sploh ne govorimo ...
Ah, ampak lahko ga prodam! Seveda, toda ko ga prodam, avto ni več moj ... Nimam več nobenih pravic do njega. Tako kot moj Windows.
Seveda mora novi lastnik obvestiti lokalni prometni oddelek, da avtomobil, katerega serijska številka motorja je xxxxxx in katerega serijska številka šasije in karoserije yyyyyy zdaj pripada njemu, in ni več moj.
Ampak počakaj! Svoje vozilo lahko odpeljem do avtomehanika in ga prosim, da ga analizira in izdela takšnega, kot je ta. Končno imam avto, ki je poleg tega, da je enak prejšnjemu, boljši ... Imam samo velik problem: motor, podvozje in karoserija potrebujem svojo serijsko številko, da lahko krožim z avto zakonito, ker brez registrskih tablic niti do vogala ne pridem, ne da bi zaslužil globo in verjetno celo zapor, ker nisem mogel dokazati izvora svojega vozila. Enako kot moj Windows.
2.-Arhitekt, ki je zasnoval mojo hišo, mi je prodal gradbene načrte, zato so moji in jih lahko kopiram in dam kogar koli hočem.
Ja, to je res. Le nekaj je, česar ne upoštevam, načrti niso le vrsta diagramov ter diagrami konstrukcije in vgradnje, so tudi pravni dokument, ki ga podpiše strokovnjak, katerega poklicna licenca ga zakonito pooblašča za prevzem civilne in kazenske odgovornosti za slab strukturni izračun. Toda poleg tega ti isti načrti niso koristni za gradnjo, če gradbenega dovoljenja ne obdelujem pred občino, okrožjem ali ustreznim organom ... in ravno temu so namenjeni tisti načrti, ki jih je podpisal strokovnjak.
Oblast mi izda dovoljenje in hrani kopijo teh načrtov. Če nekdo poskuša zaprositi za novo dovoljenje za gradnjo na drugem zemljišču, ti načrti ne bodo več sprejeti. Ampak zakaj? Preprosto in preprosto zato, ker je strokovnjak, ki je podpisal načrte, lahko pravno odgovoren samo za posamezno gradnjo in zato njegovega podpisa ni mogoče podaljšati ali veljati za druge primere.
Potem sta na voljo le dve možnosti ... ne uporabiti teh načrtov ali zahtevati strokovnjaka in mu znova plačati, da znova legalizira načrte pri drugem podjetju.
Pandev in kolegi blogerji. Oprostite, če to, kar sem napisal, ni na mestu ali se ne strinja s točko, ki jo je treba poudariti ... resnica pa je, da sem to moral povedati.
hvala
TIna, takoj ko elav ali nano, mimo, sprejmejo komentar ehehe, xdd, saj ima veliko povezav, čaka na odobritev.
pozdrav
S spoštovanjem do Tine, ker je podala kratek tečaj za modeliranje programske opreme (četudi le po analogiji). Resnica je, da če ne poznate razvojnih modelov modeliranja programske opreme in tudi če gre za brezplačno programsko opremo, se vam bo odprlo veliko vrat in takoj boste razumeli, kako je vsaka programska oprema razvita glede na cikel izdaje. Ni zabavno, tisti, ki prispevajo svoje vrstice kode k brezplačni in / ali odprtokodni programski opremi, so del nje, vendar se tudi naučijo, kako se programska oprema dejansko razvija.
Ne gre zgolj za zgolj filozofijo, ampak iz kognitivnih razlogov in drugih razlogov, ki jih morda ne veste, ampak da je prosta programska oprema boljša od lastniške, ker vam omogoča, da ste njen del in vas ne izključuje kot lastniško programsko opremo.
Nihče ne prosi, da bi morali uporabniki lastniške programske opreme biti zainteresirani za "branje kode", to je, da tistih nekaj nas, ki nas zanima, NEMO MOŽNOSTI.
V 1. primeru avtomobila: Omejitve, o katerih govorite, so PRAVNA PRAVILA družbe, v kateri živite, NE NAMENE PROIZVAJALCA. NI enako kot dragi Windows:
- Ne morete nastaviti oken, samo spremenite nekaj "dodatkov"
- NE morete ga prodati na okno, UPORABLJENO DOVOLJENJE ste kupili samo za računalnik.
- Svojega zida ne morete odpreti za analizo mehanika
- Lahko spremenite svoj motor in ga legalizirate brez soglasja proizvajalca, vaša okna NE.
V primeru 2 načrta:
- Imate načrte in veste, kaj vsebuje vaša hiša
- Uporabite jih lahko za gradnjo enake hiše (z novo, podpisom, legalizacijo ali čim drugim, vendar nima nič skupnega z graditeljem hiše)
- Ne morejo vam prodati "zaprte" hiše in vam prepovedati vedeti, kako je zgrajena
Dober komentar, toda z zagovarjanjem ideje postanete tudi njen suženj, neizogibno je, to je človek.
Prav zdaj je Pandev suženj svoje filozofije xD
Edina stvar, ki jo ta članek popravi, je, da jedro linux ni religija (kar bi sicer zahtevalo dolgoletno študijo, da bi ga začeli razumeti). Nimam pojma, katere dokumente o brezplačni programski opremi ste prebrali, da bi na žalost pomešali koncepte GNU, jedra in proste programske opreme, že vidim, da programirate c, ki preklinja prevajalnik, ker ne razume brez bassekov navodil bash.
Sem zelo idealističen, rad si predstavljam svet, v katerem svojih energij ne usmerjamo v osebne interese, kjer smo vsi programerji.
Ker so v virtualnem svetu programerji naši vladarji, sprejemate programe drugih ali jih sprejemate.
Če ne bi bili programer, bi spremenili izvorno kodo ali ustvarili svoj program. In mislim, da lahko majhni vidiki človeškega znanja, kot je programiranje, spremenijo svet. Zato je zame zelo pomembna tudi dostopnost izvorne kode.
Verjamem, da je kot svobodno bitje etično to, da so naša dejanja osredotočena na zagotavljanje svobode drugih, ker tu najdem pravičnost.
Pravičnost se mi zdi pomembnejša vrednota kot svoboda.
Da bi v družbi obstajala resnična svoboda, je obveznost vseh ljudi iskati pogoje, da bo posameznik lahko bolj svoboden, na primer dajanje, kot prejmete, izmenjava idej, poučevanje, kako stvari delujejo (skoraj Linux vas uči, o seveda, enega se ga nauči z branjem)
Ne poskušam se usmerjati v vsakdanje življenje, v tisto, kar je koristno. Vedno težim k idealu. Če svojih ravnanj ne bi usmerjal v svoje ideale, bi bil v velikem protislovju.
Zato vedno iščem brezplačno programsko opremo v ustrezni meri, ker se mi zdi, da je tista, ki najbolj teži k idealu.
Aplavz!
Zdi se mi zelo krivično, kako se mnenje pandev92 "ceni" (navsezadnje na oznaki piše MNENJE).
Zanimivo je stališče, morda ga ni znal dobro zajeti in s tem tudi nesoglasja, ampak dajte no, ta blog je kot miza s skodelicami kave, kjer vsakdo izpostavi svoje ideje, misli, stališča itd. in razpravljajte o njih, mirni, kot starci.
Glede klicanja OS GNU / Linux se mi zdi preveč (morda ne prava beseda) fanboizem, če bi ga na primer imenovali GNU / Linux in ne samo Linux, ko slišim Linux, razumem, da gre za OS, sestavljen iz ta dva dela, ne glede na odstotek vsakega, sta bila na začetku bistvena za dosego tega, kar je zdaj. Seveda morate vsaj na nek način pojasniti (predvsem zato, da se izognete kresom), da vam povedo, kako pravijo, da bo vedno GNU / Linux (tehnično gledano). In čeprav je to resen spletni dnevnik, ima še vedno svobodo, da vam pove, kakor želite, veste, kaj je, in to je dovolj, na enak način GNU ne izgine zaradi preproste napake (kar pa ni ) kot to. Čeprav pandev92, se temu lahko izognem in rečem, da gre za GNU / Linux, vendar pravite Linux, ker resnica, tudi jaz se naveličam pritiskanja Shif + GNU + Shif + / + L + inux vsakič, ko želim omeniti it XD ...
Jasno mi je, da mi ni všeč in se počutim neprijetno z držo, ki jo zavzame veliko ljudi, ki sledijo filozofiji x in y In ni slabo, da jo branijo, ampak eno je braniti, drugo pa napadati, kajne?
Kot primer moj prijatelj (po mojem mnenju ekstremist proste programske opreme) uporablja Linux (žal, ampak to rad rečem) in takrat sem uporabljal Windows, pogledal me je z očmi kamnitega kozla in rekel meni, da sem bil idiot, ker sem nehal biti svoboden in me zasužnjiti v sistemu Windows. Kakorkoli, "kaj za vraga? Brezplačno? Svoboden sem, manj lastne presoje" sem rekel. In kaj mislim s tem? Nisem sposoben izpostavljati argumentov ali idej, vendar sem hotel bolj ali manj razložiti to:
"Ne glede na sistem, ki ga uporabljam, ne glede na to, kaj misliš, verjameš, kar verjameš ali mi je všeč, kar mi je všeč, vedno sem bil svoboden v skladu s svojo filozofijo, ki pravzaprav narekuje, kaj sem. V tem primeru moja filozofija (ali vsaj moj način gledanja na življenje, vem, da se koncept razlikuje, vendar ne mislim same ideje) ni, da se zasužnjujem na kakršen koli drug način, razen če je to potrebno in ni nujno, da mora biti prisilno. » (Vem, da je preveč odveč in podobno, toda filozofsko ni moja močna stran, ravno zato se izogibam zapletom in poskušam biti čim bolj svoboden suženj).
In seveda se na pol zavedam monopolov nekaterih podjetij, težav in omejitev nekaterih drugih ter nekaterih stvari, ki, čeprav me ne vplivajo toliko, vem, da jih veliko več počne in zelo globoko na način (kolikor bi celo ugodil svoje udobje pri delu in si celo odvzel to udobje.
Ne vem, ali je Photoshop dober primer, za grafične oblikovalce, ki uporabljajo Linux, kdo reče "ahh, obstajajo pa GIMP, Krita, Inkscape itd. sam se prikrajša ", a kaj, če mu je v njegovem ljubljenem Linuxu prijetno? Kaj lahko on ali ona stori?, Če hoče, preklopite na Windows (mimogrede, mislim, da bi bilo z besedami nekaj takega kot "prisiliti se, da prostovoljno odstopi"), kdo za vraga pa smo, da blokiramo njegovo svobodo, da bo zasužnjena in uporabljate samo Windows v Photoshopu za vaše udobje? Absolutna svoboda zame ne obstaja, kot da bi postal vegetarijanec, da ne bi ubijal živali in s tem spoštoval življenja in ubijal rastlin.
Ta vprašanja svobode so zame preveč zapletena in prikrajšujem se za učenje več. No, zadovoljen sem s tem, kar mislim, saj na enak način mislim, da bi bilo moje življenje bolj neurejeno pri iskanju svobode kot izogibanju suženjstvu.
Če se vrnem k bistvu, se strinjam z večino prispevkov, z več točkami, predvsem pa, da če pustimo ob strani vse tiste neuporabne intelektualne dodatke (govorim o negativcih, ekstremizmih) brezplačne ali odprtokodne programske opreme, Linux ni duše sveta in uporabnika, ki na primer uporablja Office, ne bi smeli obesiti in se potem vrniti domov, da bi uporabil LibreOffice ... Navsezadnje se nič ne stori z razpravljanjem o 10 urah, ko je v 30 minutah nameščen Debian in v trenutku se zaveš niste umrli zaradi tega.
Na koncu tudi jaz vem, da je svoboden celo nespoštovanja, toda to bi pomenilo suženj slabe filozofije. Po mojem mnenju jasno.
Oprostite za tako dolg komentar, morda je prazen, morda ne, vendar je to moj prvi večji komentar na desdelinux in sem bila navdušena.
Lep pozdrav vsem.
Resnica je, da se ne strinjam z večino stvari, ki jih rečete. Vaša analiza v mnogih pogledih nima natančnosti.
Želim samo nekaj izraziti: vsi uporabniki Linuxa bi morali biti proti krivicam in zato proti svetovnemu ekonomskemu modelu.
Luck.
In nekdo, ki uporablja ubuntu, reče, distribucijo, ki poganja Canonical. Mimogrede, dejstvo, da linucerji uporabljajo gnu / linux, še ne pomeni, da si delijo filozofijo gnu (samo članek Pandev morate videti). In od tam do delitve politično-ekonomske ideologije je OGROMEN del.
Kubuntu, da je dragocen, kar je enako, vendar ne enako. Uporabljam tudi lastniško mehko, če mi je koristna. Ampak zato na koncu rečem, da so stvari takšne in jih ni mogoče spremeniti. Nasprotno, do proste programske opreme sem prišel ravno zato, ker se borim za spremembe in se mi zdi dobro orodje, poleg tega, da se počutim kot del svetovne skupnosti, ki v nasprotju s tem, kar pravi Linus, odvrže vso sebičnost in individualizem, ki ju imata sistem nas je navadil.
V zadnjem času se pojavljajo tudi druge objave s podobnimi mislimi. Verjamem, da je Linux sam orodje. Kar ima filozofijo samo po sebi, ni linux, temveč brezplačna programska oprema. Strinjam se z nekaterimi stvarmi, ki ste jih povedali. Res je, da je ustvarjanje brezplačne programske opreme v sedanjem ekonomskem modelu za majhnega razvijalca zapleteno. Toda zaradi številnih drugih razlogov je treba spremeniti ekonomski model, brezplačna programska oprema je še ena! Ne strinjam se z besedami "Tako je, pika, če ti ni všeč, se zajebavaš." No, če mi ni všeč, lahko rečem, da mi ni všeč.
Spoštujem vaše mnenje, vidim pa obratno. Po 6 letih uporabe Linuxa ga uporabljam iz filozofskih razlogov (ali kakorkoli že želite temu reči). Seveda bi mi bilo marsikaj lažje, če bi še naprej uporabljal okna, toda IZ TEH RAZLOGOV (navedite poljubno ime) sem se odločil za vse uporabljati Linux in brezplačno programsko opremo. To pomeni, da se moram nenehno učiti in še kakšen drug problem; v zameno se mi zdijo rezultati optimalni in sem zadovoljen s sabo. To pomeni, da če moram uporabljati MSOffice, ga NE BOM UPORABIL in ugotovil, kako ga nadomestiti. Seveda je le mnenje.
Točka 1: OLE
Točka 2: kaj uporabljate namesto bliskavice? Ne morem se ga znebiti: \
Oprostite, Adobe flash *
Da: GNU Gnash. Slaba stvar je le, da ne odpre vseh oglasnih pasic, ki se pojavijo, poleg tega pa se številne spletne strani, narejene na konici bliskavice, ne odprejo pravilno, pa tudi to, da porabi več virov kot Adobe Flash Player sam.
Verjamem, da so naši problemi - veliko - z bliskavico odštevani. Medtem ko nam je ostalo nekaj trpljenja.
To ni religija, a v ozadju ima filozofijo.
Za njim je na tisoče različnih filozofij, zato ne morete reči "to je tako in tisti, ki mislijo drugače od mene, gredo na kocko", gre za operacijski sistem, kjer ima vsak po svoje korist.
Linux sem začel iz radovednosti pred skoraj 7 leti in pol in kar pravite, je res kot tempelj.
Spomnim se, ko so Stallmana vprašali o zagonu Steama za Linux, in čeprav mu ideja ni bila všeč (predvsem zaradi vprašanja DRM, ki ga v tem primeru delim), čeprav je pozneje rekel, da "vsaj Windows ne boš uporabljal"
Čeprav se strinjam s 4 svoboščinami brezplačne programske opreme in jo zagovarjam, če moram uporabljati lastniško programsko opremo, bodisi zaradi potrebe bodisi zato, ker želim, tako kot gonilniki NVIDIA oziroma Steam, to tudi storim.
Seveda obstaja še tretja skupina v Linuxu in oni pravijo, da naj Linux uporabljajo samo strokovnjaki v tem sektorju, univerzah itd., Ne pa tudi namizni uporabniki (kot nas običajno imenujejo)
"Na žalost v resničnem svetu še vedno prevladuje miselnost, da je programska oprema izdelek, in za uporabo te programske opreme je treba plačati, če nam je všeč ali ne, vendar je to model, v katerem živimo."
V tem stavku ste storili napako, ki jo storijo mnogi, in primerjali brezplačno in brezplačno programsko opremo. Vsa brezplačna programska oprema ni brezplačna, čeprav je večina in tudi vsa brezplačna programska oprema ni brezplačna.
Glede objave na splošno moram reči, da se strinjam, da vsakdo ves čas uporablja, kar hoče (jaz na primer uporabljam Windows in GNU / Linux).
Menim tudi, da je vprašanje svobode zmedeno. Res je, da če ste ljubitelj nečesa in poskušate nekoga prepričati o tem, kaj MORA uporabljati, ga tudi prisiljamo, vendar lastniška programska oprema tudi omejuje uporabo, ki jo lahko uporabite, kar vam na primer preprečuje, da priporoča to nekomu in ker ste lahko, ga lahko "prenesete".
"Verjetno bi kdo prišel, vzel kodo, jo izboljšal in vaša aplikacija bi z minimalnim naporom presegla izvirnik."
Tu izpustite vse ljudi, ki bi lahko pomagali izboljšati napake ali delovanje na splošno, zahvaljujoč dostopu do izvorne kode.
Skratka in vedno po mojem mnenju, da vsak od njih vedno uporablja tisto, kar mu je najbolj všeč in kar potrebuje, hkrati pa nas ta lastniška programska oprema omejuje, ko gre za to, kar želimo.
Pozdrav.
Živjo, z velikim spoštovanjem sporočam prijatelju, ki je to objavil, PREBERITE VEČ O BREZPLAČNI PROGRAMSKI OPREMI, ne pišite z jetri, lahko izberete, kaj želite.
Linux je jedro GNU / Linux je prava stvar (paketi in jedro)
Po drugi strani radikali opozarjam, da je zgrajena brezplačna programska oprema, ki jo licencirajo in prisilijo druge ljudi, da jo uporabljajo IN ČE NAJDEJO UPORABO (deluje zanje), prispejo donacijo, tako živijo brezplačni projekti, razvijalci uporabljajo kaj gradijo in tehnično podpirajo podjetja in ZATO ŽIVIJO, nihče ne umre od lakote, razen če lenobno počaka, da potrkajo na njihova vrata, ne da bi pokazali kaj od tega, kar so sposobni narediti. Vsi na nek način uporabljamo Microsoftovo programsko opremo in brezplačni sw, ker delamo na različnih mestih in vsi ne mislijo kot mi, na primer imam prednost za brezplačni sw, prilagodim se temu, kar obstaja, in če mi nekaj ne uspe, poskusite to rešiti s tem, kar je na glavnih projektnih straneh in pomoč skupnosti, obstaja dokumentacija, učim in uporabljam operacijske sisteme GNU / Linux in BSD, naučil sem se tudi programirati spletne aplikacije in od tega živim večinoma z brezplačno programsko opremo in delam ne hvalim se, da to uporabljam, ne govorim preveč kot fanatik, če pa koga zanima, se z njim pogovorim, kar je potrebno, poskušam dati rešitve z uporabo brezplačne tehnologije, upravljati strežnike z GNU / Linux in BSD (FreeBSD, OpenBSD in NetBSD) Zdi se mi koristno in se NE ODUSTAM in se NE PRITOŽIM, imam prednost in naklonjenost brezplačnemu sw, všeč mi je nekaj načinov razmišljanja, kjer pravijo, da tehnologija, povezana s sw, ne bi smela biti zaprto, bi morali pred pisanjem prebrati več o licencah GPL in BSDkarkoli, deloma imate prav, vendar ste zelo radikalni.
Mislim, da če se moramo opravičiti za brezplačno programsko opremo in zaščititi lastniško programsko opremo v obsegu svojih možnosti. A brez samobehanja. Menim, da ni barbarsko imeti in namestiti Steam, da bi vrgel nekaj razvad, na žalost profesionalni igralci nimajo brezplačne ponudbe, ki bi naredila najmanjšo senco velikanom rekreacijske zabave.
V tem primeru je gospodarski sistem tisti, ki se vsiljuje pri prodaji igre z zaprtimi viri. Je kapitalizem in ustvarja milijone dobička. V nobenem projektu Linux, ki bi na primer lahko konkuriral Blizzardu, ni dovolj virov.
Zelo dober članek in bo povzročil polemike, z vašim dovoljenjem ga kopiram in objavim na svoji strani (seveda z vašimi zaslugami). Ideja je, da vsak prispeva glede na svoje izkušnje in ne svoj fanatizem.
Večinoma se identificiram s pisanjem, na žalost še vedno imam programe iz moje medicinske stroke, ki delujejo samo na operacijskem sistemu Windows, in podjetja, ki so jih izdelala, niso želela, da bi ga naredil za Linux, zato jih moram uporabiti v tem operacijskem sistemu, da ali da .
V nasprotnem primeru mi je všeč GNU / Linux.
Obstaja veliko načinov, kako priti do denarja, eden od načinov, kako odpreti in prodati svojo programsko opremo, je naložiti izvorno kodo in prodati sestavljeni program: če veste, kako ga sestavite, je brezplačen, če pa ne, ne. Ne bom pa vstopil v vojno "kdo pusti najcenejšo programsko opremo".
Če pa obstaja brezplačna programska oprema, jo izkoristite, kadar koli lahko. Strinjam se z dejstvom, da lahko vsakdo s svojim računalnikom počne vse, kar mu pride iz rok, sam se nisem mogel znebiti bliskavice (z grizenjem in lučmi mi ni šlo dobro) in uživam Facebook in google + (to je drugo, denar lahko zaslužite tudi z oglaševanjem). Če pa imate brezplačno in brezplačno programsko opremo z enakimi lastnostmi ali boljšo od tistih, ki jih nudi lastniška programska oprema (in pazite, da o tem, "to lahko storim z njim, ne rečem ničesar", da bi lahko s temi osnovami živeli osnove brezplačno, kljub bliskavici).
Gnu je vaš prijatelj in kot prijatelj je tam, da vas podpira in vam pomaga na kakršen koli način. In hej, če lahko skupnosti pomagamo z več programi in izboljšavami, zakaj tega ne storimo?
Jasno je, da bom v svojem sebičnem svetu prispeval k projektu, ki mi osebno koristi.
To je, da je to njegova stvar xD. Ne pričakujem, da boste začeli izdelovati kodo za aplikacijo, ki je samo v ruskem jeziku XD
komentira pandev92 "Če sem se v zadnjih letih česa naučil, je resnica odvisna od tega, na katero stran se ozremo, in da je nihče od nas nima v celoti" in nato nadaljuje s svojo resnico, polno zmede, relativizma in stavkov.
Resnica me je presenetila z aroganco in aroganco, s katero ste obsojali svojo resnico.
Trenutno ni presenetljivo, arogantni zdaj govorijo o svobodi in demokraciji, vendar le svoji.
Pandev92 vas bo opomnil, da gnu / linux DELI in ne KONKURENCE. Dobro bi bilo, če bi razjasnili svoje koncepte. Če še vedno mislite, da je egoizem motor, ki človeštvo spodbuja, bo to vaša resnica in nižje stanje zavesti , kjer je aroganca desnice.
Če ste rekli, to je miselnost gnuja, odprti vir je bolj praktičen kot le miselnost.
Na arogantni desnici bolje odrastite in nehajte mešati ovce churra z ovcami merino.
Če ne veste, kje imate desno ali kje levo, je to vaš problem pandev92.Z toliko relativizma samo manipulirate
In potem je najslabše to, da uporabljate ubuntu in govorite o želji po skupni rabi in skupnosti, kot da je to nekaj, česar kanonično skrbi. Če bi uporabili trisquel ali gnusense, bi sprejel to, kar rečete, toda na ta način ste videti kot še en hinavec, ki se skriva pod tipkovnico.
In kaj ima skupnega z uporabo Ubuntuja za pogovore o skupni rabi? Mislim, da se tam, prijatelj, motiš, saj kot praviš, da iz različnih razlogov uporabljaš Linux, Windows ali OS X, ima lahko Vivaldis enake razloge ali različne razloge za uporabo Ubuntuja in ne iz tega razloga sledi ideologiji, filozofiji ali dejanja Canonical.
Ne motim se, če želite biti zagovornik filozofije gnu, potem ne morete uporabiti nečesa, kar ni v skladu s to filozofijo, je zelo hinavsko. Nisem njegov zagovornik in ne vidite, da uporabljam gnu sense ali trisquel.
Včasih je nemogoče biti 100% GNU, kar ne pomeni, da ste proti monopolu, jaz sem uporabnik Debiana, vendar sem se dolgo časa znašel v potrebi po distro-ju, ki mi je za namestitev vzel manj časa (sem uporabite iso net install, ne bom se spuščal v podrobnosti ali razprave o tem ali zakaj ne bi prenesel drugega iso ... bla bla) bistvo je, da uporabljam Trisquel, vendar moja brezžična omrežna kartica ne deluje, zato sem moral prenesti gonilnik, ga prevedite in naložite z zagonskim skriptom. Vendar moj Lap še ni 100% brezplačen, ker moj HD ni brezplačen, je kot mnogi zasebniki, zato vsaj v Mehiki nimamo kulture Free HD, še vedno nismo 100% brezplačni, to ni Pomeni, da bodimo hinavci uporabniki Trisquela, ki imajo voznike, ki delajo tako kot jaz.
Napaka s prstom: "TO NE POMENI, DA NISTE PROTI MONOPOLU"
In seveda, še manj, gremo z duhom superiornosti, ko niti oseba, ki sodi in si verjame v zagovornike gnuja, potem izpade, da niti ta oseba ne počne tega, kar reče.
Če želite obsojati druge, morate vsaj storiti to, kar rečete, sicer pa trpite zaradi nečesa, kar se imenuje dvojnost in:
Dvojni človek je nespremenljiv na vse svoje načine
No, jaz bi spremenil besedilo tvojih komentarjev, saj ti pišejo GNU / Linux
@Morpheus:
In ali mislite, da bo večina tistih, ki uporabljajo GNU / Linux, uporabljala jedro GNU / Linux-Libre? No, mislim, da ne, ker zagotovo imajo strojno opremo AMD / ATI in / ali NVIDIA s Broadcomom.
@ eliotime3000
Tu ne gre za večino ali uporabo. Uporabljam "brezplačno" jedro in trenutno uporabljam Windows (obvezno).
Preprosto povedano, sistem se imenuje GNU / Linux, ne zato, ker tako rečem, ampak zato, ker JE TAKO (to je jasno zapisano v ikoni Tux) in obstaja skupina, ki vztraja pri preziranju filozofije GNU, ne samo zaradi dejstva, odstraniti iz imena, ampak za vse vrste žaljivih komentarjev ("fundamentalistični", "verski") proti, ne da bi sploh izvedeli za tako osnovne stvari, kot je razlika med svobodnimi in svobodnimi.
Ne obsojam tistih, ki uporabljajo lastniško programsko opremo (na določen način sem eden izmed njih), temveč prezir do "svobodne filozofije", vem pa tudi, da te ideje o zamenjavi s "komunizmom", "terorizmom" ali stvarmi za slog so NAMENJENI z zmogljivo lastniško programsko opremo prek medijev.
Škoda, da blog, posvečen vprašanjem, povezanim z jedrom Linuxa (z gnu ali brez njega), kot je ta, s tovrstnimi članki tako zelo napačno informira.
Ničesar ne "vsiljujemo", poskušamo informirati.
Škoda, da sporočilo ni razumljeno
@Morpheus:
In tisti, ki so ustvarili Ubuntu, Red Hat in druge distro sisteme, ki vanj ne postavljajo GNU / Linuxa, ali ga niso postavili tako, ker so to želeli? Ne, ker v mnogih primerih ne soglašajo s filozofijo FSF, zato je tudi ne izražajo.
Ne omenjam natančno filozofije, vendar velikokrat sedanja oblika tistih, ki branijo jedro GNU / Linux, to počne, ne da bi upoštevala filozofijo FSF, zato je FSF certificiral distribucijske sisteme, ki uporabljajo Linux-libre jedro in ne jedro Trovals zaradi izdaje blob.
Pripravljen sem namestiti Parabola GNU / Linux-Libre, ker moja strojna oprema lahko brez težav zažene to jedro.
@ eliotime3000
Brezplačna programska oprema to omogoča. Če želim, lahko vzamem jedro linux, ga spremenim in prerazporedim kot morpheoOS.
Ubuntu, Red Hat in drugi lahko počnejo, kar hočejo: "Open office" je bil uporabljen za izdelavo "Libre Office", MySQL je bil uporabljen za izdelavo MariaDB, jedro Linuxa je uporabljeno za izdelavo Androida. programi itd. Ne zato jih bom poklical Myprogram / JQuery. Myprogram je, zakaj validirati samo en del?
In ne vemo, v kolikšni meri te družbe simpatizirajo ali ne FSS, to ni pomembno.
Težava je v namernem neupoštevanju ustvarjalcev tega gibanja, od katerega imamo vsi koristi, ki se imenuje GNU. Linux je le jedro, ki je bilo končano pred HURD (vendar 10 let po rojstvu GNU) in ima bolj "privlačno" ime, nič več.
Jaz sem virtualiziral trisquel, to je, kdor ima usta, se imenuje glasnik.
No, ne motim se, vidim, da se opredeljujete za liberalca in to kaže, vaša filozofska mnenja smrdijo po izrojenem liberalcu in besedilo, ki ste ga napisali, zveni kot PRIVATIZACIJA kodeksa.
Sem končni uporabnik gnu / linux in prepoznam dobro od zla, česar pa vi s svojimi mentalnimi relativizmi ne poznate.
Ne razumem, kaj je konstruktivno pri tem članku ... Niti kako je dovoljeno objavljati članke s tako nizko kakovostjo ... Seveda je bilo doseženo eno: v manj kot 10 urah ima veliko komentarjev in pogledov. ..
Z moje strani ste izgubili bralca. Brisanje RSS-a ...
Svobodni ste, da počnete, kar želite xphnx. Že tisočkrat smo rekli in je že utrujajoče: DesdeLinux Ni pandev, ni nano, ni elav, ni KZKG^Gaara, pa tudi ne ostali, ki tukaj kolaborirajo. Če se vidite: Adijo! Lahko se vrneš, kadar hočeš.
Zdi se mi, da gre za istega trola, ki sem ga komentiral v drugem prispevku, vendar z drugim vzdevkom. Če ga najdem v Taringi, Fayerwayerju in / ali na plp.cl, ga pozdravim in zadeva je odpravljena.
@elav Res je, vendar tovrstni članki močno znižujejo kakovost bloga. Sramota
@Morpheus:
Oglejte si linuxquestions.org, saj se vsaj trudimo izboljšati.
Kaj? En sam članek škoduje kakovosti celotnega spletnega dnevnika? Mislim, ta ena objava povzroči, da se drugi smrdijo v skladu s tem, ali dobro, morda ne razumem in sem v obrambi, vendar v vsakem primeru za enega ali dva uporabnika ki opustijo branje bloga, ta ne umre ali izgine.
Ne vem, zakaj to komentiram, če se nič ne spremeni, ampak vseeno moram odzračiti…
Pojdite stran, na koncu je tisti, ki izgubi, ker je ta blog odličen, eden najboljših kar obstaja in čestitam vam, ne delajo vsi takšnega projekta. Vedi, da sem vsaj jaz zelo zadovoljna uporabnica, moje oči z veseljem gostujejo na blogu.desdelinux.net 😉 …
Ne bom opustil branja bloga, samo mislim, da je temu namenjen komentar, ker menim, da je nekaj zadnjih člankov:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
Namesto da bi prispevali pozitivno, napačno informirajo in zamenjajo zelo pomembne teme za blog (samo preberite naslov »Uporabljajmo Linux, da bomo BREZPLAČNI«), svobodo zamenjujejo z brezplačnostjo, ločijo »svobodo izbire« od svobode izbire kaj izberemo glede programske opreme in napadejo gibanje, ki je povzročilo to pomembno revolucijo, ki je prosta programska oprema.
To je vaš način presoje, morda ima prav in njegovo stališče se popolnoma razlikuje od vašega, v mojem primeru tega ne vidim tako, toda kaj, če se soočimo s to težavo? Zapreti Nano in Eliotime bi bil napad na njihovo svobodo za objavo (v tem primeru beseda "pravica" bolj ustreza) njegovega mnenja, a vseeno sem prebral več člankov, ki jih nisem našel in kar najbolje storim, jih ignoriram (ne spomnim se, katere, ker sem jih ignoriral).
Kakorkoli in okrutno, odidemo ali ostanemo in to ob predpostavki dobrih in slabih stvari.
Zahtevati določeno kakovost od spletnega dnevnika skupnosti je že preveč, in kljub temu naredijo, kar lahko.
To pandev92 na površju bolj kot nestrpnost in aroganco kritizira to držo sovraštva ali zaničevanja (in ne rečem, da ste takšni, ker je vaše stališče razumljivo z vašega stališča). Torej oprostite, če sem dobil obrambo ali ne razumem toliko kot vsi ostali.
Stvari morate jemati bolj mirno.
No, morpheus, tik pred glavno stranjo pod članki imaš pozivnik, ki te popelje na branja, ki te zanimajo. Uporabite lahko tudi oznake in kategorije .. 😉
Katere stvari. To je mnenjski članek, ki ne poskuša ničesar naučiti in je povsem jasen, le da so ga nekateri začeli izkrivljati s svojimi komentarji. Pravim, če jim to ni všeč in če jim je dovoljeno na tem blogu, zakaj običajni "rujalci" ne napišejo dobrega članka, poglejmo, kako to počnejo.
Če ni izbire, potem tudi ni svobode.
Številni gnu / linuxeri predlagajo, da ni svobode. Dajte gnu / linuxerjem priložnost in lahko bodo ukinili komercialno programsko opremo, ker imajo na njej fiksacijo. Ne morejo videti ali morda ne razumejo resnične vrednosti svobode, saj imamo možnost, da imamo v svojem računalniku distribucijo Linuxa, od tega trenutka, vsak posebej, na koncu dobim komercialno programsko opremo.
Vedno pa si želim, da bi se lahko odločil, ali se vrniti v svet komercialne programske opreme, ker to želim imeti svobodno.
Resnično ne posvečam veliko pozornosti gnu / linuxerjem. Pravijo, da mora biti programska oprema brezplačna, da jih lahko poljubno spreminja; potem se pritožujejo, ker se ta ali ona distribucija seli iz GNOME v UNITY ali v KDE ali kar koli drugega; Torej distribucije ne morejo uporabljati poljubne programske opreme? Zakaj se pritožujejo, ali ne morejo uporabiti druge distribucije ali, če tega ne storijo, jo po želji spremenijo?
Zakaj bi bili pozorni na skupino gnu / linuxerjev, ki se celo pritožujejo nad spremembo ozadja v distribuciji.
Red Hat je podjetje, ki PRODAJA operacijski sistem Red Hat Enterprise Linux, ki je popolnoma "komercialna programska oprema" in tudi "BREZPLAČNO". Red Hat se javno trguje.
Sem programer in PRODAM programsko opremo, ki jo izdelam, vendar imam licenco pod GPL (popolnoma je BREZPLAČNA in uporabljam tudi brezplačne knjižnice), in dostavim izvorno kodo skupaj z binarno datoteko (na splošno delam z interpretiranimi jeziki, zato ni binarno), tako da lahko moja stranka z njim počne, kar hoče, ker je NJEGOVA, NJEGOVA PRAVICA. Kot programer nimam pravice pred uporabniki skriti, kako delujejo moji programi.
S tem nima nič skupnega, če je programska oprema komercialna ali ne, če pa je BREZPLAČNA ali ZASEBNA
Lahko počnete, kar rečete, in vaše stranke lahko same izbirajo, kaj boste počeli.
Torej, kje je "veliko gnu / linuxerjev predlagalo, ali ni svobode"?
To ni religija, toda čeprav uporabljam okna za izredno potrebne stvari, če ga uporabljam, je to zato, ker obstajajo aplikacije, ki v Linuxu ne obstajajo ali jih je zelo redko najti, tako da, če je uporaba oken še vedno spodbujamo, teh programov za linux ne bo.
To pomeni, da če ne boste branili operacijskega sistema, bodo velike sile še naprej nad njim, kot da bi zdaj ustvaril operacijski sistem in rekel: Ampak okno je zelo dobro, kaj takega ima moj operacijski sistem.
Potem nihče ne bo uporabljal mojega sistema, vi morate promovirati linux, da si to zasluži.
Natančno. Zelo dobro razloženo in natančno.
Manjka le ena podrobnost, po mojem mnenju zelo pomembna.
Mnogi ljudje, mnogi, nimajo dostopa do računalnika, ker ne morejo plačati programa ali licence, ker so res dragi. Vendar jim GNU / Linux stvari olajša. Ali veste, kaj vse je mogoče narediti v računalniku in če GNU / Linux ne bi bil, tega ne bi mogli storiti zaradi denarja? Obstajajo ljudje, ki računalnika ne morejo kupiti, kljub temu pa imajo zelo bistro glavo, da ga lahko dobro izkoristijo.
GNU / Linuxa ne uporabljam ravno zaradi denarja. Uporabljam ga, ker mi je všeč, zaradi tega, kako delujejo njegove aplikacije, zaradi terminala, zaradi KDE in tisoč drugih stvari ... vendar ne ravno zato, ker je brezplačen, to ni moj glavni razlog 😉
M'ijo, težava ni ravno v denarju, ampak v načinu uporabe programske opreme. GNU / Linux uporabljam za lažje delo pri programiranju, brisanju zlonamerne programske opreme za USB in prenašanju datotek iz cyberlockerjev, kar dela čudeže, poleg tega mi ni treba plačati za izvirni protivirusni program, ker je Microsoftov operacijski sistem obilica podvigov in me potrebujete povezane z lastniškimi aplikacijami za urejanje večpredstavnostnih vsebin.
Kljub temu uporabljam Windows (verjemite mi, uporabljam Windows Vista SP2 in deluje odlično), ker se še vedno ne morem navaditi na programsko opremo, kot so GIMP, Inkscape in / ali Scribus.
@Chaparral:
Strinjam se z vsem, kar ste povedali v tem komentarju, toda podobno kot vi tudi jaz želim pojasniti še eno točko: @Pandev - in se motim, da me popravi - v nobenem trenutku ne trdi, da je obstoj GNU / Linuxa slab in ko pravi, da do danes GNU / Linux ni filozofija, je prav. Vendar Pandeveve besede ne zanikajo, da znotraj GNU / Linux ni filozofske struje in političnega predloga za spremembe.
Nihče ne dvomi, da se je GNU rodil kot politični / družbeni projekt - seveda podprt s filozofijo, sicer bi bil predlog votel - toda do danes in v praktične namene je bil ta predlog presežen. Če preberemo vse komentarje, mnogi od nas izrazijo, da GNU / Linux uporabljamo iz užitka, nič več. Tudi mnogi od nas se v večji ali manjši meri niti ne strinjamo z gospodom Stallmanom.
Ali to pomeni, da nam ni všeč sam obstoj gibanja GNU / Linux? ŠT. Nasprotno. Dobro je, da obstajajo ljudje, ki nekaj naredijo v korist družbe, toda tisto, kar mnogi od nas dvomimo, so manire. Res je, da kot v vsakem družbenem gibanju obstajajo radikali in zmerni ljudje, in prav Pandev trdi, da gre za ta radikalni sektor in ne za samo gibanje GNU / Linux.
Iskreno, zdi se mi presežek, če bi Pandeva spraševali zgolj formalizem, kakšna je razlika, če rečemo - ali pišemo, v tem primeru - Linux ali GNU / Linux, ko vsi tukaj že vemo, za kaj gre? Ali pa GNU / Linux ni mogoče pogovorno imenovati Linux in je koncept razumljiv, saj beseda "Linux" ni predstavljena sama, temveč v okviru idej? Zdi se mi, da je glede vprašanja, ki dvomi v radikalizem, odnos, ki bi ga moral vsaj zagovarjati, da zagovarjam idejo, ravno skrajni.
Zdi se mi, da bi moralo gibanje GNU resno premisliti svoje stališče in verjetno celo del svojih postulatov, ker danes, za danes, GNU / Linux za veliko večino nas, svojih uporabnikov, ne predstavlja več enako kot zanje. Primer tega je pragmatizem Canonical-a, katerega OS je nedvomno najbolj priljubljen in z največjim številom uporabnikov v svetu GNU / Linux. Seveda gre pri tem za razmišljanje, da smo skladni s svojimi idejami in svojimi dejanji, ker ne najdem besedne zveze, ki je še bolj odstranjena iz Stallmanovega predloga kot "... to ni demokracija." Kljub temu, da Canonical ni demokracija, je predlog GNU / Linux bistveno približal moškim in ženskam na ulici.
In prosim, tukaj ne bi smeli začeti razprave o tem, ali Canonical ignorira svoje uporabnike ali ne, ali sklepa komercialni sporazum, da bo vključeval oglaševanje in / ali napačno predstavitev podatkov svojih uporabnikov. Ne. Bistvo je v tem, da postulati, ki so bili izvor GNU, ne veljajo več za ves GNU / Linux. In to moramo predvidevati.
Tina daje smiselno to, kar sem napisala xdd, želim si, da bi bila tako dobra pri razlagi eheheh!
Čeprav ne vem, če kar sem napisal o isti temi je dobro napisano ali ne, vendar sem bil vsaj previden pri svojih besedah.
Brez te nastavitve se ne strinjam s Pandevom LOL
Cilj GNU ni bil nikoli biti najboljši OS niti ga ne bi smeli uporabljati vsi, temveč promovirati njegovo filozofijo. Zelo žalostno je, da "velika večina uporabnikov" tega ne razume.
Ob tem čutim, da "postulati, ki so bili izvor GNU, ne veljajo več."
Vsak dan se odkrijejo stvari, ki kažejo, da je imel Stallman prav glede "zlonamernosti" (POJASNIM, zlonamerna PROGRAMSKA OPREMA, ne tisti, ki jo uporabljajo, so žrtve). Ste že slišali za Snowdena in NSA?
Vedno bolj se ponavlja stavek "Stallman je imel prav".
Tisti, ki morajo premisliti o svojem stališču, so drugi.
Zdaj se morate bolj kot kdaj koli prej potruditi, da ste bolj svobodni kot kdaj koli prej.
Že dolgo vem, da je imel Stallman prav. Če dejansko preberete pogoje lastniške programske opreme (vključno z Google Chromom), boste ugotovili, da na nek način ne morete obratno načrtovati vilic Chromium ali njegovih vgrajenih razširitev (vključno s Pepper Flash).
Zdaj, da se ljudje ne bi trudili, da bi to prebrali in / ali videli, kakšne možnosti zasebnosti imajo najbolj priljubljena socialna omrežja, kot sta Facebook in / ali Twitter (vključno z razvijalnim odsekom obeh socialnih omrežij), bomo spoznali, kako preprosto je zmota na strani in registracija z večino.
Poskus, da ga zgradimo, ni dovolj 😀 uporabimo to, kar imamo, da malo po malo gradimo nove brezplačne tehnologije, podjetja FreeSoft, ki lahko zaslužijo, zaposlujejo programerje, ki prav tako potrebujejo službe in hranijo svoje družine.
Morpheus, prosim, ne jemlji mojega stavka iz konteksta. Nikoli nisem navedel, da "postulati, ki so bili geneza GNU, ne veljajo več", pravim, da "postulati, ki so bili geneza GNU, ne veljajo več ZA VSE GNU / Linux."
Zdaj pa mi povejte, da to ni resničnost.
Stallman sam izpostavlja razloge, zakaj Androida ni mogoče šteti za OS, ki pripada GNU / Linuxu.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
Ne bom se spraševal, ali imate prav, da to upoštevate ali ne, če pa se lahko vprašam, koliko OS, ki danes veljajo za del GNU / Linux, je genetsko dovolj čistih, da jih je mogoče obravnavati v kategoriji GNU / Linux ? Kdo in pod kakšnimi merili ocenjuje stopnjo čistosti OS, da jo uvrsti v omenjeno klasifikacijo? Pod katerimi merili je določena ustreznost tega "malo" ali "veliko" genetske kode GNU?
Mislim, da se bo svet GNU / Linux končno končal v razkolu in uporabnik Linux Mint, na primer, na koncu uporabil sistem Linux, brez GNU, kot je Android zdaj uvrščen.
Popoln vzorec manihejstva se mi zdi, če rečem, da je na Danskem vse pokvarjeno, ne strinjam se s tem, kar na primer trdi Mirlo: stvari niso le črno-bele. To ni bitka angelov proti demonom.
Takšno razmišljanje je kot bi radi rešili revščino z ubijanjem bogatih zaradi preprostega dejstva, da je bogastvo sinonim za zlo in pohlep in da so zato vsi bogati slabi. Je vsa lastniška programska oprema res tako slaba? Je vsa lastniška programska oprema res koristna za vohunjenje? In kako vemo, da agencija, za katero je delal Snowden, ni uporabljala programske opreme GNU / Linux kot orodje za vohunjenje drugih?
Morpheus, če je končni cilj GNU promovirati filozofijo in se ne truditi biti najboljša in najpogosteje uporabljena programska oprema, kakšna je potem njena praksa? Kako se abstraktni koncepti te filozofije povezujejo z življeno resničnostjo?
Zdi se mi, da GNU spodbuja revolucijo vesti in to se mi zdi popolno, a tovrstna revolucija najmanj, kar lahko stori, je, da vključi radikalna stališča, kot da je zunaj nas vse slabo in vse, kar pravimo, dobro. Ne dvomim v dobre namene Stallmana, prav tako ne dvomim v dobre namene Snowdena ... vendar ne zaupam in ne maram govorov in stališč, ki govorijo le o njihovih prednostih, ne da bi upoštevali negativne stroške. To je demagogija.
In kaj spremeni "FOR ALL GNU / Linux"?
Mislim, da ne obstajata dva sveta GNU / Linuxa. Na eni strani GNU in na drugi Linux? To delitev postavljate vi.
Android ne uporablja programske opreme GNU. Ustvarjalci GNU vedo, katere programe so naredili, in vedo, ali so v sistemu ali ne.
In kako vemo, da agencija, za katero je delal Snowden, ni uporabljala programske opreme GNU / Linux kot orodje za vohunjenje drugih?
KER LAHKO PREBEREMO KODO !!!
Če večina uporabnikov ne zna programirati, še ne pomeni, da ga tisti, ki to vemo, lahko pregledamo in vidimo, kaj naredi ali prispeva.
Če je sploh dvomljivo, če ga je NSA v preprostem navodilu procesorjev Intel (RdRAnd) uporabil kot zakulisje, ker v notranjosti ne morete vedeti, kaj počne.
Ne mislim, da je "vsa lastniška programska oprema zlonamerna", mislim, da bi morali imeti pravico vedeti, kaj vsa programska oprema, ki jo uporabljamo, zagotovimo, da ni (med drugimi pravicami, ki jih kot uporabnik štejem za osnovne).
"Ali je vsa lastniška programska oprema res dobra za vohunjenje?"
Težava je v tem, da tega NE SMEMO VEDETI, to je tisto, kar etično ne štejem, da bi uporabniku prepovedali vedeti, kaj počne program, ki se izvaja.
»Kakšen je potem vaš praks? Kako so abstraktni koncepti te filozofije povezani z živeto resničnostjo? "
No, promocija in širjenje te filozofije. Informiranje, ne laganje, češ da smo "najboljši." Dajte svetu vedeti, da obstajajo brezplačne alternative, da jih je treba uporabiti, izboljšati ali vzeti za osnovo za nekaj boljšega.
Če se bomo še naprej držali lastniške programske opreme, ker »kdor je rekel, da je slabo«, ne bo nikoli izboljšal brezplačnih alternativ.
Na srečo SL napreduje skokovito.
Škoda za skupino, ki se še naprej navdušuje nad prednostmi Photoshopa in za povrh piše v «desde linux» čudno poskušajo ustaviti to revolucijo.
morpheus dixit:
«Mislim, da ne obstajata dva sveta GNU / Linux. Na eni strani GNU in na drugi Linux? To delitev postavljate vi. "
Ne. To pravi Stallman:
«Android se zelo razlikuje od operacijskega sistema GNU / Linux, ker vsebuje zelo malo GNU ... ... situacija je preprosta: Android vsebuje Linux, GNU pa ne; tako sta Android in GNU / Linux večinoma različna. »
"Android se zelo razlikuje od operacijskega sistema GNU / Linux, saj vsebuje zelo malo GNU ... ... situacija je preprosta: Android vsebuje Linux, ne pa tudi GNU, zato sta Android in GNU / Linux zelo različna."
Stallman trdi, da Android vsebuje GNU, vendar je premalo, da bi ga lahko šteli za GNU. Kako malo je tega, da OS izpustite iz GNU in koliko je dovolj, da ga upoštevate v tej kategoriji?
morpheus dixit:
«» In kako vemo, da agencija, za katero je delal Snowden, ni uporabljala programske opreme GNU / Linux kot orodje za vohunjenje drugih?
KER LAHKO PREBEREMO KODO !!! »
Ste prebrali kodo, ki jo je uporabila agencija, v kateri je delal Snowden? Morpheus, ne poskušam trditi, da je prosta programska oprema slaba, vendar dvomim, da samo dejstvo, da je prosta programska oprema, oprošča njene uporabe za zlo.
morpheus dixit:
»Škoda za skupino, ki je še naprej zaslepljena s prednostmi Photoshopa in za povrh piše v »desde linux"čudno poskuša ustaviti to revolucijo."
Te revolucije nihče ne poskuša ustaviti, dvomijo se ne v ideje, ampak v načine.
@Tub
Stallman po mislih ne dela ideološke delitve:
Stallman je programer, ustvaril je nabor programov, ki v sodelovanju tvorijo celoten operacijski sistem, ki ga je imenoval GNU. Jedro (HURD) so morali dokončati, medtem ko je Torvalds ustvaril Linux, in ob izkoriščanju brezplačnega dela GNU je bil operacijski sistem funkcionalen.
Stallman ve, ali ima Android nekatere od teh programov v sebi, in zagotovo jih bo uporabil, vendar ne dovolj, da bi delovanje androida pripisal operacijskemu sistemu GNU.
Stallman ne obsoja Androida ali kogar koli drugega, GNU je skupek programov, ne raven "kakovosti" ali "dobrote".
"Ste prebrali kodo, ki jo je uporabila agencija, v kateri je delal Snowden?"
Očitno ne, govoril sem o kodi GNU / Linux. Prebral sem ga (ne v celoti) in tudi milijone ljudi, ki v njem sodelujejo. To lahko storite in poskusite ugotoviti, ali se vam zdi kaj zlonamernega. Če bi obstajali, bi o tem že poročali vsem, saj vam povem, kaj se je zgodilo z informacijami.
Kateri so ti "načini"? Ali menite, da jih imam v svojih komentarjih? Naš edini namen je informirati
Oprostite, ker se glede tega ne strinjam. Stallman je obsojajoč in lep. Pravzaprav je njegovo radikalno razmišljanje dobro znano. 😉
In na nek način je Apple to storil s svojim OSX-om glede BSD-ja, čeprav od BSD-ja komajda ima staro jedro DrawinBSD.
Mislim, da so koncepti uporabnega, udobnega itd. Itd. Upoštevati jih je treba pri razmišljanju o ceni, ki jo plačate, pri tem pa ne mislim samo na denar, ampak na to, da prevzamejo vaš računalnik. Ker omejujejo, kaj lahko z njo počnete od zunaj, vi pa jim daste ključ za vstop v vaš računalnik, kadar koli hočejo. Tega se morate zavedati in nato izbrati
Gibanje proste programske opreme pomeni, da imate alternativo tam, kjer je prej ni bilo, lahko izberete, da je vaš računalnik vaš, da je programska oprema vaša, da jo delite in prilagodite, kadar koli želite.
Na Canonicalu ne zamenjajmo. Še vedno je brezplačna programska oprema, še vedno jo lahko prilagodimo, spremenimo in prerazporedimo drugim, kot lahko to storimo z Debianom, Archom ali kakršnim koli distrojem, ki si ga omislite.
Čeprav smo zaradi težave s strojno opremo še vedno prisiljeni vključiti lastniško programsko opremo, ni enako uporabljati zaprtega gonilnika, tako da vaša omrežna kartica deluje kot celoten operacijski sistem, preprosto nima primerjave.
In Canonical ali karkoli, ima pravico tudi narediti brezplačno programsko opremo bolj udobno, uporabniku prijaznejšo ali kar koli drugega ... če je njena koda odprta in jo ima kdo svobodo spreminjati in deliti po svoji želji in tudi zdaj še vedno Primer.
Canonicalova gibanja imajo več opraviti s prihodom na tablične računalnike in pametne telefone, kar bo v prihodnosti način uporabe računalništva. In ne vem, ali se mnogi še vedno zavedajo, kaj to pomeni.
Nismo imeli druge možnosti, vsi smo se morali učiti z uporabo güindusa, toda v desetih letih je to mogoče pri otrocih, ki güindusa v življenju ne uporabljajo, ne da bi se igrali, ne delali in se ne učili.
Ker je bil prvi stik z računalništvom tablični računalnik ali pametni telefon z vnaprej nameščeno Unity. In veliko bolj bodo navajeni na uporabo terminala kot na modre zaslone, viruse in naslednjo> naslednjo> naslednjo.
Kar zadeva ime, je Gnu-Linux in ne Linux, kaj lahko storimo! Primerno je, da se navadimo, da stvari poimenujemo tako, kot se jim reče, in ne tako, kot je bolj udobno ali praktično.
Všeč si mi. Kaže, da če ste zapustili hišo v zadnjih 10 letih xD
To je prijetna stvar, če Arch Linux pustite na stran za goodeeeeeeeeen čas.
Mislim, da je tu veliko mešanih konceptov in da jih je primerno ločiti. Za svobodno izbiro je treba imeti informacije iz svobode. Pustimo na stran filozofske vidike in pojdimo na praktične.
Vprašanje, ki se mi zdi, da je ... čemu služi brezplačna programska oprema? .
Uporablja se tako, da ima katera koli oseba ali skupina dostop do programske opreme, ne glede na njihovo ekonomsko ali socialno stanje. Uporablja se za skupno rabo, prerazporeditev, učenje in izboljšanje s popolno svobodo programov, operacijskih sistemov in njihovo prilagajanje potrebam vsakega posebej.
Uporablja se za vedenje, kaj počne in kaj ne, kar namestite v računalnik. Služi tudi podjetjem, da zaslužijo denar, saj ga lahko tudi prosto uporabljajo, zato prinaša tudi gospodarske in delovne koristi (in prihranek naših davkov, kar je tudi denar, kadar ga uporabljajo javne uprave).
In seveda drugi strani medalje, čemu služi lastniška programska oprema? . Uporablja se za podjetja, ki jo razvijajo, da v računalnik vstavijo vrata (da, tisto, ki je v vašem lasti) in imajo dostop do vaših podatkov.
Uporabljate ga za uporabo računalnika, ne kot želite, ampak kot je razvijalcu, ki je zasnoval sistem ali aplikacijo, mislil, da bi ga morali uporabljati.
Služi tudi za zagotavljanje dela peščici velikanskih podjetij, ki živijo kot kralj, tako da programsko opremo uporabljate samo zato, ker programska oprema ni vaša in je ne morete kupiti, imate pravico, da jo uporabljate le z licenco, ki se lahko kadar koli spremeni brez vašega soglasja.
Če vemo, za kaj se lahko uporabi vsaka stvar, je vsaka od njih odvisna od tega, kaj želi.
"Služi tako, da ima vsaka oseba ali skupina dostop do programske opreme, ne glede na njihovo ekonomsko ali socialno stanje." Ta del je idealen, vendar v praksi ni povsem resničen, lahko zagotavlja, da je koda na voljo, ne pa tudi, da ekonomsko stanje ni omejitev (da vam ni treba plačati, da imate kodo, ali morate imeti binarno za uporabo). Težava je v tem, da obstaja veliko licenc, ki vključujejo tisto, kar poznamo kot brezplačne licence http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
Človek ... očitno, če ti ni treba kupiti računalnika, ne boš imel dostopa do nobene programske opreme, ne brezplačne ne nesvobodne. Preden bo treba jesti in imeti zdravniško pomoč vsak dan, kot pa imeti računalnik. Ne vidim, da Microsoft in Mac podeljujeta licence za operacijski sistem ljudem brez virov, kajne?
Zdi se mi, da je ta blog kvaliteten, dajejo dobre nasvete, vendar so že padli v rumenkast slog MuyLinux, drugega, ki jih izbriše iz RSS
sreča.
Kakšen trol ...
Za pouk pisanja se obrnite na @ pandev92 (saj je v mnogih primerih ustvarjanje plamenic za nekatere ljudi naravno).
Ne skrbi. Nikoli ne bomo tako rumenkasti kot TechRights. Ne dvomite v to.
No, čeprav je najbolj tabloid v hispanskem kibernetskem prostoru FayerWayer. O tem ne dvomim.
V FayerWayerju ni verske proste programske opreme, temveč Apple (na primer Alt1040). na TechRights da.
Priče GNU, povsod priče GNU.
Res je, da je tako kot povsod veliko slepih fanatikov. Ponavadi se izogibam fanatikom, ne razmišljajo jasno, so le ovce, ki ponavljajo to, kar pravijo drugi. Govorim o navijačih na splošno.
V mojem primeru zdaj uporabljam Windows 8, čeprav stroj nisem vklopil že mesec dni, ker nimam kaj pomembnega za početi in je pozno na fakulteti. Običajno virtualiziram strežnik archlinux brez grafičnega okolja, samo za strežnike ftp in http. Da ne uporabljam wammp sranja. Toda na ta način se počutim bolje, moj stroj deluje bolje in imam vse kakovostne programe, ki jih potrebujem. Za igranje mi ni treba znova zagnati, niti ne moram zanikati libreoffice.
Pojdem na shoutcast.com, prenesem datoteko .pls in jo odprem v VLC. Tako preprosto je poslušati postajo Shoutcast.
Hahahaha, mislim enako in tudi jaz počnem enako, raje virtualiziram Linux za stvari, ki jih potrebujem, saj mi Windows odlično deluje na vseh mojih računalnikih in uporabljam programsko opremo, ki jo potrebujem, preden sta bila razdeljena na Linux in Windows (in drugo z OS X) in to je nered, zato sem se odločil, da Windows pustim v celoti in ga virtualiziram, saj Linux ne potrebuje veliko virov, ker nisem problem in veliko brezplačnih programov deluje v sistemu brez težav ...
Kakor je, moj stroj archlinux uporablja 20 MB RAM-a, kar je malo denarja. Uporaba Linuxa kot glavnega sistema ni preveč praktična, vendar morate odstopiti in skloniti glavo z vsemi omejitvami, ki jih prinaša Linux, ki se rešujejo z dvojnim zagonom, vendar se ne splača. Veliko bolj udobno je virtualizirati.
komentarji pendev92 «" Linux je filozofija "
Resne, resne napake. Linux ni filozofija, vsaj ne več, jasen primer je število podjetij, ki imajo tudi lastniški razvoj in uporabljajo Linux za svoje potrebe, kot so Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Tudi priljubljena stranka na mojem območju uporablja Linux zaradi potrebe, ker mu ni treba obnavljati veliko računalnikov in preprosto zato, ker pokriva vse opravljeno, zato ne moremo soditi, kdo to počne »
huh, to me prestraši.Tudi PP uporablja gnu / linux in odkar smo šli sem in to ni nihče, zakaj ne privatiziramo sistema? Bojijo se mene, neoliberalcev, plenilcev javnosti, brez etike ali morale, ubogajo le Machiavellija, "konec opravičuje sredstva", konec je zaslužiti denar, pomeni splošno plenjenje javnosti.
Pendev92 niti vi se ne zavedate grozodejstev, ki jih pišete.
Pendev92? "" Linux je filozofija "? WTF ?!
Kaj je @ pandev92 dal pred to besedno zvezo, je to:
Resna, resna napaka, ker ne vem, kako natančno prebrati takšno besedilo.
pandev92 je že pisal
"Če sem se v zadnjih letih česa naučil, je to, da je resnica odvisna od tega, na katero stran gledaš, in da je nobeden od naju nima v celoti."
no, najprej odkrijte moralni relativizem, nato pa opustite njegove stavke.
Resna, resna napaka, ker ne vem, kako natančno RAZUMETI takšno besedilo.
Za vas
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
to bo treba ob tolikšnem neoliberalnem ogorčenju
Dovolj! Mi smo tisti, ki Linux uporabljamo zgolj zaradi udobja in potrebe, in tisti, ki ga uporabljamo, da bi sledili filozofiji ... Zakaj toliko razdorov? Ne vem, kako bi temu rekel, vendar se mi zdi absurdno, da želi vsak uporabnik biti svoboden tako, da drugim vsiljuje svoje mnenje. (Lahko se obrnem)
Toda navsezadnje se uporablja Linux. Če celo slogan bloga piše: "Uporabljajmo Linux, da bomo prosti", ampak zakaj? Ali nas Linux osvobaja ali odločitev, da ga uporabimo sam? ...
Ne skrbite, navijači in oboževalci so se vrnili, ker niso ohranili nevtralne drže.
PS: Ali lahko kdo zapre komentarje? Dosegajo že 200.
Ja, le da iskra zasveti, ko vidim toliko nespoštovanja in imajo svojo pravico, a pravica do spoštovanja po mojem mnenju tehta več.
Zaradi njegove okvare sem izgubil držo XD (slaba šala) ...
PS: In tega še ni konec, presenečen sem, da ne vidim Nanoa, KZKG in njihove tolpe ...
Na koncu je operacijski sistem, delovno orodje ali sredstvo za krmarjenje, igranje iger ali karkoli drugega, kar želimo zabavati z njim; je zgolj operacijski sistem, ne nikogaršnja kri.
Natančneje, zdi se več kot podpiranje obstoja tistega odličnega operacijskega sistema (ali jedra, kot želite), ki zagovarja mnenja, ki so včasih napačna ali pravilna.
Nihče ne umre, ker rečem: "Uporabljam Windows hahahaha", kajne?
Če bi bil pred določeno osebo, bi mi iztrgal jezik in mi porinil Arch Linux CD v usta.
O možnostih se lahko pogovarjate le, če imajo izdelki, med katerimi lahko izbiramo, enako podporo. Ker v večini izdelkov tega ni, ne moremo govoriti o svobodi izbire: ostanete v operacijskem sistemu Windows tako, da vaši izdelki delujejo na 100%, ali pa uporabljate Linux, pri čemer na primer izkoristite 80% grafično kartico, čeprav sistem bolj stabilen. Od tega je veliko, veliko primerov.
Zanimivost proste programske opreme je sprememba paradigme, ki jo predlaga v zvezi z razmerjem med proizvajalcem in potrošnikom, gre za spremembo poslovnega modela glede na ukinitev patentov, avtorskih pravic in drugih posrednikov, ki po nepotrebnem dražijo izdelek in ki ne omogočajo razvoja. Brezplačna programska oprema je življenjska filozofija, ne da bi se spuščali v fundamentalizme, saj je njen produkcijski model mogoče uporabiti za kateri koli projekt, rezultati pa so vedno pozitivni za vsakogar, morda ne za poslovni model, ki se poskuša ohraniti.
Zdi se mi, da govoriti o "družinah, ki jih je treba podpirati" pomeni imeti mirujoče in neevolucijsko razmišljanje; Skozi zgodovino je bilo trgovanj, ki jih ni bilo več potrebno (na primer upravljavec dvigala). Prebrala sem zelo zanimiv predlog, ki mi je pomagal razjasniti vse dvome: če bi obstajal stroj, ki bi neskončno kopiral kruh in omogočal vsakomur, da ima svoj kruh, hkrati pa bi ta stroj lahko prosto prilagodili različnim okusom, ne da bi bil odvisen od brez peka, kaj bi izbral? Branjenje pekovske trgovine ali prednosti stroja, ki pomnoži hlebčke?
Strinjam se z namenom, čeprav so nekatere stvari videti nekoliko zmedene.
pandev92: »» In če želi ta oseba zaslužiti nekaj denarja, tudi drobec, kako bo izdal kodo? »
Da je brezplačen, še ne pomeni, da je brezplačen. Plačilo brezplačnega programa ne pomeni, da ni več brezplačen. Pripravljen sem plačati, da uporabim svojo prednostno distribucijo. Za to distribucijo s tem operacijskim sistemom se nisem odločil, ker je bil brezplačen, ampak ker sem ugotovil, da je zame najboljši. Ali kdo od nas ni pripravljen plačati za uporabo GNU / Linuxa?
In preden me vržejo v vrat, vam povem, da ne govorim samo o denarju. To je enostaven način. Mislim, da sodelujete (ne samo se pritožujete) pri izdelavi najboljšega distro-ja, jedra: od tega, da postanete preskuševalnik beta, prevajate priročnike, se pridružite šoli in pomagate nekomu nemirnemu učencu, da preizkusi GNU ali odprtokodno kodo.
Moja sebičnost me sili, da zaščitim tisto, kar najbolj cenim. In tudi želim si, da bi bilo konkurenčno. Linux je konkurenčen: rodil se je kot tekmovalec, živi v konkurenci in ni mogoče drugače narediti stvari. Druga zadeva je, da je na voljo vsem, toda na tem svetu vem le konkurenco. Lahko tudi zaprem oči in nekaj časa živim v vili z lizikami.
pandev92: »» Verjetno bi kdo prišel, vzel kodo, jo izboljšal in njegova uporaba bi z minimalnimi napori presegla izvirnik, s čimer bi bil prvotni ustvarjalec v konkurenčni neugodni situaciji, zaradi česar bi se na koncu odločil, da ne bo nadaljeval z razvoj, kar se je zaradi težav pri vrednotenju majhnih projektov zgodilo že večkrat.
To prvotnemu ustvarjalcu ne preprečuje, da bi vzel svoj "izboljšani" izdelek, ga znova izboljšal in ga poskušal zamenjati za denar. Še vedno gre za licenčni problem. Zato se mi zdi bistveno, da vsi sodelujemo tako, da ustvarjalcem zagotovimo vire, ki se nam zdijo ustrezni, in ne samo z denarjem.
Izraz ločiti moramo od brezplačnega. Pravzaprav ne vem ničesar, kar bi bilo brezplačno na tem svetu. Vse ima svoje stroške. Veliko časa mi je vzelo, da sem rešil majhne težave, s katerimi sem se srečal. Obtožili so me, ker sem v zameno, tudi zaradi plačila, dobil izdelek, ki ga je težko izboljšati.
Torej brezplačno, ja; Brezplačno št.
In smo v istem! Če nekaj prodate z brezplačno licenco, lahko vzamem vašo kodo in jo brezplačno znova distribuiram brez kakršnih koli opaznih sprememb, na koncu pa bom izgubil kožo. Ali ne razumete, kaj mislim?
Podjetja, kot je Red Hat, si to lahko privoščijo, saj so blagovna znamka, založba in nekakšen Linux nike. Vedno bodo prodali, ne glede na to, koliko linux centov in znanstvenikov izide.
Popolnoma te razumem. A majhnemu razvijalcu nič ne preprečuje, da bi izdelek ponudil v zameno za denar. Če se pojavi RedHat in želi obdržati izdelek malega razvijalca, naj mu plača. To ne pomeni, da program ni več brezplačen, niti mali razvijalec ne izgubi pravice do izboljšanja izdelka ali obnove tistega, ki ga je izboljšal RedHat. Dokler je RedHat pošten in spoštuje pogodbene pogoje.
Težava je še vedno v tem, da mislimo v smislu "pograbim", s čipom "mellow-locrackeo-ya-run". In če me pohitite, zaradi lastniške programske opreme.
Bistvo je, da se z vami strinjam skoraj v vsem, razen v vaši predpostavki, da bi morala biti brezplačna programska oprema brezplačna.
Dober vstop Pandev,
proti fundamentalizmu v kateri koli njegovi obliki 😉
je rekel pandev92
«Začel sem čas, ko sem papagajal Stallmanove besede, prepričan, da je to edina resnica in kot skoraj vedno, ko verjamemo, da imamo 100% resnice, se motimo, ne moremo videti resničnega sveta, njihove potrebe in postanemo nekakšni verski fanatiki, ki se do neke mere bolj ukvarjajo s svoboščinami programske opreme kot s človekovimi svoboščinami, kar je vznemirljivo, a resnično.
Če sem se v zadnjih letih česa naučil, je to, da je resnica odvisna od tega, na katero stran gledate, in da je nobeden od nas nima v celoti. "
nič Richarda Stollmana je nor taliban, ki je nor, je radikalen, je verski fanatik. Za Richarda Stollmana ne moremo trditi, da ima del razloga.
Pandev92 je dejal: "Naučil sem se, da je svoboda človeka nad svobodo programske opreme." Huy, tam, huy there, začnete jasno videti njegove namene, da človeške dejavnosti nasprotuje človeku.
Pandev je dodal: "Kako razvijalec, ki ustvarja glasbeno aplikacijo, zasluži samo s tehničnimi storitvami, kot to počne Red Hat?" Končni strel k odprtokodni kodi in tu se pokaže njegov neoliberalni nasmeh. Kako se razvijalec preživlja? popoln alibi za PRIVATIZACIJO kode.
Lahko bi povedal še veliko več, toda branje tega besedila skandalizira dostojne ljudi, poleg tega veliko govori o svobodi in relativizmu resnice, vendar Richarda Stallmana takoj uvrsti med RELIGIOZNE FANATIKE.
Farizej ali dvojna merila, tisti, ki zahteva spoštovanje zakona, a ga preskoči, mi je vedno povzročal alergijo.
No, tega ne razumem tako. Ko sem bral pandev92, sem razumel, da ni dovolj biti slep privrženec, ampak da je treba sporočilo usvojiti. To ne diskvalificira ne enega ne drugega. Prav tako odpira vrata obema, da se motiš, ko govoriš o resnici in resnici.
Z omembo, da imate raje človeško svobodo kot svobodo programske opreme, razumem, da je individualna svoboda boljša od koncepta proste programske opreme. Ne vidim nobenega nasprotovanja, ker gre za subjektivno preferenco.
Če ste neoliberalni, pomeni, da vnaprej določate razvoj gospodarstva s strani ponudbe. Lahko ga uporabite kot nekaj škodljivega, vendar ni nič drugega kot ekonomska teorija.
Sem spodoben in sploh nisem šokiran in v članku nisem mogel najti, da je Richard Stallman označen kot fanatičen ali religiozen.
Strinjam se s to alergijo, ki jo omenjate; Slabo se imam.
V tretjem odstavku natančno preberite oznako Richarda Stallmana kot verskega fanatika,
Neoliberalci niso samo ekonomska možnost, temveč tudi ekonomsko osiromašenje državljanov, kjer velja izvleček prebivalstva, kjer je nekaj privilegiranih ljudi, ki vse bogastvo črpajo v lastno korist, izbrano po božji milosti ekonomske teorije, ki temeljijo na V sebičnosti najpametnejši uniči vse.
Ne rabim najbolj inteligentnih v vladi, hočem najbolj spodobne. Glej al werta, zelo inteligentnega in vrednega ministra, toda štipendije izkorišča v korist ekstraktivnega razreda.
Srečna KONKURENČNOST nas bo pripeljala do vojne, proizvodno blago bo koncentrirano v tri ali štiri transnacionalne države.
Če želite govoriti o politiki, lahko to storimo offtopic na forumu, tukaj nima ničesar, poleg tega pa spet samo preusmerite pozornost ...
pandev92 vaše stališče, ki si zasluži vse moje spoštovanje, je potopljeno v politiko.
pozdrav
Žal mi je, če vam povem, moj dobri prijatelj, da je celo cena fižola politična odločitev.
Odločitev Stallmana za ustvarjanje brezplačne programske opreme je bila večinoma politična odločitev.
Politike je nemogoče ločiti od družbe, človek je »politična žival«, zato je vsako organizacijsko dejanje, ki sicer s seboj prinese niz norm, protokolov in / ali pravil, ne glede na to, ali vam je všeč ali ne, politično dejanje.
Programska oprema je orodje in ni sama sebi namen.
Vendar imate suverenost in nadzor nad tem orodjem, ki postaja vedno bolj pomembno v našem vsakdanjem življenju. To je pomembnost proste programske opreme.
Če ga Stallman ne bi začel (in verjemite mi, bi to komaj kdo drug storil pod pogoji, kot je GPL, saj je na koncu veliko osebnih žrtev, ki jih je treba storiti, da deluje tako, kot je on).
V tem času bi bili na mnogih frontah popolnoma brez obrambe. Tako kot pri NSA (na primer).
Resnica je, da je vpliv proste programske opreme prevelik, da bi lahko vstopil v vsak vidik, v katerem je vplivala na vse nas (ne glede na to, ali jo poznajo ali ne).
Ne glede na to, ali vam je všeč ali ne, razlogi za razvoj programske opreme in zlasti brezplačne programske opreme niso vedno tehnični. Obstajajo tudi ideološke in politične motivacije.
Svet niso samo podjetja in številke. Vprašajte pa Stallmana, ki je živi primer, da se gibanje lahko začne samo zaradi vaših političnih in filozofskih idej.
Da zdaj nočejo storiti ničesar, je nekaj drugega, gotovo pa je, da se nihče od vas ne bi mogel žrtvovati, ki sledi vašim idealom, do te mere, da bi mu posvetil svoje življenje.
Za kaj? Ni udobneje gledati popka in razmišljati samo o enem?
Zakaj bi mislili na druge, če končno, ne glede na to, kako močno se trudite doseči nekaj, kar je za vsakogar boljše, se bodo vedno našli fantje, ki se bodo posvetili norčevanju iz vas in vas ignorirali samo zato, ker niste sebični in delate za dobro sveta. človeštvo?
No, končno so to ljudje, ki gredo v zgodovino, ne zato, ker so šovbiznis, ampak zato, ker delajo stvari, ki jih ni zmožen vsakdo.
Zato obstajajo tisti, ki jih občudujejo, zato obstajajo tisti, ki sledijo njihovim stopinjam, zato obstajajo tisti, ki delajo na teh idejah in jih še naprej dopolnjujejo.
Torej je brezplačna programska oprema filozofija? ja
Je to politično gibanje? ja
Ena stvar je programska oprema, druga pa stvari, ki stojijo za njo.
Vendar se ni treba strinjati z njihovo filozofijo, da bi pri tem prispevali in pomagali. Ker je z njo tesno povezan tehnični vidik.
Tehnični vidik je programska oprema, človeški pa tisto, kar z njo počnemo. Ravno slednje pomeni vse, kar sem rekel zgoraj. Ker se programska oprema ne naredi sama in se tudi ne uporablja. NEKO je tisti, ki jo ustvarja in jo uporablja.
Žal mi je, če sem bil med pisanjem nekoliko surov, v času kosila sem v službi in v naglici sem težko razvrščal ideje = P.
A dokler je sporočilo razumljeno, v redu. =)
Vaš komentar je zelo luciden, Wilson, slečem klobuk.
Najprej moram reči, da blog o Linuxu, ki predstavlja tovrstne članke, odpira pozitivno in bogato debato idej. Bravo za Desde Linux! Spletna agora, kjer se razpravlja o idejah in niansira koncepte, je vedno pozitivna.
Seveda pa ima zadevni članek več argumentov, o katerih želim podati svoje mnenje
1. Reči, da je Linux filozofija, ni "resna napaka". Linux ima, tako kot drugi elementi v tej postmoderni družbi, dvojni značaj. Seminarno del koncepta o programski opremi, uokvirjen v filozofski predlog. To seveda ni nespremenljivo. Uporaba in razvoj jedra je morala svoje predloge prilagoditi, da bi dosegla "običajnega uporabnika, ki kupuje strojno opremo, ne da bi upošteval številne filozofske zahteve. Pristop, ki je ustvaril edinstveno funkcionalen značaj (še eno "orodje") GNU-Linuxa. Linux je seveda oboje, toda prednosti enega in drugega so milo rečeno neenake, pa čeprav je eden bolj "praktičen" od drugega.
2. Zelo pogosto se po otroško uporabljajo besede besede svoboda. Zdi se mi, da je temu tako. O tem je bilo že veliko napisanega. Avtorji, kot so Albert Camus ("Uporniški človek"), Guy Debord (Družba spektakla), Michel Foucault in Slavoj Žižek (če omenimo le nekatere), so se poglobili v to vprašanje. Ni popolnoma svobodnega človeka. Dejansko lahko "svoboda" postane entelehija. Ni enako, če to reče bankir ali predsednik ZDA, da bi se razumeli, kot če to reče pretepana gospodinja, akademik ali aktivist za človekove pravice. Družina, bolezni, prijateljske vezi ali potrebe ustvarjajo verige, s katerimi se moramo gibati vsak dan. Seveda ga morda ne bomo tako opazili, toda sam obstoj nam odvzema "svobodno voljo". Kljub temu, da je "svoboda volje" že sama po sebi diskutabilen koncept. Drugo vprašanje je, ali nas "nekdo" prisili, da naredimo določene stvari, ali se odloči namesto nas. Seme mnogih avtoritarizmov, konkretnih ali razpršenih, s katerimi živimo vsak dan, prebiva ravno tukaj. V tem resnično ne verjamem, da je GNU totalitarni fundamentalizem. Prenos skozi to je samo "boutade." Drugo vprašanje je, da njihovi argumenti niso drzni, ker nas žalijo. Ampak to je druga težava. Da bi jo premagali, moramo razpravljati. Le to, kar počnemo danes.
3. Na prijazni strani sveta, kjer lahko računalnik spremenimo vsaki dve do tri leta, pogosto pozabimo, koliko denarja to pomeni in koliko stane zaslužek na različnih delih planeta. Druga podjetja niti ne razmišljajo, ali lahko kupijo Mac ali plačajo licenco AutoCad. To je preprosto nepredstavljivo. Na Zahodu za spremembo razmišljamo o sebi kot o popku sveta. GNU-Linux, največji nekomercialni računalniški projekt na planetu, predstavlja subverziven "ampak" v diktaturi trgovskega blaga. Ne pozabimo. Z mojega vidika je to bistvenega pomena, ne da bi želel biti fundamentalist. Če sem iskren, ga predamo preprostemu, udomačenemu in neškodljivemu orodju, pri katerem je pomembno le spremeniti namizno okolje in ga konfigurirati po svojih željah.
Ekonomske kategorije (konkurenca, vrednost, kapital, dobiček, denar, fetišizem blaga) že dolgo prevladujejo nad nami. Pojavljajo se na vseh področjih življenja in nas podredijo (življenja brez njih si nismo več sposobni predstavljati, ne glede na to, koliko kapitalizma ima le 500 let zgodovine). S to civilizacijsko krizo, ki jo doživljamo od leta 2008, z upadom modela, ki zadeva vse njene člane, "filozofska" alternativa, ki jo je predlagal GNU-Linux, počlovečuje uporabo in ustvarjanje programske opreme, "ločuje" jo od ekonomsko čisto sfero, v kateri je dobiček in njegovo ustvarjanje največji in edini pogoj.
4. "Nihče se ne prijavi na stotine za uporabo zaprtega programa." Res je, vendar se boste strinjali z mano glede osnovnega dejstva, da je sredi množičnega in neprestanega medijskega bombardiranja v prid določenemu življenju <> povsem pogojeno.
Za konec še stavek, ki me je v zadnjih tednih navdušil in mislim, da ima veliko opraviti s tem, o čemer smo danes razpravljali:
«… Toda sistem kot tak ne deluje, ker se strinja s svojimi subjekti, če že ne zato, ker onemogoča katero koli alternativo«, (Anselm Jappe, »Priznanje smrti«, Ed. Pepitas de Calabaza, 2011)
Oprostite, odpravil sem napako
4. "Nihče se ne prijavi na stotine za uporabo zaprtega programa." Res je, vendar se boste strinjali z menoj v osnovnem dejstvu, da je sredi množičnega in neprestanega medijskega bombardiranja v prid določenemu življenju "svobodna izbira" povsem pogojena.
Xeip ... Mogoče se ne strinjam s celoto vašega argumenta, vendar sem prepričan, da je vaše pisanje zaenkrat dober vzorec dialektike. Lepo ga je prebrati.
Hvala tisoč.
+1
Impresivno, nihče ne bi mogel tega bolje razložiti ... Ne vem, ali se posvečate pisanju, ampak povedano je lepo prebrati. Na zdravje
Pandev92 je napisal
"Na žalost v resničnem svetu še vedno prevladuje miselnost, da je programska oprema izdelek, in za uporabo te programske opreme je treba plačati, lahko nam je všeč ali ne, toda to je model, v katerem živimo in gremo proti njemu, kot da gremo proti svetovnemu gospodarskemu modelu. "
ampak tega se ne zavedaš, zahteva podrejanje, da je življenje takšno, ... če me spominja na veselje, strogost in žrtev, česen in vodo, ga drži in drži, stvari so takšne ... poglejmo pandev92 GNU / LINUX je, da se upiramo tistemu, kar je uveljavljeno, če vam je všeč ali ne, gre za revolucijo proti zatiranju, vsiljevanju ... kako žalostno, poglejmo, če se zbudimo
Ne morem se nehati smejati vaši primerjavi @ pandev92 in sedanjega španskega predsednika.
Programska oprema je logična komponenta računalniške opreme, zato jo lahko ponudimo kot storitev.
Zdaj, ko je postal izdelek, si je to zamislil Bill Gates, ko je začel zaračunavati izvorno kodo svojega prevajalnika v Basic (vseeno je to edina stvar, ki jo poleg Microsoftovega pogleda vmesnika poudarjam).
Težava je v tem, da je vedno horda fašisti so vas pripravljeni ponižati na najbolj gnusen način in vsiliti svoje stališče z vključeno grožnjo smrti.
Imam enak čas kot vi in poskusil sem distribucijo za drugim in za določene stvari sem moral uporabljati Windows ali OS X - Manj in manj -.
Vsak dan me preseneča, da obstajajo ljudje, ki so to vzeli za religijo in se znajdejo v isti večni razpravi: "Moj Bog je boljši od tvojega" in se spopadajo.
Odkar sem okusil linux, sem spoznal, da je moja dolžnost Linuxerja približati Linux uporabnikom sistemov Windows in Mac, ki potrebujejo moč.
Namestim Ubuntu in razložim, kako to storiti, razložim konzolo in osnovna orodja in zelo dobro se počutim, ko ostanejo na strani pingvina.
Potrebujemo ljudi, ki delajo stvari in ne govorijo stvari.
Ljudje, ki izdelujejo odlične izdelke: Red Hat
Ljudje, ki izdelke naredijo intuitivne in enostavne za uporabo za nove uporabnike: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
Ministrstva za izobraževanje, kjer se spodbuja celovito računalniško izobraževanje in ni omejeno na učenje Microsoftovih izdelkov: Venezuela
Prva stran razprave je tehnični podatki gnu / linux ali linux. Po wikipediji so programi, ki jih je razvil GNU in jih bomo našli v skupnih distribucijah, gimp, gnome, bash in gcc / glibc. V mojem primeru v arch linux nisem imel niti gnome niti gimp, prav tako sem uporabil csh namesto bash, če uporabljajo čakro ali opensuse, gre za isti primer. Isti ustvarjalec Gnomea Miguel de icaza je v muylinuxu v odgovoru prek gita dejal, da ga samo idioti imenujejo gnu / linux. Resnica, s katero se strinjam, je resnično idiotska tehničnost, ki pa ne velja, poleg tega pa traja dolgo časa, da rečem, da namesto linuxa uporabljam gnu / linux. In nikogar ne zanima. Hvaležen pa sem za glibc, gcc in gdb, ki so mi pomagali odobriti programiranje 1 v C.
V komentarje se je vlilo preveč sranja, ne morem verjeti, da morajo ljudje vse črniti z ideološkimi odtenki, hudiča, nič več se ne dotakne mojih jajc, da hočejo nekaj politizirati ali mu dati pomen, ki presega tisto, kar je je.
Kakorkoli že, rečeno je bilo, da če začnem odgovarjati na vsako hudobnost vsakega bedaka, ki sem ga videl, nikoli ne končam in gre za zadevo, ki je bila igrana tisoč in enkrat, nikoli ne pride do ničesar.
običajno če srbiš, se praskaš
Običajno, če ponovite tak komentar, neumnost, ga izbrišem. In povem vam v dobrih vibracijah.
Preveč sranja z vašega stališča .. ne pomeni, da je sranje za druge .. 😉
elav ta komentar ni v redu !!! .. vseeno pa pozdrav in vrednost
Ne vem, kje sem se uglasil, sem Nano preprosto odgovoril z njenimi besedami.
Ampak to polepšam: dejstvo, da nekdo na nek način razmišlja o tem, kaj je prav ali narobe, mu ne daje pravice reči, da je oseba, ki ne misli enako, narobe ali govori smeti.
To sem mislil.
Dobro veste, kaj mislim plešast, dobro veste, kaj mislim, in jasno vam je, da je v vseh razburjenjih več ljudi sral in pustil mejnik v obliki komentarja.
Kakorkoli že, ne želim se predolgo ukvarjati s Vivaldijevo petardo. Ali vas je treba kaj opozoriti ali kaj? Prosim, samo to naredimo in zdaj moški.
elav Mislim, da je prišlo do nesporazumov.
Nano s toliko sranja, da si samo zanič, glej, če se opereš.
To je nano, kje ste se naučili moderirati? ... Kaj je, ste tesni prijatelj pandev92? Ali ne morete odgovoriti na svojo tezo? hitro se počutite užaljene? ... kdo je petarda? Upam, da boste popravili, prosili za odpuščanje in se obnašali spoštljivo.
Hmm, v letih, ko sem moderiral to spletno stran, mislim ... čeprav na kratko in ne da bi bil predolg ...
"Običajno, če vas srbi, se praskate"
Prosim za spoštovanje, toda kličem me za idiota 😉 daj no, potem sem tankokožnik.
Poglejte, rekel sem vam, da se ne bom podaljšal in po vašem nisem tisti, ki praska praske, kajne? Enako sem uporabil zate in očitno ti ni bilo všeč in morda tudi tebi ni všeč, ker sem izbrisal prejšnje komentarje, tega ne bi storil, če ne bi bili naloženi z osebnimi žalitvami.
Kakorkoli, lahko še naprej razmišljate, kaj želite o meni in o mojem načinu moderiranja, navsezadnje ni vseeno
Mislim, da bi moral vsak sam sklepati o gibanju proste programske opreme in odprtokodnem gibanju, tovrstni članki ustvarjajo le večjo delitev glede "ideologij", predsodkov in mnogih drugih misli, vsaka glava je svet.
Ne. Mislim, da tovrstni članki resnično prikažejo razmišljanje ljudi o tej temi.
No, to je kot branje časopisov, ki me napačno informirajo ali mi dajejo pol resnice, meni je žal, ampak tudi jaz odhajam. Jasno mi je, da pandev92 ni DesdeLinux ampak žal ne prenesem toliko "slabega vedenja", ker na koncu vidim to, slabo vedenje. Objem vsem in rekel sem "vsi." Hvala za vse objave, no, za skoraj vse. Kliči me, kakor hočeš, to bom in še veliko več.
karlinux
No karlinux: Adijo! Da greš lepa. Vrnili se boste lahko kadar koli želite .. ..
Se vidiva v Taringi in Fayerwayerju, bratec.
Dobro je reči, da je lastniška programska oprema možnost, vendar moramo dodati, da se pogosto obrne proti uporabniku in postane grožnja.
Po drugi strani pa je GNU veliko več kot le filozofija, brez GNU verjetno Linux ne bi obstajal. Ne smemo poudarjati le "negativnega", moramo biti pošteni.
V preostalem sem jo rad prebral.
Lep pozdrav.
Ko berem, opazim neizmerno željo, da bi gnu / linux naredil nekaj komercialnega, ponavljam, gnu / linux ni uvrščen na borze in tudi ni podjetje.
Ali ljudje, ki sodelujejo pri pridobivanju programov in operacijskega sistema, ki ni nekaj komercialnega, torej njihov namen ni služenje denarja, ali če bodo uspeli zaslužiti, bodo nekaj dolarjev razdelili vsem, ki jih uporabljamo?
Razvijalci, ki želijo zaslužiti, že imajo okna in mac za razvoj ... Ne vem, kdo jih kliče v gnu / linux, ko že vedo, kakšna so pravila tukaj ... Mislim na ista pravila, zaradi katerih se je rodilo in rastejo in seveda nadaljujejo z dobrim zdravjem.
gnu / linux je skupnost, je solidarnost .... ni podjetje! edini namen podjetja je zaslužiti in bi moral biti.
Prosimo, ne vztrajajte pri združevanju distros in gnu / linux, da postaneta podjetje.
NIKOLI ne smete primerjati "nepooblaščene" ali "nelegitimne" zaprte in zasebne programske opreme; Z brezplačno programsko opremo, ki jo lahko uporabljate kjer koli, kadar koli, za kar koli in vedno:
- ISKRENO
- STROKOVNI
- 100% LEGITIMNO
Preprosto NE VELJA.
Ni veljavna alternativa uporabi zaprte in zasebne programske opreme, ker je KRIMINAL, ki jo uporablja na "nedovoljen" ali "nelegitimen" način, in tega ne rečem jaz, lastniki omenjene programske opreme to pravijo, je KRIMINAL.
Za vsak slučaj nisem "začaran zastojnik", zato uporabljam Kubuntu.
Lahko živim z nesvobodnimi stvarmi (gonilniki, jedrni blobi, kodeki itd.), Vendar dokler jih lahko zakonito uporabljam.
V mojem primeru imam tiskarno za mini tiskalnike in Prosta programska oprema in Linux sta moji edini izvedljivi alternativi, uporaba drugih stvari pa bi bila PROTIKONOMSKA in PROTIVPRODUKTIVNA.
trojanec je bil oborožen 😛
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
😉
in s tem se ta plamen konča. Hvala @Ed za gasilni aparat.
Članek je malo dolg, skratka, uporabniki Linuxa so tako raznoliki in čudni, da morda nekaterim, ki še niso prebrali manifestov proste programske opreme in filozofije, na katerih temelji sodelovanje, ne razumejo, kaj je svet Linuxa, ko manj zame Z uporabo Linuxa in Proste programske opreme je to življenjski slog 😀
odličen post prijatelj!
Prav tako mislim, da gre za plamen, toda iskreno v razpravi, ki se začne, se lahko veliko naučite o brezplačni programski opremi in Linuxu. Pojdi na Linux !! .... oprosti Pojdi na Gnu-Linux !!!
Trenutno sem mislil, da berem pismo, ki ga je napisal BiLL GATES v 80-ih, žal, vendar se v nekaterih vrsticah vašega članka ne strinjam
Najbolje bi bilo, če bi postopoma zamenjali lastniško programsko opremo, da ne bi padli v križišče. Glede večine vaših analiznih stališč se ne strinjam.
Videl sem to objavo na Taringi in pozornost me je pritegnila, da so komentarji tišji od tistih tukaj.
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
Ne rečem, da se vsi strinjajo, ampak da poznajo filozofijo gnu / linux.
Izgubili ste nadstropje pandev92 v enem delu in, da pokažete preprosto besedilo: zgodi se vam enako kot subjektom, ki verjamejo, da je to, kar vidijo na kinodvorani, vse, naj pojasnim, pravite, da lastniške programske opreme ni mogoče primerjati s suženjstvom človek, da nihče nima pištole na stotine, da bi prisilil uporabo določene aplikacije, no, poglejte, kakšno naključje je, da je moj novi prenosnik opremljen z operacijskim sistemom Windows 8, ki mi ne služi za moje delo, in to zaradi svojih omejitev, ki jih lahko enostavno, a očitno brez dovoljenj, za kar moram plačati nekaj tisoč, (za različico operacijskega sistema Windows, v katerem grem v službo, naj se spomnim, da ga spremenijo, ko pride iz krogel, in prisilijo posodobitev, sicer vas pustijo brez dela ? programirano zastaranje in zaznana zastarelost, xox macho, koliko denarja samo za opravljanje mojega dela) me naredi nezakonitega, zato svojega dela ne morem uporabljati ali izkoriščati prosto, kar je presenetljivo z mojim sistemom (navsezadnje bi morali priti zraven mojega vzdevek xD), če mi to dovoljuje zakonito in še bolj, če lahko prispevam k njegovemu izboljšanju, saj to storim kot hvaležnost in mimogrede kupim plošče pri njihovih distributerjih, da bi finančno podprli projekt (vsakič, ko obstaja nova stabilna različica, to ne obveznost, ampak kot vrnitev k projektu, ki mi daje vse od začetka, ne da bi zahteval kaj v zameno, poglejte, kakšna razlika me spominja, ko kupujem komercialne licence na Jamendu, tudi če jih ne uporabljam komercialno, torej testenine niso problem, če jih ne izvajate), torej z nekaj besedami je bolj poštena praksa, ki vas integrira kot posameznika, rad bi videl, da to počne IOS ali Windows, da tako, da me bo Windows 8 stal nekaj dolarjev Preveč jih je, ne da bi si to želeli in bili prisiljeni, ker je podjetje, pri katerem kupujete, prisiljeno v to, in ne, ni s pištolo danes, mi smo poslovna družba in je ravno s tisto, s čimer je ogroženo, to pomeni, da ne ostane več na preprostem zaslonu, ampak vpliva na vas v napačno imenovanem resničnem življenju in pazite, da lahko uporabite nikogaršnjo "kroglo", ki vas prisili, da kupite to znamko, da obstajajo blagovne znamke z prenosniki, ki uporabljajo brezplačno ali čisto programsko opremo, no, če vidite, da vem in ugibam kaj ... Moral bom počakati 6 mesecev, da mi pošljejo takšnega iz Španije, ker ga niso imeli s tistim, kar sem potreboval v ti trije meseci. Ampak tako prijazno in z odlično storitvijo mi jo bodo pripravili, če računamo, da je svoboda, da s svojim časom počneš, kar hočeš, denar pa predstavlja čas in trud, preprosta omejevalna strategija zato moja svoboda, zloraba in nadzor nad tem, kaj lahko ali ne morem izbrati 😉 (to je pomežik, kajne? če ne XD, prosim, povejte mi, kaj je pomežik) in seveda, če gremo po zakonu naprej, ne morete prodajati strojne opreme z vključeno in manj obvezno programsko opremo, ki je manjkala XD, so nezakonite prakse;).
Zdaj pa svoj prispevek, če v tem sistemu, programski opremi in tehnologiji na splošno ne bi bilo toliko napačnih informacij, analogni izpadi energije (med drugim) po vsem svetu ne bi odtujili tisoče, če ne milijone ljudi na svetu, Samo s poimenovanjem Španije številne skupnosti nikakor ne morejo gledati televizije (ne glede na to, ali televizija dela dobro ali slabo, ti ljudje niti nimajo te priložnosti in Španija je več kot Madrid, Barcelona ali Andaluzija) zaradi visokih stroškov opreme, potrebne za sprejem signala, ki zaradi svojega razvoja ali izdelave niso dragi, dragi pa so zaradi omejitev sistemov in stroškov njihovih licenc ("naredil" sem "pametno televizijo" z usb in ravnim zaslonom, da minimalni stroški 10 dolarjev XD, če to storim z okenskim sistemom, dobim več kot štiri tisoč dolarjev za preklete licence in dovoljenja -.-, kot primer razlike v stroških), niste iz ŠpanijeNo, primer je tudi Hispanic, digitalno izpad električne energije v Tijuani bi lahko izvedli s stroški na opremo največ 80 dolarjev, seveda, če ne bi šlo za kakšno zlorabo nekaterih podjetij;), vendar izpad ni bil narejen, ker je oprema tudi pri 900 dolarjih (ne vseh, ampak številnih), ki jih ljudje ne morejo kupiti, kako pričakujete, da jih bo kupila družina, ki zasluži 10 ali 100 dolarjev na teden? Treba je opozoriti, da je večina ljudi, na katere vpliva analogno stikalo, približno 60 ali 70 odstotkov njihove populacije, vendar pravite, da to, kar se dogaja s programsko opremo, ni enako kot tisto, kar se zgodi z ljudmi, kaj če rečem vi, da jim dajejo nasilne kredite, ki jih čudež sicer ne bodo mogli plačati (in pazite, da so krizo, ki jo doživljamo, ustvarili prav krediti in neželeni izdelki, ki so dali življenje več mehurčkov, danes ljudje v Španiji samomorijo, ker izseljeni so, samo da boste lahko videli, da so točke povezane zunaj tistega, kar mislite, če ti ljudje nikoli ali s čudeži ne bodo mogli plačati teh dobropisov, poudarja, da je tisti, ki jim daje, dolžniški posel, ki je zelo pomagal današnja kriza 😉) za nakup naprav, ki zlorabljajo svoje malo znane podatke? Kaj pa, če vam povem, da je ta televizija ali televizijski signal plačan zaradi njihovih davkov in bi morali imeti pravico, da izberejo, katero vrsto tehnologije bodo uporabljali in ne bodo prisiljeni iz kakršnih koli razlogov? Ker se stvari spremenijo, zaradi česar sem rekel, da je programska oprema bolj namenjena vam ali meni, ki jo poznamo o tem svetu, obstajajo ljudje, ki so zlorabljeni zaradi svojih napačnih informacij in prakse nekaterih podjetij imajo od tega koristi, zlorabe. Poleg ljudi za pisalno mizo, pa naj gre za umetnike, kreativce, akademske inženirje in dolge itd., Prakse resnično zasužnjujejo ljudi, to je kot pojav, ki ga YouTube danes resnično ubije in kot posledica tisočih videoposnetkov. se poročijo zaradi zabave in posesti ljudi, ki so jih videli na youtubu, ali zdaj razumete pandev92, da stvari presegajo tisto, kar vidite na zaslonu in / ali osebnem svetu?
Za zaključek in lahke besede se stranke strinjajo z vami iz dobrih razlogov in se tudi ne strinjajo iz več in tehtnih razlogov, mimogrede, že vidim tistega, ki me bo poskušal opeči, ker pišem toliko, presneto, če se ne razložite ne razumem in potem imam tukaj kot jaz samo izrazno polje, da je polje za komentar zelo tesno xD. Nazadnje se strinjam z: Linux ni religija, bolj kot religija bi rekel dogmo ali, - in v svojem prejšnjem mnenju v drugem članku sem bil o tem jasen: Sistemi, kakršni koli že so, so prav to orodje. "Kladivo je kladivo, uporablja se za kladivo ali za kaj ga želite, da ga nosite kot uhan?"
Spoštljiv pozdrav, v primeru, da se to besedilo ne zdi spoštljivo, je xux težava pri oblikovanju mnenja in argumentov, ta dva včasih nista žametna, spet spoštljiv pozdrav.
Zmešali ste veliko stvari, ki med sabo nimajo nič skupnega.
Najprej zmedete, da OS uporablja 90% populacije računalnikov, pri čemer je obvezen. Če je računalnik opremljen z operacijskim sistemom Windows 8, odstranim sistem Windows 8 in dam vse, kar želim, zdaj, če za vaše delo potrebujete okna, ker so aplikacije, ki jih uporabljate, samo za Windows, ker Microsoft nima težav, to stori podjetje, ki je bi delovala samo z okni.
Analogno zatemnitev nima veliko smisla. Z lahkoto bi postavili kanal in satelitsko anteno ter videli nekaj bolj spodobnega. Tri leta nisem mogel videti tdt zaradi zgradbe in hvaležen sem, da je ni bilo mogoče videti, ker za to, kar so dali: D….
Da je 5, 6% prebivalstva brez televizijskega signala, resnica je zelo malo ^^, hkrati pa analogno, je bilo 2 ali 30% prebivalstva, ki je to videlo narobe, zato niso videli to.
Kriza v Španiji za razliko od preostale Evrope prihaja iz bank, vlade in tistih, ki se radi zadolžujejo in raje delajo, da bi vlagali v kakšen projekt.
Upoštevati je treba tudi, da bi se uradno število brezposelnih razlikovalo, če bi prešteli vse ljudi, ki delajo na črno 🙂
Ljudje so zlorabljeni zaradi svojih napačnih informacij, preprosto zaradi njih, v vsakem primeru pa se zasužnjujejo. Glede deložacij, ker ko najemaš posojilo, moraš biti nanj pripravljen, država ni kriva in spet nevednost državljana povzroča slabe rezultate. Če zaslužite 1100 evrov mesečno, je neumno kupiti hišo za 300 tisoč evrov. Ker pa smo navajeni, da za vse krivimo stanje, ker mislimo, da je očka ... no glej.
Mislim, da še niste dobro končali z mešanjem, ker ste pomešali koncepte, ki si sploh niso podobni.
Toda ali menite, da bi v primeru, da bi resnično obstajale možnosti za dostojno in pravilno zavarovano službo, toliko ljudi zašlo v lužo dela "na črno"?
Za širjenje te nevednosti so v celoti odgovorni tudi država in z njo povezani mediji, ker jim to zares ustreza. Ne pozabimo, da je najbolj zaželen predmet te komodificirane družbe denar.
Aplavz za vas.
Fantje, ta blog berem že več kot eno leto!
Všeč mi je napis Pandev92, kljub polemikam, ki jih je morda sprožil. 100% se strinjam!
Spodbujam vas, da nadaljujete s svojo linijo, imate veliko osebnosti, kljub temu, da se konstruktivni komentarji ne pojavijo vedno. Prispevate veliko več kot znanje in vaše mnenje je enako potrebno kot znanje uporabe Linuxa.
pozdrav
Napačno uporabniško ime ... discudpalme
Popolnoma imaš prav, tudi jaz sem že prej padel v dogmo in sem bil navdušen predvsem nad Linuxom in Ubuntujem, toda kot pravite, nikogar ne morete prisiliti k uporabi tega ali onega operacijskega sistema, ne glede na to, koliko se nam zdi boljši , skrajnosti so vedno slabe. pozdrav iz Barcelone
Toda zagovarjanje uporabe in filozofije, ki promovira brezplačno programsko opremo, vas ne naredi religiozne, temveč preprosto uporabnika in navdušenca. Druga stvar je, da je sprejetih najmanj kritik in da se vse drugo šteje za greh na Zemlji ... kar bi v določenih okoliščinah lahko bilo, vendar ne nujno.
Po mojem mnenju je filozofski del projekt GNU, ki ga je Linux sprejel v svojih začetkih. Linux je izvršni del GNU, ki je veliko več. Binom je (skoraj) popoln, vzemite en del, drugega ali vse, izberete = SVOBODA.
"Vsakdo ima svobodo, da preneha uporabljati to, kar uporablja, in spreminja programe, nihče ne kaže na stotine, da lahko uporabljamo zaprti program." Prav tako Stallman ne pride z AK-47 in vas prisili, da namestite Trisquel; vsi pa poznamo "trike", s katerimi lastniške družbe uporabljajo programsko opremo, da vas (v metaforičnem smislu seveda 😉) priklenejo na svoje izdelke.
"Ne smemo pozabiti namena GNU!" Ne vidim, da je ta izjava fundamentalistična, skuša le ohraniti žive vrednote, za katere se je začela proizvajati brezplačna programska oprema.
Moja opomba: Še ena izmed 1.998.923 zaničnih objav, ki jih poskušajo označiti za fundamentaliste (talibani so preteklost, ne imenujemo jih več tako) tistih, ki branijo brezplačno programsko opremo. S spoštovanjem.
Pa poglejmo. Nekaj opomb. Prvič, Linux ni religija, s čimer se strinjamo, vendar ni le del programske opreme. Ne glede na to, ali želite tako ali drugače razlagati glede na ideološka prepričanja vsakega posebej, je Linux tudi filozofija, filozofija, ki dopolnjuje omenjeno programsko opremo, ker je bila ustvarjena in zasnovana z miselnostjo, lahko bi rekli skoraj človekoljubno prevladujočega trenda v tistem času, ko je bila popolnoma vsa programska oprema lastniška.
Prav tako se moram sklicevati na presežek liberalizma, ki ga jasno kažete v izrazih, kot je "V človekovi svobodni volji obstaja tudi možnost, da odvzamemo svobodo drugim ljudem, kar se je zgodilo tisočekrat in se bo žal dogajalo še naprej ", s katerim mitologizirate svobodno voljo kot absolutno paradigmo svobode, toda bodisi je koncept svobode protisloven bodisi je ideja o" življenju v svobodi " V kolikšni meri lahko svobodo štejemo za zgledno? Pri uporabi argumenta o svobodi moramo biti previdni, ker bi lahko upravičil obžalovanja vredna dejstva. Zato ima etično vse mejo in svobodna volja, kot jo imenujete, ne spoštuje meje med vašo svobodo in svobodo soseda, zato je treba uvesti mehanizem, ki lahko zagotavlja svobodo ene in druge. Morda se sliši drzno in celo protislovno, toda za zagotovitev sprejemljive ravni svobode je treba nanjo postaviti omejitev, da se izognemo "presežkom svobode", ki jih nekateri lahko sprejmejo.
Kar zadeva programsko opremo, je bila s to idejo razvita licenca GPL, licenca, ki licenčno programsko opremo omogoča brezplačno in zagotavlja tudi, da bo v prihodnosti ostala brezplačna.
Izredno liberalno naravnani, s katerimi se vam zdi najbolj skupna, so razvili licenco BSD.
Naslednja opomba. Ko rečete: "Lastniška programska oprema vam ne jemlje svobode, vam daje možnost izbire", mešate in mešate svobodo programske opreme s človeško svobodo. Če govorimo o svobodi programske opreme, te svobode dejansko ni. Podjetje je tisto, ki narekuje pogoje uporabe, ki so omejeni na strogo osebno porabo in ni več o čem govoriti. Če govorimo o osebni svobodi, imate seveda možnost, da jo uporabite ali ne, če pa jo želite uporabiti, se morate prilagoditi pogojem uporabe, ki v nobenem trenutku ne razmišljajo o spremembi ali prerazporeditvi. In to je svoboda, o kateri govorimo pri programski opremi.
Tretjič. V podporo svoji hipotezi pravite, da če nekdo izda program, ki ga je razvil, "bi nekdo prišel, vzel kodo, jo izboljšal in bi njegova uporaba z minimalnim naporom presegla izvirnik, kar bi prvotnemu ustvarjalcu omogočilo konkurenco pomanjkljivosti ", s čimer se nikakor ne strinjam, ker če ima ta program res odlično delo, mislim, da ga ne bo izboljšal in naredil boljšega od izvirnika kdorkoli z" minimalnim naporom ", da tukaj poudarjate, kar je podcenjevanje in pomanjkanje spoštovanja do dela enega in drugega.
In na koncu stavek par excellence, s katerim poskušajo liberalci vse upravičiti: "Nihče nas ne usmerja na stotine, da bi uporabili zaprt program." In tam vam rečem, da morda ne dobesedno, velikokrat pa je figurativno, na primer, če smo v službi ali na študiju prisiljeni uporabljati določen lastniški program ali uporabljati določeno obliko. Kako bi bili, če se Linux ne bi pojavil? Morali iti skozi obroč Microsofta ali Applea.
Da, zelo res, kajti ena od teh svoboščin je svoboda izbire, ali biti svoboden ali ne. Če hočeš, si in če ne, potem ne
Sporočilo Microsofta vam je vznemirilo vest hehehe ... Razvijalcem je to uspelo tako kot ustvarjalcu Facebooka ... Spominjam se vas, ko je bil spor v brskalnikih v 80. letih, je Netscape Microsoftu brezplačno poslal Internet Explorer in celotno podjetje je bankrotiralo in njeni delavci so ostali brez službe družinskega človeka, če bi se tam uveljavila svoboda? Zakaj bo? To vprašanje vam puščam ...