Včeraj smo komentirali novico, ki cinarha, distribucija na osnovi Arch Linux z Cimet kot namizno okolje, Pustil sem to vilice se preseliti v Shema GNOME. V članku, ki sem ga predlagal Manjaro Cinnamon Community Edition kot možen nadomestek za cinarha za tiste, ki iščejo drugo distribucijo na podlagi Arch z Cimet.
No, na to priporočilo lahko pozabite, ker Manjaro je pravkar sporočil, da je ta izdaja vsekakor odpovedana. Obvestilo o tem je ironično objavljeno med predstavitev Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, ki so ga lansirali včeraj in bo zadnji, ki ga bodo ustvarili z vilice de Shema GNOME. Motivi? Enako kot pri cinarha: nezmožnost ohranjanja razvojnega namizja tako počasnega kot Cimet na distribuciji, ki je vedno tako posodobljena, kot je Arch Linux. S tem edini dve distribuciji (kolikor vem), ki temelji na Arch ki so jih ponujali Cimet vnaprej nameščena standardno.
GNOME 3.8: pravi krivec
Avtor za premorom med namizjem, ki ga je ustvaril Linux Mint in družinske distribucije Arch je nihče drug kot enak GNOME. Različica 3.8 Namizje Miguela de Icaze je trenutno v repozitorijih za testiranje v Arch Linux in v stabilni kanal naj bi začel vstopiti čez nekaj dni. Težava je v tem, da fantje iz GNOMEvedno tako sporen Popolnoma so pozabili na združljivost GNOME 3.8 s prejšnjimi različicami, zato bodo vsi paketi, ki uporabljajo knjižnice in API-je iz starih različic, neuporabni. Tako je Cimet, ki v svoji trenutni različici 1.7 podpira le do GNOME 3.6.
Rezultat bo takšen kot GNOME 3.8 pridi, katera atomska bomba bo uničil vse aktivne namestitve cimeta na Arch Linux.
Cimet in njegov počasen razvoj
Pri vsem tem ostaja vprašanje: zakaj Cimet je tako daleč za razvojem GNOME? Zakaj še niste podprli različice 3.8? Odgovor je dal sam Klement Lefebvre pred nekaj dnevi: ker zanje to ni potrebno. Cinnamon ni bil rojen kot neodvisen projekt Linux Mint, že od začetka je bil zasnovan kot namizje tega distro in nič drugega. Če so ga drugi distributerji na koncu prenesli v lastne repozitorije, je to zato, ker so se za to odločili, vendar cimet za to ni bil ustvarjen.
In v Mint nimajo potrebe po prenašanju Cimet a GNOME 3.8 saj v svojih skladiščih, pa tudi v skladiščih celotne družine Ubuntu, so še vedno z GNOME 3.6 in traja dolgo, da prejmejo novo različico. In zagotovo bo, ko bo končno prispel, že lansiran GNOME 4.0, in tako naprej, vedno korak nazaj.
Konec cimeta zunaj Linux Mint?
Torej, kaj se bo zgodilo Cimet v nadaljevanju? V resnici ne vem, ali obstaja kakšna rešitev, toda neposredni scenarij bo tak začel bo izginjati iz vseh distribucij, kamor prihaja GNOME 3.8. Prvi bo tekoče sproščanje kot Arch (paketi za Cimet so še vedno v AUR a morda bodo kmalu upokojeni ali vsaj označeni kot zastareli) in kasneje polvaljkanje in vsi, ki želijo v svojih repozitorijih hraniti najnovejše različice paketov.
Na koncu se zdi, da kdor hoče uporabiti Cimet kot pisalna miza boste morali ostati Linux Mint v drugih distribucijah pa bomo imeli na izbiro eno možnost manj.
Preko | Zelo linux
To se zgodi pri mizah z malo vzdrževalci.
Snežna kepa začne postajati velika. Slabe novice za cimet.
Komentar popravim za uporabnike cimeta.
No, kot so že rekli, je cimet enotnost linux kovnice
Sem že rekel včeraj
Izdaja Cinnamon Forever Alone….
in vprašanje za milijon dolarjev, kateri netbook bo najprimernejši namizni računalnik? lxde in xfce me ne moreta prepričati, openbox je boljši, toda nedvomno je bil cinnamond odlična možnost ... in mate bo padel na enak način?
Xfce je eden najboljših, kar obstaja, tako kot lxde
Gnome in Kde sta lahko nekoliko težka
Podpiram ga, čeprav je tudi Cinnamon nekoliko težak in ga ne bi priporočal uporabnikom netbookov
Edino kar mi pri LXDE ni všeč je njegov logotip: S.
LXDE ali OpenBox sta odlična za prenosnike.
Še vedno ne razumem, zakaj ljudje zavržejo najbolj popoln in izpoliran DE danes, KDE.
Njegova modularnost omogoča njegovo prilagajanje osebnim računalnikom z majhnimi viri (vsaj z mrežno namestitvijo Manjaro ISO sem uspel, da deluje na zelo dobri hitrosti na Acer One z 1 GB RAM-a).
Če to ni dovolj, si oglejte projekt KLyDE (uradnik KDE).
Potrebujete vadnice za prilagajanje LXDE in XFCE, videli bi si spremembe, ki jih naredijo, poiskali jih v internetu, videti so bolje kot celo nekatere KDE.
To je nekaj, kar so kritizirali številni ljudje in razvijalci, vključno s Clemom Lefevbrejem: GNOME spreminja stvari med različicami, vsaka izdaja je kot poskus in skrbimo za združljivost z "aplikacijami tretjih oseb". Uporabniki GNOME-a me bodo oprostili, toda ta projekt je zanič.
Tistega dne, ko se moram vrniti v Gtk, bom spet zaupal Xfceju. Še več, svojim razvijalcem bi rad predlagal, da uporabljajo druge knjižnice kot Gtk, morda tisto E17 ali Qt.
KDE, vsak dan, ki mine, te ljubim bolj ... veliko bolj.
Pozabite na predlaganje drugih knjigarn. Ne zabavajo se, ko Xfce prepisujejo iz nič.
Strinjam se, lahko se strinjate ali ne strinjate z nekaterimi odločitvami, toda čas je dokazal kanonsko pravico do neumnosti GNOME-a.
Canonical želi ustvariti vedno bolj neodvisno namizje GNOME in vidim, zakaj.
+1 Kar vidim, Qt je pot ... U_U
+10000000000000000
Sem rekel in ponovil:
Gnomea ne zanima sodelovanje z vilicami, ki jih izdelujejo drugi iz baze Gnome…. Gnome ima še druge načrte za pretvorbo okolja v svoj operacijski sistem, imenovan GnomeOS.
zato imajo hiter potek dela in razvoj in se ne pretvarjajo, da se ozirajo nazaj in čakajo, da bodo drugi, ki delajo vilice, dohiteli, kot so fantje iz Gnoma.
Zaključek: Če želite uporabljati GTK stvari, uporabite Gnome Shell in ne njegovih vilic
Težava je v tem, da kolikor GNOME želi imeti svoj GNOME OS, številne aplikacije Gtk niso neposredno povezane s tem projektom. Še več, zdaj lahko rečemo, kaj ima GNOME:
- Splet
- Rhythmbox
- Nautilus
- Totem (ne vem, hudiču se zdaj reče)
Kakorkoli, in ostale aplikacije, ki jih je mogoče najti znotraj projekta, ponavljam: Ni jih toliko, niti niso najboljše ... Torej, za kaj gre? Če obrnejo hrbet vsem aplikacijam ali ne pričakujejo združljivosti z njimi, se mi zdijo zelo, zelo zafrkane.
Imenuje se LOOL Video, ni šala xd
No, to je isto sranje z drugačnim imenom .. Nadaljujem s SMPlayer / MPlayer, VLC in celo Dragon Player ..
Vsak predvajalnik je boljši od totema in dragon player, če uporabljate phonon vlc ali xine, mi deluje zelo dobro. Čeprav streljam gnome mplayer z mplayer2
Res je, tudi ne skrbite, večina aplikacij je še vedno v Gtk2 in jih ne nameravajo prenesti na Gtk3, tam imamo na primer odličen Firefox.
kako hitro je relativno, še naprej dajejo različico vsakih 6 mesecev https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (marec, september) kot ubuntu.
To, da nočejo sodelovati, je drugo vprašanje (s težnjo, da ne sprejmejo združljivosti za nazaj, je vidna adwaiata), in ne samo, da je kriv gnome, to so tudi vilice, z vidika izdelka ne bi smelo biti zelo zabavno da spremenite nekaj knjižnic (kar obstaja možnost, da jih imate) in jo promovirate kot drug izdelek. Ne ponižujem nobenega DE, vendar je preprosto, vsi so ga kritizirali in rekli, naredimo še en vilic, toda kot že rečeno, če jih želite napolniti, jih boste morali videti v vseh tamkajšnjih knjižnicah in jih imeti, če bodo ljudje videli Če bi ga kritiziral, bi aktivno sedel na strani razvijalcev (vsaj po elektronski pošti), do te situacije ne bi prišlo, predvsem pa so ljudje pred projekti ljudje in reagirajo kot taki, občutki glede na to, kaj da vidijo na sredini (vendar ugotovijo, da je zadaj morda nevidna roka ali ne). Upajmo, da se bo v prihodnosti to stanje obrnilo, vendar se bo za to nekaj stvari moralo spremeniti in nekaj praznih tekmovanj, ki jih spodbujajo že nekaj let, je treba odstraniti.
Lep pozdrav.
Upam, da nisem narobe razumljen, za namestitev enotnosti v lok moram trenutno izbirati med gnomom in enotnostjo, vendar je moja odločitev, da ne morem uporabiti gnoma 3.8 [gnome-nestabilen], ki je na preizkušanju, pa tudi ne morem uporabiti xorg 1.14 (tudi pri testiranju), je moja odločitev
Za to preidejo na lastniški model in to je to ...
Ta GNOME in njegove vilice že vpijejo v nebesa. Pojdi naprej in privij GNOME; če so tam LXDE, XFCE in KDE, so to okolja v pogojih, ki niso več nered in vam ponujajo pravo delovno orodje. Resnično, ta GNOME in njegove vilice že mejijo na smešno.
Všeč mi je bil gnome 2 in ne maram školjk Gnome, LXDE, XFCE, KDE ali Unity
In ker ne uporabljate mat, je izkušnja približno 95% gnome 2. Vse vadnice gnome 2 so mi služile kot mat, ko sem jo uporabljal.
poglejmo, stvari takšne, kot so, pogrešate COMPIZ, pika, zato naj stvari ne mešajo. Nihče ni uporabljal GNOME 2 brez compiza; ali se motim? to pogrešaš
Upam, da je pravzaprav to in možnost urejanja vrstic, ker če ne, ne razumem. GNOME2 je bil samo prekleto sranje ...
Mislim, da si s komentarjem udaril žebelj po glavi, pogrešam compiz 🙁
Tudi gnome je res že zanič, saj je bila uvedena gnomeshell; za poceni kos (kot je moj) je zanič! Res ne deluje, dajem priložnost LXDE in XFCE
RESNICA !!!!! Nikoli nisem maral cimeta, nadaljujem z Matejem, ki mu gre zelo dobro, in z Manjarom ro
Gnome je postal najpomembnejši prekinitelj odnosov od izdaje Gnome 3.
Mislim, da ni kriv Cinnamon, ker je "pozen", kajti če bi naredili primerjavo, bi Debianu očitali veliko kompatibilnosti (vidim, da prihaja do udarcev haha).
Odprava združljivosti s prejšnjimi različicami je podobna prepričanju, da si vsi želijo, da bi jo uporabili in da so oni tisti, ki vladajo svetu namiznih računalnikov.
Raje imam MATE, mislim, da je lep, lahek in je na pravi poti.
[elav pripravi materin netopir]
Ne vem, bratec, mislim, da sta za to kriva oba, LM je to moral že pomisliti, preden se je podal v globoke in surove vode. Primer tega je, da cimet ne deluje, ne da bi bil odvisen od Nema, ali da niso imeli delovne sile za izvedbo takšnega projekta. Po drugi strani pa je LM stavo zmotil, LMDE je pustil ob strani za Cimet ... "Iščem drobtine namesto celotnega kruha." #Polom.
Zdaj mora biti LM previden, Mate je njegov drugi odlični delovni konj, kako donosen je? Ne razmišljam veliko, vsak trenutek se projekt ustavi in LM nič ne pade. Dnevi cimeta so šteti, kaj bo LM brez njegovih kronskih draguljev? Še ena distribucija z različnimi umetniškimi deli? Kako protislovno: od tega, da postanete številka 1 v Distrowatchu in tvegate, da boste končali kot dobra stvar, ki bi lahko bila in ne bo nikoli? Napake so plačane in LM bo precej draga pokvarjena posoda ...
Brat, pa tudi tukaj sem ti rekel:
Ali kdo dvomi, da je LM distro, ki je pretiran, če ga imamo tam?
Resno gre za distro, ki nima niti lastnih skladišč, pijavke ubuntu (v tem smislu) ...
Ne vem, zakaj bi obdržali poseben distro s cimetom, če si traja dve minuti, da dodamo lupino manjaru
🙂 https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDD
Na koncu bom v vseh svojih člankih zapisal: "Miguel, če ne bo preveč težav, prosimo, preberi celoten članek, preden komentiraš, hvala." In moral ga bom uvrstiti v isti naslov, ker ga sicer ne boste videli. 😀
hahahahahahaha
Prebral sem več klovnov, ki pravijo, da bo cimet izginil.
Tisti, ki govorijo tako, nekateri prodajajo dim.
Nekateri govorijo enako od UNITY «» »Da bo izginila« », ustavila otroško vedenje in odraščala.
Videti so kot nekatere stare soseske, ki slabo govorijo o sosedu in si želijo najhujšega, ker da.
Haber, če namesto da bi se ves dan pogovarjali, pomagajo s kodo projektom za brezplačno programsko opremo.
Kar zadeva GNOME, je ladja brez krmila, nekega dne je GNOME hotel ubiti Gnome Classic, drugi dan pa rečejo nekaj drugega in ga odnesejo iz mrtve škatle.
GNOME nima fiksne ideje za prihodnost, ki ponuja rešitve za razvijalce, zdi se, da je storil vse, da bi motil življenje drugih razvijalcev.
[Napisano iz sistema Windows iz službenih razlogov]
Uporabljam Debian in nisem bil proti tej vilici, razen zaradi zamude, ki jo ima to namizno okolje. Še več, raje imam MATE kot ta psevdo KDE vmesnik.
Kar zadeva GNOME 3, sem se odločil, da ga nadomestim z MATE, ko izide Debian 7 (Wheezy), saj reši prijetno izkušnjo, ki mi jo je zapustil GNOME 2, in tudi s tako vsestranskim in lahkim vmesnikom se počutim vedno bolj prijetno kot sta GNOME 2 in XFCE (čeprav je KDE skoraj tako težak kot vmesnik Windows, vendar ga pri stabilnosti prekaša).
Kakorkoli, molim, da je MATE uradno vključen v Debian stabilno in da resnično vrne tisto, kar je GNOME pozabil. Zaenkrat se držim posodobitve 7 za Debian Squeeze.
Cimet bi se moral nehati zanašati na Mint, da se mi je cimet na Arch-based distribuciji zdel dobra ideja. Toda programska oprema ni vse in zapomniti si morate, da je v vsem bistvo in da je pomembna skupnost.
Očitno so pravkar ubili Cinnarcha in seveda bo vzel drugo ime.
Mislim, da bo na koncu ta distribucija našla rešitve in naredila čudovite razširitve za gnome 3.
Čeprav mojo pozornost pritegnejo distroji, kot so Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra, mislim, da je na koncu vse bolj zapleteno, kot bi moralo biti. Raje naj bo preprosto. T ...
Super!
No, zdi se mi slaba novica, odkar nas je zapustil gnome 2 Cinammon, se v tem okolju najbolj počutim. Všeč mi je Kde kot globalno namizje, vendar me dolgoročno poudarja. Všeč mi je Xfce, vendar mi ni ravno prijetno. LXDE ali razsvetljenje se mi zdi zeleno. In Unity ali Gnomeova lupina mi preprosto onemogočata delo. Kakorkoli že, mislim, da bom imel veliko škodovalcev, vendar mi je všeč Cinammon in upam, da ima boljšo prihodnost od tiste, ki jo napovedujejo.
Mislim, da je Gnome umrl, ko je skočil na različico 3. Od takrat je bil zaslepljen, sprejel je nerazumljive odločitve, se premikal pod pretvezo inovativnosti, vendar so dosegli le čudno okolje, vse prej kot intuitivno in nastavljivo. In tak odnos (nepodpiranja prejšnjih različic in česar se nisem zavedal) mislim, da je slama, ki je kameli zlomila hrbet. Predstavlja izdajo uporabnika.
Kaj se je zgodilo s cimetom? Prej si bil kul.
[Napisano iz sistema Windows iz službenih razlogov].
Zanima me, v čem je smisel narediti vilico okolja, ki je trenutno in se posodablja? Medtem ko je Gnome še v polnem razvoju, kaj morate potem storiti? Odložiti ta razvoj, da bodo vilice srečne? Si že predstavljam srečanje med razvijalci enega in drugega: - Cimet: «hej, Gnome, ne razvijaj se še, ker drugače ne morem naprej»; - Gnome: «No, Cimet, v redu je, ne grem naprej, da si lahko vzameš čas, da se popraviš»….
Izkušnje, ki se pojavljajo v Cinnamonu in Gnome Shell, so različne, zato ima ta vilica svoj razlog, da ponuja tradicionalno namizje z novimi tehnologijami.
Zdi se, da je težava v tem, da je združljivost API-ja od GTK 3.6 do GTK 3.8 prekinjena, kar se ne bi smelo zgoditi, saj GTK ne uporablja samo GNOME, ampak obstaja tudi veliko neodvisnih projektov GNOME, ki jih tudi uporabljajo. Strinjam se, da GNOME ni treba čakati na druge, vendar mislim, da ni treba prekiniti API-ja pri vsaki različici (bodite previdni, nisem programer ali kaj podobnega, to je samo z mojega vidika).
+1 To mislim.
@cookie in elav: Mislim, da se oba motita. Ni dobra ideja, da bi razvili nekaj, kar se razvija. Če je pri Cinnamonu namenjena izdelava vilic, tako da deluje v vseh distribucijah, gre za gromozansko napako in zato obstajajo distributerji, ki jo opuščajo. Pametnejša vilica je na primer Mate, ki je bil narejen tako, da je vrnil skoraj "pokopan" Gnome 2.x.
Vrnemo se k istemu, ali je za razvoj API res treba razbiti API? In če je tako, ali lahko GNOME res velja za stabilen projekt (mislim na stabilnost v vaši organizaciji kot projekt)? Kako mislite, da bo nekdo programiral z uporabo knjižnic GTK 3, če bo združljivost prekinjena z vsako različico ?
Še nekaj, Clem je rekel, da Cinnamon NI neodvisen projekt LM (v prispevku je povezava, v kateri je to omenjeno, če ga želite prebrati), to pomeni, da ni namenjen delovanju v vseh distribucijah, kot pravite .
@cookie: «... Clem je rekel, da Cimet NI neodvisen projekt LM ...»
S tem je celotna razprava o vilicah ali nobeni vilici popolnoma neuporabna in, kot so tam rekli, je na koncu Cimet LM, kaj Unity za Ubuntu, in če ni neodvisen od tega, kar pravi Clem, potem preostanek distros se zelo dobro znajde, če ga ne vključijo v svoja namizja. In potem kritizirajo Gnoma? Kdaj vaša lupina deluje pri vseh ostalih?
In tu spet vnesemo zanko, in sicer, če je vilica ali ne. Se pravi, kot sem rekel na začetku, nesmiselna razprava in da se Clem predstavi Cimetu, kjer mu najbolj ustreza….
Kot bi rekli "Cinnamon je za LM tisto, kar Unity pomeni za Ubuntu", zato je ta vilica GNOME Shell smiselna, če je v Mint. To sem odgovoril na vaše vprašanje:
«... V čem je smisel narediti vilico okolja, ki je trenutno in se posodablja? ..»
Oh, mimogrede, GNOME-a ne sovražim, pravzaprav pritegne mojo pozornost; in nisem bil prav zadovoljen, da so cimet vključili v druge distribucijske enote zaradi te vrste težav.
Lep pozdrav.
Ok, če se strinjava, sem se pogovarjal z glavo na drugih distribucijskih mestih. Heh, in če pomislimo, da je del Fedorine ekipe privzeto razmišljal, da bi Cinnamon privzeto postavil, čeprav bi morala ekipa Clema, če bi uspelo dobro delo, dobiti številko za nekaj ur ...
Zdi se mi, da je vaš komentar spodaj zelo neumen.
«» »In če pomislimo, da je del Fedorine ekipe privzeto razmišljal, da bi Cinnamon privzeto postavil, čeprav bi morala ekipa Clema, če bi uspelo dobro delo, dobiti številko za nekaj ur ...« »»
Nekako neumno.
Če razvijalci Fedore implementirajo CINNAMON na Fedori, jim je všeč.
Ideja za CINNAMON se je porodila v Linux Mint.
Ker bi sicer programerji Fedore že zdavnaj razvili vilice, podobne CINNAMONU, česar pa niso.
«To je nihče drug kot sam GNOME. Različica 3.8 namizja Miguela de Icaze », Res je, da me ta tip, vodja razdrobljenosti v namiznem okolju, udari kot brc v blazine, ne glede na operacijski sistem, ki ga uporablja, in / ali ali neumnosti, ki jih izpusti iz krastače, od tam pa mu očitati zlo za Gnome 3.8 s samo omembo njegovega imena, da bi mu sral sranje, ni sprejemljivo. Vicent bi bil veliko bolj primeren kandidat za ta truño, postavljen pred oboževalce. Če se motim in je bila vaša omemba vaša zasluga, potem Federicu Meni delate medvedo uslugo.
Po drugi strani pa je bilo to nekaj, kar je bilo mogoče videti z namizjem iz distro-ja, da je edina stvar, ki jo je znala dobro narediti (ne rečem, da je to edina stvar, ki jo je storila), izkoristiti delo drugih (ubuntu, debian, gnome).
Zdi se, da je vsa krivda Gnome, ker jim je zlomil apis, in ne visoñez razvijalcev, ki so to okolje v aktivnem razvoju uporabili kot svojo osnovo (napihnjeni ego in muhasti napadi so dve vrsti, ki ju ima zelo veliko svetovi brezplačne programske opreme).
Končni razmislek: Še vedno je nenavadno, da zadnji dve objavi o cimetu v tem blogu prideta z rahlo zamudo ob 2. uri, ki je bila izdana v zelo Linuxu, oba pa je isti avtor in zamisli, izraženi v teh dveh, se ne razlikujeta veliko od tisti, ki so se razlili v izvirnih člankih. Iz katerih virov pije El de la Fuente?
Ne vidim zarote tam, kjer jih ni, rekel sem "namizje Miguela de Icaze", preprosto zato, da ne bi bilo treba več govoriti GNOME in da bi to zvenelo odvečno, tako kot sem rekel "namizje, ki ga je ustvaril Linux Mint", ne da bi rekli Cimet ali " Arch family distros »da ne rečem Cinnarch in Manjaro. In če bi se odločil omeniti Icazo, je bilo to zato, ker je najbolj znan med ustanovitelji in bi vsak bralec vedel, o čem govori, NIČ drugega.
Kar zadeva moje vire, jih lahko vidite na koncu člankov, niso skrivnost. Za prejšnje novice sem izvedel z branjem Somosa Linuxeros; Pravzaprav sem članek MuyLinuxa videl šele potem, ko sem objavil svojega (naročen sem, vendar se ves dan nisem prijavil v Google Reader). In za to novico sem izvedel z branjem MuyLinuxa in jo pravilno navedel.
Ne vidim, kako si članki ne bi mogli biti podobni, če komentiramo iste dogodke. Če pa preberete komentarje k prejšnjemu članku, boste videli, da smo tam že izrazili več idej, predstavljenih v tem članku, in zdelo se je dobro, da jih sintetiziramo kot dopolnitev teme.
Gnome je KRALJ. Če ti drugi ne želijo slediti, delaj po svoje. Od kdaj je problem gnome, v resnici pa mu spremenjene kopije ne morejo slediti.
Da mrtvi ostanejo sami ...
No, če želimo uporabiti Cinnamon, si oglejmo Linux Mint, sicer pa se privoščimo trenutnim alternativam.
Kakor koli že, ne vem resnice, ker namesto da bi "razvili" vse te razvijalce, na koncu izdelajo vsak projekt in se razcepijo za drugo, zato je po mojem mnenju toliko razdrobljenosti.
Zaenkrat edini projekt, ki se mi zdi poenoten, popoln in ne v celoti, je KDE.
Toda raje imam minimalistično okolje, kot je LXDE, ali distro asii, kot je Crunchbang 😀
Lep pozdrav!
Za to: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
Če želite kmalu končati, je sodelovanje z GNOME nemogoče. Delajo, kar hočejo, ne poslušajo mnenj in tudi prispevki kode niso dobrodošli.
Strinjam se, da ne bi smeli biti vilice ampak samo zato, ker je toliko boljših miz in z njimi ni treba izgubljati časa. GNOME je bil nekoč dober, danes pa ni nič drugega kot smeti.
Da okolje, ki ti ni všeč, Manuel, še ne pomeni, da gre za smeti, si zelo malo objektiven. Resda ima svoje napake, toda od tega, da postanemo smeti, je zelo dolgo. Lahko bi rekel enako o KDE, ker ni moj najljubši, in ne, ker ima, tako kot vsi ostali, svoje prednosti in slabosti. Vaš ni več resen.
pozdrav
Ima 0 uporabnosti, API-ji se z vsako posodobitvijo pokvarijo, nenehno jemljejo možnosti in način ravnanja s samim projektom je zanič. To so zame smeti.
Upoštevajte, da se posebej sklicujem na GNOME 3 in njegovo sovražno lupino. To ne vključuje GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort itd.
Esque upošteva tudi distro, ki ga uporabljate, projekt, ki verjetno še ne najde jasne identitete in je namenjen mladim, zato je uporaba v distro, kot je Arch, nevarna. Horita je ta projekt najstnik in je napol upornik, toda ko bo dosegel polnoletnost, bo verjetno nekaj drugega.
Če želite, da deluje dobro, preklopite na distro, kot je Debian. To morda že imate.
Z doki, pripomočki, posebnimi tipkami in razširitvami lahko dobite nov delovni namizni model v gnome 3.
In no, gnome 3 ima minimalističen pristop, morda svojih mentalnih struktur ne želite prilagoditi temu ali pa za vas ni učinkovit.
Indeks uporabnosti je precej subjektiven, dokaz tega je, da nas je veliko, ki ga uporabljamo in brez težav. Kot vam je povedal @lawliet, bi moralo biti odvisno od distribucije, ki jo uporabimo, čeprav ima Gnome-shell enak obraz in funkcionalnost pri vseh.
In tistemu, ki sploh postavi sentimentalnost ... od kod jim?
Se strinjam s tabo Manuel ..
Ali kdo ve razlog, zakaj je Alan Mcrae podal komentar, ki ga mnogi štejejo za slabega do Manjara?
Mimogrede, vsak projekt, ki temelji na Gnomu, bo po mojem mnenju usoden, da bo izgubljen v ne tako oddaljeni prihodnosti in še bolj zdaj zaradi toliko sprememb v tem okolju.
Hvala!
Nekdo, ki naj mi razloži, ker se mi zdi cimet čudovit. Zdaj, če za tem ne stoji stabilne razvojne skupine, gre vse slabo.
Distribucije, kot je Archlinux in njegovi izpeljanki, uporabljajo najnovejše namizje GNOME, zdaj so na GNOME 3.8.
Programerja GNOME in GTK (knjižnici, ki se uporabljata za ustvarjanje GNOME) spreminjata API Gtk, tako da drugim razvijalcem ne daje časa, da bi svoje forke in aplikacije prilagodili GNOME.
Vodje projekta GNOME se ne razumejo z drugimi programerji FORK, kot je CINNAMON, in ne sprejemajo idej drugih programerjev. Sprejemajo radikalne spremembe, ki ne dovoljujejo prilagajanja drugih vilic in aplikacij novemu GNOME.
GNOME je na primer v različici GNOME 3.8 in uporablja knjižnice Gtlk 3.8. Medtem ko je Cinnamon programiran za delovanje na GNOME 3.6 in ne more delovati na GNOME 3.8
Ker projekt GNOME korenito spreminja GTK API in namizje.
In ne traja časa, da se prilagodijo drugi vilice in razvijalci, treba se je prilagoditi novemu API-ju, kar zahteva čas.
Zato CINNAMON ne bo v Cinnarchu, ki uporablja GNOME 3.8
v katerem ni združljiv s CINNAMON 1.6 /1.8 (kar dobro deluje v GNOME 3.6).
Cimeta ne bo v cinnarchu, ker ker cimet temelji na ubuntuju in ubuntu ne bo imel gnome 3.8 v 13.04, razen ppa, ga ne zanima prenos, a bi bil, nič drugega.
Rešitev za Mint je vrnitev k prvotni ideji: posvojite Gnome Shell in jo "izboljšajte" s podaljškom "cimet" ... ni tako zapleteno za vzdrževanje.
Ne vidim, da bi gnomovce kaj mar kaj govori skupnost.
Ko so razvijali gnome 3, je bilo veliko ljudi proti, ker se jim je to zdelo korenita sprememba glede na gnome 2 v življenju, kljub temu pa so se odločili, da bodo to storili, kot so želeli, poleg tega, kar je mislila večina njegovih uporabnikov, in na koncu so izdelali tisti mamarracho, zasnovan za tablice, ne za namizja.
Nihče se ni strinjal, da so v Nautilusu odstranili kompaktni pogled seznama, ker je bil ZELO uporabljen, vendar so to funkcijo, ne glede na to, kaj je dejala skupnost, odstranili Nautilusu, ki je niso nehali čedalje bolj rezati in naj bo vedno bolj NEUPORABLJEN.
Gnome 2, klasičen, praktičen, preprost, produktiven, zasnovan za namizja.
Gnome 3, kreten.
No, enotnosti ne vidim kot odličnega namizja, namenjenega računalnikom, resnično, zame je osnovni pristop za računalnike kde in xcfe, drugi, uporaba med enotnostjo in gnomeovo lupino je stvar osebnega okusa.
Nikoli ne dežuje po vsem okusu. Prilagodil sem se Gnome Shell in je ne spreminjam več za nič. Zelo mi ustreza: lepo namizje, hitro razvijajoče se, resno (brez "compiz" neumnosti) in z jamstvom dobre skupnosti.
In kakšen konec bo imel MATE kot še eno vilico gnome….
1. - Gnome ni pisalna miza Icaze, vsaj ne 3, kajti ko je zapustil projekt, je bilo veliko preden je postal pot, po kateri je ubral.
2. - Gnome ni nič kriv, ne glede na to, kako majhno je združljivost za nazaj, to je njegov prepir in temelji na ciljih, ki si jih je zastavil za tisto, kar bomo poznali kot GnomeOS. Ker je to prav tako neumno, kot če bi rekli, da bi moral Debian razmišljati o tem, kaj bodo Ubuntu, Snowlinux in desetine drugih hčera počeli na podlagi njegovega sistema.
Pozdravljeni, v Linuxu sem nov, rad bi vedel, kakšna je distribucija Linuxa v sliki.
ali kako pustiti svoj linux popolnoma enak ..