Ne bi bilo treba trditi, da gre za enotnost, resnica pa je, da je to bolje storiti.
Začnimo s tem, kar pravi Wikipedia:
Unity je lupina, ustvarjena za namizno okolje GNOME, ki jo je razvil Canonical za operacijski sistem Ubuntu. Njegova prva izdaja je bila izdana v različici Ubuntu Netbook Remix 10.10. Zasnovan je bil tako, da izkoristi prostor na majhnem zaslonu netbooka, zlasti navpični prostor
Kakor koli že, lahko preberete celoten članek v Unity (namizno okolje).
Vsi to vemo, odkar se je pojavil Unity en Ubuntu 11.04 y Gnome Shell v Fedori 15, ljudje so se začeli boriti, nekateri zaProgreso»In drugi pravijo, da to«Progreso»To je bil res korak nazaj, saj bi morala funkcionalnost prevladati nad estetiko.
Resnica je, da se nikoli ne bi mogel strinjati z nobenim posebej, preprosto zato, ker nobeden v nobenem trenutku ni imel popolnoma prav.
Najprej, je bilo potrebno vidite pomembne spremembe na ravni namiznih okolij, zakaj? Preprosto, ker GNU / Linux Temelji na nenehnih spremembah, inovacijah, rasti; in če ne bi bilo veliko sprememb, ki so bile prvič vidne v GNU / Linux, jih ne bi implementirali v sisteme, kot je MacOS o Windows, popolni primeri tega bi lahko bili:
Novice, ki jih bo prinesel Windows 8 (kakršna koli podobnost z Linuxom je zgolj naključje ...)
Kjer malo pokaže, kaj rečem ...
Ali pa drugače, zakaj ne bi videli nenavadne podobnosti tega, kar bo Mac OS X 11 s tem, na čemer ElementaryOS 0.2 Luna že dela.
Zato je treba opozoriti, da se najprej vidi veliko stvari Linux in se nato uporabijo v drugih sistemih (govori o sedanjosti).
Stvar je v tem, da najprej stavi temeljijo na Gnome 3 imeli so ogromne napake, bili so nadvse moteči za uporabo in so bili slabo izvedeni; Če pogledamo naprej, ideja kot taka ni bila slaba, a izvedba v zgodnjih letih Shell y Unity bili so katastrofalni.
Potem je prišel korak do Ubuntu 11.10, drugo, s katero sem poskusil Unity nekaj časa ... so ga polirali in retuširali nekaj zanimivih stvari, bolj prilagodljiv je bil zaradi novih orodij in tudi Lens y Scopes; ki je začelo bolj smiselno Unity. A vseeno je bilo precej moteče za uporabo, kljub temu se je zataknilo in je imelo težave z učinki, upočasnilo se je in kasneje ni ničesar rekel pri zrušitvah. Nenavadno je, da se mi to ni zgodilo, ko sem uporabljal druge mize Xfce o Cimet.
In od tega trenutka smo prišli do tega, ob uvedbi Ubuntu 12.04 Natančen Pangolin, LTS različico Ubuntu. Začnimo.
Enotnost, stabilnost in prilagoditev.
Na splošno se počuti veliko bolj stabilno, bolj odzivno in prijetnejše za ravnanje, že je bolj prilagodljiv z domačimi orodji, vendar vedno obstaja, vendar ... še vedno je dolga pot v zvezi z domačimi spremembami , dejstvo spreminjanja velikosti ikon Dock in njihovega vedenja, saj gre za napredek, vendar želim, da lahko vse premaknem, ne da bi morali prenesti programsko opremo drugih proizvajalcev, želim ploščo, ki mi omogoča premikanje stvari, prosim, če sem levičar, želim, da lahko pristanišče premaknem v desno. Želim neposredno spremeniti barve priklopne postaje in plošče, njihove prosojnice, učinke ... ne le vedenja, občutljivosti na kazalko in velikosti ikon.
Glede stabilnosti kot take ne visi več (ne toliko) kot v prejšnjih dveh različicah. Videti je veliko bolj odziven in se bolje integrira z namizjem (sprejme barvo ozadja namizja tako za Dock kot za obvestila), vendar ima še naprej počasnejše učinke z učinki na namizju in če ga veliko vprašate, visi ... to ni dobro in nima izgovorov, Gnomeova lupina Ima enak čas obstoja in ne visi tako, če tega res ne zahtevate, primer tega sem jaz; opravljam prenose datotek 20gb in se hkrati premikam med okni in namizji, verjeli ali ne, to je nekaj težkega za moj procesor in Shell ne visi, niti Cimetniti XFCEVendar Unity ja, in tega ni mogoče spregledati; v tistem trenutku, slabo za Canonical.
Unity in Compiz sta dogovorjeni zakon brez ljubezni.
Ta točka je zapletena, še vedno ne razumem želje Canonical vključiti Compiz a Unity vedoč to Gnome 3 mora Mutter, lasten in integriran mehanizem učinkov, ki ponuja spektakularno vedenje v primerjavi z Unity y Compiz.
Boli me spomin na zlate čase Compiz in vedeti, da zdaj projekt strašno umira, da je na robu brezna in samo to Unity je tisti, ki ga uporablja kot namizni mehanizem za učinke in druge stvari.
Najprej poudarite, da dejstvo, da deluje Compiz z Gnome 3 To je podvig, prepoznam jih Canonical, da čeprav niso geniji, ki blestijo za svoje odločitve, jim je vsaj s tem poskusom izvedbe uspelo, ampak ... Doseči nekaj na polovico? Mislim, da ni preveč dobro. Še vedno ne razumem razloga Compiz en Unity vendar bodo imeli svoje razloge; stvar je v tem, da njihovi motivi vplivajo na končnega uporabnika.
Najprej ni plošče za konfiguriranje učinkov namizja, kar je slabo, saj vsi ne vedo, da morajo za dostop do te plošče namestiti compiz-config.
Drugič, tudi če bi vedeli, da morate namestiti paket, ki sem ga omenil, bi bilo neuporabno poskušati kaj spremeniti, ker je skoraj gotovo, da boste vse zlomili in boste morali vsaj znova zagnati računalnik in zapustiti vse, kot je bilo. Vključevanje Compiz y Unity Brez želje, da bi se slišali sovražnik, prekleto gnusno. Ničesar ne morete spremeniti in večine učinkov, če vas ne zlomijo UnityVideti so grozno, primer tega je menjava miz z učinkom kocke; v Unity Izgleda grozno, niti ne drži se lepila.
Če boste nekaj spremenili, bi šlo za mrežne učinke ali samodejno spreminjanje velikosti oken in nekaj omejenih drobnarij, vendar niti oken iz želatine ne morete namestiti, ker vas obesijo ... torej na tej drugi strani Canonical je usodno.
Rešitev? Ali pa to jemljite resno Compiz in si prizadevajo za njegovo integracijo RES a Unity, ali pa se razočarajo in posvojijo Mutter, vendar so stvari narejene dobro ali ne. Vseeno bi želel, da se vključite Compiz zaradi nostalgije in zaradi tega, ker v zgodovini GNU / Linuxa niso pustili, da bi tak transcendenten projekt umrl, čeprav je to res slabo, je bolje, da niti ne poskusijo.
Objektiv in področje uporabe.
Moram priznati odlično idejo, ki rešuje koncept Unity v namiznih okoljih, saj lahko iščete videoposnetke iz Dash-a, poiščite hudournike v Pirate Bay, neposredno iskanje datotek, zaznamkov itd.
Zamisel zame je ena najboljših, ki so jo uporabili Unity, to resnično olajša delo na spektakularen način, vam ni treba krmariti po mapi / home, saj preprosto z vnosom imena, kaj morate iskati na pomišljaju ali obsega datotek, dobite predogled datoteke in voila , odpreš ga.
Kot sem rekel, je to prvovrstna ideja, ki mi je res zelo pomagala, da sem se spoprijela s slabo preteklostjo Unity, vendar ima svoje težave; eden izmed njih je, da je video iskanje naprej youtube so precej počasni in nenatančni in vedenje leč in merilnikov je na splošno nekoliko grogo.
HUD, za tiste, ki se radi premikamo s tipkovnico (urejeni del)
Neumno jaz, vrtoglavi kreten, da nisem omenil HUD-a od začetka in to mi je bilo najbolj všeč, žal.
Vmesnik HUD To je ideja, ki pravzaprav skupaj z obsegi in lečami prihrani Unity, nad gnusom pri izvajanju s Compiz ali kakršno koli težavo, ki jo imate, če mi je nekaj všeč Unity fue el HUD.
HUD Če pritisnete tipko alt, lahko med več stvarmi premikate možnosti katerega koli programa s tipkovnico. Je zelo zanimivo in koristno, vsaj v mojem primeru, saj na primer tipkam kodo v Bluefishu in sem pozabil ukaz za nekaj dejanja; v tem primeru tisto za razširitev nalepk z Zen Coding ... no, pritisnem alt, napišem zen in že imam možnosti, povezane z zen kodiranjem.
Seveda še vedno ne zazna vseh možnosti niti ni zrela, še vedno je v prvi izvedbi, vendar moram to povedati z zgodovino "prvih izvedb", ki smo jo videli iz Canonical, vau, ta vzame torto in 10/10 za uporabnost, zelo užival sem v uporabi HUD.
Pri tem vprašanju bi rad pojasnil nekaj, kar obstaja med seboj Krunner y HUD. Eno nima nič skupnega z drugim; medtem Krunner omogoča premikanje po zaznamkih in izvrševanje določenih naročil ali nalog nekaterih programov nima nič skupnega s poudarkom na HUDVse to rečem, da jasno pokažem, da niti ne ukrade niti ne vzame ničesar od drugega, so podobni koncepti, vendar niso povezani ali enaki, Krunner pri izvrševalcu nalog stare šole (alt + F2), ki je pravzaprav najmočnejši te vrste, kar je treba prepoznati, je močan; in HUD je neposreden način za upravljanje aplikacij s tipkovnico in ne za zagon ... z HUD ne moreš odpreti Firefox, Na primer.
Kakor koli že, vse to odraža to, kar je danes Unity; zanimiv predlog, ki se, čeprav se je sčasoma izboljšal, še vedno ne izvaja dobro, čeprav je na bolj ali manj pravilni poti in ga je treba ponovno oceniti.
Moj rezultat za Unity? Dala bi mu 6/10, vendar še naprej upam, da bo zrasel in postal bolj kompetenten.
In ali lahko v tej najnovejši različici izbrišete nove dokumente?
Ker sem zadnjič poskusil, sem naložil vse menije.
Ste poskusili to https://blog.desdelinux.net/como-eliminar-documentos-recientes-en-unity/
Če poskusite to in še eno, ki sem jo videl na webupd8 (ki se ne razlikuje veliko).
Lahko bi rekli, da je "delovalo", vendar so bile izbrisane vse kategorije in podmeniji programov.
Ostala je samo prazna enotnost.
Ups, oprostite, mislim, da ko se je elav poskusil, se mu to ni zgodilo 🙁
Haha vseeno in nekaj sem naredil narobe, služil je kot izgovor za začetek testiranja xfce.
Ubuntu je ena izmed distribucij z novim okoljem, ki ga to najbolj skrbi, vsaj v novi različici 12.04. Tako že vključuje poseben odsek «Zasebnost» za upravljanje zegeista z veliko možnostmi. Zaenkrat mi deluje.
Strinjam se z vami s tematiko mrmranja, jasno je, da je Gnome-Shell veliko hitrejši in, kot pravite, se ne sesuje, še posebej zdaj, ko za zagon 3D ni potreben. Enotnost obljublja in ji, kot vsem, še vedno primanjkuje. Oboje je zelo dobra novost za Linux.
pozdrav
Jaz vidim kot "neumnost" primerjati zakaj, dandanes je izjemno težko inovirati v smislu vmesnikov, veliko stvari, ki so po enem izvirne, je že narejeno, seveda obstajajo dragulji tam zunaj, da presenetijo
Za zapisnik zagovarjam Unity, vendar se počutim zrelo, v Linuxu še nisem bil toliko primeren, toda zdi se, da je tako
ampak hej to je moje mnenje
Samo pojasnite, da objave v operacijskem sistemu Windows 8 nisem naredil za primerjavo, preprosto z razkrinkanjem 🙂
No, potem bodo mnogi verjeli, da je Windows 8 izumil marsikaj, ko pa v resnici ni tako ... in tam bo post, ki bo to dokazal 😉
Kakšna je razlika v tem, v kar verjamejo, linuxeri bodo tam, da jih opomnijo, da ni tako, mi smo talibani ali klovni?
ps: parodija na rek "smo moški ali klovni" xD
Canonical še naprej uporablja compiz, ker je zamorevanje še naprej narobe z atijem in lastniškim gonilnikom, kar je precej zaostajalo, zato je bolje imeti nekaj bolj stabilnega kot compiz, dokler se gonilniki ne izboljšajo.
No, vsaj če ga bodo uporabljali, naj delajo na integraciji, kot si zasluži.
ooo tega nisem vedel 🙂
In zakaj potem pravijo, da je Mutter najboljši, Unity pa nestabilen in počasen?
Všeč mi je bil vaš članek bratec, skoraj 100 se strinjam z vsem, kar ste v njem razkrili, LEP;).
Unityju še vedno primanjkuje preveč ... še posebej pri zmogljivosti, prilagajanju, stabilnost je nekoliko boljša, vendar je Ubuntu na splošno precej nestabilen.
Trenutno sem na Ubuntuju s ploščo gnome, vendar se selim na sistem BSD
Mimogrede, koliko stane Opera in potem reče, da nima uporabniške kvote ..
Na prenosnem računalniku že eno leto in pol uporabljam enotnost v Ubuntu 11.04 (Ubuntu 11.10 me ni prepričal) in zdaj Ubuntu 12.04. HUD je v zadnjem počasnejši, čeprav ima zelo zanimive izboljšave.
Na namizni računalnik, velik zaslon sem namestil ubuntu 12.04 in postavil gnome-classic. Gnomeova lupina mi v svojih majhnih izkušnjah ni bila preveč všeč, čeprav mislim, da je precej podobna enotnosti, čeprav je morda bolj prilagodljiva. To rečem, ker veliko temelji na gumbu Way.
Menim, da je Unity zelo praktičen za nekoga, ki mu ni preveč mar za prilagajanje ali čigar estetika ustreza izstrelitvi. V tem primeru je zelo praktičen in s svojim univerzalnim menijem prihranite prostor na zaslonu.
Nano zelo dober vaš članek, united je prihodnost, a še vedno zelo daleč, ga uporabljam, vendar mislim, da zapuščam sobnega gnoma
Moj compiz se zelo dobro znajde z Unity. Vsi učinki, ki sem jih aktiviral, delujejo gladko in pravilno.
Gnome-lupino uporabljam že več kot eno leto v Fedori in vse je bilo popolno, resnica pa je bila, da sem pogrešal več stvari o Compizu.
Lep pozdrav.
Ne jaz in tudi ne veliko prijateljev. Ti si srečen
Unity mi je bil zelo všeč, nikoli ga nisem zares videl in kot pravite, ima prihodnost, a je še vedno zelo zelena.
Želel bi videti Unity čez 1 leto ali 2 ... da vidim, koliko so se izboljšali. Splošni koncept je vsak dan videti manj negativen 🙂
Enota ne bo prenehala biti sranje s strani Canonija.
Mimogrede korenček, Wikipedijo lahko spreminja kateri koli cenutrij
Ne ravno nano. Pravzaprav je bil zasnovan že prej vtičnik za KRunner, ki deluje enako kot HUD. Toda KDE trenutno ne dobi zelene zelenice.
Da z dodatkom, vendar jih poskušam večinoma primerjati v osnovnem bistvu xD
Opustim ga, če se pozneje uradno pojavi v KDE 4.9 ali KDE 5. Nekateri bi razvijalce KDE poimenovali plagiatorji.
Zakaj plagiatorji? Če veliko napredka v drugih okoljih prihaja neposredno iz KDE in krunnerja, je to nekaj zelo dobrega samo po sebi ...
To, da prihajajo od tam, še ne pomeni, da niso korenčkove kopije
Res je, da Mutter v Gnome3 deluje bolje kot Compiz (ki je resnična pošast), vendar je s kartami ATI še vedno katastrofa.
Po drugi strani pa, če govorimo o revoluciji in popolni spremembi koncepta, ki ga imamo na namizju, se mi zdi, da zastave prevzema Gnome-Shell. Unity, soseda, ni nič drugega kot pristanišče in integriran meni. In čeprav sem uporabljal Unity in moram priznati, da mi je bil všeč, se je moj računalnik ob vrnitvi v XFCE počutil veliko bolj udobno in hitreje
Poskušal sem (pred približno enim mesecem) namestiti enotnost na linux mint in to je delovalo presenetljivo hitreje kot zdaj, ko imam ubuntu na istem računalniku. mogoče je od samega distroja
No, ko sem Unity prvič videl v Ubuntu 11.04, mi je bilo všeč, precej tekoče in enostavno. Dobro delal. Potem je bilo 11.10 boljše, a čez nekaj časa se je začelo upočasnjevati in odločil sem se, da preklopim na Xubuntu 11.10. Potem sem si upal in prešel na Debian Testing Xfce in zdaj na Debian Sid. Ubuntu je bil dober začetek, vendar mislim, da odslej Unity ne bo lažji, zato ga čez nekaj časa ne bom več uporabljal ...
Res sem prišel narediti zgoščenko z Ubuntujem in Unityjem, ki je trajal 28–4 v FLISOL-u moje province (Cienfuegos) tukaj na Kubi, tako da nisem imel veliko izkušenj z njo, vendar sem slišal, da se veliko ljudi pogovarja o stvareh 12.04 Ubuntu itd. itd. Trenutno uporabljam remasteriranje fantov iz GUTL-a, ki uporablja Debian 6.0 in LXDE in kljub temu, da mi je Gnom bolj všeč kot LXDE, ne preneham priznavati, da ni tako slabo. Trenutno prenašam ISO Ubuntu 12.04 z LXDE in XFCE, upam, da me prepričata bolj kot Unity glede namiznega okolja, ker kot so že povedali, čeprav obljublja, da še vedno nima podrobnosti ... trenutno Nisem med tistimi, ki bi ga namestili na osebni računalnik, čeprav v "Pseudo anketi", ki jo opravljam, nekaterim uporabnikom sistema Windows prikazujem Unity. Rekli so mi, da jim je všeč, da imajo "vse na roki na namizju" vendar imam še naprej raje funkcionalnost operacijskega sistema kot estetiko tega in Unity je skupaj s Compizom popolna mešanica, ki vas skoraj takoj pusti brez virov.
JOJO, kako lep prispevek Nano. Poglejte resnico, Unity uporabljam že od Ubuntuja različice 11.04 in čeprav stane prvega, sploh ne veste, kako sem ga zamudil, ko sem formatiral Linux Linux Mint 11. Nikoli nisem bil posebej obešen na tak način (sem ne zahtevajte, kot ste podrobno opisali), kar se mi je nenavadno zgodilo z Gnome Shell in da sem imel kartico Nvidia Kakorkoli že, opustil sem Gnome Shell, ko mi je zmanjkalo pospeševalnika in namesto tega je moj stroj ostal z integriranim, to je Intel 4100 (ali kaj podobnega), tam sem ga resnično prestrašil.
"Canonical še naprej uporablja compiz, ker je zamorevanje še naprej narobe z atijem in njegovim lastniškim gonilnikom, veliko zaostajanja, še bolj stabilno kot compiz, dokler se gonilniki ne izboljšajo."
Tudi tega nisem vedel (oo)
Padavine in preveč eksperimentalna zavzetost včasih odženejo neizkušenega uporabnika stran od GNU / Linuxa. Primer sta Unity in lupina Gnome.