Znano je, da brezplačna in odprtokodna programska oprema, vključno s sistemi GNU / Linux, trenutno prisotni skoraj kjer koli (spletni strežniki, podatkovni centri, mobilne naprave, vgrajeni sistemi), razen namizja, ampak zakaj? Če gre za tako prilagodljiv in razširljiv sistem, zakaj ni tako priljubljen? V zvezi s tem bom razložil nekaj točk.
Dobrote
Trenutno se o tem malo razpravlja prilagodljivost in prilagodljivost sistemov GNU / Linux (ali celo samo Linux), na splošno enako kot pri brezplačni programski opremi. Ne samo, da jo je mogoče prilagoditi potrebam ljudi ali podjetij, ki jih namestijo, ampak tudi nakup programske opreme je veliko cenejši, v mnogih primerih je brezplačen.
Poleg vseh teh ugodnosti še štiri svoboščine osnovne, ki jih določa brezplačna programska oprema, in sicer svoboda uporabe, svoboda preučevanja izvorne kode programa, svoboda distribucije programa ter svoboda spreminjanja in distribucije spremenjenih kopij.
Brezplačna programska oprema skuša tudi uporabljati in spodbujati uporaba brezplačnih standardov (formati datotek, protokoli itd.), tako da obstaja večja interoperabilnost med sistemi, ne samo tistimi sistemi Linux, ampak tudi drugimi namiznimi sistemi in katero koli drugo napravo.
Tudi brezplačni sistemi so Zavarovanje, zajamčena z argumentom, da jo lahko brezplačno prebere in pregleda več ljudi, pri čemer odkrije morebitno ranljivost ali zakulisje, ki ga najdete v kodi. In s tehničnega vidika, razvoj brezplačnih aplikacij je veliko bolj raznolik, postaja lažje, kolikor več je sodelavcev in razvijalcev.
Slabosti
Zdaj niso vse mavrice in zvezde. Ker ima brezplačna programska oprema toliko točk v svojo korist, zakaj je ni toliko sprejela? V tehničnih vidikih, ki jih imamo pomanjkanje združljivosti, tako v obliki datotek in programov kot tudi v strojni opremi. Ta tema je res diskutabilna, saj Linux podpira številne pomembne strojne opreme.
Takrat niso znane posebne specifikacije strojne opreme, zato mora to storiti skupnost obratni inženiring ko gre za podporo tej strojni opremi; enako pri datotekah, ki niso brezplačne ali nimajo objavljenih specifikacij.
S tega vidika je razvidno tudi to zdi se, da brezplačni sistemi nekoliko zaostajajo glede lastniških ali komercialnih partnerjev. To je zato, ker druge sisteme ali naprave ustvarjajo podjetja, ki jih zanima le njihova prodaja, naloga skupnosti pa je doseči razvoj teh sistemov ali naprav.
To se trenutno spreminja zahvaljujoč projektom, ki so jih ustvarile brezplačne skupnosti ali celo podjetja, ki prispevajo k svetu brezplačne programske opreme (na primer Raspberry Pi, Ubuntu touch itd.)
In kot zadnji tehnični vidik imamo uporabniška izkušnja. Uporabniška izkušnja v GNU / Linux, v mnogih primerih, lahko se počuti razdrobljeno, frustrirajoče in celo težko. To je predvsem posledica dejstva, da sedanja izobrazba ali pomanjkanje le-te za uporabo računalniških sistemov ne zagotavlja brezplačnih sistemov.
To se sanira za namizna okolja, na primer GNOME in KDE, če naštejemo dve zelo znani, zaradi česar je izkušnja manj moteča in uporabniku prijaznejša.
Čeprav v brezplačnih sistemih obstajajo tehnične pomanjkljivosti, so največje pomanjkljivosti zunaj tehničnega prostora, vstopajo v človeški in družbeni prostor.
Prva je marketing. Čeprav je brezplačno programsko opremo tako enostavno dobiti (internet, dogodki brezplačne programske opreme itd.), Ljudje o njej ne vedo agresivne kampanje podjetij, ki ustvarjajo lastniške sisteme, ki so odgovorni za to, da s svojimi izdelki zapolnijo vse korake distribucijske in prodajne verige, tako da večina ljudi le te dobi.
Le malo skupnosti proste programske opreme se je lotilo takšnih akcij. Ker, čeprav so v preteklosti že potekale marketinške kampanje (Novel, Canonical, FSF), skupnosti spoštujejo svobodo, ki jo razvijajo same.
Druga pomanjkljivost brezplačnih sistemov je vsa strah, negotovost in dvom (FUD), ki se ustvari okoli njih. Večina ljudi je že slišala nekaj negativnega o linuxu ali kakšnem drugem brezplačnem sistemu in to opraskala.
Ljudje so tudi zelo navajeni tega, kar vedo, in tega ne želijo spremenitičeprav vam to odpoveduje ali vam povzroča nenehno nelagodje. To je v veliki meri povezano z Izobraževanje, kar je še ena največjih slabosti brezplačnih sistemov.
IzobraževanjeGlede uporabe tehnologije je ta trenutno zelo slabo osredotočena. Ko ljudje dobijo izobraževanje o uporabi računalnika, običajno naučiti se uporabljati vrsto posebnih programov (Windows, Microsoft Office), ne pa tudi logike ali splošnega poteka dela, ki ga je treba upoštevati pri uporabi računalnika.
Poleg tega programska oprema povzroča odvisnost in če se oseba nauči uporabljati samo lastniško programsko opremo, jo bo vedno raje kot katero koli drugo možnost, naj bo brezplačna ali ne.
Spremeniti je treba sedanji model izobraževanja tako da navadni ljudje ne razvijejo te odvisnosti. Richard Stallman to dobro razloži v naslednjem videu
Trenutno je edini način za odpravo teh pomanjkljivosti da bo brezplačna programska oprema vidnejša vsem, ne samo, da izvajajo kampanje blatenja lastniške programske opreme, temveč tudi kažejo zgoraj opisane prednosti
Ob tem pa obstajajo tudi drugi vidiki brezplačnih sistemov, ki so sicer sami po sebi, vendar morate biti z njimi previdni, saj lahko postanejo dvorezni meči.
Dvorezen meč
Prva od teh točk je diverzifikacija. To je ena od prednosti, a hkrati slabost prostih sistemov. Dejstvo, da je brezplačna in da spoštuje štiri svoboščine, povzroči, da se med njimi ustvari veliko nekoliko drugačnih različic, s čimer se ustvari zelo veliko programov ali drugih, ki se med seboj nekoliko razlikujejo.
To lahko povzroči zmedo pri nekom, ki tega pojava ni vajen. Zato je na voljo toliko distribucij GNU / Linux. Diverzifikacija povzroča tudi pojav "Vilice" (razvejane), ki v nekaterih primerih lahko popolnoma razdeli celotne skupnosti.
Druga točka, ki jo je treba upoštevati, je personalizacija. Znano je, da imajo brezplačni sistemi določeno stopnjo prilagoditve z izjemno razdrobljenostjo, zaradi česar so precej prilagodljivi, hkrati pa lahko povzročijo zmedo pri nekom, ki teh možnosti ne pozna. Velikokrat imajo ljudje raje nosite nekaj trdega, a nosljivega, namesto nekaj tako prilagodljivega, da vedno zahteva neko konfiguracijo.
Naslednja točka pušča malo tehničnega in vstopa v družbeno, ki se ukvarja skupnosti. Brez skupnosti brezplačnih sistemov ne bi bilo, hkrati pa lahko skupnosti uničujejo projekte brezplačne programske opreme.
Odvisno od ustvarjalcev takšnih projektov ustvarjati in negovati zdrave skupnosti, da vaš projekt kasneje ne bi umrl zaradi slabe "uprave skupnosti" in mu zmanjkalo privržencev ali na koncu ustvaril strupeno skupnost, zavrnil kakršno koli kritiko ali podobno kot prvotni projekt, preprečil, da bi se izboljšal in pravilno razvijal skupaj z napredkom trenutek, ko gre za tehnologijo.
Najboljše skupnosti so tiste, ki niso oboževalke, ki s hladno glavo prispeva k projektu in k sami skupnosti.
Zadnja točka je najbolj občutljiva od vseh, saj obravnava svoboda. Ne samo programska svoboda, ampak tudi svoboda uporabnikov. Nesmiselno je misliti, da sta si oba koncepta v nasprotju, trenutno pa sta.
Izvajanje štirih svoboščin proste programske opreme v celoti omejuje potencial tehnologije, ki jo uporabljamo, tudi pri enem glavnih ciljev tehnologije, to je pri učinkovitejši komunikaciji med nami.
Ali bi morali z vsiljevanjem teh svoboščin omejiti svoboščine tistih, ki uporabljajo te sisteme? Kakor koli paradoksalno se sliši, v današnjem svetu se zdi, da je tako.
Za zaključekKo vidijo, da imajo brezplačni sistemi toliko prednosti, imajo tudi številne točke za izboljšanje, točke, ki presegajo tehnične in prebivajo v družbi.
Za rešitev teh točk je najbolje, kar lahko storimo ozaveščati o delovanju teh brezplačnih sistemovin malo po malo spremenite in prilagodite trenutno kulturo kulturi, ki je bolj odprta za brezplačno programsko opremo.
Kakšen odličen video RS .. Čudovit tisti človek.
primanjkuje dobrega oblikovanja, trženja in solventnosti.
Morda je oglaševanje težava v tem, da še vedno ni fiksnega trga, na katerega bi lahko ciljali. Zasnova in solventnost Verjamem v nasprotno: nič takega kot GNU / Linux.
Od uporabnikov güindoserosa sem slišal:
"Če je brezplačno, je to zato, ker mora biti slabo" (vendar še vedno uporabljajo piratska okna)
y
"Če je odprtokodna, potem ne more biti varna" (vendar samozavestno prenesejo, koliko razpoke je)
Kakorkoli že.
Računalniški paradoksi.
Je lastniška programska oprema, ki potrebuje priljubljenost, da ostane na tekočem. Za brezplačno programsko opremo so potrebni le dobri programerji in samozadostni uporabniki.
Tudi računalniški puščavniki, kot je Stallman.
Upoštevajoč, da danes izobraževanje preprosto in preprosto temelji na usposabljanju novih delavcev, je večino časa normalno, da se učijo lastniških programov, ki jih uporablja večina podjetij (piratskih ...). Čeprav razumem, da je treba učiti oboje.
Mislim, da to ni odvisno samo od tega. Na primer, tukaj v Mehiki španska banka BBVA uporablja GNU / Linux s KDE in mislim, da so tisti, ki delajo v banki, dober primer produktivne teme, ki jo kapitalistični sistem skuša usposobiti.
Se pravi, da uporabljajo SUSE Linux Enterprise. Vsaj latinskoameriške banke BBVA so veliko bolj zanesljive od same španske BBVA, ki na svojih osebnih računalnikih in / ali strežnikih uporablja Windows Server.
Članek mi je bil zelo všeč. Mislim, da je predvsem svoboda, tudi svoboda, da kdorkoli uporablja Windows ali Mac (kar se mi zdi najslabše), uporablja kar hoče. Menim, da je pisanje mnenj, ki upoštevajo pluralnost, dober korak k obveščanju tistih, ki se želijo učiti. Zelo dobro.
To je redko, ko berem, opazim, da vrže kamen, nato pa ga dvigne in poda negativni argument, nato pa da v povzetku isto, a pozitivno, koliko gnu / linux in brezplačne programske opreme ne želi biti priljubljeno ali vnesti vsak računalnik ne da bi navedli «alternativo», kar pomeni, da niste več dolžni delati s plačljivo aplikacijo, ki vam je naložena večkrat vnaprej nameščena, ne da bi vas kdo vprašal, imate možnost, da uporabite drugo aplikacijo, primerih presega zasebnega, že dolgo sem bil uporabnik winbuga in zdaj, ko uporabljam gnu / linux, ni lastniške aplikacije, ki bi se mi zdela boljša od brezplačne, so lahke, hitre, varne in izpolnjujejo svoje objektivno, tukaj nihče ni prisiljen uporabiti nečesa, kar vam naložijo, vi imate tisto raznolikost, kot smo mi tukaj. Radi bi preizkusili veliko aplikacij in ostali pri tistih, ki so nam najbolj všeč, zato jih je veliko in drugačnih, so skoraj prilagojene za vsakega uporabnika in za vsako potrebo, ne tako kot lastniške, ki jih prevzamejo drugače za vse na splošno nihče ne prosi, da bi prestopil iz okna v gnu / linux, namesto tega ostanem tam, prosta programska oprema ne rabi priljubljenosti ali povečuje, kdo ve, kaj izkorišča, ker to resnično ve, vendar si ne upa odobriti in Te vrste uporabnikov ne delujejo v gnu / linuxu, ker naj bi naš sistem poskusil eksperimentirati in vsak dan spoznati nove stvari, vsak dan se naučim novih stvari, distribucije aplikacij in zato imam rad tiste, ki so v meniju, ostanejo tam, ne jaz jih potrebujem, da so tu, jih ne rabim, potrebujem samo ljudi, ki si upajo doživeti in zaživeti novo izkušnjo. Izkušeni futuristični programerji z vizijo svobode in raznolikosti. Dobrodošli tistim, ki želijo spoznati svet gn / linux in brezplačna programska oprema ter tisti, ki jim ne rečem, jih nihče ne potrebuje, ne potrebujemo prenatrpanosti, ne potrebujemo priljubljenosti ali se oglasimo, saj smo vredni odpuščanja, dobro smo in odlični in d dodali smo še malo in končno pustili nekaj jasnega gn / linux in brezplačna programska oprema nikoli ne bo prilagodila uporabnikov sistema Windows, da bi uporabljali naš sistem, prilagodila bo našim potrebam in okusom, ne pa uporabnikom sistema Windows, če so nekatere distribucije enostavne za uporabo in , podobno kot okno je preprosto zato, ker obstajajo uporabniki, ki jim je tako všeč, ne pa zato, ker bi želeli preklopiti z okna na gnu / linux ZANIM ŽIVI ZABAVO IN SORTO Zame obstaja tisoč programov za video glasbo in tisoč distribucij, ki jih lahko poskusite in eksperimentirajte in uživajte in tisti, ki imajo radi okna, ostanejo z njim, tega ne potrebujemo (upajmo, da komentarja ne izbrišejo, kot vedno xD, me ne cenzurirajo)
Pri tem komentarju sem se moral ustaviti, ker ne morem verjeti, da nekdo v življenju postane tako sektaški in fanatičen.
Seveda, bodite malo previdnejši, ko pišete komentarje, uporabljate ločila in ločite po odstavkih, kar je bilo precej težko prebrati.
Kakorkoli že, v bistvu ponavljate v klepetu dve stvari:
GNU / Linux ne potrebuje oglaševanja ali priljubljenosti. Prav? No, samo pravim vam, da se "razjedate", Linuxove distribucije je treba odmevati in če ne bi bilo dejstva, da znotraj istih skupnosti odmevajo, ne bi rasli.
Ne gre za to, da nimate točke ali pravice, da jo izrazite, ampak to, kar pravite, govorite povsem osebno in s krhkimi osnovami, zakaj priljubljenost ni potrebna? To je slabo? Ali ni dobro imeti sredstev za doseganje več ljudi? Ali v vsakem primeru mislite, da bi bil bolj komercialni GNU / Linux slab?
Uporabil sem veliko lastniških programov in v nobenem ne najdem ničesar, kar bi preseglo brezplačne. Oh, prosim, dovolj je, to je že smešno in mi boste oprostili, vendar morate vedeti, kako prepoznati, kje v SL obstajajo pomanjkljivosti, na primer pri grafičnem oblikovanju in v različnih orodjih za grafični razvoj pa tudi pomanjkljivosti. Flash v Linuxu praktično ne obstaja, Gnash pa ni rešitev, HTML5, čeprav dobro napreduje, pa še vedno primanjkuje ... Še vedno?
Kakorkoli že, to je bilo to, mislim, da imate nekaj prepletenih kablov glede vprašanja brata.
V redu ne Nano. Ne bi moglo biti bolj jasno in nepristransko ... Dan, ko bomo veliko bolj samokritični, se bomo premaknili nekoliko dlje.
[pravilno] Strinjam se z Nano. 🙂
Še bolj se strinjam, ne morem biti. Številni projekti GNU, kot sta Gnash in / ali jedro Hurd, ne napredujejo tako rekoč NIČ. Google je pravkar izbral kandidata za nadomestni program Flash Player, imenovanega Google Web Developer (za zdaj ni različice GNU / Linux).
Upam, da HTML5 napreduje, kot bi moral, resnica pa je, da Flash Player postaja vse bolj moteč kot nekaj, kar nam olajša življenje.
Nano poučevanje.
Utrudila sem se in prebrala samo polovico vašega komentarja.
Kdo ste, če želite reči, da ne potrebujemo več uporabnikov? To je vaše zelo posebno mnenje.
Za takšne komentarje so nas zato označili za talibanske linukse.
Prosta programska oprema se od lastniške programske opreme razlikuje po vsestranskosti in prilagodljivosti. Morda poznate nekaj takšnih, kot so Transmission, Libreoffice in / ali Firefox, vendar obstaja veliko proste programske opreme, ki je včasih veliko boljša od lastniške programske opreme.
Če bi GIMP, Inkscape, Scribus in / ali drugo brezplačno programsko opremo, ki se osredotoča na oblikovanje, malo bolj optimizirali, bi to zagotovo omogočilo preboj v brezplačno programsko opremo, ne da bi se zanašal na licence za kastriranje lastniške programske opreme, kot je Adobe (priznam, da mi je všeč Creative Suite, vendar če bi celotno zbirko prenesli na GNU / Linux, bi bilo spektakularno).
Bom 100% iskren, na splošno menim, da so tovrstni članki smeti, vedno pravijo, da gnu linux tega nima, da se to zgodi in v osx / windows, kar se ne zgodi, na koncu pa postanejo domnevni linukerji, ki nič drugega kot jokanje in oglaševanje osx / windows. Ti uporabniki dajejo občutek, da se počutijo slabo, ker od linuxa pričakujejo natančen klon win / osx, zato sem s to nagnjenostjo prebral vaš prispevek. Ko pa sem končal z branjem resnice, ne morem storiti ničesar drugega, kot da vam čestitam, argument, z mojega stališča trden in z dobrimi primeri mislim, da ste udarili žebelj v glavo, ko govorite o družbenem, je več kot očitno je, da marketinške kampanje Sweeping delujejo tako dobro, da tako imenovani "računalničarji" ne poznajo Linuxa in slišal sem, da mi je oseba z 0 računalniškimi znanji govorila, da je Windows brezplačen. Kakorkoli že. Dobra objava
Ne pozabite, da je Linux prišel na namizje después da bo Windows dejansko postal standard za več kot 80% domačih računalnikov, 20% pa za Mace in tako naprej.
Zelo težko je spremeniti miselnost človeka, ki je navajen komunicirati s strojem prek sistema Windows.
Mislim, da je najbolj zapleten del vsega tega socialni. Pragmatizem, s katerim je vladala večina, je »zelo močan argument za poraz, če lahko to storim z operacijskim sistemom Windows.«
SW nima ničesar, kar bi bilo priljubljeno. Poslovni uporabnik, predvsem pa domači uporabnik, je tisti, ki mora odstraniti drevo, ki mu ga je Windows postavil pred oči, da bo lahko videl in pogledal gozd, ki obstaja zadaj.
Kot pravi kubanska pesem: "Kdor ne vidi dlje od nosu, živi zelo srečno ..."
Windows 8 izgleda kot GNOME-Shell. Vmesnik sistema Windows 8 nima nič skupnega z operacijskim sistemom Windows 7. Windownijci se spremenijo in se premaknejo na 8, ne v lupino GNOME.
GNOME-Shell nima nič skupnega z GNOME 2.xxx. Linuxeros je najprej zavrnil - in mnogi za vedno - školjko GNOME. Alternative iščemo v drugih okoljih.
Linuxerosi smo ljudje in se tudi upremo spremembam v istem operacijskem sistemu.
Kaj lahko pričakujemo od drugih ljudi, če jim govorimo, naj spremenijo svoj operacijski sistem?
Samo Neizpodbitna resnica, da je GNU / Linux neskončno boljši od katerega koli sistema Windows, se bo sčasoma potrudila kljub trženju; Kljub piratstvu in virusom; kljub očitni in zelo diskutabilni težavnosti uporabe; kljub ogromnemu mentalnemu upravljanju, ki so ga dosegli Gates in njegovi privrženci. Kljub temu.
Dober članek. Dotakne se večine razpisnih točk.
Obstaja vprašanje, ki sproži naslov. Kaj mora storiti brezplačna programska oprema, da bo priljubljena.
Bistvo je logika družb, v katerih živimo, ni programska oprema.
V potrošniški družbi imajo tisti, ki prodajajo blago, kopičenje kapitala in trženje kot sredstvo za dosego tega cilja.
Ni pomembno, da ponujeni izdelek / storitev ustreza resničnim potrebam, pomembno je, da je potrošnik (ne državljan) zadovoljen.
Ves trud je torej v tehnologiji želja: imeti MC je kul, to je simptom razločevanja, pripadnosti razredu ali videza pripadnosti.
Prosta programska oprema nima nujno logike, da bi bila donosna. Takrat lupina ni na okusu.
V Argentini, kjer živim, program Conectar Igualdad vsakemu srednješolcu in vsakemu učitelju nudi brezplačen Netbook.
Slednji imajo dvojni zagon: Huayra Linux (temelji na Debianu) privzeto in Win 7 kot možnost.
Ne rečem, da je vse, kar počne vlada moje države, pravilno in tudi ne prikrita propaganda, le da ni naivno, da Windows daje svojo programsko opremo študentom brezplačno: ustvarja potrošnike.
Prav tako ni naivno, da vlada privzeto vključuje brezplačno brezplačno programsko opremo in vključuje programe v obvezne učne načrte študentov.
Brezplačna programska oprema je lahko priljubljena samo v svobodni družbi in ta izziv presega potrošnike / proizvajalce programske opreme.
Obstaja težnja, da se misli, da večja kot je svoboda posameznika, večja je blaginja ljudi in da je način za povečanje individualne svobode povečanje možnosti izbire, tako da je več stvari, med katerimi mora človek izbirati večja je verjetnost, da boste sprejemali odločitve, ki bodo izboljšale vaše počutje.
Študije pa so pokazale, da morda ni tako, vendar pa povečanje možnih odločitev do določenega trenutka poveča počutje, nad tem pa je lahko celo škodljivo.
Trenutno je na voljo zelo veliko možnosti za vsako stvar, ki jo želimo narediti ali pridobiti. Številnih možnosti je lahko od izbire kariere do nakupa sesalnika ali avtomobila ogromno.
A kadar imamo na izbiro preveč možnosti, se namesto, da bi se počutili bolj svobodne, počutimo bolj blokirane in ohromljene, izbira pa je veliko težja. Ne vemo, katera je najboljša možnost, vendar ne želimo delati napak in se zavedati, potem ko smo se napačno odločili. Zato za dobro izbiro potrebujemo veliko več informacij o vsaki razpoložljivi možnosti. Rezultat tega je, da preveč stvari, med katerimi lahko izbiramo, povečuje možnosti, da bodo ljudje nezadovoljni s tem, kar so izbrali. Pravzaprav se danes pogosto dogaja, da ko dobimo tisto, kar si želimo, nas to ne zadovolji toliko, kot smo pričakovali.
Včasih, ko mora človek izbirati med preveč možnostmi, morda sploh ne izbere nobene ali pa izbiro odloži za nedoločen čas zaradi dela, ki je vključeno v to izbiro, ali ker v resnici ne ve, kaj naj izbere.
Na to temo že obstaja članek;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Zelo zanimivo…
Linux se mora izboljšati v majhnih podrobnostih, ki pomembno vplivajo. Še vedno se sprašujem, zakaj so v Linuxconu za diapozitive uporabljali Mac OS, verjetno zato, ker se v teh operacijskih sistemih upravlja s preprostim gumbom, medtem ko morate na namizjih Linuxa odpreti nastavitve> zaslon in monitor itd. Pravim, da je treba izboljšati tiste majhne podrobnosti, zaradi katerih je OS veliko lažji za uporabo.
V Argentini se izvaja program Conectar Igualdad, na podlagi doseženega napredka pa je bila razvita distribucija (Huayra) za zvezke, ki jih zagotavlja vlada.
Nekateri namesto Huayre prinesejo Linux Mint.
Ta pobuda se mi zdi dobra. Ne vem pa, ali se dobro izvaja, ne vem, ali so bili učitelji pravilno usposobljeni.
Skrbi me predvsem to, da se učitelji in učenci naučijo pomena besede "Prosta programska oprema", namesto da bi se naučili uporabljati določeno orodje. Mislim, da je to ključno, česar bi se morali naučiti bolj kot kar koli drugega.
Vse sem prebral in se ne morem več strinjati z vami. V prosti programski opremi je kljub temu, da je zelo dobra, treba marsikaj še izboljšati, na primer razdrobljenost in skupnosti, pa tudi združljivost ne toliko s strojno opremo, temveč s programsko opremo, zaradi lastniških formatov. Poleg popolne spremembe v izobraževanju in načinu razmišljanja in če bo to doseženo, bomo prenehali uporabljati zasebne sisteme. Že zdavnaj sem prenehal s tem in ne obžalujem, a nas pri svojem delu še vedno silijo k uporabi sistema Windows in njegovih izpeljank.
Menim, da je dejavnik, ki najmočneje prispeva k ohranjanju skoraj monopolne prisotnosti sistema Windows med operacijskimi sistemi, njegova večinska uporaba v šolah in drugih izobraževalnih ustanovah ter dejstvo, da je privzeto nameščen v skoraj vsa tržena oprema; Naj pojasnim, da če otroke računalništva "učimo", to počnemo z operacijskim sistemom Windows, jih dejansko učimo uporabljati TAJ določeni operacijski sistem z vsem, kar to pomeni. Po drugi strani pa skoraj odsotnost alternativ v smislu OS pri nakupu računalnika povprečnemu uporabniku zelo težko ve, da GNU / Linux obstaja in njegove prednosti.
V primeru moje države, Kube, ki ima teoretično najboljše pogoje za sprejetje GNU / Linuxa, z nekaj častnimi izjemami se Windows še naprej "uči" v šolah in računalniki z Windows še naprej prodajajo, zato ne ne vidim, da se omenjena migracija zgodi, niti dolgoročno.
Claaaro, in če otroka učimo z Ubuntujem, ga učimo uporabljati "tisti operacijski sistem" (ali ga distribuirati, kakor koli mu rečejo). Skratka, ponovi se ista stara zgodba
Mogoče. Zato je bolje poučevati na podlagi filozofije in ne na orodju. 😉
Če želite več filozofije, če ne veste, kje je možnost, ki jo iščete, vas je zajebalo in poiščite xD.
Ta članek ni vaš? WTF!
Vprašanje je v poučevanju, kako uporabljati več, ne samo enega ali kot mnogi drugi pravijo, namesto da bi poučevali računalništvo, kot je avtomatizacija pisarn, da poučujejo programiranje na osnovnih ravneh, da poučujejo, kako računalnik deluje, kako je v njem, kako je oborožen in razorožitev, kako narediti preproste mreže, osnovne algoritme ... stvari, ki delujejo enako za vse sisteme
Strinjam se s tem monopolom, pred kratkim sem kupil nov prenosnik z vsiljenim sistemom Windows 8, hotel sem namestiti linux in spremenil me je v fascinantno odisejado, kako zapleteno je bilo polnjenje sistema s tako zaščitenim biosom Seveda pri tem ni nameščen hkrati niti v celoti drug operacijski sistem.
Po temi menim, da je pretirana razdrobljenost skupnosti pri ustvarjanju toliko različic sistema ... ustvarila več zmede, kot bi morala biti v svetu LINUX, in to pravim za novince, ki so začeli.
Dober članek, čeprav morda nekaj vidim drugače ali z drugačnimi odtenki.
Časi so se spremenili glede varnosti / stabilnosti in zmag, Linux pa je bolj ali manj enak.
Danes se uporablja več napadov s pomočjo socialnega inženiringa, zato je uporabnik ponavadi odgovoren za varnostne pomanjkljivosti.
Res je, da se v Linuxu običajno poroča nič dni prej kot v lastniških sistemih in da veliko ljudi uporablja razpokano in trojansko programsko opremo, kar daje napačen videz, da je bolj negotov.
Objaviti je treba brezplačno programsko opremo, seveda jedo tudi njeni programerji, vendar mislim, da ni treba diskreditirati.
Glede na to, da imamo določene pomanjkljivosti, se včasih izguba prestiža obrne proti nam. Biti morate realni in spodbujati sodelovanje, ki je povezano z izobraževanjem. Poleg tega, da je v računalniških študijah cenejši, omogoča neposredno delo na resnični programski opremi in poučevanju timskega dela ter na že začetih projektih.
Uporaba brezplačne programske opreme v izobraževalnih in javnih organizacijah omogoča boljšo razporeditev ekonomskih virov.
Kar zadeva strežnike, ne vem za banke, ki uporabljajo win, vsaj za zbirke podatkov, vse imajo sistem Unix. Druga zgodba so njihove stranke.
Po drugi strani pa je treba izboljšati grafična okolja.
Tudi vidik, ki ga je zelo pomembno poudariti, je, da brezplačna programska oprema omogoča uporabo manj zmogljive opreme, ne da bi se odrekla tehnološkemu napredku, kar ekonomsko depresivnim območjem omogoča možnost, da konkurirajo na trgu in postopoma ustvarjajo poslovna omrežja, da to prenehajo.
Tukaj, če se uporablja v javnem šolstvu, sta se v računalništvu že dotaknili. Poskusili so ga uporabiti v javni upravi, vendar zaradi slabega upravljanja ni dal rezultatov, ki bi jih moral, saj je postal praktično tako drag kot uporaba lastniške programske opreme. Razlog za to je, da "si sam naredim distro" in da imam na koncu 200 na državni ravni.
Da bi bila brezplačna programska oprema bolj priljubljena, se mora tehnično izkazati za boljšo od svojih lastniških alternativ.
Primer: ne morete trditi, da Microsoft Office celo boli, daleč je, najboljši pisarniški paket na trgu, vem, da me boste napadli in mi rekli "z LibreOffice lahko delam osnove in brez težav", toda tam je je težava. Številne brezplačne alternative dobro delujejo in izpolnjujejo svoj cilj, vendar se velikokrat uporabljajo za osnovne stvari, toda ko govorimo o profesionalnih okoljih, jih lastniška programska oprema brez dvoma premaga. Ali bodo rekli, da je GIMP veliko boljši od Photoshopa, da LibreCad premaga AutoCAD, da Inkscape daje Illustratorju tisoč udarcev, da je Audacious bolj profesionalen kot LogicPro? hahaha niti v sanjah.
O LibreOffice vam ne bom povedal ničesar, ker nimam podlage za pravično primerjavo z MS Officeom, ampak o GIMP in Inkscape? Videl sem, da so dela, opravljena s temi orodji, boljša od tistih, opravljenih s kolegi. Veš zakaj? No, orodje ni pomembno, ampak kako dobro ga znate uporabljati.
Dobro povedano!
Če pa vam zmogljivejše orodje, kot je photoshop, omogoča, da X stvari naredite lažje in v precej krajšem času kot GIMP (čeprav so rezultati enaki), to predstavlja tudi primerjalno prednost Photoshopa za gimp, saj ste bolj produktivni
Ironično je, da obstajajo ljudje, ki se navadijo na slabo zasnovane vmesnike, kot sta Inkscape in / ali GIMP, in rezultati so prav tako odlični. Kakorkoli, stvar navade.
Z moje perspektive ni dobre ali slabe programske opreme, preprosto če reši vaš problem, je dobro, če je ne, ni dobra in to je dovolj za številne končne uporabnike, kar sem po mojih izkušnjah videl in je lahko resnična omejitev Na žalost ima lastniška programska oprema večjo rezervo za tržne kampanje in to zelo pomembno vpliva, zakaj to rečem ??, prihajam iz Mehike in pred časom sem bil na univerzi, kjer je potekal govor o Linuxu, to je univerza znan in še posebej, da ne omenjam njegovega imena, presenetilo me je, da na srednji šoli in zgoraj niso poznali teh možnosti programske opreme (linux), omenili so, da poznajo samo Windows za namizje in Windows strežnike, in to zato, ker podjetja, kot npr. Države članice ponujajo ali oddajo programsko opremo tovrstnim ustanovam, da jih lahko usposobijo z njihovimi orodji, zato je znana samo ena tehnologija.
Človek, odvisno od tega, kaj tehnično misliš bolje. Kar zadeva jedro, se je linux že davno izkazal za boljšega od jedra win. V primeru OS X gre za BSD, čeprav je ta sistem na splošno z vidika varnosti precej pod ravnmi ostalih dveh.
Kar zadeva strežnike, je jasno, da so UNIX podobni sistemi tisti, ki vladajo: linux in * bsd brezplačno, čeprav se običajno uporabljajo tudi lastniški (seveda podobni UNIX-u). Čudneje je videti, da je win-server z razlogom.
Kar zadeva pisarniške apartmaje in druge, je pri nekaterih vprašanjih morda bolj zapleteno kot pri lastniški programski opremi, čeprav moramo pri uporabi SL razumeti, da ni vse narejeno. Prispevate lahko k dodajanju novih funkcij, od pošiljanja zahtev, pošiljanja kode do prispevanja prevodov. Če ne želite prispevati, vedno obstaja možnost, da stopite 100 € v pisarni ali še veliko več v avtocadu, skratka, če boste ustanovili podjetje, se boste uničili, preden začnete.
Ni enako, če je treba v licence, ki jih je treba vsako leto podaljšati, vložiti več sto ali tisoč evrov (na primer nekatere aplikacije, ki uporabljajo sql-strežnik, samo za strežniško licenco in vsakega od odjemalca, lahko stanejo več tisoč evrov, ne da bi šteli samo vlogo), kot da bi prvotno vložili v usposabljanje delavca in pozabili na plačevanje licenc za preostala leta. Stroški so praviloma veliko nižji s pravilno implantacijo SL. Samo poglejte močna podjetja, na primer google, da se prepričate, da je tisto, kar na splošno uporabljajo, SL.
Da, na ravni namiznih uporabnikov jih je treba na splošno izboljšati, vendar glede na to, da se lahko uporabljajo stari stroji, ki so zastareli za druge sisteme, nam omogoča, da amortiziramo začetno naložbo pri nakupu.
V mojem primeru že dve ali tri leta nimam nobenega lastniškega sistema na domačih računalnikih in razen delovne preglednice, ki jo moram voditi v obliki, ne potrebujem nobenega lastniškega paketa ali programske opreme. No ja, bliskavica za navigacijo.
Strinjam se z agresivnim oglaševanjem in pomanjkanjem izobrazbe.
Računalništva sem se naučil v srednji šoli z operacijskim sistemom Windows 3.1 in '98, GNU / Linux je bil še zelo zgodaj in po mojem mnenju ni bil znan (bilo je to v letih 2000-2004).
Verjamem, da ne smemo čakati, da postane samo znan, ampak moramo učiti ljudi okoli sebe. Ne rečem, da jih prepričam ali prisilim k uporabi GNU / Linuxa, ampak jim sporočim, da obstajajo druge možnosti in še posebej poznajo pomen "brezplačne programske opreme".
Kar lahko, se imenuje. Android in je na večini telefonov, in mislim, da gre vse. V njem lahko vsi "svobodno" počnejo tisto, kar so vam privzeto postavili Samsung, Sony ali LG, razen če zberete znanje in poskusite uveljaviti svojo svobodo (brez narekovajev).
Da zamenjam GNU / nekaj za android in sem na vseh strojih, da bom HUDO HUDEN ... Všeč mi je tak GNU. Mogoče ni priljubljen, je pa moj prijatelj.
Brezplačna programska oprema je že priljubljena. Pravzaprav je tako zelo priljubljen. Res je, da tisti, ki uporabljamo SL, nismo večina. Dejstvo je tudi, da smo velika manjšina. Zdaj: zakaj uporabljamo SL in ne S.Privative? Kaj nas je prepričalo, da uporabljamo SL? tako kot jaz vidim: naša prirojena radovednost in želja po učenju. To, da gospodje (radovednost in želja po učenju) ni lastnost vseh (niti ni treba). Če je na tem svetu nekaj na pretek, je to lenoba. Upamo torej, da smo večina ……: utopija je, da nimamo ne časa ne $$$ za plačilo televizijskih reklam, niti za prisilitev monterjev osebnih računalnikov, da vnaprej namestijo brezplačen OS, še manj pa imamo logistiko, da bo to otežilo komercialne sporazume s proizvajalci strojne opreme, tako da mi bodo omogočili vpogled v njihove tehnične specifikacije meni in samo meni ... .. skratka ......
PS: stvari, ki jih berejo oboževalci ruindowsov: MSOffice naj bi bil daleč najboljši pisarniški paket ... Od avtorja Diossssssss !!! (Mislim, da sem ateist) Kakšna velika laž: v programu Writer ustvarjam besedilne dokumente kompleksnosti, ki presegajo "običajno uporabo": dinamične tabele, indekse, sloge strani itd. Itd. Itd., Tehnična poročila in s preprostostjo, ki je nisem nikoli našel v Beseda. V Calcu še vedno delam zapletene preglednice.
Če ne morete ravnati z LibreOffice ali drugimi (za vas je prevelik), ne širite zmot: če ne razumete kitajsko, ne recite, da je kitajščina idiot, preprosto niste pripravljeni izboljšati oz. koristi od pogovora z Azijcem. točka.
Haha ... super komentar ... konec do konca ... se strinjam.
Objem! Paul.
Dobro stališče. Čeprav seveda vsi, ki uporabljajo GNU / Linux, tega ne počnejo, da bi se učili, so pa zagotovo začeli po zaslugi nekoga s to željo po učenju, ki jih je prepričal.
Pravzaprav preglednice, izdelane v Excelu z veliko formulami in podatki, v libreofficeju nikoli ne bi mogli kopirati z lahkoto, kot to počnete v Excelu, tiste, ki jih naredite, bodo zapletene, vendar na poslovni ravni ni konkurenta. In to še ne pomeni, da je libreoffice slabo.
Če bi lahko storili enako, bi se vsaj spremenila vlada.
pozdrav
ne govori o tem, česar ne veš. Španec je rekel: "Če bi govorili le o tem, kar smo razumeli, bi nastala velika tišina, ki bi jo lahko izkoristili za razmišljanje.". Povejte mi, kaj razumete na poslovni ravni? S širjenjem zmote "na poslovni ravni, brez konkurenta" se vam zdi samoumevno, da jo libreoffice uporablja samo doma. Predvidevam, da ne veste, kako uporabljati LO: to vam daje potrditev, da se ne meri? ... Govorim iz svojih izkušenj: kaj mislite, da počnem s Calcom?
Kakšne preglednice mislite, da proizvaja gradbena industrija? ... samo seštevanje in odštevanje? ni statistične analize? Kakšna poročila po vašem mnenju zagotavljamo mi v tej panogi?…. Predstavljajte si ta scenarij:
Upravljanje 5-10 gradbenih projektov hkrati, morate pripraviti delovne proračune, iz teh proračunov pripraviti poročila o vložkih, donosnosti, delovni sili, izvajati urnike dela, denarne tokove, naložbene programe, izvajati nadzor nad realnim napredkom, pripravljati 'n' poročila ... .. Ali se vam to ne zdi "poslovno okolje"? In vso tovrstno dokumentacijo, ki jo morate prečkati z različnimi podjetji in posamezniki ...
Če to ni to ... ali je to, kar počnem, hobi namesto moje poklicne dejavnosti?
Ločen primer je, da vam poskušajo prodati idejo, da jo uporabljajo samo doma in da strokovnjaki ne gledajo na to izvrstno programsko opremo. NAPAKA. Pristopil sem k LO in ga sploh nisem spremenil. Pravzaprav že 4 leta ne delam z formati MS. In ne, 'nezdružljivost' formatov ni vplivala na mojo produktivnost ... Tiste v svojem okolju sem že navadila, da imajo LO nameščene na svojih računalnikih, tako da me razumejo in delamo odlično ...
Če ne želite uporabljati LO, imate svoje pravice, vendar nehajte sramotiti to neznano programsko opremo.
Mislim, da bi ljudi začelo skrbeti za brezplačno programsko opremo, ko bi morali plačati za licence, medtem ko razpoke še vedno obstajajo, dvomim.
Običajni uporabnik ne vidi resnične razlike med Windowsom in Linuxom, premalo mu je, če mu poveste, da je Linux hitrejši, učinkovitejši, varnejši, brezplačnejši itd., Mar jim je le, da njihov računalnik deluje in da ga lahko uporabljajo na preprost način. To je tisto, kar Microsoft daje ljudem.
Že nekajkrat sem prebral vaš razmislek, da uporaba svoboščin proste programske opreme omejuje? potencial uporabljene tehnologije ali osebna svoboda ... in je ne morem povezati. Ne razumem, kako svoboda programske opreme vpliva na potencial tehnologije, in ne vem natančno, kaj mislite, ko rečete: "Ali bi morali te svoboščine vsiliti z omejevanjem svoboščin tistih, ki uporabljajo te sisteme?" pomeni, da licenca GPL obvezuje vsakogar, ki spreminja program, da ostane navedena programska oprema brezplačna. Toda v tem primeru, ne glede na to, ali nam je všeč ali ne, da bi lahko vsi uživali svobodo, mora obstajati mehanizem, ki jo zagotavlja, tudi z omejitvami, saj žal, kot se morda zdi, niso vse svoboščine dobre (primer v socialni življenje: predstavljajte si opustošenje, ki bi ga lahko na primer povzročila svoboda ubijanja ljudi).
Takrat mislim na primer na 100% brezplačno distribucijo. V teh distribucijskih sistemih uporaba Flash ni dovoljena, ker gre za lastniško tehnologijo. Torej, če želite gledati video posnetke prek interneta, ne morete storiti veliko. Če pa morate vnesti spletno stran, ki deluje bliskovito, na primer tiste, izdelane z WIX-om (hvala bogu, to je starodavna praksa in sodobna herezija), je sploh ne vidite. Uresničitev vseh svoboščin brezplačne programske opreme omejuje vašo lastno svobodo. Ali se želite pogovoriti s prijatelji, ki uporabljajo Skype? ne morete, ker je to lastniška programska oprema.
Popolno izvajanje svoboščin proste programske opreme ne omejuje vaše svobode, temveč nekatere funkcije, ki danes z najbolj razširjeno programsko opremo danes in s stopnjo razvoja na nekaterih področjih proste programske opreme danes danes niso v celoti ali delno uporabno. Vsekakor pa je lastniška programska oprema tista, ki to svobodo omejuje tako, da vas za izvajanje določenih nalog prisili, da uporabite določen lastniški program, vtičnik ali protokol. Pazite, da ne boste opozorili na lažnega krivca.
Ne, strinjam se s HaPK, 100-odstotna "brezplačna" distribucija (samo lastniška programska oprema, kot jo tukaj imenujejo) omejuje mojo svobodo izbire.
In s svojo svobodo izbire se nato odločim, da uporabim programsko opremo, ki najbolj ustreza mojim potrebam, ne glede na to, ali je lastniška ali ne, lahko pa tudi Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL in dolge itd.
NEHAJTE S KILOMBO AL PEDO !!
Skupna raba in zaščita sta nekaj nagonskega, nobena vrsta se ne razvije, če ni skupnost in svobodno deli svoje darove. Brezplačna programska oprema bo torej vedno obstajala. Premagal bo kapitalizem in postal bo ograja, kdo ve, kaj za prihodnost. Glasba za eterične stroje morda ali izvorna koda za začetek matrike ...
Ali bo bližje uporabniku? Ali bo od uporabnika dlje? Bo Debian postavil skladišče 4G na pluton? Ali bo privzeto uporabljal Ubuntu Mir?
Vse to je senzacionalizem, kruh in cirkusi. Lahko noč.
v uniji je moč, v računalniku imam nameščeno minto, ubuntu in okno, bistvo pa je, da v oknu zaženem brezplačno pisarno, gimp, inkscape, blender, firefox, brez kakršnega koli zvitka, v brezplačnih sistemih še vedno ne dobim obrazca, da ni nekaj enostavno posodobiti in namestiti, ne da bi morali biti računalniški strokovnjak