Pred skoraj dvema letoma sem pisal resno zasmejan članek o tem, ali lahko brezplačno programsko opremo uporabljamo za zlo in kako je nastala licenca JSON. Tokrat pa vam bom povedal bolj skrajni primer, ki se je zgodil pred kratkim. To sploh ni smešno.
Nekoč je bila skupina upornikov nedavno spremenjena v kalifat, katerega sedanje ime je Islamska država (ISIS). Skupina je močno vpletena v sirsko državljansko vojno in upornike proti iraški vladi in vojski Yankee, čeprav so pred kratkim odstopili od Al Kaide. Izstopajo močna uporaba družbenih omrežij za promocijo svojih dejavnosti, naj bo to twitter ali youtube, da objavljajo slike ali videoposnetke, kjer grozijo in prikazujejo ljudi, da bodo ubiti, ali da zaposlijo pripadnike in zbirajo sredstva za svoje namene. Ustvarijo celo svoje aplikacije za Android, kjer sporočajo svoje novice.
A pred nekaj dnevi so se Twitterja naveličali. Zelo pomembni so bili zaradi široko razširjenega videoposnetka, kjer so posneli odsek glave novinarju, Twitter pa je sprožil čiščenje računov, poleg tega pa sprožil kampanjo proti razširjanju teh slik (#ISISmediablackout). Nato so rekli, da bi bilo bolje staviti na decentralizirana socialna omrežja, ker očitno v centraliziranem omrežju skrbnik zlahka izbriše njihove račune in sporočila, kar pa ni dobro za njihov namen ......zato so odšli v diasporo in ustvarili nove račune in verjetno sami bodo sestavili svoj strok. Člani osrednje ekipe, ki so tudi sami podmini (skrbniki pod), so izvedeli za igro in so hitro ukrepali in ubili nekaj računov le na glavnih podih, poleg tega izdati izjavo o tej zadevi. Za druge račune v drugih pods morate neizogibno stopiti v stik z ustreznim podminom in mu dovoliti, da se odloči, kaj bo storil.
Očitno je bilo to mediji napačno interpretirali pravi, da ker je diaspora decentralizirana, ne more izbrisati vseh računov. Včeraj se je začela diaspora še ena izjava, ki to zanika: «Ker ne gre za decentralizirano omrežje, ne moremo odstraniti vseh računov Islamske države, ampak zato, ker gre za decentralizirano omrežje Za to je odgovoren podmin odločate se, ali želite izbrisati račune v svojem stroju ali ne. Če najdete neprimerna sporočila, jih lahko prijavite podminom. " Moraš videti maratoni de razprave okoli libertad de izraz in na pravilen način reševanje teh vprašanj, saj vemo, kaj je svoboda 0.
Moje mnenje: Diaspora bo znala premagati. To vem, ker če je doslej dobra reklama, ki so jo dobili zaradi osredotočenosti na zasebnost in brezplačno programsko opremo (ki jo spodbujajo razkritja Snowdena), preživela samomor enega od njenih ustvarjalcev in prenos projekta na skupnost, ti ne bodo naj te ustraši teroristična skupina.
Brezplačne alternative je vedno mogoče uporabiti za moralno pretežne cilje. Mislim, da je dobro, da podmin odpravi račune, ni potrebno veliko merilo, da se ne bi nasprotovalo nasilju in krutosti, ki je na Bližnjem vzhodu iz x in y razlogov kljub različice, ki jih imamo.
Zdi se mi, da je bila pri brisanju teh računov sprejeta pravilna odločitev.
Zapleteno je, samo zahvaljujem se vam za izmenjavo informacij.
Kar zadeva samomor Žitomirskega, bom vedno dvomil, ali je šlo za samomor.
Bi lahko nekdo razložil, kako odpreti račun v diaspori? Ko sem želel odpreti račun v diaspori po tem priročniku, pa nisem mogel.
Tukaj imate seznam strokov, poglejte tiste, ki so odprti za registracijo, izberete dovolj dobrega in se registrirate.
http://podupti.me/
Svoboda je tisto, kar imaš, kar ti omogoča, da delaš, kar hočeš, če nimaš odgovornosti ali načel, vendar je kljub temu vedno boljša od tiranije (čeprav v tem primeru služi tiranom).
Stara metafora noža in njegova uporaba.
Ni kaj storiti, svobodo mešate z razuzdanostjo. Vaša svoboda se konča tam, kjer se začne svoboda drugega, ti ljudje pa zlasti ne spoštujejo svobode življenja in preživljanja drugih ljudi, zato si ne zaslužijo nobenega spoštovanja.
Trolal te bom hehe. Tista svoboda, za katero pravite, je negativna svoboda, katere največji predstavnik je liberalna demokracija, ki jo urejajo predpisi, zato moja svoboda gre, kolikor zakon dopušča. Druga svoboda je pozitivna svoboda in nam omogoča izražanje in samoodločanje v skladu s svojimi dejanji.
Tako se svoboda v primeru pozitivne svobode ne konča tam, kjer se začne svoboda drugih, temveč se širi. To je logika proste programske opreme, skupnosti.
Na koncu
@cris, za svobodo na vseh človeških področjih je od nekdaj veljala vrsta zakonov, pravil ali mandatov. To je stalnica človeške vrste že od samega začetka, ne glede na to, kakšno vizijo imamo o njenem izvoru (govorim o kreacionizmu in evolucionizmu), razlog za to pa je: prinesite določen red, da ustvarite skupnost, ki bo sposobna preživeti . Primer tega lahko vidimo v: Božjih zakonih (v primeru kreacionizma) ali v preprosti hierarhični organizaciji, ki so ji sledile prve civilizacije in človeške skupine in ki so jo še vedno uresničevali (primer evolucionizma).
@cris govorite tudi o pozitivni in negativni svobodi (utopična svoboda in regulirana svoboda) in jo primerjate s primeri, ki jih lahko vidimo v svetu, zlasti s tistim, kar ste imenovali "logika proste programske opreme", vendar nekaj pozabite in to je da tudi v brezplačni programski opremi obstajajo pravila in imajo imena licenc za programsko opremo. Da ... pozabili ste na tiste majhne prijatelje, ki urejajo svobodo programske opreme, saj ne glede na to, katerega izberete, licenca ni nič drugega kot uredba ali statut, ki vam pove, kaj lahko in česa ne smete storiti s programsko opremo, zaščiteno pod njimi, tudi licenca BSD, ki je ena najbolj dovoljenih, ima določene omejitve glede tega, kaj lahko ali ne z programsko opremo pod to licenco.
Skratka, ne glede na to, kam greste, vas bodo pravila vedno upoštevala, kamor koli greste (odslej se lahko počutite preganjane 😀), kajti celo samo vesolje in njegovi najbolj čudni pojavi, kot sta entropija in kaos, ureja vrsta natančno opredeljeni predpisi, čeprav teh mehanizmov še vedno ne poznamo in jih ne razumemo ... za zdaj.
Lep pozdrav.
Kaj bi se zgodilo, če bi pri napadu trolov ustvarjalci Backtracka in podobni v svojih orodjih uporabili licenco JSON?
Lahko si predstavljam, da so si od toliko smeha izpahnili čeljusti.
Programska oprema, naj bo brezplačna ali lastniška, ne pozna dobrega ali slabega. Moška dejanja delajo.
Licence in njihovi pogoji delujejo v pravnem okviru in tudi če je programska oprema lastniška ali zaprta, nič drugega ne preprečuje, da bi licenca šla skozi zmagoviti lok (razen če ima zaprta programska oprema zadnja vrata ... kar pa ni bi bilo zaželeno NI primera in razloga, zakaj obstaja brezplačna programska oprema).
Če nekdo ne želi, da se njegova programska oprema ne uporablja na način, ki se mu zdi neprimeren, neetičen, nezakonit itd., Bi bil edini realističen način, da bi ga preprečili, da ga ne bi ustvaril. Toda s tem bi bila nemogoča vsaka etična, koristna, poštena in koristna uporaba.
Kot je dejal Alberto F zgoraj, gre za staro prispodobo noža in njegove uporabe.
Poleg tega je VSE programska oprema rezultat povsem intelektualnega dela ... kaj nekomu drugemu preprečuje, da bi ustvaril nekaj, kar ustreza moji ideji, če je ne bi delil? Popolnoma nič. Zagotovo bo nekaj drugačnega, a enako učinkovitega.
Ni za to, da bi bil hudičev zagovornik, ampak tudi ostali oboževalci snuff morajo iti na / dev / null. In kot da to ne bi bilo dovolj, obstajajo primeri, ko v zvezi s tovrstnim sadizmom in vsemi vrstami perverzij ne storijo praktično ničesar (s prikazovanjem teh video posnetkov sodelujejo celo televizija in velike tiskovne agencije).
In kot da to ne bi zadostovalo, je odsekanje glave novinarju nič v primerjavi s parom Rusov, ki je slabemu vozniku motornega kolesa zaradi ljubezni do glave snuff v videu, imenovanem "3 fantje, 1 kladivo" (prisežem, da me je omenjeni video že dve noči zapored držal budnega).
Kakorkoli že, to duhala zadovoljiti se z omrežjem TOR.
Je bil razlog za omembo ukrajinskih morilcev? Tudi o kanadskem psihopatu ne začnem govoriti (še en narcis, na vrhu tega nekrofila)
Za razliko od tistih primerov, ki smo jih omenili (ki pa na srečo niso imeli toliko posledic v tisku), ima Al-Kaida, ker se običajno uporablja kot psihosocialni agent, in je primerna za številne napačne izjave (kot pravkar razkriti v članku na vašem blogu).
Kljub očitni krizi na ravni varnosti državljanov v Peruju še naprej uporabljajo že razpadlo teroristično skupino Sendero Luminoso, da ustvarjajo več paranoje in dezinformacij.
In zato še enkrat potrjujem, da njuhanje ostane v omrežju TOR, ki pa je, čeprav boli, boljše kot v Površinski internet (V omrežju TOR je kljub napadom Anonymous in FBI na strežnike tišje mesto, kjer najdete dovolj informacij).
Morali bi preveriti to mesto (narcoov blog): Še huje je, čeprav si njegov skrbnik želi pokazati svobodo izražanja, prikazati krutosti, ki jih doživlja Mehika, ki jih mediji ne prenašajo in skrivajo z lažmi.
Opomba iz diazepana: Odstranim povezavo in omenim samo ime tistega, ki jo želi iskati. Tu ne bomo ustvarjali obiskov.
Pozdravljen Diazepan!
Zanimiv članek. Spominja me na tisto, ki sem jo pred nekaj meseci napisal o uporabi brezplačne programske opreme v vojski:
https://blog.desdelinux.net/esta-bien-que-linux-se-use-en-desarrollos-militares/
https://blog.desdelinux.net/la-marina-de-eeuu-usara-linux/
Takrat se je razprava vrtela okoli tega, ali licence GNU ne smejo vsebovati klavzule, ki preprečuje uporabo takšne programske opreme v vojaškem razvoju.
Glede tega konkretnega primera menim, da bistvo ni uporaba brezplačne programske opreme za nedosvetljene namene, temveč sama ideja anonimnosti v mreži (kar zagotavljajo mreže, kot je diaspora). V zvezi s tem delim članek, ki bi vas lahko zanimal:
https://blog.desdelinux.net/anonimato-en-internet/
Anonimnost v internetu je dobra ali slaba stvar? Pustim jih srbeti ... preberite članek. Dokončnih odgovorov ne bodo našli, našli pa bodo glavne argumente, ki jih uporabljajo tisti, ki so za in proti.
Objem! Paul.
diaspora ni anonimna mreža. je omrežje, ki spoštuje zasebnost.
prosta programska oprema ni težava in jo objavijo na internetu ali pa je ne bodo še naprej počeli, naj vas ne zavedejo, pedofil ali morilec ne bo nehal biti tak, ker je cenzuriran.
Rešitev ne gre tam in če želimo preprečiti obstoj skupin, kot je ISIS, bi si morali zastaviti več političnih kot informativnih vprašanj.
Ne gre za to, ali nehati s tem ali ne, to je tisto, za kar so zakoni in mednarodni zakoni. Gre za to, da ne uporabljamo brezplačne programske opreme za očitno kriminalno dejavnost in v vsakem primeru, če želimo da to počne na globokem spletu.
Pozabljate, da je "globoki splet" pravzaprav brezplačna programska oprema (omrežje tor)? In zakaj je tam bolj sprejemljivo? Nima smisla
@daryo Globoki splet ni samo omrežje TOR, globoki splet obstaja že od začetka interneta kot sredstvo komunikacije, odprto za javnost. Vojska je začela ustvarjati globoki splet z drugimi skritimi storitvami, vendar še vedno v isti infrastrukturi svetovnega interneta.
Obstajajo tudi storitve, kot sta I2P in Freenet, ki so znane tudi kot Deep Web.
yukiteru Vem, da sta tudi freenet in i2p brezplačna programska oprema, kot sem rekel, ker je to, kar 99% ljudi pozna kot "globok splet" ahhgg, kako preziram ta izraz xD
Težava je v tem, da ta omrežja dajejo pomen anonimnosti (Freenet, GNUNet, TOR) in kvečjemu družbena omrežja, kot je Diaspora *, nimajo dobre integracije, če so nameščena v teh globoka omrežja.
Tu moramo ločiti koncept brezplačne programske opreme od zagotavljanja storitve z brezplačno programsko opremo.
SL nima nobene moralne moči, da bi lahko delal dobre, pa tudi slabe stvari, saj je moralnost ljudi in kultur subjektivna. Programska oprema je ena stvar, tako kot knjiga ali nož in slednjo lahko na primer uporabimo za rezanje kruha ali za poškodovanje osebe.
Z mojega vidika je neumno postavljati moralno klavzulo o uporabi proste programske opreme
Zdaj v zvezi z vprašanjem zagotavljanja storitve, kot v tem primeru socialnih omrežij, ustvarja odgovornosti lastnikom domen za vsebino, ki je objavljena, bodisi za terorizem, otroško pornografijo, vprašanje pravice do pozabe, intelektualno lastnost slik in vsebin itd. itd. čeprav niso avtorji vsebine, odgovornost pade na njih.
Mislim, da bi bil edini način za "popolnoma brezplačno" storitev družabnih omrežij nekakšen program, ki uporablja protokol p2p, kjer ne bi bilo skrbnikov z odgovornostmi.
Članek je zelo zanimiv, razprava traja dolgo.
Menim, da je vsak odgovoren za uporabo omrežij, svoboda je vedno pozitivna stvar.
Ali se lahko brezplačna programska oprema uporablja z negativnimi interesi?
- Da, mogoče je, tako kot snemalniki, skodelice in avtomobili. Napaka ni brezplačna programska oprema. Kadar je orodje zelo splošno, ga zagotovo lahko uporabljamo v slabe namene. Toda če nimaš teh splošnih orodij, ni nič boljše. RMS (2004)
ena stvar je svoboda. še en razvrat.
tematska in moralna sta pomembni vprašanji. Razumem, zakaj razprava. V zadnjih 200 letih je svoboda osrednja os zahodne kulture v smislu njene etike (svoboda misli, svoboda izražanja, svoboda poslovanja in podjetništva itd.) Težava je v tem, da nimamo soglasja glede svobodo, ki jo želimo spodbujati. Nekateri, najbolj "svobodnjaški in liberalni", katerih skrajnost so Mamertovi, zagovarjajo pozitivno svobodo (svoboda je takrat, ko ti nič in nihče ne preprečuje, da bi naredil, kar hočeš ", drugi so bolj konservativni in po mojem skromnem mnenju bolj razumni zagovorniki negativna svoboda (svoboda je, ko se človek odloča na podlagi samospoznanja in razmišljanja, kadar se sprejemajo prenagljene odločitve ali v nevednosti ne moremo govoriti o svobodi).
med svobodo in suženjstvom obstajajo različni odtenki sive. Kar ostane na mizi, je, v kolikšni meri nas to, kar želimo, brez predpisov ali omejitev, osvobodi. morda bi moral vsak začeti s premislekom, kakšna svoboda je potrebna.
Mislim, da te manihejske razprave ne pridejo na takšno spletno mesto, saj je zlo in dobro zelo relativno.
Nekdo mi pošlje povabilo, ki bi ga rad imel tukaj
dsaavedra88@gmail.com
Tukaj imate seznam strokov, poglejte tiste, ki so odprti za registracijo, izberete dovolj dobrega in se registrirate.
http://podupti.me/