Utrujen sem, da pustim te novice mimo.
Brendan Eich, ustvarjalec Javascripta pred 20 leti, ko je od leta 2005 delal za Netscape in tehničnega direktorja korporacije Mozilla, pred tednom dni je bil imenovan za izvršnega direktorja omenjene korporacije. Pravi, da bo njegova glavna prioriteta predvsem Firefox OS Pametni telefoni v vrednosti 25 USD nizek konec. Toda zdaj vse to zamegljuje stara polemika ...
Leto 2008. Na kalifornijskem plebiscitu Predlog 8, ki veljal samo za veljavne zakonske zveze med moškim in žensko. Predlog je bil odobren… .. in dve leti kasneje razglašen za neustaven, na srečo LGBT parov.
Leto 2012. Razkrije se, da je Brendan osebno (in ne v imenu Mozille) sodeloval s 1000 dolarji v prid omenjenemu predlogu (torej proti homoseksualni poroki). Nevihta se je zlomila y Brendan obrazi. Hranim ta izvleček:
Če ignorirajo žaljive komentarje, me obtožujejo, da sovražim in sem fanatičen, izključno na podlagi darovanja. "Sovraštvo" in "nestrpnost" sta natančno opredeljeni besedi. Pravim, da so te obtožbe lažne in nepravične.
Prvič, na spletu sem že skoraj 30 let. 14 let sem vodil odprtokodni projekt. Redno govorim na konferencah po vsem svetu in se družim s člani skupnosti Mozilla, JavaScript in drugimi skupnostmi spletnih razvijalcev. Izzivam vsakogar, da navede incident, v katerem je izkazoval sovraštvo ali se z nekom spoštoval manj spoštljivo do njegove skupinske afinitete ali individualne identitete.
Drugič, darovanje samo po sebi ni dokaz sovražnosti. Tisti, ki trdijo, da to pomeni, ne dajejo utemeljenega argumenta, temveč drugače misleče označujejo, da jih izženejo iz prijateljske družbe. Na te trditve lahko odgovorim le: "Ne."
Če smo znanci, imamo dobre vere in okoliščine to dopuščajo, se lahko o tem pogovorimo osebno. Zdi se, da spletna komunikacija ne deluje dobro pri morebitnih sporih. Po mojih izkušnjah najbolje poznam drug drugega.
Leto 2014: Vrne se polemika. Nekaj gejevskih razvijalcev se odločil za bojkot Mozille dokler Brendan ne izstopi takoj. Brendan se še ni odjavil, nekaj uporabnikov in sodelavcev pa se je odjavilo in trije člani upravnega odbora Mozilla: Gary Kovacs, John Lilly in Ellen Siminoff. Tudi Brendan ni utihnil: «To obljubim nobena oseba LGBT ni izključena ali diskriminirana. Tu v Mozilli podpiramo enakost LGBT. Vem, da boste še naprej dvomljivi v to, zato vas prosim, da mi date čas, da to dokažem. Medtem Opravičujem se za bolečino, ki sem vam jo povzročil. » Eden takih razvijalcev čestita za izjavo.
Zdaj moje mnenje:
Jaz osebno Sem za to, da se pari LGTB poročijo, se ločijo, imajo otroke, imajo privilegirano izobrazbo (ali katero koli drugo izobrazbo, razen tiste iz Pedro in Fabio) in kaj se jim zdi pravilno, tako kot heteroseksualni pari. Ampak Nisem naklonjen bojkotu Mozille. In nisem edina, ki tako misli. tukaj je nekaj primerov:
http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/
In če želite mnenja ljudi, ki so geji, ki so sodelovali z Mozillo in se ne strinjajo z bojkotom, priporočam te tri objave (še posebej tretjo).
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/
Zrno peska dodam s tem: Obstaja nekaj Linuxerosov, ki ne podpirajo agresivno držo Linusa Torvaldsa do tistih, ki sodelujejo z Linuxom Ne vidim, da bojkotirajo Linux in Android za to. In ko vam rečem umazana usta Linusa Torvaldsa in Linuxa, vam povem mnenja Richarda Stallmana in GNU. In zakaj ni bojkotov? Zakaj znamo razlikovati generalnega direktorja od osebe. Ali ne?
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Eich je odličen inovator ne glede na svoja prepričanja (s čimer se ne strinjam), zagotovo bo vodil Mozillo na dober način, mislim, da je dovolj profesionalen, da svoje ideologije pusti zunaj podjetja (ker človek ni podjetje). Včasih se gejevska skupnost (zlasti omejujoča) preveč odziva na dogodke, ki jih ne bi smela, na primer ta, imam več homoseksualnih prijateljev (ki se želijo poročiti), da to ni prava oblika "vojske", nasprotno, daje slabo podobo homoseksualni skupnosti. To je moje mnenje. Na zdravje
Slaba stvar, govorimo o ustvarjalcu javascripa, soustanovitelju Firefoxa, ki je z njim delal od Nescapea.
To oslabi razvoj Firefoxa. In vse zaradi malenkosti, ki je bila že razčiščena. Če se je tip opravičil, ali nima pravice, da se moti?
Koliko hinavščine in dvojnih meril tistih, ki so bojkotirali direktorja Firefoxa,
Je kdo prosil generalnega direktorja Googla, naj odstopi zaradi sodelovanja v globalni raziskavi z NSA?
... s tveganjem, da bomo cenzurirani, nato pa sestavimo "ponovno objavljeno" in še več (XD)
Opozorila sem vas, da bom zmerjena z usnjenim čevljem
http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g
Biti proti dvema moškima, ki se poročita, ker sta geja, je homofoben položaj, tako kot biti proti belcu, ki se poroči s temnopolto osebo, je rasističen položaj. In na enak način, kot si ne bi želel, da bi bil rasist odgovoren za Mozillo (za katero se spomnimo, da je temelj, ki brani določene ideale), tudi meni sploh ni všeč, da za izvršnega direktorja imenujejo homofoba.
Kar zadeva Brendana Eicha, ne smemo pozabiti, da se ni omejeval na izražanje nasprotovanja homoseksualnim porokam, ampak je denar doniral organizaciji, ki aktivno sledi prepovedi (to je aktivni zasledovanju diskriminacije dela prebivalstva, ki temelji na glede njihove spolne usmerjenosti).
Mimogrede, ta prepoved, ki jo je v Kaliforniji promovirala organizacija, ki ji je Brendan doniral denar, je neposredno vplivala na življenje tistega para homoseksualnih razvijalcev, ki ste ga navedli v članku.
Kar zadeva Torvaldsa, ga nisem nikoli videl, da bi se pretvarjal, da diskriminira nikogar glede na njihov spol, spolno usmerjenost, raso, narodnost ali kaj podobnega, zato ne vidim smisla primerjave.
Morda je smiselno, vsaj za Sarah Sharp. Linusa ne obravnavajo kot diskriminatornega, vendar njegova kurba ni sinonim za vzdušje spoštovanja.
Ključna je diskriminacija, če ste slabo izobraženi, kot je Linus, se zdi, da jo ljudje prenašajo in postane celo smešno (primer NVidia), namesto tega preneha biti smešno, ko ta izobrazba ali pomanjkanje le-te, pogojena je z raso, vero ali spolnimi željami.
Vsaj tako mislim, zakaj en primer ni primerljiv z drugim.
Lep pozdrav (in dobre vibracije 🙂)
Videti je, da vam Linus Torvalds ni všeč. To ni dovolj, da takoj, ko se pojavi priložnost, navedete njegovo osebnost. Kot pravi Iván, tudi jaz ne vidim smisla primerjave. Kolikor vem, za takšno zaostalo ponudbo ni doniral 1000 dolarjev. Zdi se, da je bojkot nekoliko pretiran, ampak ...
Vzemimo za primer zver: če se odkrije, da je Linus pedofil, ne odstopi s položaja in ga nihče ne odpusti, potem izstopim iz avtomobila in grem na "protipedofilske" vilice ali na BSD.
Nasprotno, všeč mi je Linus. Preprosto sem hotel navesti incident s Sarah Sharp, da dam primer ljudi, ki jim ni všeč način izražanja Linusa.
Čeprav je to da, me mnenje Stallmana muči o pedofiliji (kot da bi lahko bil prostovoljen).
Stallmanovih komentarjev nisem poznal. Upam, da se ne spogleduje z otroki zaradi "prostovoljnega" seksa.
Za malo resne zadeve moramo poskusiti pustiti kratkovidnost.
Začenši z razumevanjem, da pedofilija kot preprosta parafilija ni nezakonita, nezakonita pa je zloraba mladoletnikov.
Zakoni in običaji, ki se s tem ukvarjajo, so zelo nenavadni, takšnih vprašanj ne bi smeli obravnavati zlahka.
Obstajajo države, kjer je poroka med 12. in 14. letom zakonita.
Kjer so družine z več kot 10 otroki, izdelki zakonskih zvez teh starosti.
Kjer lahko pedofila štejemo za 14 -17-letnega dečka (verjamem, da je podlaga za te premisleke pet let.) In še vedno ne gre za kaznivo dejanje, vendar gre za zlorabo.
@Staff, to je zapleteno vprašanje, vendar mi je jasno. Dokler se pedofili domišljajo o otrocih, ne da bi se dotaknili dlake, tudi jaz ne vidim težave. Zdaj, ko zlorabljajo otroke in / ali prenašajo otroško pornografijo, je razumevanja konec (in vseeno mi je, ali je nezakonito ali zakonito). Dva fanta skupaj odkrijeta svojo spolnost ali dva najstnika odpihneta. Je najstarejši pedofil? Mislim, da se Stallman ne sklicuje na te primere.
Za moškega, ki je star 35 let, da bi sklenil svojo zakonsko zvezo z 12-14 let starim teletom, je napačno (po mojem skromnem mnenju), lahko postavijo pod vprašaj lastne in druge običaje / zakone. Da na nekaterih mestih ženske dozorijo prej, se mi zdi to dejstvo, vendar ni umetno umetno krajšati otroštva zaradi spolnih želja odrasle osebe.
@ Windóusico
Skoraj vse se strinjam s tabo.
Posebej v:
»Ko zlorabljajo otroke in / ali prenašajo otroško pornografijo, je razumevanja konec (in vseeno mi je, ali je nezakonito ali zakonito)»
Za začetek je ključna beseda zloraba in ne pedofilija, predvsem pa zato, ker kaže, da je ukrepanje mejni prehod, ki ga ne bi smeli več dopuščati, enako v primeru Eicha.
Mislite si lahko, kar želite, toda imeti nekoga z zgodovino zlorabe otrok kot direktorja vrtca ne deluje, enako za direktorja z zgodovino homofobije.
O Stallmanu ne ugibam, kaj misli, in lahko berem dobesedno le, če reče, da je skeptičen (ne za ali proti) in da če vidi težave v primerih zlorabe, pojdi naprej, to je tisto, kar zakon označuje.
Druga zelo različna stvar je, da iz predsodkov domnevamo, da za Stallmana nič ni zloraba in da je vse to zelo lepo.
Torvalds je nekdo, s katerim se lahko pogovarjate. Tisti, ki delajo z njim neposredno, prepoznajo, da ima močan značaj, tudi na seznamu jedr, ko poseže, lahko to vidite, toda kljub njegovemu značaju in vsemu je nekdo, s katerim lahko razpravljajo o določeni temi.
Da se velikokrat vidi na internetu, da je slab značaj še ena senzacionalistična stvar, dober primer je zahteva za odstranitev RdRanda iz Intela za kriptografske funkcije jedra, na katero je odgovoril s priznano besedno zvezo "Si neuk », Kar je na koncu res, in kdor tega ne mara, lahko gre brati in se učiti o kriptografiji, kar je na koncu tudi namignil.
@Ivan in vi ne morete razlikovati generalnega direktorja od osebe, kot je navedeno zgoraj. Lahko podpira in ne podpira tega, kar hoče, če ta osebna stališča ne vplivajo popolnoma na nikogar v podjetju ali projektu, nobeni LGBT osebi ni umaknil nobene retroaktivnosti ali koristi, kaj pa? Kakšna je šala z bojkotom ? Poškodujete podlago zaradi preobčutljivosti? "Nehal sem podpirati ta brezplačni projekt, ki vedno potrebuje pomoč, ker mi njegov direktor ni všeč in imam rad vse, razen izvršnega direktorja." (?) Oh, počakajte, kako moralno.
Seveda lahko svobodno podpira ali ne podpira, kar hoče, na enak način kot drugi ne smejo uporabljati izdelkov Mozilla, ne dajati donacij ali ne razvijati za omenjeno fundacijo, če jo vodi homofob. Prav tako so znotraj svojih pravic.
In zares ne bojkotiram, toda popolnoma razumem tiste, ki to počnejo.
Zdaj pa upoštevajte to:
Tisti, ki bojkotirajo to iz razlogov, ki so zanje "moralno korektni", seveda kot uslužbenec gejevske Mozille ne želim, da moje podjetje vodi nekdo, ki ni pro-gej (homophomo je kvalifikator, brez katerega uporabljamo razlog, ne Rekel je, da jih sovraži, da jih ne podpira, ni isto). Ali je moralno pravilno, da kot razvijalec umaknem svoje odprte projekte iz skupnosti, ki uspeva na tej vrsti sodelovanja? Ah, je, da ne podpiram generalnega direktorja, zato zajebajte vse druge ljudi, ki se borijo za odprt splet, zajebajte vse končne uporabnike, zajebajte vse samo zato, ker mi direktor ni všeč ... Popolnoma moralno in korektno, prav?
Ne podpiram Eicha, ne zanima me, kaj človek ustvarja ali počne, dokler so njegova dejanja znotraj Mozille ne vplivajo na nobenega geja, ker je tam zunaj kapricij, napadi, cviljenje in jih lahko mirno govorijo, ne da bi to vplivalo na tretje osebe, ki s tem nimajo nič skupnega.
V podjetjih, tako kot v življenju, so ljudje različnih ideoloških tokov ... torej v primeru tega izvršnega direktorja ne more podpirati nobene politične stranke ali aktivistične skupine, ker bo na koncu vplival na nekoga v podjetju (če homoseksualni zakonske zveze ali ne, če gre za legalizacijo drog ali ne, pregon davčnih dolžnikov ali ne, smrtna kazen za storilce kaznivih dejanj ali ne, legalizacija nošenja orožja ali ne, bikoborba ali ne ... itd.)
Če morate spoštovati tiste, ki mislijo na istospolno poroko, mislim, da bi morali spoštovati ljudi, ki mislijo proti, kajne? Ali ne verjamete v raznolikost misli? Bi morali prisiliti ljudi, da so naklonjeni?
Argument "spoštuj tiste, ki te spoštujejo, bla, bla, bla" je zmoten, ker ne upoštevaš ničesar od konteksta.
Tu gre za homofobijo. In eno je "spoštovati, da je človek homofobičen" glede na svoje ideje, drugo pa glede dejanj. Ker mi je vseeno, ali ima človek pedofilske ali psihotične ideje, dokler mu ostane v glavi in nikomur nič ne naredi.
Zdaj, če to storite, to plačate. In plačevanje za vraga gejev je akcija.
Najbolje je, da se izobražujete in vaš komentar izobražuje. Hvala vam. Objem
Tako kot če se oče poroči s hčerko ali sinom, je to incestofobičen položaj. Zdaj je kul to, da lahko vsakdo počne, kar hoče, kadar hoče in kako hoče, in NE MORETE REČI NE, ker vas potem bojkotirajo, kot je ta moški, ali pa vas poskušajo užaliti, tako da vas pokličejo ultranosequé. No, da ne bomo ultraši, dovolimo, da se homoseksualni starši poročijo s svojimi homoseksualnimi otroki, naj bodo poroke štirih ljudi, imajo enako pravico in dovolimo vse, kar se lahko kadar koli zdi škandalozno. zakaj ne? Klica družbenega kaosa in neizogibna je neumnost, v katero tone Zahod.
Gejevski zakon je politični položaj. Ta gospod v Mozilli še nikogar ni diskriminiral.
Ne razumem, kaj se zgodi z Almodóvarjem in Fabiom. Za crossdressing? Zakaj želite biti mama ali se v tej pesmi počutiti kot ženska? Ne razumem milosti. Ljudje LGTBi + vključujejo transspolne, transseksualne, transvestitne, drag queen in druge identitete. Članek je dobro potekal, dokler niste povedali o teh dveh.
Glede homofobnega izvršnega direktorja, če je ta Brendan odstopil. Z današnjim dnem ne vidim nobenih težav z Mozillo. Pravzaprav, čeprav nisem razmišljal o tem, da bi zapustil ta brskalnik, bi me to zmedlo, ko bi vedel, da je s tem podjetjem sodeloval homofob, ki negativno sodeluje zaradi raznolikosti. Zakaj? Ker tako kot spodbujanje mačizma opravičuje umor žensk s strani njihovih partnerjev ali prostitutk. Enako se dogaja pri homofobičnih in transfobičnih zločinih.
Lep pozdrav!
Klical ga bom Lucifer.
Naučil vas bom kritizirati.
Naučil te bom živeti od prostitucije.
Naučil ga bom ubijati.
Ja, postala bom mama.
To je tisto, kar kritiziram.
Imeti moraš nič smisla za humor in biti dovolj kratkoviden, da lahko besedilo te pesmi vzameš za pravo vrednost. Ko sem iskal samo trasngedir in izzval najbolj karpetovetonike ustaljene družbe 80-ih let, žalosti me, da ta besedila že v drugem desetletju XNUMX. stoletja še naprej izpolnjujejo svojo funkcijo.
"Lignji tukaj, sardoni tam"
Komentar, na katerega ljudje vedno pozabijo, Mozilla NI podjetje, je Fundacija, ki je zelo drugačna.
Ta vrsta bojkota je ena najbolj strahopetnih in mislim, da je niso storili ljudje, ki so resnično iz LGBT skupnosti.
Kljub temu so bili skozi zgodovino voditelji, kot je Churchill, ki so bili kljub svojim težavam vredni spoštovanja.
Na koncu je bil ta kaudillo spoštovan, kot bi se moral.
3 stvari me pritegnejo.
1. Kar pravi Brendan Eich, je vse prej kot opravičilo.
Kar misli, da nadaljuje s tisto homofobno miselnostjo.
2. Poleg tega, da je imel idejo, je bil tudi njen aktiven udeleženec.
To je morda najpomembnejše, splačalo bi se miselno razgibati in z domišljijo razmisliti, kaj bi rekli, če bi vpisali, da finančno podpiram Hitlerja, Pinocheta, - tukaj vstavite najljubšega diktatorja svoje države - ali ki je imel sužnje ali da je član Ku Klux Klana.
Bi še vedno pomislili, da bi ga morala Mozilla imeti za izvršnega direktorja?
Kršitve pravic zaradi spolnih preferenc so trenutna težava, morda je ravno zato tako pogosta in nepomembna za nas.
Vendar se morate postaviti na čelo tistih dveh programerjev, ki sta to začela.
Poročena sta samo zato, ker je bil zakon, ki ga je podpiral Eich, razveljavljen.
Kaj bi si mislili, če je nekdo, ki je nekega dne poteptal (ali obravnaval) naše pravice, izvršni direktor našega delovnega mesta?
3. Mnogi že želijo prižgati bakle (za in proti), vendar moramo počakati na uradno izjavo Mozille o tem.
Prejšnji ni bil odgovor na vaš komentar, opravičilo.
[Naslednji komentar je bil cenzuriran iz avtorjevih možganov, da bi moderator preprečil samovoljno urejanje]
Ok ... Torej so geji proti gospodu Eichu, ker je pred 6 leti doniral 1000 dolarjev za kampanjo proti gejem. Kako hudobni so geji 🙁 in če je morda takrat bil v kampanji kakšen njegov dober prijatelj, ki mu je dal denarno podporo ali pa je preprosto storil, kar je po njegovem prepričanju (verskem ali moralnem) pravilno. Daj no, to ne bo povzročalo neredov.
No, to je občutljiva tema. Čeprav se je to zgodilo pred kakšnimi šestimi leti, ko v Mozilli ni zasedel niti položaja izvršnega direktorja, smo mu za njegove zadnje (trenutne) izjave lahko podelili zaupnico. Hočem reči, da dobro opravim tvoje delo, kajne?
In če je ogorčenje tako veliko, zakaj se bojkot ne razširi na Javascript ...? Oh, seveda.
Učinkovito !! Mislim, da si zadel žebelj na glavi (in ta žebelj je nekomu šel skozi koleno). Če gre za to, da pokažemo zaničevanje, ki ga Eichova osebna prepričanja in finančna podpora ustvarjajo za platformo proti homoseksualnim porokam. Morali bi neposredno bojkotirati Eichove izdelke. Ali Mozilla Foundation, toda odkar se je zgodil ta dogodek (donacija 1000 USD), ker je Eich v Mozilli že od takrat, ko se je imenovala Mozilla.
Se pravi, tisti, ki bojkotirajo ali spodbujajo bojkot fundacije Mozilla (ker je imenoval enega najzvestejših sodelavcev za izvršnega direktorja), bi morali bojkotirati Javascript !! če resnično nasprotujejo Eichu ... Če nasprotujejo temu, da je Eich izvršni direktor fundacije Mozilla, vendar ne sodeluje aktivno z fundacijo Mozilla, bi morali razložiti svojo hinavščino.
Komu lahko iz kakršnih koli razlogov koristi bojkot Mozila? Pravi škandal je dejstvo, da NSA prek podjetij, kot sta Facebook ali Google, krade osebne podatke. Ne verjamem, da bo homoseksualno skupnost odnesla novica, ki skuša z njimi manipulirati, zbadati njihov ponos in jih usmeriti proti Mozili.
No, hotel sem samo povedati, da mislim, da te novice niso resne za Moziline projekte ali za katero koli LGBT osebo ali par.
Pozdravljeni,
Na razpravo bi rad dal svoje pesek. Mislim, da je pomembno komentirati, da je lahko tako kot vaš šef baraba diktator na delovnem mestu, lahko očarljiv kolega in vam pivo kupuje zunaj. S tem mislim, da ima lahko človek konzervativne ideje, s katerimi se morda ne strinjate, in hkrati oboje sodeluje v zanimivem projektu odprtih virov. Nihče se ne bo strinjal 100% z vami ali celo 50%, če boste zaradi tega postavili zelo nevarnega sociopata.
Deloma imaš prav, vendar ni isto, da imaš barabo kot svojega šefa kot homofoba, rasista ali izkoriščevalca, ker je jasno, da če boš med drugim gej ali temnopolt, boš deležen popolnoma drugačnega zdravljenja in to je nevzdržno .
Spoštovanje? Zakaj spoštovati človeka, ki ne spoštuje in celo zavrača druge?
In že izkoriščam priložnost, da od tu vso podporo podarim ljudem z različno spolno usmerjenostjo in / ali z različnim etničnim poreklom.
Zdravje
Popolnoma enako je, v resnici, če imate kakršno koli sorodnost s socializmom, boste neposredno razmišljali o vprašanju presežne vrednosti in o tem, da je to vaš izkoriščevalec, povezan z verigo. Spoštovanje bo zdaj odvisno od vas in dvomim, da bo uslužbenec, ki ne spoštuje šefa, zdržal dolgo. Ena od žrtev je imeti plačo. V vsakem primeru fundacija ni isto kot podjetje. Pri fundaciji mozilla se zdi, da so ga izbrali bolj ali manj demokratično, ne "po prstih", "sinu" ali "prijatelju", kot se to običajno zgodi v podjetju.
Ne razumem vašega razloga ... toda na srečo zakon tovrstne zadeve ščiti "dvomim, da bo uslužbenec, ki ne spoštuje šefa, zdržal dolgo." Nujno bi bilo le, da ker sem gej in me šef kot takega ni spoštoval, zato tudi njega nisem spoštoval in so me odpustili.
V moji državi (Argentina) je nekaj let možen zakonit zakon in zakonit zakon za vsakega para, ne glede na spol. Osebno menim, da gre za izjemen napredek proti diskriminaciji in pravicam ljudi, na kar so lahko ponosni vsi Argentinci.
Ko pa se je razpravljalo o zakonu, so številni "priznani" verski posamezniki in ustanove ostro protestirali proti tej pravici.
Tudi mnogi moji prijatelji (zelo tesni prijatelji), s katerimi sem se prepiral, so goreče govorili proti, bodisi iz verskih razlogov bodisi zato, ker so jim verjeli (in mislim, da če bi imeli priložnost podariti "nekaj", da bi ne bi bili odobreni veliko, kar bi storili).
Mislim pa, da se moramo zavedati, da so spremembe za mnoge ljudi zelo težke, saj so bili vzgojeni z "arhaičnim" načinom razmišljanja ali iz kakršnega koli razloga, vendar ne smemo biti "slabši" od njih in to moramo razumeti (večina ) niso "homofobne, rasistične in ksenofobične pošasti", ampak so del "pookus" družbe. In na primer, ker razmišljajo drugače, ne bodo nehali biti moji prijatelji.
V 21. stoletju se takšni umi še vedno zdijo retrogradni.
"Vendar mislim, da se moramo zavedati, da so spremembe za mnoge ljudi zelo težke, saj so bili vzgojeni z" arhaičnim "načinom razmišljanja ali iz kakršnega koli razloga, vendar ne smemo biti" slabši "od njih in to moramo razumeti ( najbolj) niso "homofobne rasistične in ksenofobične pošasti", ampak so del "pookus" družbe. In na primer, ker razmišljajo drugače, ne bodo nehali biti moji prijatelji. "
Seveda so spremembe za marsikoga težke, kar vodi do komentarjev, kot je "Resnično ne razumem gejev, ker bla bla bla", je reklo več ljudi, ki jih poznam. Razumem to, ne ljudem, ki o gejih govorijo, kot da so sranje, kot jih je, in na žalost veliko. Ker morate razlikovati med nerazumevanjem in sovraštvom ali zavračanjem, ker ste "drugačni".
Pozdrav Morpheus 🙂
kot je rekel nekdo, "ki je osvobojen greha, vrzi prvi kamen." Nihče ni rešen pred napakami, zato je bil eden od velikih napredkov ljudi na civilizacijski ravni odpuščanje.
Mimogrede Diazepam, sem pravkar padel na naslov prispevka xD
In spet greš s svojo frazo, da tvoj usnjeni čevelj ne diskriminira !!! Zdaj spremenite besedno zvezo in samo recite q zmerni odzivi.
nočem
In ali veto na gospoda Brendana kot izvršnega direktorja Mozille zaradi njegovega osebnega mnenja o homoseksualnih porokah ni tako diskriminatoren kot izključevanje ljudi zaradi njihove spolne naklonjenosti, barve kože ali kakršnega koli drugega razloga? CEO članom republikanske stranke v ZDA zaradi njihovih političnih stališč, ki jih nekateri tradicionalno štejejo za "desne" ali "reakcionarne"? In če bi šlo za člana stranke tako imenovane "levice", ali ne bi imeli razloge, da tisti z "desnice" naložijo veto? ... Daj no, ta situacija me spominja na stavek igralca in režiserja Clinta Eastwooda: "... če greš dovolj daleč na desno, boš videl iste idiote, ki prihajajo z leve."
Prekleto, vstati moram s stola in ploskati, dokler mi roke ne eksplodirajo.
+100000000000000
Predstavljajte si svet brez republikanske stranke ZDA:
http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
Bilo bi grozno ...
Da in ne, DA diskriminira, NE pa v pravnem pomenu besede, kar Eich diskriminira in je aktiven.
Veliko je razlik, saj ne zaradi vaših idej, ampak zaradi vaših dejanj.
Nekdo ima lahko vse rasistične, ksenofobne, homofobne ideje ..., ki jih želi, toda ko gre od ideje in nekomu škoduje, je celo diskriminiran iz družbe (Zapor), da bi postala bolj vključujoča.
Torej ne mešajte hrušk z jabolki.
V redu, daroval je denar za namen, ki je hotel preprečiti homoseksualni zakon, kajne? Zanj ni pravilno, da se homoseksualci poročajo in zato, kolikor vem, ni bil nezakonit niti nasilen, je bilo stališče, ki je zahtevalo pravno odločitev ... bilo je ustavno. Je to preprečilo, da bi kateri koli gej postal gej? Ste lezbijki preprečili, da bi živela s svojim partnerjem? Je odvzelo možnost, da bi nekoga odstranili? Ste gejevskega člana Mozille odpeljali iz službe? odgovor je ne.
Zdaj pa se vrnimo k praktičnosti ... Je Eich napovedal kakšne proti-homoseksualne ukrepe za Mozillo? Ne, je napadel geja? Ne, ali je nesposoben direktor? Kolikor vidite, ne. Zakaj hudiča se torej ljudje počutijo moralistično in napredujoče glede nečesa, kar v resnici nima nič skupnega? Da, če bojkotirajo Mozillo in vplivajo na vse, razen na Eicha, je to prava stvar.
To, kar je Eich storila pred 6 leti zunaj Mozille, ne sme vplivati nanjo danes ali na kogar koli drugega, aktivno ne storiti nič proti homoseksualcem v Mozilli.
Če bi bil sprejet ta zakon, ki pa se je z njegovim sprejetjem izkazal za NEZAKONITEGA.
Morda nikomur ne bi preprečilo, da bi bil homoseksualec, bi živel s svojim partnerjem ali prenašal denar, vendar bi mu onemogočil, da bi imel pravice in obveznosti, ki jih pomeni zakonska institucija.
Ne samo, da živimo skupaj, brez poroke ne bi bili upravičeni do pokojnine, če omenimo en primer.
Če imajo heteroseksualni pari pravico do pokojnine tudi brez poroke.
No, to je tam, ker imate tukaj v Venezueli pravico biti upokojenec in upokojenec, ne glede na to, ali ste poročeni ali ne.
Oh, in če se to ne zgodi, to ne pomeni, da je nezakonito, ampak samo kaže, da ni imelo potrebne podpore, zato, ker ni zakon, ne pomeni, da je zakonito ali nezakonito.
LOL
Pokojnina se ne nanaša samo na vidik dela.
Poiščite premoženjski režim zakoncev, da boste videli, kaj mislim s pokojnino.
Pravzaprav, če to ni zakon, je nezakonito, tako enostavno, ne govorimo iz nevednosti.
Poiščite tudi izraz protiustaven.
Rekel sem upokojen IN upokojen, saj dve različni stvari, do katerih lahko dostopate ne glede na svoj zakonski stan, potem nateljem "ne govorimo iz nevednosti".
Vzemite zgled, ker pokojnina po ločitvi ni mogoča, če niste prej poročeni, enako za razpad svobodne zveze.
Zdi se, da želite s poroko zavrniti nezakonitost, če to ni zakon.
MOJI POŠTOVANJI !!
Popolnoma se strinjam s tem komentarjem, ne bi mogel reči bolje!
Spoštovanje najprej do homoseksualcev, ker morajo prenašati toliko sovraštva, ne da bi pri tem koga poškodovali, in drugič do tega moškega, ker je proti homoseksualni poroki, še ne pomeni, da je dober računalničar. Seveda upam, da ta človek svojih idealov nikoli ne postavi pred Mozillo (kar mislim, da se ne bo zgodilo) in na kakršen koli način cenzurira neko družbeno skupino, ker bi potem Mozilla umrla.
Seveda spoštujem tega človeka, ki nanj gleda kot na računalniškega znanstvenika, če ga gledam kot na osebo, si ne zasluži mojega spoštovanja, ker diskriminira ljudi, ki se ljubijo, ljudi, ki nikomur ne škodijo.
Zakaj enačite drugačno mnenje z diskriminacijo? Ali homoseksualci potem "diskriminirajo" heterose zaradi drugačne spolne nagnjenosti? Živimo v pridiganju o enakosti in pravici vsakogar, da misli in živi, kot se mu zdi primerno, ko pa se mnenja drugih razlikujejo od našega, jih začnemo obtoževati, da diskriminirajo. Kolikor je bilo poročano, ta človek NISO diskriminatorno ravnal proti LGBT skupnosti, preprosto je finančno podprl pobudo, ki je sovpadala z njegovimi moralnimi ali političnimi mnenji, kar predstavlja legitimno pravico katere koli osebe.
In če bi samo en primer zdaj, ko je veganski (ali vegetarijanski) kolektiv promoviral pobudo za prepoved zakola živali za prehrano ljudi, ali bi bili potrošniki mesa upravičeni zahtevati odstop vseh izvršnih direktorjev, ki to pobudo finančno podpirajo, šteje za "diskriminatorno" svojih pravic? No, gre za isto hinavščino dobrega dela ljudi, ki se predstavlja kot napreden: "... vsakdo lahko svobodno misli, kot želi (pod pogojem, da se strinja z mano)".
Ni vam treba pretepati okoli grma in se dotikati nepomembnih tem. Vsakdo lahko svobodno misli, kot želi vedno. Težava se pojavi, ko poskušate vsiliti svoj način razmišljanja drugim s spodbujanjem zakonov, ki omejujejo pravice drugih. Ne želite se poročiti z osebo istega spola, potem popolno. Toda ne poskušajte preprečiti, da bi to počeli drugi, ker vam ni všeč. Ali vas homoseksualni zakon sploh škoduje?
Bojkot je zame (ne zainteresirane strani) pretirana reakcija, vendar se zavedam, da se nekateri počutijo slabo, ker imajo šefa, ki je poskušal zmanjšati njihove pravice.
Argument, ki ste ga pravkar povedali, je popolnoma neveljaven, ker ga je mogoče uporabiti za kar koli, tudi za obrambo slabega ravnanja z ženskami. No, ne udarite jih, «vendar ne omejujte moje pravice do tega. Vem, da je to absurden primer, vendar sem s tem pokazal, da to ne deluje tako. Politiki so tam, da sprejmejo zakonodajo in odločajo o pravilih države, zato morajo odražati, kaj ljudje mislijo in ljudje imajo pravico odločiti in imeti mnenje, ne da bi vas kdo poklical nazaj. So tisti, ki se borijo za izkoreninjenje bikoborbe, ali so to fašisti in ljudje iz drugega stoletja, ki ne spoštujejo pravice drugih do umetnosti in zabave? Na primer.
@ pandev92
Vaš argument je napačen, ker:
Nimate pravice zlorabljati žensk.
Biki imajo tudi pravice, zato bikoborba nima razloga za obstoj.
@ pande92. Motiš se. Moj argument je veljaven. Gejevska poroka nikogar ne boli. Zloraba da (in ni pomembno, ali se strinja s pedofilijo, ki jo komentira Stallman). Svoboda misli ne boli. Lahko mislite, da divjaštvo želite, dokler jih ne uresničimo, vsi bomo veseli. Zdaj, če naredite nekaj, kar škoduje drugim, se stvari spremenijo. Torej ponavljam, ali homoseksualna poroka škoduje temu, da bi jo poskušali prepovedati?
Bikoborba, mačizem in pedofilija res škodijo (toda to je drugo vprašanje).
pandev92, ne morete reči, da je ta argument neveljaven samo zato, ker v drugih primerih ni veljaven. Kot da bi prepovedali razdeljevanje brošur s pogovorom o "orientaciji na delovno mesto" z utemeljitvijo, da je bilo prepovedano tudi, kadar so delili govor zaradi "nujne diskriminacije žensk". Kot je logično, je človek razumno popolnoma sposoben razlikovati oba primera in vedeti, kdaj je argument veljaven in kdaj ne.
Pandev, rekel si, absurdno je. Podariti žensko ni prav. In seveda bikoborba ni umetnost, niti zabava niti kultura.
Za vas ne bo umetnost, za druge pa. Kakšno pravico imaš, da svojo vizijo sveta vsiljuješ drugim? Nobene, razen če ne dosežete dovolj velike večine, da bi prisilili ostale, tako deluje svet, gospodje.
Točka številka ena. Ne, da tudi zame to ni umetnost. Prava umetnost prikazuje nekaj zelo drugačnega od umorov in mučenja živali. Naučite se razlikovati med različnimi koncepti.
Točka številka dve. Nikoli nisem niti nalagal niti niti poskušal vsiliti svoje vizije sveta, ki sem ga preprosto podal. Prav tako nikogar ne poskušam prisiliti, da razmišlja enako, kot preprosto ločim pravo mučenje.
Točka številka tri. Če me boste nagovorili, bi bil hvaležen za malo več spoštovanja do mladeniča in če bi nehali napačno predstavljati moje komentarje, prosim.
Pozdrav.
No, večina je zmagala @pandev, s predlogom 8 in s "primerom Mozilla".
Predsednik Mozille Mitchell Baker pravi:
»Vemo, zakaj so ljudje prizadeti in jezni, in imajo popolnoma prav: nismo bili zvesti sami sebi. Nismo ravnali tako, kot se od nas pričakuje. Ko je izbruhnil spor, nismo bili dovolj hitri, da bi ljudem pokazali svojo zavezanost. Žal nam je. Moramo narediti boljše «.
Če bi homoseksualci ustanovili združenja, katerih edini namen je bil zanikati pravice, ki jih imajo, kot je zakonska zveza (z vsemi povezanimi zakonskimi pravicami), heteroseksualcem zgolj zaradi dejstva, da, očitno bi to bila diskriminacija .
In niti ne povem vam, ali so jim bili všeč nekateri člani Republikanske stranke v ZDA, ki ste jih omenili, ki odhajajo v države, kot sta Uganda ali Nigerija, da bi podprli pobude za zapor ali celo obsodbo homoseksualcev zaradi samega dejstva, da so homoseksualci. Ameriške evangeličanske cerkve, ki financirajo predlog 8 v Kaliforniji, so denar vložile tudi v sprejetje zakona v Ugandi, ki bo homoseksualce obsodil na smrtno kazen. Kakšno naključje.
Če bi bilo ravno obratno in bi bili geji povezani in posvečeni spodbujanju zakonov, ki zanikajo pravice, in celo zaprti ali obsojeni na smrt samo zato, ker so heteroseksualci, kaj bi rekli? Kaj ni diskriminacija?
In kaj bi rekli, če bi bil Eich gej in bi eni od teh organizacij daroval denar?
Prosim @Ivan, teorije zarote ne, ne vidim dokazov za to, kar pravite, nočem povzdigniti svojega stališča z lažnimi dejstvi ali vsaj dejstvi, ki niso zakonito dokazana. Bodi resen bratec.
@nano: Teorije zarote nobena. Ljudje, kot je Scott Lively, ki vodi krščansko fundamentalistično skupino Ministrstva za spoštovanje resnice, že več kot desetletje delajo v Ugandi in sejejo sovraštvo do gejev v večinoma nepismenem prebivalstvu in financirajo politike, kot je David Bahati (ki je ugandski poslanec, ki je predstavil predlog za obsodbo homoseksualcev) itd.
Pravzaprav je bil Lively zaradi teh dogodkov pred sodiščem v ZDA. In ministrstva za spoštovanje resnice so v ZDA spodbujali in financirali predlog 8.
In Lively je le en primer, v ameriških krščanskih organizacijah deluje več držav, kot sta Uganda in Nigerija, po naključju pa jih več stoji tudi za predlogom 8. To ni teorija, ampak dejstvo.
Pravite, da "ta človek NI izvršil diskriminatornih dejanj proti LGBT skupnosti" in nato "je preprosto finančno podprl pobudo, ki je sovpadala z njegovimi moralnimi ali političnimi mnenji", če je podprl diskriminacijsko dejanje, ker pobuda to počne.
Kot bi rekel: Nisem podpiral smrti tega tipa, samo financiral sem tiste, ki so ga želeli nositi.
Ne podpiram bojkota, vendar me moti, da je ta tip izvršni direktor, zanima me, ali bi rad, da mu ne dovolijo dostopa do interneta, ker je iz Kalifornije, ker je bilo na primer celo njegovo življenje (domnevam). Z geji se lahko ne strinjate, morda se zdijo nenavadni, drugačni ali kar koli drugega, vendar preprosto nasprotovanje ukrepom enakosti že presega mejo.
V smeh mi je, da pravijo, da ga ni pravilno izključevati, medtem ko je sodeloval v kampanji za izključitev mnogih drugih.
@Ivan & @O_Pixote_O: Po mojem mnenju je piščanec na piščančjem rižu v tej zadevi nezmožnost dela LGBT skupnosti in številnih bralcev, da ločijo med osebnimi mnenji gospoda Eicha in njegovo sposobnostjo, da deluje kot izvršni direktor Mozille , pa tudi med osebnostjo izvršnega direktorja in cilji fundacije. Mislim, da ta pretres, daleč od tega, da bi pomagal vzroku SWL, služi le za uveljavitev v medijih in ustvarjanje delitev.
Temeljni problem, ki ga vidim v vaših pristopih, je
@Ivan & @O_Pixote_O: Po mojem mnenju je piščanec na piščančjem rižu v tej zadevi nezmožnost dela LGBT skupnosti in številnih bralcev, da ločijo med osebnimi mnenji gospoda Eicha in njegovo sposobnostjo, da deluje kot izvršni direktor Mozille , pa tudi med osebnostjo izvršnega direktorja in cilji fundacije. Mislim, da ta pretres, daleč od tega, da bi pomagal vzroku SWL, služi le za uveljavitev v medijih in ustvarjanje delitev.
Temeljni problem, ki ga vidim v njihovih predlogih, je, da kot rešitev predlagajo tisto, kar kritizirajo: izključitev različnih, torej če je gospod Eich podprl pobudo, ki je določeni skupini ljudi odvzela pravico, je zdaj prava stvar odvzeti Mozilli imenovanje te osebe za izvršnega direktorja; ne glede na to, kdo je najbolj usposobljen, je pomembno, da zaračunamo "žaljivko". Ali vas to "... oko za oko in vsi bomo na koncu slepi" ne spomni?
@ Charlie-Brown, če v nobenem trenutku nisem rekel, da se mi zdi dobro, da je diskriminiran, sem rekel "... vendar mi ni všeč, da je ta tip izvršni direktor", to mi osebno ni všeč, kar pa ne pomeni, da se ga želite znebiti. Moj komentar je bil, da vam povem, da dejstvo, da ni delal, ne drži.
Ampak tako kot takrat, ko moj oče poskuša utemeljiti ERE Andaluzije (primer korupcije za tiste, ki niso v Španiji), ki se mi zdi napačen, vam pravim, ne poskušajte jih opravičevati z odstranitvijo krivde, stvari so so, če tudi vi branite osebo ali skupino ljudi, kot je vredno, vendar jih poskusite pobožati, potem ne.
Ta tip je izvajal diskriminatorne ukrepe proti gejem. DA
Odstopiti mora ali ga morajo odstraniti. NE (ali vsaj moje mnenje)
V primeru, da je na neki točki naredil nekaj proti gejem s svojim vplivom na fundacijo, bi moral zapustiti in četudi bi naredil nekaj razen fundacije, vendar v času, ko je izvršni direktor, mislim, da bi ga bilo treba odstraniti.
Torej mislim, da ne veste, da "izvajanje dejanj" vključuje financiranje.
V nadaljnjem besedilu je treba prebrati izjavo o človekovih pravicah in izjavo o živalih.
Po tem ni več veliko za povedati.
Diskriminacijsko je, če donirate denar v podporo zakonu proti gejem.
Nestrinjanje s homoseksualci ljudi ne naredi homofonih.
Ta bojkot je nestrpen napad, ki spodbuja diskriminacijo.
RMS je dvomljivec ali ateist in strinjal se je tako s skeptiki kot z ateisti in NI RAZLOGA ZA NE UPORABO BREZPLAČNE PROGRAMSKE PROGRAMSKE OPREME IN RAZLOGA ZA ZAHTEVANJE NJEGOVEGA UMIKOVANJA ALI ODPOVEDA MEHKATU. BREZPLAČNO, OD VEČINE VEČINE LJUDJE, KI UPORABLJAJO SL.
zelo dober komentar. Dodal bi le, da naredijo nov odsek, imenovan krik in bes, da ločijo stvari brez pomembnosti in gnu / linux stvari, ki jih zanima celotna skupnost
S tem moraš biti zelo odkrit, in to bom storil. Ni mi treba nikomur pojasniti svojega stališča do tega, vendar vseeno:
Nisem proti ničemer, kajti kdor hoče, je lahko LGBT in si ustvari življenje po svoji volji, to je njihov problem, ne glasujem ne za ne proti, ker ne vpliva na mene in ne bodo me videli, kako bi si razdiral obleko zaradi zagovarjanja (ali ne) pravic te skupine ljudi.
Poleg tega je ta bojkot kontraproduktiven, zame je odraz skoraj smešne preobčutljivosti brez pomena. To je besen napad.
Zakaj bi besnili proti nekomu in ukrepali proti organizaciji? Ali boste bojkotirali Mozillo, ko je vaš problem v osebnih mnenjih njenega izvršnega direktorja? Boste bojkotirali organizacijo, ker je za vas njen izvršni direktor diskriminatorni tiran in ste proti diskriminaciji, a to smešno počnete?
Zame to nima smisla. To, da Eich ni podprl gejevske poroke, ga ne pomeni retrogradne pošasti, ima svoja prepričanja in če je zanje treba bojkotirati temelj, popoln, upam, da jih bo telegram dosegel: Serejo
Delim 100%.
«… Ta skupina ljudi»
Če se pokaže, kajne?
Predvidevam, da boste imeli enako apatijo do barvnih ljudi, žensk in takšnih "skupin ljudi".
Tu gre za ljudi, ki imajo enake pravice in če vas ne zanima, zakaj to ne vpliva na vas, lahko samo upamo, da nimate otroka "iz te skupine", ki trpi, ker so kršene njihove najbolj temeljne pravice, Zakaj potem, če bi to vplivalo na vas (morda).
So skupina ljudi, mi boste povedali, da ima moj stavek kaj? Oprostite, ampak to je skupina ljudi, kot ste vi, jaz pa skupina ljudi, ki smo uporabniki Linuxa, hudiča s tem, kar ste mi povedali, oprostite, sklicevali se bomo na to temo in ne bomo zadeli reber za preprosto pomensko izjavo.
Zdaj vam bom povedal lepo zgodbo, da boste imeli v mislih:
Moja najboljša prijateljica, moja sestra je praktično lezbijka. Poznam jo, odkar pomnim, skupaj smo že od zibelke, ker so si naše družine blizu, celo skupaj smo diplomirali in skupaj preživeli sezono, da bi se "osamosvojili", vem več kot mnogi "Ta skupina ljudi", Imam veliko gejevskih prijateljev, ki so ji znani, in lahko stavim, da se bo, če bo to prebrala, samo zasmejala.
Da dobim geja ali lezbijko? Naj bo! Zato ne bo prenehal biti moj sin in zato ne bom glasoval za homoseksualno poroko ali proti njej, ko bo odrasel, se bo znal braniti.
Da ima moj najboljši prijatelj pravico imeti otroke? Da, in mirno ga je mogoče umetno oploditi in to storiti, vesel sem, da sem stric sina / hčere lezbijke, ki je moja sestra.
Prosim, ne poznate me, ne veste ničesar o meni, ne poskušajte približati osebnih stvari temi ali se želite držati za kaj tako ohlapnega, kot je "tista skupina ljudi", ker ponavljam, to so skupine ljudi, kot ste vi in jaz, kot tisti na levi ali tisti na desni, tista skupina, ki ima rad rock in tisti drugi reggaeton.
Toda pri univerzalnih pravicah je treba ločevati po skupinah. To je tisto, česar ne razumete. Niso pravice LGBT, so pravice vseh, da jih nekaj odvzamejo.
Vaša zgodba mi je malo pomembna, ker na koncu samo potrdi, kar sem rekel:
"Zakaj potem, če bi to vplivalo na vas (morda)." Upoštevajte morda.
Zdaj je bilo razvidno, da je vaša apatija celo do vaših sorodnikov in iz te apatične, samosvoje drže nameravate drugim povedati, da "to zajebavajo."
Na srečo spremembe zakonov mnogih držav v prid pravic VSEM kažejo, da jih ne zajebavajo.
V zvezi s tem čakam na uradno izjavo mozille.
Torej, če vam je tako malo vseeno, ne govorite o tem, kaj me lahko zanima ali ne, je to preprosto.
Sem apatična? Popolnoma me skrbijo pomembnejše stvari, tam, kjer živim, obstajajo veliko bolj zapleteni problemi kot pravice do zakonske zveze, tu je kršenih veliko več temeljnih pravic.
Vaša težava je, da ste zaprti v smešno moralno dilemo, ki ne bi smela vplivati na gibanje fundacije, ki deluje tako, da ponuja odprt splet in podpira ideje in tehnologije. Mozilla ne zanima, ali je njen izvršni direktor gej, ženska, ali karkoli že, želijo, da nekdo vodi razvoj dogodkov, in seveda bodo zagotovili, da ne bo zlorabljal ...
Kaj za vraga je Eich storil proti Gejem v Mozilli? Kaj ste naredili neposredno? To je moja poanta in da je bojkot sirup iste obleke, "niste nas podprli, zdaj vas ne podpiramo" Je to sporočilo strpnosti? "Oh ja, pravice vseh" Vsakdo kaj? Je bilo prav, da to storim? Sploh ne, ali je v redu, da zdaj zaradi nasprotovanja posamezniku prideš zajebati drugo skupino?
Zdi se, da tega ne morete razumeti, vpletete se v pesem o pravicah vseh, da čeprav so pomembne, tu ne gre, v tem primeru gre za to, da zaradi osebnega stališča skupina tretjih oseb škodoval, da ni ničesar storiti. Tukaj je težava v ljudeh, ki ne znajo stvari združiti v isto temo in gredo po presneti tangenti, ker so samo za to uporabljeni. Imate težave z Eichom? Greš to rešiti z Eichom, Mozilli ne zaračunaš, ker organizacija nima lastnika, odločitve temeljijo na individualnih zmožnostih vsake osebe in ne na njihovih prepričanjih.
To je, gospodje, tisto, česar mnogi nagnjeni ljudje ne razumejo povsem in zato ta bojkot obstaja, kar je bistvo tega članka, ne pa pravic vseh. Stožec.
** Toda pri univerzalnih pravicah ni treba razlikovati med skupinami. **
No, če pridete in obtožujete, da se drugi "zajebajo", ne pričakujte, da vam ne bodo odgovorili. Ker če ste tako apatični, bi morali biti prvi, ki mnenja ne bi dali.
Ne gre za to, kaj je naredil v Mozilli, Eich ima ozadje in zaskrbljenost, ki temelji na njih, je, da bodo njegova prihodnja dejanja morda imela nekaj od tega,
Morilca ne spuščam v svojo hišo samo zato, ker v njej še nikogar ni ubil. Razen javne podobe Mozille.
Zato čakam na uradno izjavo, kajti če bo razrešen, bodo zagotovo mnogi izginili iz te beležke.
Če ga bodo razrešili, bomo padli v razpravo, da je bil razrešen, ker skupina ljudi ni mislila, da bi moral biti generalni direktor proti večini, ki ga je izvolila, zato bi razprava šla neposredno k nečemu bližje "demokracija", ker manjšina, ki sprejema radikalne ukrepe, odžene nekoga, izvoljenega z večino glasov.
To, kar pravite, čeprav ima lahko določeno stopnjo razuma, ni gotovost, je predpostavka in zanašanje na "lahko bi bilo slabo", če nekoga zajebavate, je nepravično. Torej, če pogledate moj komentar, boste ugotovili, da Eicha ne zagovarjam neposredno in da moj problem ni v spoštovanju pravic nikogar, ampak v tem, da lahko ta neumna prepirka vpliva na izdelek in skupnost, ki nima ničesar. povezane s problemi, ki jih imajo lahko Eich in pro-gejevski aktivisti.
Diazepan je to povedal v članku (čeprav ne gre le za neposreden odnos) glede Torvaldsa. Torvaldsov odnos je težak, neprijeten in lahko povzroči veliko težav v skupnosti, v bistvu je v tem pogledu diktator, torej bojkotirati Linux? Samo zato, ker se zdi, da je Linus slab človek, bo morda nekoč naredil kaj slabega, kajne? In poglejte, kako dolgo je že bilo, jedro napreduje brez težav.
Ne nameravam se še naprej prepirati z vami, ker bodisi to poskušate sklicevati na moje osebno stanje bodisi ga poskušate odnesti v kontekst "pravic vsakogar", ki nima nič skupnega, sem že nekajkrat povedal drugi komentarji, tu gre za to, da ne vedo, kako ločiti odgovorno osebo, če jih Eich zasije kot izvršni direktor, sem prvi, ki je naklonjen ujetju, ker se tam ne bi smel zajebati, na kar kaže ne biti sposoben ali ukrepati proti skupinam LGBT, potem ga zajebi.
Ne gre za to, da bi koga pofukal, in ponavljam, Eich ima ozadje, zato so predpostavke utemeljene, omenil sem tudi podobo Mozille, ki ima homofobnega izvršnega direktorja, vendar jo vseeno podajate skozi lok.
V vaši državi ne vem, v moji pa, kamor koli grem prosit za službo, me prosijo za nekaznovalno pismo in nihče ne imenuje te diskriminacije, hudiča, ker kdor že ima evidenco za krajo oz. Prevara preprosto ne. Vstopi in če so predhodniki namenjeni nečemu, kar nima nobene zveze s poslovnim področjem podjetja, še vedno ne vstopi, če vpliva na njegovo javno podobo.
Ne vem, zakaj tega ni mogoče ekstrapolirati na organizacijo, kot je Mozilla.
Ponavljam tudi, da bom pred presojo vprašanja vpliva na mozillo počakal, da preberem vašo uradno izjavo o tej zadevi.
Kaj pa gospod Linus ni veljavna analogija, ker pedantnost ni problem, še posebej zato, ker ne zapusti delovnega območja in ni primera, ki bi dosegel več.
Obstaja velika razlika med tem, kako biti oster in / ali nesramen do nekoga, katerega slabo delovanje neposredno vpliva na vaše delo. Poskusiti omejiti pravice nekoga, da vas to, kar počne s svojim življenjem, ne zadeva.
Ne recite mi, da sem jaz tisti, ki hočem razpravo popeljati v nekaj osebnega, ko ste vi tisti, ki pride s svojimi življenjskimi zgodbami, obtožujte, da danes vsi mislijo, da so napredni, in bla, bla, aah, če vam kdo reče apatičen žališ.
Zdaj, če želite upoštevati samo sedanjost in kako bi to vplivalo na mozillo, v redu, vendar upoštevajte celotno organizacijo, njene politike in javno podobo, ne samo, da boste morda imeli še en dodatek za Firefox.
Z zelo osebnega vidika vidim 3 možnosti:
1. Naj Eich sprejme napako (kot je sodišče že pokazalo) in Mozilla mu zaupa.
Mislim, da so s tem vsi zadovoljni.
2. Ne opravičujte se in Mozilla vas odstrani.
Manjše zlo.
3. Ne opravičujte se in mozilla tako nadaljuje.
Najslabši možni scenarij, predvsem za Mozillo.
A vseeno čakam na uradnika.
Moje zadnje besede o tej temi, ki me že utrujajo:
IN ...
Je rekel gejevski delavec v Mozilli
Kar tako, fant mi precej dobro razloži moje stališče, saj ve, kako se dela in prepušča preklete moralne dileme zunaj dela, zajebajo glavno poslanstvo fundacije in če preberete članek, vas bom rešil:
Tukaj sem končal, če je moja poanta še vedno nejasna, pustite to.
pustite nano, osebje je bilo vedno fašistično in veliko, ne zapravljajte časa.
Tu je fašist napačno uporabljena beseda, jaz tega ne smatram tako, on ima svoje mnenje, čeprav zame ne razume svoje stališče, je njegovo mnenje in zaradi tega ni manj vredno ... Preprosto sem se naveličal prepiranja z njim.
LOL, fašist.
Tudi nežnost povzroča vaše zaman poskuse trolanja.
Smešno je, da ni videti tako kot tisto, kar ste povedali na začetku, seveda seveda, da vedno preskočite bistvo tega: «Generalni direktor korporacije je javni obraz podjetja. Javnost je enostavno povezati osebna prepričanja osebe s poslanstvom podjetja. Iz tega razloga vidim, da je izbira Brendana katastrofa za odnose z javnostmi. »
Pravite, da se strinjate s komentarjem tega razvijalca in da morate odložiti moralne dileme, ampak to: «Mozilla ima glasno skupnost LBGT. Brendan nas ne bi mogel iztiriti, če bi hotel. Mislim, da noče, ker se osredotoča na resnično poslanstvo: brezplačni splet. » je polna tega.
Torej, če imate govor s toliko nedoslednostmi in še vedno prihajate, da ljudi imenujete "preobčutljivi, skoraj smešni" ali ki mečejo "napade" in jih "zajebavajo". Ne pričakujte, da bo vaše stališče razumljeno takoj.
Zato čakam, da različica tretje osebe poda svoje stališče o bojkotu.
Preprosto super! ... Spomnili ste se na rek moje babice: "otroka so vrgli skupaj z umazano vodo, potem ko so ga kopali" ... Nič, ta človeška neumnost se nadaljuje brez meja.
Močno se strinjam z Nano.
In pravim ... ali je mnenje tega moškega o homoseksualnih porokah resnično pomembno?
Ni politik, za katerega bi lahko glasovali, je ugleden razvijalec, ki je svoje življenje posvetil izboljšanju programske opreme. Bojkot Firefoxa za to je prav tako smešen kot bojkot katerega koli pisatelja, režiserja, pevca, ustvarjalca zaradi tega, kar misli za svojim delom. Osebno se ne bom izključil, da ne bi videl najnovejšega Jamesa Camerona, kolikor je dobro znano, da je zunaj kamer aroganten bedak, ki je bil dvignjen na deseto mesto.
Če se ne strinjate s homoseksualnimi porokami, ne pomeni biti proti homoseksualcem, razumeti je treba, da je ena stvar biti proti zakonski zvezi zunaj tistega, kar je klasično, druga pa proti SEKSUALNI svobodi vsake osebe. Zdi se mi, da je ta odnos do tega, da drugače ne spoštujejo tega, kar mislijo, ali ne delijo vašega načina gledanja na stvari, jih bojkotirajo, fašističen in nestrpen odnos, natanko to, kar trdijo, da se jim ne sme storiti. Če nekdo želi s čolna, naj gre ven.
Kaj pa, če je največja iluzija osebe, da se poroči z drugim istospolnim spolom in mu rečete, da zaradi vaših svetih kroglic tega ne zmore? Ali ni to proti nekomu?
Gre namreč za to, da ne govorimo o tem človeku, ki misli, da ne mara istospolnih zakonskih zvez, temveč daje kapital, da bi ljudem istega spola odvzel svoboščine. Če hočete preprečiti, da bi vsi živeli svoje življenje tako, kot hočejo, kadar nikomur ne škodi, ste pravi fašist.
"Moja svoboda se konča tam, kjer se začne tvoja." Tega ta človek ni razumel, hoče se vsiliti svobodi drugih, ko mu ne naredijo nič hudega.
Vsak, ki živi tako, kot hoče, dokler nikomur ne škoduje, to bi moral biti zakon.
In če so moje sanje poročiti se z dvema ženskama in me hočeta obe, zakaj ne bi mogel? Kdo si ti, da meni in mojim dekletom poveš, kaj bi morali ali ne? No, da je vaš argument neveljaven od trenutka, ko ga uporabljate samo za določeno temo.
Resno? Mislim, ste res napisali to, kar berem?
Mislim, fant spodbuja sovraštvo in nestrpnost do gejev / lezbijk / trans, tako da daje denar homofobnim skupinam in v zapisku piše: "hej, nisem sovražnik ali nestrpnik, denar sem dal le sovražnikom in nestrpnikom, da lahko vzdržujejo svojo kampanjo sovraštva in nestrpnosti, jaz sem samo tisti, ki financira, sovražnik in nestrpnost so drugi, financiranje me ne naredi sovražnika ali nestrpnosti ». O_O
Ali to res vidite kot normalno in da med nasilnikom in osebo, ki nasilje financira, ni nobenega odnosa?
Nič manj kot logika, ki jo komentirate o ZDA, pošljete 1.000 dolarjev Al-kaidi in nato CIA razložite, da niste terorist, da jim denar za napade ni povezan. Poglejmo, če imate kroglice za to.
Iz nadaljevanja besedila, ko nadaljujete z enako nelogično utemeljitvijo homofobije, je bolje, da ne nadaljujete.
Poglejmo, danes vsi mislijo, da so napredniki za podporo gejevskemu vzroku.
Tu povzemamo težavo na naslednje točke:
1. - To je osebni položaj.
2. - Celotna organizacija se bojkotira z odpravo pomembnih projektov, ker se ne strinja s predsednikom uprave.
3. - To je postavljeno na nesmiselno raven, saj v Mozilli ni ukrepov proti gejem.
Da je Eich nacisti ali karkoli je že njegova prekleta težava, če ne zafrkava Mozille ali njegovih sodelavcev, ker tisti dan, ko reče: "Ne sprejemam tvojega sodelovanja, ker si gej", potem ja, dajo mu vse, kar imajo in ga obesite na glavnem trgu, dokler svoja mnenja in prepričanja drži zase in je dober izvršni direktor, vse ostalo ni pomembno, tako preprosto je, da Eich ni politik ali kdorkoli, za katerega glasujemo, ni nekdo ki prihaja vplivati na naše življenje ali kar koli drugega, je programer, ki je zdaj izvršni direktor organizacije, tako preprosto.
Ne gre za to, da nekdo misli, da je progresiven za podporo gejevskemu vzroku, ampak da je progresiven. Napredek je osredotočen na svobodo ljudi, svoboda pa na harmonijo vseh.
V preostalem se strinjam s tem, kar pravite Nano, da je ta človek fašist, še ne pomeni, da je dober računalničar ali da je lahko dober izvršni direktor, bo pokazal čas.
"Ne gre za to, da nekdo misli, da je progresiven za podporo gejevskemu vzroku, ampak da je progresiven." Ali ste popolnoma prepričani? Če navedem samo en primer, v moji državi obstaja organizacija, ki brani pravice LGBT skupnosti, vendar podpira vlado, ki prepoveduje obstoj političnih strank; Se vam to sliši "progresivno"?
Obstajajo tudi države, ki pravijo, da so zelo demokratične in branijo državljanske svoboščine, vendar pa bombardirajo državljane drugih držav, ne da bi jim bilo za kar koli mar.
Ena stvar ne odstrani druge.
Prav tako se ne strinjam z bojkotom Mozille, zame je bila vsa ta polemika že razjasnjena in je umetno napihnjena, ne vem iz kakšnih razlogov.
Nimam nič proti gejevski skupnosti, vendar mislim, da to vprašanje pretiravajo in od nikoder vodijo polemike.
Strinjam se
Najbolje je preveriti, kdo je izvršni direktor vsega, kar vsak dan uporabljamo, ali se strinjamo z njihovimi ideali, in ravnati v skladu s tem ...
Superge, blagovne znamke oblačil, mobilni telefoni, mešalnik, mikrovalovna pečica, znamka makaronov, ki jih uporabljamo, kdo stoji za jajci, ki jih kupim na trgu? Poglejmo, ali je retrogradni kmet ...
Poleg tega vsakič, ko gremo v kino, preverimo režiserje, igralce, distribucijska podjetja in celo lastnike kinodvoran. ..Kaj pa knjige, glasba ali stripi? No, zdaj se vračam, da bom zažgal svoje stripe o Frank Millerju, ker resnica je, da je reakcionar ... Ne pozabim na Enderjevo igro, tisto, ki je prav tako na kocki ... moji Ramones snema ... Filmi Larsa Vona Trier, Woody Allen, Roman Polanski ... nasvidenje vsem!
Skratka ... nimam časa za pregled celotnega sveta in njegove notranje povezanosti, še naprej bom moral živeti v nelagodju uporabe ali uživanja izdelkov in blaga ljudi, s katerimi se ne strinjam z njihovimi dejanji, z njihovimi mnenja, da imajo okoli sebe težave tudi s pravičnostjo in s svojimi odločitvami, kaj bomo počeli ... ja ... vse razen Microsofta !! 😀
Vsakič se poslabšamo z vprašanjem dobrega zvitka in smo politično korektni ter ga ujamemo s cigaretnim papirjem.
Kako se smejim z vašim komentarjem! xD hudiča.
Ampak ja, to bi bilo dobro prebrati marsikomu, ki tukaj komentira, vendar pazite, da vas ne bi označili za apatičnega.
[OFFTOPIC] Ne mislite, da govorite kaj neumnega, to se imenuje zavedanje. Jasno je, da zavedanje vsega zahteva veliko časa, toda nedvomno bi bili, če bi bili, veliko bolj svobodni pri odločanju.
Običajno nimamo časa ugotoviti, na kateri jajčni farmi so kokoši sužnji, ki v svojem življenju ne vidijo sončne svetlobe in jedo krmo, polno hormonov in antibiotikov; namesto tega imamo čas za razpravo, ali je sodnik tekme z razlogom zažvižgal enajstmetrovko ali ne. Skratka, to udobje in nevednost nam odvzemata svobodo. Če želite biti nevedni, pojdite naprej, vendar se s tem ne hvalite, ker ste zaradi vesti "samo še ena ovca" sistema. [/ OFFTOPIC]
No, tam, kjer živim, se temu ne reče zavest; Imenuje se biti kreten ...
Predstavljajte si ta scenarij: imate otroka, zboli in prispete v bolnišnico, dežurni zdravnik je fant, znan po svojih homofobnih položajih. Kaj storite, prosite drugega zdravnika, da vas zdravi, ali pustite otroka brez nadzora? ... kaj pa če tudi zdravnik je črn *, ali bi ga upali zavrniti zaradi bolečine, ki je videti rasistična?
Vsaka do skrajne obrambe je tako obsojajoča kot kaznivo dejanje, ki je povzročilo odgovor.
* Ta barvna oseba je zame še ena neumnost, ki se zdi politično korektna; Ah! In za zapisnik, preden je užaljeni izskočil, je moj najboljši prijatelj (pravzaprav brat) zelo temnopolt in tako ga vsi ljubkovalno imenujemo, tu pa se le redki lahko pohvalijo z rasno čistostjo.
Zelo se strinjam z vašim komentarjem. Da ne moremo najti vseh neskladnosti med svojimi ideali in dejanji, ker imamo preprosto preveč interakcij, ni izgovor, da ne poskusimo po svojih najboljših močeh ali sprejmemo, da je to omejitev. Očitno to stane precejšen napor, a svetu bi bilo bolje, če bi vsi poskusili (in argument "tega ne storiš" ni veljaven).
Kar zadeva zlasti Mozillo, zaradi tega ne bom bojkotiral Mozille. Vendar razumem, da nekaterim delavcem ni prijetno delati s šefom, ki jim aktivno omejuje svoboščine. Kar zadeva spodbujanje bojkota, se lahko s tem strinjate ali ne, vendar k temu niste prisiljeni. Na nek način na uporabnika prenašajo moč odločanja o Mozilli. Ker se uporabniki lahko odločajo samo z uporabo.
V številnih razpravah, ki se ustvarjajo na tej strani in v drugih slogovnih stilih, običajno v drugih okoliščinah, pride do naslednjega argumenta, ki ga zagovarjajo mnogi: "če deluje dobro, ne postavljajte svojih idej na sredino. Mislim, da je to napaka (in to je moje mnenje o mojem pogledu na svet). Naše ideje bi morale urejati naša dejanja. Kaj je zame bolj pomembno, da gre program hitreje ali da je koda na voljo in dostopna ljudem, ki nimajo dovolj virov? Zame je to drugo. In presodil bom, kdor izbere prvo možnost (lahko ga sodim in seveda cenim zelo sodbo).
No, vaš komentar ta novica ni ustrezna, le nekateri želijo, da je ustrezna jok in trditev, mene osebno ne zanima, kdo stoji za stvarmi, ki jih uporabljam, le to, da mi ponudi nekaj dobrega in kakovostnega in mu ploskam ne glede na to, kaj počne z denarjem, ki ga imaš zame, da podarim več denarja komu mar
Prav tako ne doseže stopnje idiota. Če veste, da je to podjetje resnično škodljivo (ne pa, da je njegov direktor kdaj kaj storil zunaj podjetja), torej če Apple in polemike glede zaposlovanja otrok (kar zanikajo, drugi trdijo, da imajo dokaze), če je izdelek ali podjetje očitno škodljivo za njegovo okolje ali če temelji na škodljivosti za dajanje Zdaj se stvari spreminjajo, toda pri Eichu in Mozilli ni tako.
Bojkot se mi zdi absurden. V primeru homoseksualnosti sem nevtralna. Mislim, da so vsa človeška bitja enaka, zato, če se želijo poročiti, naj to storijo.
Po tem bom komentiral svoje mnenje. Moj namen ni nikogar užaliti, zato naj ne padejo vsi name. Osebno mislim, da je homoseksualnost v modi. Če bi Eich ta denar podaril čem drugemu, nihče ne bi niti z roko drdel.
In kaj to vpliva na razvoj Firefoxa?
Prihranite s tem, kar rečete ……… ..
Bil sem tudi proti civilni poroki in so me skoraj obtožili istega, homofobije? Ne poznam OSEBNIH razlogov, ki jih je imel Brendan. Toda prenos zakramentov iz religije (to ali ono zame ni pomembno) v civilne zadeve se mi zdi knjižna napaka, začenši s civilnimi porokami in konča s civilnimi krsti, ki so tudi tam. Tam so bili zunajzakonski otroci, otroci papežev in škofov, otroci in vitro, domači partnerji (ne da bi njihov sindikat postal uraden). Za državo so in bi morali biti ljudje z enakimi pravicami kot tisti, ki dajo državni zakrament?
Lep pozdrav.
Ni vam treba mešati stvari, zakonska zveza je institucija, nima nobene zveze z zakramenti.
Ko se dve osebi odločita, da bosta skupaj pridobili pravice in obveznosti, na primer ustvarjanje skupne dediščine, pridobitev skrbništva in preživnine za otroke, mora biti to ustrezno zakonsko urejeno, podobno kot dve pogodbenici, ki podpišeta pogodbo o ustanovitvi partnerstva, torej če se ustna ali, v primeru zakonske zveze, svobodna zveza, jih mora zakon enako varovati.
Morda je to institucija z verskim prepričanjem, a ker nima 100% vernikov in 100% zvestih praktikov, kje so tisti, ki so zunaj tega območja? Če bi navedli primer, ki ga omenjate, bi bila to institucija, a ker obstajajo zunajzakonski otroci, ženske z otroki, katerih starši ne priznajo svojega očetovstva itd. Ta "institucija" spada na splošno raven, zato menim, da bi morala država kot državljane šteti vse tiste, ki so rojeni na njenem ozemlju ali so otroci rojenih v tej državi z enakimi pravicami in obveznostmi. Če mešamo, kar pripada Bogu, s tistim, ki pripada Cesarju, to pomešamo.
Lep pozdrav.
Sploh ne govorim o religijah.
Je socialna institucija, ki je bila ustanovljena v ustavi večine (če ne v vseh) demokratičnih državah.
V moji državi je tako, kot pravite, če je nekdo rojen na nacionalnem ozemlju, je državljan, mora biti seveda registriran, da pridobi dokumente, ki to potrjujejo.
Na enak način so otroci državljanov državljani, tudi če so rojeni v tujini, mora biti očitno vsaj eden od staršev registriran kot državljan, a kako to dokažejo?
Strinjam se z vami, pojasnjujem samo, da je civilna poroka nekaj zakonitega, ne verskega in pomembnega pomena kot pogodba med posamezniki. Ne zato, ker brez nje nimate pravic, ampak ker jih je brez nje težje uveljavljati.
Če uporabimo vaš isti primer: če otrok ni pravilno registriran, če ga eden od staršev ne prepozna, se morate zateči k DNK testom in številnim drugim oviram. Že registrirani ne potrebujete ničesar od tega.
Za zakonsko zvezo je to le dokument, v katerem se dve osebi strinjata, da bosta upoštevali določena pravila.
Kot ateist se strinjam s civilnimi sindikati. Težava je v tem, da zakonska zveza ponuja pravice, ki jih civilna zveza ne. Najpomembnejša je pravica do posvojitve, ki je tista, ki bi najbolj zadevala homoseksualne pare.
Diazepan. Ne vem iz katere države ste, a tudi to ni pomembno. V Španiji geji posvojijo otroke posamično, tako kot kateri koli heteroseksualec, vdovec, ločenec. Če so izpolnjeni pogoji, naj bo vsak posameznik sposoben zagotoviti vzdrževanje, naklonjenost in zaščito. Otrok je lahko posvojen, ne da bi ga vprašali, ali je gej, lezbijka ali heteroseksualec. Nato, ali država živi z drugo osebo ali ne, kako kupuje
Civilni sindikati so prav to, dejansko sindikati. Dejstvo, da je beseda "poroka" napisana na papirju, še ne zagotavlja, da bo prišlo do ljubezni ali zvestobe, ki se lahko zgodi ali pa tudi ne, tako da je prišlo do dramatičnih primerov, ko v paru gejev eden od njiju ni prejel dediščine drugega v korist njegovih starejših bratov, ko so ga zavrnili, saj so vedeli, v kakšnem stanju je. Zato pravim, da je treba primere obravnavati posamično in spoštovati to individualno odločitev, če to ne krši človekovih pravic.
Ne morete več vstopati v črne zgodbe nepriznanih otrok, socialno odrečenih mater samohranilk in vse tiste družbene nočne more, ki jo še vedno živimo. Država mora sprejeti vse svoje državljane, ne da bi vstopala v verske vidike, kot so zakonska zveza, krst in vedeti, katere stvari ne spadajo v področje, kar bi moralo pripadati samo vsaki verski skupnosti, za katero velja država in njeni zakoni. Menim, da še nikoli nisem napadel verskega vprašanja (tega ne rečem za nikogar posebej), preprosto rečem, da država ne bi smela nadomestiti tega vidika osebne izbire.
Lep pozdrav.
Ne, samohranilci, ki niso poročeni pod režimom očeta in matere, 6 mesecev ne morejo več posvojiti otrok v Španiji. Če bi to lahko storili s fanti iz drugih držav.
usnjeni čevlji moje gamaše edini, ki jih lahko novica ogorči ali jezi, so geji, ki me ne zanimajo, zato te novice niso pomembne, vsak lahko s svojim denarjem dela, kar hoče, in prispeva, podpira to, kar je. tega ne more nihče kritizirati
Che in še več od vsega tega meteža ...
Če ne bo več izvršni direktor podjetja mozilla, je bil bojkot uspešen, če govorimo o materializmu, bo 1000 dolarjev ostalo na istem mestu in, če ne bomo sprejeli zakona, bodo ljudje, ki niso materialni, homoseksualni, poročeni. .
Ta zakon je bil leta 2010 razglašen za neustavnega, zato se lahko poročita v Kaliforniji.
Prišel bo še en in tisti, ki bo prispeval še tisoče xDD, ki mu je vseeno, kakšen smešen gnev objavljajo o stvareh, ki so za nas kot skupnost pomembne, tovrstna objava je namenjena drugemu forumu in blogu, mislim, da so stvari objavljene tukaj za celo Skupnost gnu / linux Mislim, da zato blog in forum v nobenem oddelku ne govori o krikih in rahlo xDD
gor gnu / linux dol nepomembno po xD
Gor polemike, dol ta komentar.
To je tip "Jaz sem nesramen in rečem, kar hočem", pustite xD
No, uslužbenec Mozille, ki je GAY, je podal svoje mnenje o tem. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html
In že je rekel vse, kar mislim. Je bilo tako zapleteno razumeti nekaj tako preprostega?
Gremo po delih, kot bi rekel Jack Ripper;
Da se LGBT skupnost izrazi upravičeno zaskrbljeno zaradi izbire tega gospoda za izvršnega direktorja Mozille glede na njegovo ozadje glede vprašanja istospolnih zakonskih zvez, se mi zdi smiselno, a ne samo to, mislim, da bi bilo tudi pravočasno, saj opozorilo bi o morebitni diskriminaciji, ki bi se lahko zgodila v prihodnosti, in pritiskalo na vodstvo Mozille, naj se v zvezi s tem konstruktivno zaveže, od tam pa naj zahteva odstop in bojkot Mozille, da gre čez tri mesta. Zavzema bolj skrajno in fundamentalistično stališče od tistega, ki je povzročil problem.
Ta dejanja so enaka dejanjem tistih, ki želijo v imenu enakosti in volje zatiranih utišati vse, ki se ne strinjajo z njimi, najprej začnejo s tem, da jim ne dovolijo izražanja, ker "je njihov govor žaljivo ", a na koncu na koncu zatirajo zdaj" drugačno "v imenu enakosti.
To je zelo preprosta tema, ki jo mnogi uporabljajo kot izgovor za uveljavljanje pravic nad drugimi, kar je zelo nevarno. Razlagam. Enako se je zgodilo pred časom v Portoriku (moj otok). V letih 2012 in 2013 je prišlo do spora med LGBT skupnostjo in njenim voditeljem, fantom iz New Yorka po imenu Pedro Julio Serrano, ki sta se borila proti "diskriminaciji" in "pomanjkanju spoštovanja", ki je imela program, ki je bil v PR-ju zelo znan. poklical La Comay. Ta lik (La Comay) je bil lik, ki je že vrsto let na portoriški televiziji prinašal "novice" (resnica je, da je šlo za tračerski program), vendar so med novicami, šalami, ogovarjanjem itd. ljudje jih imenujejo "race" (homoseksualci), kot so v PR-ju omalovažujoče moški. Resnica je, da se je po nekaj pritožbah lik La Comaya zavedal in prenehal uporabljati določene vaške besede, da bi se izognil težavam, saj po besedah producenta programa ni imel nič proti LGBT skupnosti in se je le šalil z namenom zabava javnosti. Navsezadnje je rečeno (ni znano, ali je res ali ne), da je bila oseba, ki je igrala lik La Comaya, homoseksualka. Kaj ima to opraviti z izdajo? No, do leta 2013 je bila oddaja cenzurirana, nato pa so jo odstranili s televizije. Kar vidim tukaj kot težavo (po mojem mnenju), ni to, da so program cenzurirali / odpravili, ampak da je bila kršena svoboda izražanja in da so zaprli program, ki ni bil samo program, ampak delovno mesto za mnoge ljudi, ki so se morali soočiti s strašno resničnostjo, da ne bi mogli dobiti nove službe. Vse po volji ene osebe (vodje LGBT skupnosti), ki se, ko pridemo v ozadje njegove osebe, zavedamo, da je bil povezan z močnimi ljudmi in voditelji v politiki, ki so bili naveličani, da je La Comay izpostavljal svoje "umazano perilo" . Po tem sta izginila tako vodja LGBT skupnosti kot tudi sama skupnost (ki jo je bilo mimogrede zelo malo, ki ga je v skupnosti podpirala). Seveda se je proti cerkvi pojavilo nekaj škandalov, da bi to prikrili, a vse je prišlo do nič, ker si lahko vsak izbere svojo vero, misel itd.
Oprostite v celotnem komentarju, vendar sem hotel povedati vse to, da boste lahko videli, da imajo "diskriminirani" večkrat druge skrite programe. Resničnost je taka, da v Portoriku in marsikje po svetu ni več toliko diskriminacije kot prej. Vladne agencije ne morejo diskriminirati, zasebne tudi ne, niti cerkev sama ne more diskriminirati. Ne glede na to, ali odobrijo homoseksualni zakon ali ne, je to drugo vprašanje, pri katerem mislim, da nikoli ne bo prišlo do ničesar, ker je vsaj na mojem otoku ugotovljeno, da imamo svobodo čaščenja in očitno vsak kult ali religija verjame in če prisili cerkve, s katerimi se morajo istospolne osebe poročiti, potem je prizadeta svoboda čaščenja, ki je v ustavi, zato je kršena sama ustava. Z moje strani je vsak lastnik svojih dejanj. Razumem tako politični del, skupnost LGBT kot religijo, toda to vprašanje je stvar človekovih pravic, ne politike ali religije, in verjamem, da bi morali imeti vsi enake pravice, vendar vedno zagotoviti, da pravice nekaj jih ne presega pravic drugih.
Na primer v Španiji ne morete reči ničesar o homoseksualcih, toda streljanje na katoliško cerkev in vse njene člane je nacionalni šport in ne vidim, da bi se katolik pritoževal nad diskriminacijo. In ne, nisem katoličanka.
Zame opomba zveni tako, kot da bi rekla ((((((((HIPOTETIČNO))))))
Da oseba, ki dela v WIKIPEDIJI, prispeva «DONACIJE», tako da temnopolti otroci nimajo izobrazbe v Afriki (DONACIJA ZA ZMANJŠANJE NEKATERIH PRAVIC DO "MARGINALIZIRANEGA" SEKTORJA PO BARVAH KOŽE (PO VERJANJIH, GOSPODARSKIH RAZMERJAH, SPOLNIH PREDNOSTI, itd.) .) [TO JE DISKRIMINACIJA])
Zamisel o bojkotu "ZAVEDATI JAVNOST", da je član podjetja v nasprotju z najbolj "sveto" stvarjo, ki jo ima podjetje, kar je njegova filozofija. [BOJKOT SE ZDI PRAVILNI SAMO DA PODJETJE "POKAŽE" SVOJE RESNIČNE POSTAVE O FILOZOFIJI]
Zdi se, da je imeti mnenja in prepričanja zunaj trenutne družbene norme samodejno diskriminacija. Tudi ko so se takšne obsodbe pokazale, kolikor vem, vljudnostno, zakonito in demokratično s preprostim donacijami. Zdi se, da je rešitev, ki jo je za tako zaničevalno demokratično dejanje podprla večina, izpustiti dialog, razpravo in dogovor ter tako cenzurirati drugače misleče. Z drugimi besedami, diskriminatorno.
Protestirati proti določenim pravicam in jih poskušati spremeniti z zakonom, zakonitostjo in demokratično razpravo ni diskriminatorno, ker bi bilo tako dejstvo, da drugače razmišljamo, tako samodejno. Če so bile njegove manire pravilne, ni naredil nič narobe, ne glede na to, ali so nam njegove ideje všeč ali ne.
Razumem vašo idejo, vendar nima zelo močnih temeljev. Če rečemo, da je takšen človek denarno podpiral vojno v določenem delu sveta, bo verjetno popolnoma zavrnjen od vseh ljudi, ki se zavedajo, kako slaba je vojna, in ga bodo podprli tisti, ki menijo, da je ta način zanj dober. .
Prosta programska oprema je tako imenovana, ker zavrača tradicionalni model programske opreme. Mnogi od nas, ki sledimo brezplačni programski opremi (morda vi, jaz in več bralcev), imamo radi svobodo, vendar ne samo v programski opremi, zato je splošno razmišljanje o strpnosti do ljudi, ki si to zaslužijo. Ne moremo biti strpni do Busha, ker je na tisoče ljudi pobil v Iraku zaradi nafte, bomo pa prosili za skrajno strpnost do tistih, ki so diskriminirani zaradi njihovega spolnega stanja.
Ni si mogoče predstavljati, da tovrstno vedenje obstaja v prostorih proste programske opreme, prav tako ne rasistično, ksenofobično, seksistično, etarijansko itd. Za to moramo poskrbeti vsi, ker ne mislimo vsi enako, vendar je večina za svobodo ljudi, ne pa tudi za tisto lažno svobodo, kjer je vaša svoboda suženjstvo mnogih ljudi. V tem smislu morajo ljudje razumeti, da je svoboda ravnanja v družbi in ne samo posameznika. Če sodelujete z delom ali denarno, če želite zatirati druge ljudi, morate to prevzeti.
PS: To, da je nekaj zakonitega, ne pomeni, da je dobro. Na primer, lahko finančno podpiram grško neonacistično stranko s svojega udobnega stola, vendar bi bilo to zagotovo neumno in slabo.
Ne vidim, kako je podpiranje vojne povezano s podpiranjem pobude za podporo ali proti gejevskim porokam. Sliši se nekako tako kot govor "kdo ni z mano, je proti meni". Ste dober razvijalec? Veličastno. Ste homoseksualec? Zabavam se, sodelujem z vami, ker ste razvijalec, ne pa zato, ker ste gej. Ste Musulman? Ste narcis? Ali si kaj vem? No, mogoče se nekega dne lahko pogovorimo o tem, toda tako kot to, da si musliman, te ne postaneš terorist, nestrinjanje z gejevskimi zakoni ne pomeni nič drugega kot človeka s stališča. «[...] Ampak nima zelo močnih temeljev« ... če tega ne bi razumel.
Kot bi sprejeli zakon, ki bi čudakom ali čudakom, programerjem ali računalničarjem preprečil, da bi se poročili ali imeli otroka, da bi se izognili možnosti, da imajo otroka in imajo neprimerno izobrazbo, ki jih spremeni v drugega izobčenca, protisocialnega , itd ... so predsodki popolnoma enaki kot predsodki do homoseksualcev, poroke itd.
In logično je, da je v kateri koli sodobni družbi kakršna koli diskriminacija ali predsodki nesprejemljiva
de acuerdo
Brezplačna programska oprema ima izjemno vrednost za skupnost, ne za znake, ki bolj izstopajo kot bolj difuzorji ali imajo večji prizvok za predsedovanje tej ali oni organizaciji.
V naših rokah je, da ne ustvarjamo ljudi, ki niso tako pomembni. Tu bi morali ceniti vse, ki prispevajo, in videti njihov trud, da prispevajo.
Iskreno, poskusi, da bi nekateri člani sveta proste programske opreme sledili poti velikih predhodnikov poslovanja z informacijsko tehnologijo, ustvarjajo le iluzije, da so pomembni, da dobro ravnajo s svojim egom in denarnico. Mozilla je jasen primer, kako ne delati stvari v prosti programski opremi in v kateri koli organizaciji, ki želi ustvariti vrednost za vse ljudi. Zdi se, da preprosto želijo biti alternativa v celotnem komercialnem svetu, ne da bi pri tem upoštevali, da jim je treba razvoj alternativ komercialnemu svetu oddaljiti in ves čas zavračati njihovo metodologijo dela. Tukaj spadajo številni veliki liki danes ali v preteklosti.
Nič več ljudi, željnih ega. Naj živijo tisti, ki delajo v senci proste programske opreme in kjer koli, kjer ne želijo razširiti svojega učnega načrta, ne svojega ega, ne denarnice. Naj živijo tisti, ki uživajo in trpijo lepoto in grdost brezplačne programske opreme in kakršne koli oddaljene alternative komercialnemu sistemu.
Ustvarjalci in njihovo ustvarjanje sta na zelo različnih področjih. Če nekaj uporabimo, ne pomeni, da se strinjamo z notranjimi idejami tistih, ki so ga ustvarili, bi bilo nesmiselno bojkotirati programsko opremo mozilla za to. Spominja me na nekega velikega španskega umetnika, ki se je v življenju razglasil za falangista. Ali to diskreditira njegove stvaritve? Poudariti je treba tudi, da je bila ta odločitev lastna organizaciji, plod odločitev različnih ljudi, ni bila samonaložena, kot je to pogosto v podjetju. Če se je fundacija dogovorila, da ga bo imenovala za izvršnega direktorja, bodo imeli svoje razloge.
Ali govoriš o Salvadorju Dalíju? ehheee
Podpiram vaš zaključek, odprt um.
Mislil sem, da govori o Raphaelu
"Biti proti dvema človekoma, ki se poročita, ker sta homoseksualca, je homofoben položaj" ...
NAPAKA. Zavrnitev je preprosto mnenje in tudi odobritev. Brendan Eich je prepričan in je v njem trden, tako preprost. Zamerljivo je držanje verbalnega ali fizičnega napada homoseksualcev in tega človek ne izvaja. Bojkot? Tisti, ki jo promovirajo, skušajo samo zlorabiti svoj položaj "žrtev".
de acuerdo
Mislim, da Mozille ne bi smeli demonizirati ali napasti, ker je njen izvršni direktor kot zasebnik homofobičen.
Ko pa oseba podpira, da ima nekdo manj pravic, samo zaradi svojih spolnih nagnjenosti ta oseba pokaže malo človečnosti in je zame diskvalificirana kot oseba, ki lahko postavi vodjo ekipe ljudi, ne glede na to, koliko tehničnih njihove zasluge.
Iz povedanega sklepamo, da se Mozilla moti in ne pozabimo, da mora fundacija, ki je v veliki meri odvisna od donacij, skrbeti za svojo podobo in ta človek ji škoduje.
Zdi se mi, da bojkot ni na mestu in ne razumem, zakaj se mora Brendan opravičiti. Kot da je predsednik podjetja naročnik Real Madrida, delavci iz drugih ekip pa so se pritoževali nad diskriminacijo in predlagali bojkot. Očitno je, da predsednik podjetja prihaja iz nogometne ekipe, zaradi česar ne bo bolj ali slabše ravnal s svojimi zaposlenimi, ker je iz ene ali druge ekipe. Ena stvar so osebne želje, druga pa delovna dejavnost.
Mislim, da je tu ista situacija. Lahko imate svoje osebne želje, a dokler se do vseh zaposlenih pošteno in enakopravno ne vem, kje je težava. Razmišljanje, da morajo biti vsi za nekaj, se mi zdi zelo netolerantno.
Drugič sem šel na okcupid in mi je dal znak. Iskreno mi je vseeno, Firefox uporabljam zaradi tega, za kar deluje in mi je všeč. Ni mi mar, če se je kdo užalil, ker nekdo drug ne misli tako kot oni. Za mojo odločitev ni pomembno, kateri brskalnik uporabiti.
Po eni strani se mi zdi napačno cenzurirati ljudi zaradi njihovih prepričanj.
Toda strpnost do nestrpnih bi morala biti, paradoksalno, tisto, kar bi monoteisti morali in česa ne smejo.
V korporacijah bomo našli ljudi, ki jim je prepovedana naprednost v kateri koli zadevi - naj bo znano, da je zakonska zveza iz 21. Mojzesove knjige - poligamist in z otroki v lasti moškega ter razveza le s tem, kar je k poroki prispevalo žensko, starševsko avtoriteto - ki ne spoštujejo večine Moteisti celo to zahtevajo, geji govorijo kot argument - ali v skladu z veljavno civilno zakonodajo, nobeden od njih niti najmanj ni zelo napreden.
Zato sem vesel, da ima konzervativec enkrat težave s tem, da postane tak v poslovnem svetu. Ni bilo treba vedno obratno. Čeprav je najboljše, da se to nikoli ne zgodi, vendar je Jauja še vedno mit
Osebno menim, da nas kot končne uporabnike tehnologij ali programske opreme Mozilla ali Linux med drugim ne bi smelo zanimati, ali je na primer Linus Tolvards pedofilski, homofobičen in rasističen. Osebno in kot pravimo v Mehiki, bi takšna situacija zame uspela, resnično sranje je, da nas sredi leta 2014 še naprej prizadenejo rasistični ali homofobični komentarji, biti moramo močnejši, ne smemo dopustiti situacij, kot ti vplivajo na nas. Na primer, ZDA imajo afroameriškega predsednika. Morate odpreti oči, leto 2014 je in v najmanj takih situacijah ne bi smel vplivati na nas. Živela Linux in Mozilla.
Prisili Brendan, ne umri !! združeni moški so odvisni od vas !!
Moral sem ga moderirati
Stallman je naklonjen pedofiliji in nihče ga ne bojkotira xddd
Postavimo tovarno piškotov, v kateri dela 1000 ljudi. Lastnik pravi, da je proti gejem, bojkotirajo tovarno, proizvodnja upada, delavci odpuščajo itd.
Razumem, da želite lastnika poiskati ... toda kakšna krivda je teh 1000 ljudi? Kdor predlaga bojkot, ne da bi pomislil na posledice zame, je slabši od nekoga, ki izrazi osebno mnenje. Ta vrsta ljudi se na koncu sooča s skupnostmi, ki vzgajajo sovraštvo na podlagi tem, ki se kopičijo.
Odraščal sem v populaciji z veliko geji (Sitges) in niti nisem niti nisem za, niti nisem proti. Obstaja nekaj, kar obstaja, tako kot obstajajo kratki, lepi, grdi, bogati in prekrižani. Ne verjamem, da se lahko poročita ali ne.
Če je ta tip z denarjem podprl kampanjo, je zagotovo prišlo do odbitka, prav tako zagotovo je bil naklonjen tej spremembi. Imam neodvisne prijatelje in prijatelje, ki to niso, in zaradi tega nobenega ne izključujem.
Če bi bil gej, bi rekel "ta tip je c **** n" in ga ne bi povabil na svojo rojstnodnevno zabavo. Ne vem pa, kakšno povezavo ima vaše stališče do bojkota Firefoxa
Super, mislim, da si ti. Ima vso pravico biti proti homoseksualnim porokam, kar ne pomeni, da je homofobičen. Tudi jaz se zavzemam za homoseksualne zakonske zveze, vendar spoštujem nasprotno mnenje, če le to velja tudi s spoštovanjem. O tem sem se pogovarjal z več prijatelji in jih ne razumejo.
No zdaj moje mnenje:
Bojkot Mozille se mi zdi pravilen, dokler ga Brendan Eich v celoti ne popravi. Razlog je v tem, da je Brendan sodeloval pri poseganju v svoboščine drugih ljudi, zato je vaša svoboda način zaščite z bojem in bojkot je eden izmed njih. Tu se je treba naučiti pomembne lekcije: Če ne želite, da vam življenje propade, ne začnite z uničenjem življenja drugih.
Po drugi strani primerjava z Linusom Torvaldsom ni pravilna, saj vam bo Linus rekel, da ne veste, kako delati, vendar to ni napad na vaše pravice.
Vprašajte Saro Sharp. Bojkot Linuxa je smiseln, četudi ne gre za homofobijo.
Ker je vidna glava nečesa tako priljubljenega, je normalno, da je navezan na to podjetje. Njegov način gledanja na življenje, razmišljanja, vodenja podjetja, odnos do kolegov in zaposlenih bo imel homofoben odtenek, ker je del osebnosti. Nihče ni tako doma, v službi pa povsem drugače.
Kot človek lahko človek da donacije komu, ki si ga želi, seveda, če govorimo o pravnih stvareh. Ta donacija vam ne odvzame ali natakne vedenja kot osebe.
Kar zadeva delo, ki ga opravlja v Firefoxu, se mi zdi zelo dobro.
Motiš se. Človekovo vedenje so njegova dejanja.
Dejanja tega človeka na njegovo vedenje postavljajo homofobno vedenje. Tako je.
Strinjam se z avtorjem, ne glede na osebno mnenje izvršnega direktorja podjetja, ta človek še nikoli ni rekel, da govori v imenu podjetja, zato je edino, kar počne, izraziti svoje osebno mnenje in zato ne sme biti bojkot mozilla, ki nima nič skupnega z osebnimi mnenji (in vidim, da nenehno poudarjam, da gre za osebna mnenja) njenega izvršnega direktorja.
Iz vašega komentarja je razbrati, da sploh ne veste, kako pomemben je dober imidž podjetja v današnjem svetu.
Vsako večje podjetje s programsko opremo bo danes izgubilo veliko strank, če ga bo vodil homofob, ultradesni ali ultraverski, ki so vsi, ki so podpirali predlog 8 proti homoseksualnim porokam (slečemo maske, nobena liberalna ali progresivec bo kdaj glasoval za odpravo pravic drugim ljudem, ker gre za nestrpno, nesprejemljivo, diskriminatorno vedenje)
Prebral sem prispevek o bojkotu (čeprav odstranitev aplikacije s tržnice mislim, da je ne moremo tako imenovati). Preseneti me dejstvo, da v primerjavi s 3. točko pogostih vprašanj ("Ljudje lahko imajo zasebna prepričanja. Ne morete iti po nekoga zaradi zasebnega prepričanja") gospod Catlin trdi, da Eicha ne obsoja, ampak da njegova dejanja vplivalo na vaš zakon. To je zelo čudno. Koliko dejanj koliko posameznikov vpliva na mene dnevno? Kaj če je voznik avtobusa homofobičen? Kaj če je prodajalka homofobna? Kaj če je moj podrejeni homofobik? Kaj če je moj študent homofobičen? No, moje življenje se spremeni v pekel. Najboljši način, da dokažete, da ste dober razvijalec, je, da svojo aplikacijo še povečate. Vam Eich ni všeč, ker je homofoben (očitno)? Ne povabi ga k sebi.
Eno je biti homofobičen, nacističen, pedofilski, mačo, v smislu "imeti te ideje", drugo pa je izvajati dejanja in posledice.
Lahko si mačo, vendar imamo inteligenco, da se zavedamo, da zaradi tega ne moremo ravnati na mačo način.
No to.
"Donacija sama po sebi ni dokaz sovražnosti"
Oh ne? Kaj je torej donacija? Je to potem storil za odbitek davkov?
Ker se mi ne bi zdelo, da bi daroval združenjem, ki ubijajo muce, nacističnim združenjem (nekaj jih bom pogrešal) ali združenjem proti črncem (ali mnogim drugim, kajne?).
"Izzivam vsakogar, ki navaja incident, v katerem je izkazoval sovraštvo ali se z nekom spopadal manj spoštljivo do njegove skupinske afinitete ali individualne identitete."
Pa glej, to olajša. Obravnavanje LGBT oseb z manj spoštovanja njihovih spolnih preferenc, ki morajo trpeti zanje, da jih ljudje štejejo za manj zaslužne do pravic
Na vse to ... trenutno preneham uporabljati Firefox in preklopim na Chrome. Raje Google ravna z mojimi podatki, ki vplivajo samo na mene, kot pa homofobi, ki plačujejo LGBT.
Če ga želite znova namestiti, preprosto zapustite objavo 🙂
Ne strinjam se, da lahko njegove besede tako enostavno razčistijo tisto, kar je storil.
Predpostavka boja LGBT za poroko je preprosta: kako lahko pričakujemo, da družba ne bo diskriminirala, če pa s položaja moči (nič manj kot sama država) diskriminira.
Tukaj vidite podobno situacijo, položaj oblasti izvaja diskriminacijo. Kajti eno je imeti mnenje, drugo pa aktivizem. In Eich je storil aktivizem proti pravicam drugih ljudi, proti človekovim pravicam ...
Ne zasluži si, da bi bil odgovoren za Mozillo.
Je to zmagoslavje svobode ali nestrpnosti?
Stvar je v tem, da Firefox izgubi najboljšega programerja
To je še ena zmaga homoseksualcev 🙂… in že imamo nekaj računov haha
Če koga moti, mora biti homofoben, ne vidim druge razlage
Uradno je, homofobni izvršni direktor je odstopil, raje ni podprl projekta Mozille, namesto da bi se opravičil za sponzoriranje gibanj, ki kršijo temeljne pravice ljudi.
Sposobnih izvršnih direktorjev je veliko, tako malo plemenitih projektov, da ga boli.
Zaradi tega je izvršni direktor odstopil, najboljši programer je Mozillo zapustil zaradi homoseksualnega lobija, ki ne podpira drugačnega mnenja od njih.
To je jasen primer neobveščenega komentarja.
Mozille ni zapustil, le odstopil je.
Najboljši programer je zelo nenavadnega mnenja, dobro bi bilo vedeti, na čem temelji, če rečete, da je najboljši, in kaj bi bilo pomembno, če bi bil, za položaj, kot je CEO, na katerem ni programiran .
Obstajajo stališča, ki niso dopustna in še hujša, je, da ni le izrazil svoje mnenje, ampak je v skladu s tem ravnal proti pravicam manjšine.
Dobro bi bilo prebrati uradno izjavo Mozille, preden izlijemo tovrstno nestrpnost, preoblečeno v raznolikost.
http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/
Pravi, da "zapušča Mozillo" in se bo odpravil na dopust z družino ... Ne vem, ali to pomeni, da je sploh odšel
Čeprav je bila ta opomba izpred nekaj ur, sem se zanašal na informacije v izdaji Mozille.
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Tam omenja le, da odstopa z mesta izvršnega direktorja.
Govorimo o razvijalcu, ki je delal iz podjetja Nescape, zaslužil si je boljši dogovor.
Vsakdo ima pravico do svojega osebnega mnenja o dragocenih vprašanjih in nihče ga ne more vsiliti ostalim.
Eno je imeti mnenje, drugo pa aktivno ukrepati proti pravicam drugih.
Dokler nikomur ne škoduje, ne vidim, zakaj mora oditi, to je njegova misel, mnogi izmed nas zagovarjamo svobodo misli in kot sem rekel, dokler se dejanja delajo v njegovem imenu in če tega ne dokaže v svojem položaju, ni nobenega problema . Njegova dejanja so bila osebna, dela tisto, kar se mu zdi pravilno in njegov položaj je dober, tudi če nam ni všeč, naredi svoj zadetek in to, kar počne osebno, je njegov problem, sicer bi padli, kot da bi mnogi vsiljevali svojo svobodo Poleg tega bojkot Firefoxa ne vpliva samo nanj, to ne bi smelo biti vprašanje, težava je v tem, da vpliva na vse nas, zato bi lahko tudi pozval k bojkotu proti tistim, ki me na nek način bojkotirajo, ker tudi jaz diskriminirajo zaradi uporabe Firefoxa in ker ne razmišljajo kot oni.
Danes je v podjetju pomembno OSEBNO vedenje voditeljev in zaposlenih.
In to je najprimernejše: na vseh področjih podjetja morate biti častna oseba.
Videl bi nesprejemljivo, da podjetje, da bi zaslužilo denar, najame nacista ali posilitelja, četudi je programer, ki razvije iskalnik, boljši od googla ... zame je človeško dostojanstvo neprecenljivo
No, imaš vse moje spoštovanje. Cenim vaš odstop in odločitev Firefoxa, da vas povabi, da odidete, popravi svojo napako, se mi zdi prava. Ta profil se ne ujema s projektom, pri katerem so namenjeni podoba in cilji svobode in enakosti, prav tako pa me je rešil pred odstranitvijo brskalnika.
Salu2
No, nisem ga uporabljal, zdaj pa ga izbrišem iz sistema, tj. In chrome so veliko boljši.
Nisem naklonjen izjavam gospoda Eichta, ampak če bojkotiramo to, kar pravi ena oseba, ali ni preveč? In vsi jo moramo spoštovati, tudi če nam ni všeč
Zanima me, zakaj je skrbnik CENZURIRAL moje mnenje v korist homoseksualcev in skupnosti LGTB. Ni bilo žalitve, diskvalifikacije. Pravkar sem pokazal vse karte na mizi, kar logično lahko moti samo homofobce.
Če je skrbnik iskren in se ne skriva za anonimno in strahopetno cenzuro, je najmanjša spodobnost poročanje o razlogih za cenzuro.
Kar sem rekel, na koncu je vedno enako, kot ti ljudje mislijo, da nam morajo prihraniti življenje. Nič več. No, če mi ne odgovorijo, bom to povezavo povezal na LGBT portalih, da bodo lahko preverili, ali tukaj homoseksualcem dovoljujejo BREZPLAČNO komentiranje ali pa so cenzurirani
Odstranil sem ga, ker je bilo tisto, kar sem začutil, ko sem videl vaš komentar, več kot nestrinjanje, bila je vizualna groza. Bilo je kot gledanje krvavega filma.
1) Očitali ste mi, da sem v naslovu uporabil besedo "fucking". Ne rečem fucking kot zaničljiv izraz, ampak kot sinonim za "presneto", vendar z večjim poudarkom. To kritiko jemljem kot žalitev, ker DA je napad na mojo svobodo izražanja.
2) Nikoli nisem cenzuriral komentarja osebju, čeprav imam z njim razlike. Le to osebje se osredotoča na skladnost med Mozillinimi ideali in podobo izvršnega direktorja. Zato je bil naklonjen bojkotu. Ampak, če so njihovi komentarji pri analogijah šli ven iz vrst, so bili vaši slabši.
3) Če se želite izogniti mojemu "trdemu zagonu" (mojemu moderiranju), v tem prispevku komentirajte Charlie Brown
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
Zdaj zaključujem komentarje tukaj.
In ja, poslušam Rusha Limbaugha.
Zdaj se izkaže, da so slabi fantje, radikali in nestrpni homoseksualci, ki legitimno branijo svoje pravice in sledijo vsem pravnim vzrokom, ki zaznamujejo pravno državo v sodobni družbi, kot so pritiski ali bojkot, lobiji ali aktivizem.
Seveda homofobi mislijo, da kljub temu, da še naprej ubijajo, napadajo, žalijo in marginalizirajo homoseksualce in pripadnike LGBT po vsem svetu, nimamo pravice ZAHTEVATI svojih pravic, kar je preprosto ENAKO ravnanje kot drugi ljudje, kadar gre za načelo neodtujljiva socialna.
Zdi se, da smo radikali, skrajneži in nas že enačijo s homofobi, kar je ista žaljiva primerjava. Toda brez teh ISTI aktivnih politik, brez mirnega, a aktivnega boja rasizem ali mačizem ali homofobija zdaj ne bi bila nikoli odpravljena. In še enkrat ponavljam, gre za povsem zakonita, legitimna in mirna dejanja, zato so NASPROTNA tistim, ki jih izvajajo homofobi.
Čas je, da homoseksualci in LGBT ljudje pridejo iz omare, vanjo pa bi morali vstopiti homofobi in nestrpni. Ni treba čutiti sočutja do homofobnih, nacističnih, rasističnih, seksističnih, posiliteljev, morilcev, tatov ... to so ljudje, ki so prostovoljno ukrepali proti miru in družbenemu sožitju.
Odslej je treba vsaj na Zahodu LGBT spoštovati pravno in družbeno, ker lahko nasprotno vodi celo do kazenskih in / ali upravnih sankcij.
Vsakemu homofobu da vedeti, da če njegovo sovraštvo ne ostane v intimi ali zasebnosti (v omari) in naredi homofobičen javni ukrep, mu to lahko prinese zelo škodljive posledice.
Lep primer je, da tudi mitski programer, na primer režiser Firefoxa, trpi posledice svoje homofobije, ker to pomeni, da tu ni nikomur prizaneseno, niti največjemu geniju niti najbogatejšemu. Tu se morajo vsi podrediti zakonu, desnici. Poleg ničelne strpnosti do rasizma in spolnega nasilja obstaja tudi ničelna toleranca do nasilja nad LGBT ljudmi, pri čemer je kakršna koli diskriminacija LGBT oseb oblika NASILJA in je zato v kateri koli civilizirani družbi nesprejemljiva.
Veliko truda je stalo in še vedno stane, vendar smo vsaj v nekaterih zahodnih državah dosegli nično strpnost do homofobije. In kdor tega ne sprejme, bo morda moral prepoznati, da ima resen problem strpnosti, sprejemanja in spoštovanja ljudi, ki so drugačni od njih samih, in ga morajo popraviti.
Tu ni o čem razpravljati. Pravice niso sporne. Sprejeti jih je treba in čas ali drugače bo teža zakona padla na tistega, ki jo krši. To, kar prinaša življenje v družbi, moraš podpisati socialni pakt: spoštujem te, če spoštuješ mene. Toleriram te, če toleriraš mene. Svoboda enega se konča tam, kjer se začne svoboda drugega. To, da moramo nekateri v kakršni koli osebni situaciji v kateri koli sodobni družbi trpeti zaradi pomanjkanja spoštovanja, diskriminacije ali nestrpnosti do drugih, je nesprejemljivo.