Bralni del intervju z Clem lefebvre kjer ponuja svoje mnenje o Mir, Sem začel razmišljati V kolikšni meri lahko Mir vpliva na nas?
Vzemimo preprost primer: LibreOffice. Mnogo distribucij je sprejelo ta Office Suite, ko se je zgodilo tisto, kar vsi vemo, vendar to ne pomeni, da ne moremo namestiti druge alternative, tudi lastne OpenOffice.
Debian na primer še vedno vključuje Office v njihove repozitorije in ga lahko namestimo, če želimo, ali ne bi bilo tako Mir? Pa čeprav Canonical predstavite ta novi grafični strežnik vsem različicam Ubuntu, ni razloga, zakaj bi morali odstraniti iz repozitorijev v Xorg o Wayland, torej ostali * buntu še vedno bi lahko uporabljali te grafične strežnike. Ali razumete moje stališče?
V tem delu mislim, da ni nobenega problema in iskreno upam, da obstaja. Že nekateri razvijalci KDE priznali, da ne bodo zapravili svojih prizadevanj za podporo Mir (za zdaj), in da jih bodo še naprej uporabljali Xorg o Wayland.
Por lo tanto Kubuntu lahko teče po svoje in ne bi bilo treba uporabiti druge distribucije kot osnove, kot nekateri špekulirajo. Čeprav s strani Xfce O tem nisem zasledil nobene opombe, ker si predstavljam, da se isto dogaja tudi z njimi Xubuntu.
Sama sem to pomislila Canonical vedno več začetnega cilja za kon Ubuntuin kaj Mir To bi lahko bil še en korak pri poskusu ustvarjanja izdelkov, ki jih lahko uporabljajo samo oni.
Se že zgodi s Unity, ki ga namestijo v druge distribucije, čeprav to ni nemogoče, se izkaže za nadlogo predvsem zaradi odsotnosti knjižnic, ki ne obstajajo v drugih skladiščih, v Debian na primer.
Ok, recimo, da bo tako, kaj Canonical želi postati Apple od NITKA, da želijo ustvariti lastno platformo in da so oni tisti, ki odločajo, kaj je za uporabnika dobro ali ne. Bi nas moralo skrbeti?
No, če ste uporabnik Ubuntu in vam ni všeč črta, po kateri ta distro morda sledi, preostanek pa lahko še naprej živimo mirno. Čeprav je zelo zajebano, da mnogi tako mislijo GNU / Linux es UbuntuTisti na tem svetu vemo, da ni res, in zato smo tu, da razjasnimo vsakogar, ki dvomi.
Spodnja črta: Ne vem zate, ampak Mir na mene ne vpliva posebej. Če je na koncu mogoče uporabiti v preostalih distribucijah, potem bolje, veliko bolje .. če ne, potem Xorg nadaljuje s svojim razvojem, ki je lahko počasen ali kaj drugega, vendar ni umrl. Kaj verjamejo?
Popolnoma se strinjam s tabo, Elav. Osebno že dolgo časa nisem obupal Ubuntuja, zato njihove odločitve, ko jih prinesejo k meni. Mislim, da je dobra stvar Linuxa, da je med nami veliko izbire in kako se mi je zgodilo, če po dolgem času, ko sem z Ubuntujem in me njegove odločitve niso več prepričale, ne govorim o kakovosti izdelka, ker bo o tem na milijone mnenj, ker nič drugega, da za distribucije ne bo.
Pozdravi.
Mislim, da Ubuntu ne bo odstranil Xorga iz svojih skladišč .. ampak hej, poglejmo, kaj se bo zgodilo, vseeno pa zaradi pomanjkanja alternativ ne bomo nehali uporabljati GNU / Linux 😀
Po eni strani je inovacija dobra. Xorg res drži, da gre za grafični strežnik, ki že ima svoja leta in v sodobnih namiznih okoljih ne deluje optimalno.
Wayland se je zdel odgovor, vendar po mnenju Canonical-a ne izpolnjuje minimalnih zahtev za Ubuntu + Unity.
Težava je v tem, da če Canonical razvije Mir tako, da na njem deluje Unity, mislim, da Unity ne bo mogel zagnati na drugem grafičnem strežniku, saj bi bilo to veliko več dela in težje napake pri odpravljanju napak.
Menim, da bi bilo optimalno, da Unity deluje samo na Miru, vendar ima možnost (kot do zdaj) uporabljati druga namizna / grafična strežniška okolja z Ubuntujem, za katera Unity ni primerna možnost.
To je duh, ki bi ga Canonical moral spoštovati, kar je tisto, kar razlikuje Linux od zaprtega OS: svoboda izbire za uporabnika.
Po drugi strani pa se lahko Mir sčasoma izkaže kot dobra alternativa kot grafični strežnik za druge distribucijske sisteme in se prenese v ta druga distro / namizna okolja in naprave, saj je glavna motivacija za razvoj Mira ta, da je Ubuntu mogoče enostavno prenesti za mobilne naprave (kar se danes zdi uspeh).
Resnično izpolnjuje zahteve. Gre za nadzor razvoja, za katerega so si želeli narediti svojo pot
http://www.muktware.com/5341/wayland-incapable-delivering-what-mir-can
Največja težava je v tem, da mora OpenGL za delo s tabelo tako v Waylandu kot v Miru spremeniti LibGL, ker je odvisen od X11, zato uporabljajo OpenGL ES, saj LibGLES ni nova knjižnica; V Waylandu nameravajo v prihodnosti podpirati OpenGL z WaylandGL, vendar najprej želijo dokončati protokol; Zato v zvezi z namizjem nekaj časa obstajata X.ORG in Valve, če se ne motim, je že rekel, da bodo njihove igre odvisne od X11, in Waylanda niso nameravali podpirati, saj bodo v protokolu videli veliko dodatkov (glej povezave ) v prihodnosti.
Wayland za zdaj deluje le za vdelane sisteme
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMyMjQ
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMyMzI
Če vidite, je temu namenjena vesela razdrobljenost: v primeru, da distributer uporabnikom obrne hrbet, gremo k manj tiranu 🙂
Po mojem mnenju naredite resno napako, seveda lahko še naprej uporabljate xorg ali wayland, toda na koncu so lastniški gonilniki odvisni od tega, kateri strežnik bodo podpirali! Nič drugega in veliko ljudi bo še naprej uporabljalo lastniške gonilnike, kar bi lahko na koncu pomenilo, da če mir podpira nvidia in amd, ta strežnik uporabljajo vsi distro-ji.
Zdi se mi, da sem nekje prebral (ne spomnim se kje, zato ne morem postaviti povezav), da so Waylanda neposredno ali posredno podpirali RedHat, Intel in Samsung (morda zaradi izdaje Tizen).
Mislim, da imajo lahko ta tri podjetja veliko večji vpliv na Nvidijo in ATI kot Canonical (z ali brez ventila). Predstavljajte si, če bi se Intel odločil, da na njihove procesorje namesti vdelano programsko opremo, zaradi katere bi postali nezdružljivi z Mirom, in bi dovolil le Xorg / Wayland (ne vem, ali je to mogoče, gre le za špekulacije): kakšno odločitev bi sprejela ATI in Nvidia?
Če pa Mir napreduje hitreje kot Wayland ali je bil boljši od Waylanda, bo na koncu verjetno sprejet. Če je obratno, se Canonical lahko celo varnostno kopira in pridruži pasu Wayland; Skupaj si je že kdaj premislil.
Se strinjam s tabo Elav. Obstaja veliko distribucij, ki se bodo same odločale o tem, ali bodo uporabljale Xorg, Mir ali Wayland.
Glede na izkušnje, ki jih želijo ponuditi svojim uporabnikom.
Rekel sem, da so Donu Linusu Torvadsu ali Alanu Coxu problemi Gnome ali Kde tuji KERNEL in ti problemi ležijo v zunanji plasti.
...............................................................................................................
Torej sta Torvalds in Alan Cox kritizirala komentarje Miguela de Icaze
http://www.muylinux.com/2012/09/03/torvalds-y-alan-cox-critican-los-comentarios-de-miguel-de-icaza/
Se strinjam s tabo Elav. Obstaja veliko distribucij, ki se bodo same odločale o tem, ali bodo uporabljale Xorg, Mir ali Wayland.
Glede na izkušnje, ki jih želijo ponuditi svojim uporabnikom.
Rekel sem, da so Don Linus Torvads ali Alan Cox problemi Gnome ali Kde tuji za KERNEL,
...............................................................................................................
Torej sta Torvalds in Alan Cox kritizirala komentarje Miguela de Icaze
http://www.muylinux.com/2012/09/03/torvalds-y-alan-cox-critican-los-comentarios-de-miguel-de-icaza/
Ubuntu se vedno bolj oddaljuje od uporabnikov pro linux in privablja več novih, mislim, uporabnikov, ki imajo v računalniku nameščenih 10000 distro-jev in so vsakič strastni, ko kritizirajo Ubuntu in se odselijo, vendar obstajajo druge vrste uporabnikov, ki so edina stvar Zanima jih, če imajo operacijski sistem, ki deluje stabilno, v katerega se Ubuntu zaljubi, to rečem iz lastnih izkušenj, prijatelji in prijatelji me prosijo, naj namestim Ubuntu, za katerega imajo več prijateljev, kot ko vidijo, da je Ubuntu nameščen na prenosnem računalniku da jih namestite lol.
Ta komentar temelji na tem, kar vidim, nič drugega, tudi moje mnenje je, mimogrede, odlična stran in všeč mi je bil vaš prispevek elav
fantje, toliko prepiranja, ali je mir dober ali slab ali kaj drugega; z nogami na tleh in objektivno, kako daleč smo od namestitve na namizje? 13.10? 14.04? 14.10? resnica je, da nihče niti ne ve, kdaj se bo pojavilo, ali bo, kako bo izvedena, in kolikor vem, nimamo niti dostopa do kode, da bi jo kakor koli preizkusili.
Sprostite se malo in počakajmo, da pride ven, nato pa se prepirajte.
Ne maram toliko besed s krepkim tiskom.
Na področju grafičnih strežnikov nisem preveč razgledan, verjamem pa v Darwinovo teorijo naravne selekcije; na koncu bodo najboljši preživeli.
pika, openoffice je le v repozitorijih debian squeeze, v poznejših različicah debiana pa ne obstaja, kot lahko preberemo v njegovem opisu:
-
To je prehodni paket, ki nadomešča embalažo OpenOffice.org z embalažo LibreOffice.
Po nadgradnji ga je mogoče varno odstraniti.
-
V preskušanju Debian:
sudo aptitude search openoffice
p docvert-openoffice.org
v libming-fonts-openoffice
p libopenoffice-oodoc-perl
p openclipart-openoffice.org
p openoffice.org
p openoffice.org-base
p openoffice.org-calc
p openoffice.org-common
p openoffice.org-dmaths
p openoffice.org-draw
p openoffice.org-dtd-officedocument1.0
p openoffice.org-emailmerge
p openoffice.org-evolution
p openoffice.org-filter-binfilter
p openoffice.org-filter-mobiledev
p openoffice.org-gnome
....
ime paketa obstaja, vendar ni samo openoffice, ampak ga je treba prenesti na libreoffice
iz debian testiranja:
aptitude show openoffice.org
Paket: openoffice.org
Novo: da
Stanje: ni nameščeno
Versión: 1:3.4.0~ooo340m1-7
Prednost: ekstra
Oddelek: uredniki
Razvijalec: Debian LibreOffice Maintainers
Arhitektura: vse
Nestisnjena velikost: 121k
Odvisno od: libreoffice
Opis: pisarniški paket za produktivnost
To je prehodni paket, ki nadomešča embalažo OpenOffice.org z
embalaža LibreOffice.
Po nadgradnji ga je mogoče varno odstraniti.
Domača stran: http://www.openoffice.org
MMM. Res je .. Moja napaka ..
http://packages.debian.org/wheezy/openoffice.org
Iz prebranega sem pogledal, da trenutno skoraj ni nič napisanega. Z drugimi besedami, Mir v bistvu ne obstaja in kot pravi avtor tega bloga, ne bi smeli vpiti po nečem, kar še ne obstaja.
http://shnatsel.blogspot.com.ar/2013/03/yet-another-opinion-on-mir-you-never.html
Najverjetneje bodo kanonični ljudje spoznali nerealistično odločitev, ki so jo sprejeli sredi ceste, in na koncu uporabili Wayland ali kaj uporablja android (ali kakšen od njih)
Mimogrede, je že kdo poskusil wayland ??
Tu so navodila za arch linux
https://wiki.archlinux.org/index.php/Wayland
Poskusite ga sestaviti v čakro, vendar je za Weston potrebna nova različica tabele. Pozornost me je pritegnilo, kako majhni so paketi. Zanima me, koliko sredstev bodo porabili.
Android ima svoj grafični strežnik za zagon aplikacij in nihče nič ne reče.
Ubuntu želi, da njegove aplikacije delujejo na ubuntu mobilnem telefonu in na ubuntu računalniku, zato aplikacijo izdelate za enega izmed njih in ker oba uporabljata mir, oba uporabljata qt / qml, zato je postopek prenosa te aplikacije med sistemi zelo poenostavljen.
Da bi to dosegli, ne delujeta ne X.org ne Wayland, zato je logično, da naredite svojo različico nečesa. To se naredi na tem svetu. Če vam kaj ni všeč, to spremenite ali naredite sami. To počne Ubuntu in kar počnejo vsi distributerji.
Lep pozdrav 🙂
Popolnoma se strinjajo, da imajo težave s telefonom Ubuntu, Xorgom, njihovimi gonilniki in njihovo počasnostjo v primerjavi z Androidom, jemljejo dobro Androida - predvsem pa ga naredijo združljivega z vozniki - dobro Waylanda in delajo nekaj, kar jim ustreza.
Tisti iz Waylanda, ki so zelo počasni, se jezijo, ker vidijo, da bodo jedli zemljo, še posebej, ker so združljivi s krmilniki Androida. Kdo želi vlagati v dobre krmilnike izključno za Wayland?
Če želi Wayland zmagati nad Mirom, mora postati združljiv tudi s krmilniki Android ali začeti z veliko pomanjkljivostmi celo z Xorgom ali biti hudičevo boljši od Mira, v kar sami dvomijo.
Po drugi strani pa bodo, tako kot so nameščeni modovi za Android, tudi napredni uporabniki Linuxa namestili druge distribucijske sisteme, ki bodo izkoristili privlačnost telefona ubuntu in svet GNU / Linux, če bo telefon Ubuntu zmagal med splošno javnostjo, kar upam, da bo velik upravičenec, četudi naj bi uporabil druge distribucijske enote, kot sta Manjaro ali Sabayon.
+1
elav ni objavil članka o prednostih in slabostih waylanda v primerjavi z xorg? O teh vprašanjih nisem dobro seznanjen in odkrito rečeno malo vem o pomenu tega vprašanja v prihodnosti.
Tudi v zvezi s temi vprašanji nisem zelo dobro seznanjen .. Morali bi iskati ..
Waylandova arhitektura je veliko preprostejša in manj kaotična kot X11. To je zato, ker je X11 veljal za dobo velikih računalnikov (ne osebnih računalnikov) za več uporabnikov, zato v svojem API-ju prinaša veliko abstrakcij. Po drugi strani je Wayland zasnovan za sedanjo dobo, kjer bo le en uporabnik grafično komuniciral z računalnikom.
To pomeni, da je v prihodnosti to kodo preprosteje vzdrževati in da je na splošno, ker je v API-ju manj plasti, nekoliko hitrejši.
http://wayland.freedesktop.org/architecture.html
Vsak izmed njih udari Ubuntu iz drugega razloga. V tem konkretnem primeru so nekatere strateške odločitve Canonical-a in nekatere njihove izreke sprožile toliko kislega odziva sveta F / LOSS - morda bi bila zgodba drugačna, če bi to vprašanje sprožili brez toliko arogance.
Ne glede na to, kaj se govori o Ubuntuju, obstaja objektivna in neizpodbitna resnica: to je edina distribucija, ki se lahko resnično kosa z Windowsom in MacOS-om glede prepoznavanja strojne opreme, zunanje opreme in izkušenj z OOTB (Mint ne šteje, ker je v osnovi nastavljen Ubuntu) .
Danes sem odsoten od poklicne dejavnosti, povezane z adm. od sist. ZDRAVIM se, da je delovanje naprav, kot so lokalni tiskalniki ali optični bralniki - to pomeni, da so neposredno povezane z osebnim računalnikom - ali prek omrežja, še vedno pustolovščina, ki za reševanje zahteva ure poskusov in napak ter tehnično branje.
Potencial GNU + Linux je impresiven, toda če se nočete odločiti za izgradnjo distribucije, ki je USBLE OOTB, potem je ravno to veliko potenciala, ki ga je mogoče izkoristiti v določenih nišah.
Ubuntu je edini distro, na katerega lahko povežem karkoli in vem, da ga bo prepoznal, enako, če želim povezati stroje v homogenem GNU + Linux ali heterogenih omrežjih.
Ok, izjemna preprostost aplikacij GNOME je včasih frustrirajoča, vendar vsaj delajo.
Sancho laja, signal, da napredujemo!
Kaj pa je prepoznavanje strojne opreme, kajne jedro? tiskalniki pa so obdelani s skodelicami. Recimo, da nima veliko opraviti z Ubuntujem
Pred dnevi sem kupil tablični računalnik wacom, priklopil sem ga na odprto uporabo in risanje ... Vse sem priklopil (krmilnik play2, večnamenske tiskalnike z 2 KM s skenerji, kitaro prek priključka USB ..) in še vedno čakam na trenutek, ki me je pustil na cedilu. Lahko bi rekel, da lahko na openSUSE povežem karkoli in vem, da mi bo to prepoznal .. česar ne bom nikoli rekel, je to edini distro, ki to počne, kar ljudje, ki uporabljajo Ubuntu, nehajo govoriti, običajno ne da bi prispevali test (je najlažji, tisti, ki prepozna večino stvari, je tisti, ki mi najbolje opere oblačila ...).
Ali vaš komentar označuje kompleks druge stopnje? Čeprav je openSUSE že dlje kot Ubuntu, je ta najnovejši distro na ustih vsem, medtem ko je openSUSE omejen na veliko manjši krog.
Odziv na vaš komentar je openSUSE distribucijski sistem, ki ima tudi zelo dobro HW in zunanjo podporo. saj gre za distribucijo, namenjeno poslovnemu sektorju od samega začetka, kjer bi moralo vse delovati.
Fedora je v zadnjem času zelo napredovala tudi na področju tiskalnikov, čeprav še ni dodala podpore za številne druge zunanje naprave.
Pravzaprav ne. Če ste preveč leni za branje priročnikov, preprosto prenesite vse distribucije, ki jih najdete, in preizkusite, koliko jih "samo jedro" in "namestitev skodelic" zazna vašo zunanjo opremo.
No, mislil sem, da veste veliko o vsem, toda zdi se, da ne veste, da je združljivost strojne opreme odvisna od jedra, da, od jedra Linuxa, tistega, ki ga Ubuntu NE IME na svoji spletni strani in h kateremu le malo prispeva, ja ne raje nekoliko spreminjajte po svojih željah.
Mir je prasica, preberite objave uglednih razvijalcev, kot sta Aaron Seigo (v storitvi Google+) in Martin Gaëbler (na njegovem uradnem blogu), ter razpravo med njimi in stricem Markom.
Priporočal bi vam tudi, da preberete "Ext4 Blog", tam je prispevek, v katerem Malcer zelo dobro razloži, kaj se dogaja z Mirom, sam bi to razložil, ampak raje se ustavite, poglejte, kaj mi rečete.
Vprašanje:
Če Ubuntu odstrani Xorg, bi bili njegovi paketi odvisni samo od Mira. Zdaj, če nekdo, ki uporablja Debian ali se ukine in uporablja Launchpad, GetDeb ali druga skladišča, naj potem namesti Mir? In če Debian ali izpeljani paketi tega ne vključujejo kot neobvezno odvisnost (očitno bi to prekinilo odvisnost Xorg), ali ne bi mogli samo uporabiti teh virov?
Najbolj logično je, da naredijo warper ali kaj podobnega, da zavijejo Mir in ga naredijo združljivega z API-jem X11. Izguba združljivosti za nazaj na namizju je neumna. Očitno je tudi, da so Mir postavili na trg mobilne telefonije, ne verjamem, da običajni uporabniki različic osebnega računalnika kakor koli trpijo
Dobro je, da "kljub vsem obžalovanjem" obstajajo alternative in tisti, ki nismo odvisni od Ubuntuja, da bi vsak dan opravljali svoje stvari, očitno nismo z Jezusom v ustih. Zdaj se je izkazalo, da se bomo morali vsi vrniti v Ubuntu, da bodo stvari delovale. Na zdravje
Čestitke za objavo in vsi za mnenja .... Mislim, da sem prvič prebral to temo z malo razuma. Kot smo že omenili, Ubuntu zadevajo vsi, že odkar poslušam enake pretirane kritike. Čas se dokazuje kanonično, povsem neverjetno je, kje je danes prispel Ubuntu, zaprl je številna usta, toda drugi vedno izidejo. Popolnoma zgodovinsko je, da je prvi popolnoma integrirani operacijski sistem med napravami Ubuntu ... ne iOs ... ne okna, ne na de na ... kdor ne vidi, koliko je ubuntu namenjen in seveda ves svet proste programske opreme je, da ne daje videli in seveda ne bodo razumeli. Osebno kot ljubitelj proste programske opreme po filozofiji sem izjemno ponosen na to, kar je Ubuntu dosegel zaradi njegovih neizpodbitnih rezultatov ... Po ogledu ubuntu mobile bi skupnosti rekel, da če bi bolj poslušali ubuntu, bi jim zapel še en petelin Veliko. Kapo dol kanonični in seveda živela svoboda !!!
Gre za različne vidike: ni enako primerjati programsko opremo z infrastrukturo.
Težava MIR-a in Waylanda je v tem, da je treba za prikaz teh strežnikov prikazati vso programsko opremo, o kateri je treba poročati tem strežnikom.
Težava, ki bi jo lahko povzročil MIR, je v tem, da se oba prikazovalna strežnika začneta sprejemati neodvisno in med isto platformo pingvina začneta obstajati nezdružljivost.
V idealnem primeru bi se celotna skupnost združila okoli Waylanda, da bi zamenjala Xorga.
hm bo to, da bo ubuntu na koncu prenehal biti linux ... .. suspicius .......
Ne, morali bi razviti lastno jedro in to se ne bo nikoli zgodilo
Nemogoče, začeti bi morali iz nič in se skorajda ne predajo, saj že delajo.