Uporabite Brezplačna programska oprema presega pobeg pred zlonamernimi programi, saj ima hiter, varen in stabilen sistem (celo lepo) ki ga lahko nadzirate po svoji želji in želji.
Izkoristite Brezplačna programska oprema je čutiti med rokami, otipljivo in predvidljivo, tisto osnovno potrebo Svoboda h kateremu stremi vsak človek in ki jih mnogi zaradi nevednosti ali preprosto zato, ker jih ne razumejo, nikoli ne morejo imeti.
Zato uporabljam Brezplačna programska oprema, da imam svoj kos Svoboda, kako hočem in kdaj hočem.
Uporabljam ga, ker ga rad uporabljam ... iz čistega užitka.
ne zato, ker bi bil trol ,,, ampak zakaj "zlonamerni programi"? So to podjetja, ali podjetja ščitijo svoje interese ali tega ne bi storili vsi, če bi imeli podjetje takega kalibra?
In pojasnim, veliko zagovarjam brezplačno programsko opremo, na mojem računalniku ni niti enega programa z crackom, vsega brezplačnega in brezplačnega, toda ta del se mi zdi nesmiseln ,,,
Vsakič, ko pogledam Photoshop, si predstavljam, da na njem dela veliko razvijalcev, kako lahko je podjetje (Adobe), ki hrani veliko razvijalcev, slabo? Seveda so njihovi formati zaprti ,,, toda kot sem rekel, jim ne očitam, enako bi storil, če bi bil moje podjetje, ker bi bil tisti, ki je ostal navzdol, da bi videl, kaj je danes ,,, ker Microsoft, Apple, Adobe, Google niso bili rojeni kot veliki ,,,
In to je moje mnenje ,,, tisti del "imeti svoj košček svobode, kadar hočem in kako hočem" je tako prekleto super, da še vedno odmeva v moji glavi O____O
Mislim, da zlonamerni programi pomenijo, da je v win veliko virusov in trojanskih programov. zlonamerna programska oprema, vohunska programska oprema ... .. in unix in derivati so zelo težko "preživeti" takšne programe.
Natančno. Mislil sem na viruse.
Pred kratkim je bila podobna LONG objava, ki sem jo rada brala
Ta objava zdaj povzema. Linux je BREZPLAČEN
Zakaj je vznemirljivo videti svoje prijatelje ali tovariše, kako so presenečeni nad tem, kako ste se dogovorili, in seveda, kakšne učinke jim lahko date. 😀 in zakaj je samo bolje 😀
Za marsikaj ... med drugim: pobeg iz ostrega potrošništva, ki je eno največjih zlobnih posledic naše civilizacije.
svoboda vedeti, kaj se dogaja, svoboda vedeti, da ima človek tisto, kar hoče ... vznemirljivo je zori in videti terminal
Ker verjamem, da prosta programska oprema vključuje vrsto vrednot, ki bi se uresničile v naši vsakdanji resničnosti, bi spremenile naš način pojmovanja sedanjega sveta. Resnici na ljubo me vrednote, ki jih implicira SL, zelo radi in motivirajo.
Zagotovo brezplačna programska oprema vključuje vrsto vrednot, vendar so te odvisne od proste programske opreme, zato njena praksa ni odvisna od nje. Toda poleg tega uporaba brezplačne programske opreme ne vodi nujno do resničnega in učinkovitega izvajanja teh vrednot, saj gre za osebno dejanje.
Popolnoma se strinjam.
Uporabljam ga, ker rad brskam po drugih možnostih in ker so okna včasih zanič
Uporabljam ga do te mere, ker deluje dobro.
Nikoli ga nisem uporabljal, ker je bil brezplačen. Sprva sem ga uporabljal zaradi udobja, ker se z Linuxom izvajajo različni univerzitetni tečaji (študiram računalniško inženirstvo) (kot so Operacijski sistemi, Računalniška arhitektura, Računalniška omrežja, nekateri programi, itd.). Danes jo uporabljam, ker mi je všeč in sem se je navadila.
Filozofsko vprašanje: Če uporabnik uporablja program, ki je licenciran z brezplačno licenco, vendar ga ne zanima koda njegovega programa, ali uporabljate brezplačno programsko opremo?
Mislim, da ... ni nujno, da mora uporabnik videti kodo (odvisno od primera), če pa končni uporabnik ne ve, kako deluje njegov program, če deluje dobro in je licenciran z brezplačno licenco. Uporabnik uporablja brezplačno programsko opremo!
To je moje stališče .. vredno je podati mnenje.
Če je odgovor pritrdilen, v čem je v tem primeru razlika med brezplačno in lastniško programsko opremo?
Z brezplačno programsko opremo lahko to storite, z zasebno programsko opremo pa ne.
Svobode ne pomenijo, da jih morate uporabljati, so neobvezne (zato so Svobode) in ko ta možnost obstaja, obstaja Svoboda.
Vprašanje mojega vprašanja ni, govorimo o predpostavki, da če
Kakšna je torej razlika med brezplačno in lastniško programsko opremo v tem konkretnem primeru?
Povedal bom drugače, če moram razviti zelo specifično nalogo, ki je ne more storiti nobena brezplačna programska oprema, kar je še pomembneje od svobode izbire programske opreme, kot če jo ima zmožnost, čeprav je lastniška ali "čistost" "svobode", ki pomeni uporabo brezplačne programske opreme ...
Zdi se mi, in to iskreno rečem, da je ta svoboda proste programske opreme zelo napačno interpretirana, in to sem zelo jasno povedal v svojem članku GNU / Linux, kakšna je pot svobode? pade v tak ekstremizem, da ta svoboda postane pristen jopič.
Primer zapora je izjemno surov in je tudi primer, kako kača grize rep: uporabljam brezplačno programsko opremo, vendar sem omejen na to, kar obstaja. In ne govorim o prihodnjem razvoju brezplačne programske opreme ali podobnih stvareh ... Pravim, da danes za številne stvari brezplačna programska oprema ni praktična možnost. Za mnoge druge da, toda bodimo iskreni, to ni niti možnost niti odgovor za vse PRAKTIČNE potrebe.
@tubTorej trdite, da je lastniška programska oprema odgovor na praktičnost?
Ne gospod. Eno od dveh: niste dobro prebrali, kar sem napisal, ali če ste dobro prebrali, pa ga zvijate.
Kar pravim, je to, kar ste sami citirali:
@tubOMFG, pomiri se ženska sukanje? ¬ ¬, dalai, kot smo rekli v Mehiki ¬ ¬. Stres kaže: S.
Toliko o bednem vprašanju ??? ¬ ¬
Mir in ljubezen!! 😀
Perzej ... na prvem mestu, ali sem pod stresom ali ne, je moj problem in ne tvoj. Tudi o tem ni smisel razpravljati, zato se pomirite. Pravzaprav si tudi ob stresu, ki mi ga pripisujete, prizadevam, da dobro preberem, preden vprašam in / ali odgovorim.
In to ni "bedno vprašanje", vaš namen je, da me ujamete tako, da mi pripišete besede, ki jih nisem napisal ...
Vas moti, da vam rečem, da zvijate moje besede? Ali pa vas moti, da niste niti prebrali tistega mojega citata, ki ste ga popravili? Mislim, da tisti, ki bi moral vzeti Dali je še ena, da vidimo, ali je bolj pozorna.
Tudi brezplačna programska oprema ni rešitev.
Pa poglejmo, poskušal bom kar najbolje izkoristiti malo izobrazbe, ki so me jo naučili starši in ki sem jo lahko pridobil sam ...
1. - Nikoli vas ne poskušajte ujeti, kot ste navedli, moje vprašanje je bilo čim bolj ravno, Če tega niste razumeli, vam ga dam na drug način:
ČE SL ni praktična rešitev, kot ste navedli, kaj je potem? Lastniška programska oprema?
2.- Če sem postavil to vprašanje, je to zato, ker me je res zanimalo vaše stališče / mnenje.
Zdaj, Če vas je moje vprašanje užalilo ali ste se počutili, kot da gradim zaroto proti vam, Opravičujem se, če nisem vedel, kako to navesti. Opravičujem se tudi, ker me ne zanima odgovor na to vprašanje, saj zame ni več pomembno.
Svoje sodelovanje končam, preden napišem, kaj mislim ...
PerzejOprostite, a tudi če se še bolj razburite, vam bom povedal, da spet pritrjujete nečemu, česar nisem rekel. Nikoli nisem trdil -še enkrat preveri besedilo, kjer si me citiral- da prosta programska oprema ni praktična rešitev, kar sem rekel, je, da v mnogih primerih ni in v mnogih primerih je. Ne veste razlike med enim in drugim? Ne gre za tolmačenje ali semantiko, bistvo je, da se pomen moje besedne zveze spreminja v ozadju, in odgovoril sem na to, ker nisem razumel vašega vprašanja, temveč zato, ker ste ga napačno navedli glede na kontekst, iz katerega vzel si ga.
Popravil bom vaše trenutno vprašanje:
Ponavljam, da bi lahko z brezplačno programsko opremo to storil, vendar tega ne počne, ker tega noče, po drugi strani pa z lastniško programsko opremo tega ne bi mogel, ker tega ne more.
Ne vem, ali vam ta fraza, ki jo citirate, pove nekaj posebnega. Toda tega ne vem in gledam, kaj ta fraza pravi, in v tem kontekstu (tako komentar kot nit) je odgovor tisto, kar dam.
S tem potrjujem, da se mi zdi, da že govorite o nečem drugem.
Odgovor bo preprost, "najpomembnejši" pa bo odvisen od primera in osebe. Vsak človek določi, kaj mu je najbolj pomembno.
Ta članek sem, tako kot sem že odgovoril. A da bi nekaj napredoval, je težava v tem, da pade v napačno dilemo, saj verjame, da je za "prisilni jopič" kriva svoboda in ne okoliščina ter verjame, da gre za nekaj vsiljenega in ne prostovoljnega (če sploh).
Tudi programska svoboda je napačno razumljena, ja; ker pa obstajajo tisti, ki verjamejo, da je ta svoboda absolutna svoboda in da prihaja kot celota in ni taka, nobena svoboda ni taka. Vsa svoboda je opredeljena in omejena filozofsko in pravno, primer svobode proste programske opreme je konceptualno opredeljen s štirimi svoboščinami, pravno pa z licencami, kot sta GPL in druge, njen obseg pa ni več. Želeti najti "več svoboščin" in bolj modro nebo od teh je, da stvari napačno razumemo in želimo najti tisto, česar ni.
Kot je nekdo povedal v komentarjih, Prosta programska oprema ni zdravilo, zdravilo, ki obljublja, da bo pozdravilo vse bolezni, zdravilo, ki ga nekateri mislijo.
Prosta programska oprema zagotavlja štiri točke, nikoli ni bila predstavljena kot rešitev za vse stvari niti ni imela praktičnega namena. Tega motocikla pragmatizma niso prodale družbe Free Software, temveč drugi ljudje.
Primer zapora je pravilen, če govorimo o isti stvari. Ker pa se zdi, da različno razumemo svoboščine, ki jih iščemo s prosto programsko opremo, se zdi neprimeren primer.
Svoboda in še več svobode programske opreme ne pomeni "absolutne svobode" niti ne pomeni neposredno "popolnega zadovoljevanja vseh potreb", to je način (več), da jo dosežemo, vendar je ne dosežemo z magijo samo zato, ker smo prosta programska oprema ali odprtokodno. Cilj proste programske opreme ni pragmatičen, saj je tako z brezplačno kot z zasebno programsko opremo mogoče doseči rešitve, ki opravijo določeno nalogo, tudi s kakovostjo in učinkovitostjo. Razlika je v tem, da ta pot ponuja svoboščine, ki niso v drugi.
Kot zadnjo opombo sem mislil zapustiti stran GNU, kjer vam to neposredno povedo, zasebna programska oprema je lahko učinkovita, učinkovita in celo dobra v postelji, kot kdorkoli drug, ker to ni odvisno od modela, ampak od dobrih razvijalcev , in celo celo lahko prekaša Prosto programsko opremo, vendar je bila Prosta programska oprema tu, da ponuja svoboščine. Vendar se ne veselim iskanja povezave.
Po drugi strani pa sem v nekaterih komentarjih na tej strani že povedal podobne stvari:
- Obstajajo ljudje, ki morajo nujno uporabljati zasebno programsko opremo, to je resničnost. (Seveda obstajajo tudi primeri kapric, a to je druga stvar).
- Obstaja zasebna programska oprema, ki je zelo dobra in celo boljša od svojih brezplačnih kolegov.
- Brezplačna programska oprema s čarovništvom tehnično ne bo boljša samo zato, ker je odprtokodna, kar je laž, na enak način kot zasebna programska oprema ne bo slabša samo za zaprto.
- Če rečemo, da je prosta programska oprema dobra, zasebna pa slaba, se to govori z moralnega vidika (dokler smo v toku proste programske opreme, saj je v odprtokodnem toku običajno rečeno z drugega vidika pogled).
To vprašanje se mi zdi zelo zanimivo, ker v bistvu obravnava koncept, o katerem se je veliko razpravljalo, in če so svoboščine, ki jih ponuja brezplačna programska oprema, resnično odločilne za končnega uporabnika, saj se v bistvu zdi, da razlike ne bi bilo.
To je nekaj, kar je Courage že nekajkrat omenil, če te svobode ne moremo uporabiti, ker kode ne moremo prebrati. razumite ga, še manj pa spremenite, ker za končnega uporabnika ni prave razlike, razen če so vključeni ideološki ali podobni razlogi.
Težavo lahko strnemo v eno stvar, večina programov brezplačne programske opreme, kot je večina lastniških programov, je chusta, kar je nesporno in izpostavil bi približno 12/15 brezplačne programske opreme in 20 ali 25 lastniške programske opreme, vse ostale Čeprav opravljajo svoje delo, ne pokrivajo povsem potrebnih funkcij ali česar koli drugega. To je samo moje mnenje.
Da.
V prejšnjem odgovoru sem že povedal skoraj vse, zdaj pa bom podal primer.
Predstavljajte si (kar zagotovo velja za vse), da živite v svobodni družbi in lahko zapustite hišo, kadar koli želite, a kljub temu raje ostanete v njej, ali ste svobodni? Je vaša družba svobodna? Da, zdaj si predstavljajte, da ste zaprti v celici in ne morete oditi. Ali ste svobodni? Ne
Ključno je, da v prvem primeru lahko nekaj "naredite", vendar se "odločite", da tega ne storite. V drugem primeru "ne moreš" nekaj narediti in tvoja odločitev ne bi štela.
Zelo dober odgovor. Vse se nanaša na vprašanje licenc, ki omogočajo brezplačno uporabo, branje, spreminjanje in distribucijo.
Predstavljajte si, da živite v svobodni družbi in lahko kadar koli zapustite svojo hišo. Predstavljajte si, da imajo vrata in okna mehanizem za odpiranje, za katerega ne veste, kako deluje, vendar vam dajo navodila, kako vedeti, kako delujejo. Predstavljajte si, da so navodila v knjigi biblijskih razsežnosti, v nenavadnem jeziku in da zahtevajo določeno obdobje učenja (obstajajo tudi priročniki za učenje nenavadnega jezika). Predstavljajte si, da vam ni všeč, kako ta vrata / okna delujejo, vendar ne veste, kako jih spremeniti.
Si svoboden? Da Ali je vaša družba svobodna? Da, vas zanima, ali si delijo navodila, ker se ne nameravate učiti naprednih DIY? Da Če imate praktične namene, če zanikate samopomoč, ali imate več svobode pri prejemanju navodil? Ne zaradi tega? Okna ne morete spreminjati brez učenja DIY. Z opustitvijo pravice do učenja DIY sem svoboden kot tisti, ki kupuje okna brez tehničnega priročnika.
Imate več svobode pri prejemanju navodil, ker bi jih lahko spremenili, vendar ste se temu odpovedali, da bi se naučili sami, ali pa bi za to lahko najeli nekoga, ki že pozna DIY. Odpovedujete se pravici, ki vas hkrati omejuje na kaj drugega, toda ta stvar vam je na voljo, ne glede na to, ali jo vzamete ali ne.
Če želite še kakšen bolj praktičen primer. Ne poznam alpinizma, lahko pa se povzpnem na goro in sem svoboden kot tisti, ki se povzpne nanjo, se ne povzpnem nanjo, ker nočem in me to ne zanima. Če ne bi mogla (zaradi neke pravne ali ekonomske omejitve), bi bilo nekaj drugega.
Upoštevati morate omejitve ljudi. Ne more se vsak povzpeti na gore. Razumem vaše sporočilo, vendar preprosti primeri ne delujejo za brezplačno programsko opremo. Če sem slep, ne potrebujem pravice videnja, vsaj dokler se moja slepota ne pozdravi. Vprašanje svobode je zelo zapleteno in ga ni mogoče poenostaviti. Res je, da smo z odprto kodo bolj svobodni, temu ne oporekam. Toda tisti, ki ne znajo programirati, so odvisni od odločitev drugih (razvijalcev). Če se nekega dobrega dne KDE odloči za posnemanje vmesnika Unity, bodo morali uporabniki, ki se slabo spremenijo, počakati, da nekdo drug predlaga drugo možnost. Potem so omejeni. Vaša svoboda izbire bo odvisna od dejanj drugih.
Windóusico ,, odlična udeležba 🙂
Windousian, kaj se zgodi, da so primeri Ares Čeprav so dobronamerni, so rustikalni, saj temeljijo na fizični svobodi in ne na znanju in delovanju, ne na delovanju fizične svobode, temveč na odločanju. Z drugimi besedami, delovati kot posledica apriornega poznavanja nečesa. V tem primeru je alegorija jame iz Plato kot primer zapora in hiše.
Ares Strinjam se z vami v mnogih stvareh, zlasti v tem, kar ste napisali:
Vendar se s tem ne strinjam:
Resnično se vam moram zahvaliti za tako bogato razpravo o tej novi veji filozofije, imenovani "filozofija računanja".
Če je to razlog, zakaj bi morali uporabljati Trisquel ali eno od teh, gre za distribucije brezplačne programske opreme, tako v jedru kot v aplikacijah.
Če preverite kodo jedra Linuxa, boste opazili, da obstajajo binarni programi za delo s posebno strojno opremo, ker ti proizvajalci ne izdajo izvorne kode. In temu skoraj nič distroja ne uide. razen tistega, ki sem ga omenil zgoraj, in drugih, da se ne spomnim njihovih imen, ki raje ne vključujejo teh binarnih datotek.
Tudi tam je bila distribucija Parabola, ali vsaj tako mislim.
Debian privzeto že ima brezplačno jedro. Neuporaba nesvobodnega je dovolj 😀
PRAVILNO guys .. fantje, ne vem, kaj je danes z mano, toda zbudil sem se, da bi želel KDE .. ali lahko prosim naložite nekaj videoposnetkov svojih namizjev v KDE ?? če je v debianu veliko bolje .. motiviranje je dobro 🙂
Ni video posnetkov, tukaj pa imam svoje fotografije:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Šele od različice 6. V svoja uradna skladišča shranjuje tudi nesvobodno programsko opremo, ki jo lahko namesti vsak 😉
To je eden od razlogov, zakaj ga Free Software Foundation ne uvrsti na svoj seznam brezplačnih distribucij.
Sicer se strinjam z vami, da od različice 6 privzeto uporablja jedro in brezplačne programe.
je, da vsi potrebujejo flash ... kako se to naredi? potrebna je ta nesvobodna programska oprema .. razen če se FSF konča s HTML5, tako da nehamo uporabljati flash hehehe
gnash deluje popolnoma in spletna mesta, ki niso videti dobro, jih preprosto ne vidijo
Ni vredno izgubljati časa s stranmi, ki vas prisilijo v uporabo lastniške programske opreme
Flash je sranje, vendar ga gnash uspe preseči v zlu .... Če ne uporabljate bliskavice, je bolje, da ne uporabljate tudi gnasha, razen če imate i7, sicer 720p ali novejši videoposnetki ne bodo delovali.
Uporabljam ga zato, ker; Svoboden sem in imam svobodo delati in razveljaviti vse, kar hočem in lahko; poleg tega, da delajo bolje hitreje in bolj gladko kot katera koli druga
V debianu ni nameščen noben brezplačen paket ali paket contrib! rms bi bil ponosen.
modre besede, to je filozofija, da se počutimo svobodno
mirnost uporabe sistema, ki ga ne prirejajo interesi redkih
Sem 100% brezplačen uporabnik preizkušanja debian
bodi osvobojen moj prijatelj
S Kubuntujem sem 6 mesecev in poleg svobode, omenjene v prispevku ... hudiča !!, tudi moj računalnik bolje "diha" in ne "zaprtje" tako močno.
Windows uporabljam samo za igranje (kakšno zdravilo) in odkar se začne, kako je sprememba opazna.
Lep pozdrav vsem.
No, poglejmo, ne preučujem nobene dejavnosti, povezane z računalnikom, in do te mere uporabljam brezplačno programsko opremo, saj sem običajen uporabnik, ker ustreza mojim potrebam in, kar je najpomembneje, mi je všeč. Do nedavnega nisem vedel za njeno filozofsko ozadje v etičnem smislu o svobodi, zato ni bil element, ki me je spodbudil k njeni uporabi, čeprav je danes okrepitev postopne opustitve, ki sem jo naredil iz sistema Windows.
No, odkril sem prednosti brezplačne programske opreme, ne uporabljam druge programske opreme, ki ni brezplačna. Uporabljati sem ga začel, ko sem še imel Windows, in ko je prišel čas, sem se odločil, da Windows odstranim in odpravim vso ne odprtokodno programsko opremo. Vse, kar si človek lahko predstavlja, je mogoče storiti z brezplačno programsko opremo.
Lep pozdrav!
Dobrodošli Linux:
Vesel sem, da ste tukaj. Znajdem se v enaki situaciji, z brezplačno programsko opremo ne morem storiti ničesar. 😀
Morda zato, ker niste videli potrebe po uporabi programa za zelo specifično nalogo, ki nima nadomestne odprtokodne različice ... in za zapisnik se mi zdi super, da jo uporabljate za vso brezplačno programsko opremo, včasih pa je nemogoče storiti brez lastniške programske opreme (in to pravim zase)….
Uporabljam brezplačno in lastniško programsko opremo, ker mi oba sveta dajeta tisto, kar potrebujem.
Povejte nam, za kateri primer gre. Vedno obstajajo izjeme, ki potrjujejo pravilo, toda kolikor vem, obstaja vse, kar je znotraj brezplačne programske opreme. Toda povejte nam, kaj je primer, enako ni alternative ... ali enako, če!
Vabim vas, da preberete ta članek o brezplačni vdelani programski opremi.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
Včasih ne sme biti le alternativa, ampak veljavna alternativa, testenine iz Španije niso alternativa italijanskim testeninam, ne glede na to, koliko testenin gre.
In krompirjeva omleta tukaj ni primerljiva z italijansko hahahahaha
Ali pa obara haha
Vsi govorimo o vprašanjih svobode in zato mislim, da ima vsak uporabnik SVOBODO, da uporablja programsko opremo, ki jo ima raje, naj bo brezplačna ali lastniška.
Osebno uporabljam brezplačno programsko opremo za njeno ideologijo skupne rabe in pomoči drugim. Nikoli se nisem lotil odkrivanja in spreminjanja katere koli izvorne kode, ki ustreza mojim potrebam, to počne redno.
Lep pozdrav!
Najbolj pomembna svoboda je tista, ki jo mora uporabnik izbrati, kateri operacijski sistem uporabiti ... proizvajalci strojne opreme in tržniki ga žal ne spoštujejo unfortunately
No, ja, mislim, da če bi bila strojna oprema, ki so jo vstavili v svoje računalnike, združljiva z vsemi OS in bi prišla brez kakršne koli nameščene programske opreme, bi bilo idealno, tako da bi lahko uporabnik prosto namestil Windows, GNU / Linux. ..
Brez oken ne morem, 3 zakladniški programi jih nikakor ne morejo namestiti v Linux, najbolj priljubljen računovodski program tukaj v Mehiki tudi v Linuxu ne deluje.
Ali naj preneham delati samo za filozofijo proste programske opreme?
Mislim, da ne, všeč mi je Linux, vendar potrebujem okna.
pozdrav
Prijatelj ... poznaš vino?
Vino = sranje
Vino, playonlinux itd. Itd., Ni možnosti
Delal sem z virtualiziranimi okni, toda Linux ne deluje dobro s tem prenosnikom, strojno opremo, prihranim denar za nakup Intel, mmmm, želim i7.
Vem Vino in to ne reši mojih težav v smislu grafičnega oblikovanja ... in kaj ne razumem InkScape y GIMP so rešitev za rešitev moje težave, ker to ni res.
No, GIMP je zelo zmogljiv in ima celo funkcije, ki jih Photoshop nima (ali jih je Photoshop kasneje implementiral). Tudi Krita je lahko za določena dela skoraj boljša rešitev kot Gimp. Katere težave imate z grafičnim oblikovanjem, ki vam jih GIMP ali Krita ne moreta rešiti?
Poglej: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
🙂
Poglejmo, na primer, težava, ki jo imam z Gimpom, je ravnanje, zdi se, da je veliko lažje obvladati Photoshop.
Primer je povečanje slike, v Photoshopu je dovolj prehod -> dovolj je obseg in raztezanje, v Gimpu morate hoditi s številkami.
Enako velja za pomanjkanje po meri, saj sem v EDi študiral Photoshop, ne Gimp
+1 🙁
Ni nujno, da ima Gimp tudi orodje za prilagajanje elementov, kjer imate možnost bodisi številk bodisi povlecite velikost slike.
Da, kar pravite, je res. Zdaj pa naj vas vprašam, mogoče je nekoliko neumno, ampak samo, da še nikoli nisem dobil primera: ali je mogoče opravljati delo Gimp na katero lahko potem nadaljujete photoshop samo za pokrivanje določenih potreb, na primer dela z indeksiranimi barvami za točkovno črnilo?
Sliši se nekoliko nesmiselno, saj lahko vse delo opravimo v Photoshopu in se izognemo preskakovanju z ene aplikacije na drugo, a to je zgolj radovednost .. 😕
Vprašanje sploh ni neumno. Da, če je mogoče razviti službo v GIMP in nato migrirajte na photoshop delati stvari, ki GIMP ne more pa gre za produktivnost. Običajno delamo heksakromije za hi-fi odtise v analognih sistemih in pri tem GIMP je hrom.
Običajno, ko se to "dokaže" ali poskuša "dokazati" GIMP Velja za grafično oblikovanje, in sicer tako, da dajejo primere ilustracij, ne pa končnih oblik. Kot pojasnjujem v svojem članku, GIMP odličen je za rastrska umetniška dela s polnim pretokom, ne pa tudi za dokončanje odgovorne datoteke.
Seveda bi to nalogo lahko zaupali uradu za tisk, toda na koncu bi morali storiti enako kot mi: urediti datoteko v programu, ki omogoča ustvarjanje potrebnih barvnih plošč za prenos na stiskalnice, s slabostjo, da je ne bi imeti gotovost rezultata.
Torej, če povzamem, če želim opravljati povsem digitalno delo, s Gimp Preostala sem. Če govorimo o delu z odtisi, je to nujno photoshop. Mislim, da morda razvijalci Gimp Te stvari ne vedo .. Kaj misliš?
Točno, kar pravite, je pravilno.
Kar zadeva drugo, sem že poslal tri e-poštna sporočila ekipi, ki se razvija GIMP jim komentiral ... odgovora nisem nikoli dobil. Mogoče jih ne zanima, ne vem.
Poznam tudi Wine and Play na linuxu, kar se zgodi, da navadni ljudje ne mislijo, da če so v produkcijskem okolju, ki ima potrebe, ki presegajo avtomatizacijo pisarn in niso povezane s programiranjem, saj v svetu brezplačne programske opreme če trčite v velik zid, moj osebni primer študenta kemijskega inženirstva in naslednjega strokovnjaka potrebujem programsko zbirko za simulacijo procesov, imenovano Aspen, ki je ključnega pomena za modeliranje in simulacijo procesov, ki nam ponuja zelo močna orodja za npr: določanje faznih ravnovesjev v destilacijske kolone, zasnova toplotnih izmenjevalcev in izračuni prenosnih koeficientov in dolg itd.
Ali zdaj uporabljam brezplačno programsko opremo?: Da in uživam v njej, ali zadovoljuje vse moje potrebe?: Ne, ali me dejstvo, da uporabljam lastniško programsko opremo, manj osvobajam?: Mislim, da ne, v tem je bistvo kjer je moja svoboda v tem, da lahko izbiram med alternativami, ki jih imam na voljo, in se zavedam omejitev vsake od njih ter njihovega vpliva na končnega uporabnika, ki je na koncu odločilni dejavnik.
Hej do kdaj .. še vedno z dilemo ?? to je bilo samo stališče in ne odlok
Pomirite se .. vsi naboji, ki jih vržemo sem, pridejo na mojo pošto vsakič ¬¬
Če imate popolnoma prav, že skoraj štiri leta uporabljam brezplačno programsko opremo, to je bilo z mano, ko sem začel magistrirati in jo do zdaj v doktoratu uporabljam in jo obožujem, ker mi je to omogočilo, da sem študiral, raziskoval Projektira najboljše, veliko dolgujem brezplačni programski opremi, zato si vsak dan prizadevam pokazati, kako močna je lahko. Moji kolegi pravijo, da imate skrivnosti. Edino, kar jim rečem, je "Prosta programska oprema".
Delim to mnenje, ker so me GNU / Linux, DEBIAN itd. Izobrazili kot strokovnjaka, raziskovalca in kot človeka, ker vam dajejo vrednote, ki so življenjska filozofija.