Добро је познато да бесплатни софтвер отвореног кода, укључујући системе ГНУ / Линук, тренутно су присутни скоро било где (веб сервери, дата центри, мобилни уређаји, уграђени системи), осим радне површине, али зашто? Ако је то тако прилагодљив и проширив систем, зашто није толико популаран? Објаснићу неколико тачака у вези с тим.
Доброте
Тренутно се мало расправља о флексибилност и прилагодљивост система ГНУ / Линук (или чак само Линук), исти бесплатни софтвер уопште. Не само да се може прилагодити потребама људи или компанија које их инсталирају, већ и набавка софтвера је много јефтинија, у многим случајевима је бесплатна.
Поред свих ових погодности, четири слободе основне дефинисане бесплатним софтвером, а то су слобода употребе, слобода проучавања изворног кода програма, слобода дистрибуције програма и слобода модификације и дистрибуције измењених копија.
Бесплатни софтвер такође настоји да користи и подстиче коришћење бесплатних стандарда (формати датотека, протоколи, итд.), тако да постоји већа интероперабилност између система, не само оних Линук система, већ и осталих десктоп система, и било ког другог уређаја.
Бесплатни системи су такође осигурање, загарантовано аргументом да је бесплатан код и може га читати и ревидирати неколико људи откривајући било какву рањивост или заосталу страницу која се налази у коду. И са техничке тачке гледишта, развој бесплатних апликација је много разноврснији, постаје лакше што више сарадника и програмера постоји.
Мане
Сад нису све дуге и звезде. Сматрајући да бесплатни софтвер има толико тачака у своју корист, зашто није толико усвојен? У техничким аспектима које имамо недостатак компатибилности, и у форматима датотека и програма, као и у хардверу. Ова тема је заиста дискутабилнаБудући да Линук подржава низ важних хардвера.
Неуспех у тренутку када специфичне хардверске спецификације нису познате, тако да заједница то мора учинити Обрнути инжењеринг када је у питању подршка том хардверу; исто са форматима датотека који нису бесплатни или немају објављене спецификације.
Са ове тачке се види и то бесплатни системи изгледају као да мало заостају у односу на њихове власничке или комерцијалне колеге. То је зато што остале системе или уређаје креирају компаније које су заинтересоване само за њихову продају, а рад заједница је на постизању развоја ових система или уређаја.
Ово се тренутно мења захваљујући пројектима које су креирале бесплатне заједнице или чак компаније које доприносе свету бесплатног софтвера (на пример Распберри Пи, Убунту тоуцх итд.)
И, као последњи технички аспект, имамо корисничко искуство. Корисничко искуство у ГНУ / Линук, у многим случајевима, може се осећати уситњено, фрустрирајуће и чак тешко. Ово је углавном због чињенице да тренутно образовање или његов недостатак, када је у питању употреба рачунарских система, не пружа бесплатне системе.
Ово се поправља за радна окружења, нпр. ГНОМЕ и КДЕ да наведемо два прилично позната, чинећи искуство мање фрустрирајућим и једноставнијим за употребу.
Иако у техничким недостацима постоје бесплатни системи, највеће недостатке су изван техничког простора, улазећи у људски и друштвени простор.
Прва је маркетинг. Иако је бесплатан софтвер тако лако добити (Интернет, догађаји бесплатног софтвера итд.), Људи не знају за њега агресивне кампање компанија које креирају власничке системе, који су задужени да својим производима попуне све кораке ланца дистрибуције и продаје, тако да већина људи само њих добије.
Неколико заједница бесплатног софтвера је предузело такве кампање. Јер, иако је у прошлости било маркетиншких кампања (Новел, Цаноницал, ФСФ), заједнице поштују слободу коју саме развијају.
Још један недостатак бесплатних система је страх, неизвесност и сумња (ФУД) која се ствара око њих. Већина људи је чула нешто негативно у вези са линуком или неким другим бесплатним системом и то огребе.
Такође, људи су веома навикли на оно што знају и не желе то да променеиако вам пропада или вам ствара сталну нелагоду. То је у великој мери повезано са образовање, што је још један од највећих недостатака бесплатних система.
ОбразовањеШто се тиче употребе технологије, она је тренутно врло слабо фокусирана. Кад људи стекну образовање о коришћењу рачунара, то обично чине научите да користите низ специфичних програма (Виндовс, Мицрософт Оффице), али не и логика или општи токови посла који се морају следити приликом употребе рачунара.
Поред тога, софтвер изазива зависност и ако особа научи да користи само заштићени софтвер, увек ће му бити дража од било које друге алтернативе, било да је бесплатна или не.
Тренутни модел образовања мора се променити тако да прост народ не развије ту зависност. Рицхард Сталлман то добро објашњава у следећем видеу
Тренутно је једини начин за решавање ових недостатака чинећи бесплатни софтвер видљивијим за све, не само радећи кампање размазивања власничког софтвера, већ и показујући горе описане предности.
Кад ово кажемо, постоје и други аспекти бесплатних система који су сами по себи својствени, али с којима морате бити опрезни или могу постати мачеви са две оштрице.
Мач са две оштрице
Прва од ових тачака је ла диверсифицацион. Ово је једна од предности, али истовремено и слабост слободних система. Чињеница да је бесплатна и да поштује 4 слободе доводи до тога да се између њих ствара много мало различитих верзија, стварајући тако врло велики број програма или других, мало међусобно различитих.
То може довести до забуне код некога ко није навикао на овај феномен. Због тога је доступно толико ГНУ / Линук дистрибуција. Диверзификација такође производи феномен "Форкинг" (разгранато), што, у неким случајевима, може у потпуности поделити читаве заједнице.
Друга ствар коју треба узети у обзир је персонализација. Познато је да бесплатни системи имају степен прилагођавања са импресивном грануларношћу, што га чини прилично флексибилним, али истовремено може да изазове забуну код некога ко не познаје ове опције. Много пута људи више воле носите нешто круто, али носиво, уместо нечег тако флексибилног да увек захтева неку конфигурацију.
Следећа тачка оставља мало техничког и улази у социјално, којим се бави заједнице. Бесплатни системи не би постојали без заједница, а истовремено заједнице могу уништавати пројекте бесплатног софтвера.
Зависи од креатора таквих пројеката стварају и негују здраве заједнице, да касније ваш пројекат не би умро због лоше „администрације заједнице“ и остао без следбеника, или на крају створио отровну заједницу, одбацујући било какву критику или слично оригиналном пројекту, спречавајући га да се побољша и правилно развија заједно са напретком тренутак када је технологија у питању.
Најбоље заједнице су оне које нису обожаваоци, хладне главе доприносећи пројекту и самој заједници.
Последња тачка је најосетљивија од свих, с обзиром да се њоме бави слобода. Не само слобода софтвера, већ и слобода корисника. Апсурдно је мислити да су оба концепта супротна, али тренутно јесу.
Спровођење четири слободе слободног софтвера у потпуности ограничава потенцијал технологије коју користимо, чак и у једном од главних циљева технологије, а то је да нам помогне да ефикасније комуницирамо међу собом.
Наметањем ових слобода, да ли бисмо требали ограничити слободе оних који користе ове системе? Колико год парадоксално звучало, чини се да је то данас у нашем свету.
У закључкуВидећи да бесплатни системи имају толико користи, они такође имају много тачака за побољшање, тачака које превазилазе техничке и живе у друштвеној заједници.
Да бисмо решили ове тачке, најбоље што можемо учинити је подићи свест о раду ових бесплатних система, и мало по мало промените и прилагодите тренутну културу култури отворенијој за слободни софтвер.
Какав одличан видео РС .. Сјајан тај човек.
недостаје му добар дизајн, маркетинг и солвентност.
Можда је оглашавање проблем у томе што још увек нема фиксног тржишта које треба циљати. Дизајн и солвентност Верујем супротно: ништа као ГНУ / Линук за то.
Чула сам од корисника гуиндосерос-а:
„Ако је бесплатан, то је зато што мора да је лош“ (али и даље користе пиратске прозоре)
y
„Ако је то отворени извор, онда то не може бити сигурно“ (али они самоуверено преузимају колика је пукотина тамо)
У сваком случају.
Рачунарски парадокси.
Власнички је софтвер којем је потребна популарност да би остао актуелан. Бесплатни софтвер захтева само добре програмере и самозадовољне кориснике.
Чак и компјутерски пустињаци попут Сталлмана.
Узимајући у обзир да се образовање данас, једноставно и једноставно, заснива на обуци нових радника, већину времена је нормално, да се они уче власничким програмима које већина компанија користи (пиратски ...). Иако разумем да обоје треба учити.
Мислим да то не зависи само од тога. На пример, овде у Мексику шпанска банка ББВА користи ГНУ / Линук са КДЕ-ом и мислим да су они који раде у банци добар пример продуктивне теме коју капиталистички систем покушава да обучи.
То је што они користе СУСЕ Линук Ентерприсе. Барем су латиноамеричке банке ББВА много поузданије од исте шпанске ББВА, која користи Виндовс Сервер на својим рачунарима и / или серверима.
Чланак ми се заиста свидео. Мислим да пре свега постоји слобода, чак и слобода да ко користи Виндовс или Мац (што сматрам најгорим) да користи шта год жели. Мислим да је писање мишљења која узимају у обзир плуралност добар корак да се информишу они који желе да уче. Врло добро.
ово је ретко приликом читања примећујем да баца камен, али онда га подиже дајући негативан аргумент, али онда стављајући исти, али позитивни резимирајући колико гну / линук и бесплатни софтвер не жели да буде популаран или уђе у сваки рачунар без дајући „алтернативу“ што значи да више нисте дужни да радите са плаћеном апликацијом која вам се намеће и која много пута долази унапред инсталирана, а да вас нико не пита, имате „опцију“ да користите другу апликацију која у многим случајевима премашује приватну, дуго сам био корисник винбуга, а сада када користим гну / линук, не постоји власничка апликација коју сматрам бољом од бесплатне, лагани су, брзи, сигурни и испуњавају свој циљ , овде нико није приморан да користи нешто што вам намећу, имате разноликост коју и ми овде волимо да испробамо у многим апликацијама и останемо са онима који нам се највише свиђају, зато су многи и различити, готово персонализовано за сваког корисника и сваку потребу, а не попут власничких који су узети иверсалли за све уопште нико не тражи да пређем са прозора на гну / линук за мене да останем тамо бесплатном софтверу није потребна популарност или масивирање ко зна шта користи, јер то заиста зна, али се не усуђује да одобри и Ове врсте корисника не раде у гну / линуку јер је наш систем покушај експериментисања и учења нових ствари сваки дан. Сваког дана учим нове ствари дистрибуција апликација и које волим, зато они који су у менију Виндовс остају тамо, не учини да ми требају да буду овде, не требају ми, требају ми само људи који се усуде искусити и живети ново искуство. Искусни футуристички програмери са визијом слободе и различитости. Добродошли онима који желе да знају гн / линук свет и бесплатни софтвер и они којима ја не кажем, никоме нису потребни, не треба нам пренатрпаност, не треба нам популарност нити се дајемо на знање јер смо вредни вишка добро смо и одлични и д и додаје се мало више и коначно оставља нешто јасно гн / линук и бесплатни софтвер никада неће прилагодити кориснике Виндовс-а да користе наш систем, прилагодит ће нашим потребама и укусу, а не укусима корисника Виндовс-а ако су неке дистрибуције једноставне за употребу, а према неким , слично Виндовсу је једноставно зато што постоје корисници којима се то тако свиђа, а не зато што желе да се пребаце са прозора на гну / линук. ЖИВЕЛИ ЗАБАВУ И СОРТУ За мене постоји хиљаду програма за видео музику и хиљаду дистрибуција које могу испробати и експериментишите и уживајте, а они који воле да имају прозоре остају с њим, не треба нам (надам се да неће избрисати коментар као што то увек чине кД, не цензуришу ме)
Морао сам да се зауставим на овом коментару, јер не могу да верујем да неко у животу постане толико секташки и фанатичан.
Наравно, хеј, будите мало пажљивији када пишете коментаре, користите интерпункцију и одвојите се пасусима, што је било прилично тешко прочитати.
У сваком случају, оно што понављате у брбљању су две ствари:
ГНУ / Линук није потребан публицитет или популарност. Јел тако? Па, само вам кажем да се „нервирате“, Линук дистрос-ови морају да се одзвањају и да није било чињенице да унутар истих заједница одзвањају, они не би расли.
Није да немате поенту или право да то изразите, али зашто оно што кажете кажете из потпуно личне тачке и са крхким основама, зашто популарност није потребна? То је лоше? Зар није добро имати средства за досезање више људи? У сваком случају, да ли мислите да би комерцијалнији ГНУ / Линук био лош?
Користио сам многе заштићене програме и ни у једном не проналазим ништа што надмашује бесплатне. Ма молим вас, доста је, ово је већ смешно и извинићете, али морате знати како препознати где постоје недостаци унутар СЛ, а на пример у графичком дизајну и у разним алатима за графички развој такође постоје недостаци. Фласх-а практично нема у Линуку, а Гнасх није средство за спасавање, а ХТМЛ5, иако добро напредује, и даље недостаје ... Ипак?
У сваком случају, то је било то, мислим да имате неке укрштене каблове у вези са питањем брата.
У реду не Нано. Не може бити јасније и непристрасније ... Померит ћемо се мало даље оног дана када смо много самокритичнији.
[тачно] Слажем се са Нано-ом. 🙂
Још се слажем, не могу бити. Многи од ГНУ пројеката као што су Гнасх и / или језгро Хурд не напредују практично НИШТА. Гоогле је управо смислио замену за Фласх Плаиер под називом Гоогле Веб Девелопер (за сада нема верзију ГНУ / Линук).
Надам се да ХТМЛ5 напредује како треба, а истина је да Фласх Плаиер постаје све већа сметња од нечега што нам олакшава живот.
Нано настава.
Уморио сам се и прочитао само пола вашег коментара.
Ко сте ви да кажете да нам не треба више корисника? То је ваше врло одређено мишљење.
Због таквих коментара су нас означили као талибанске линуксере.
Бесплатни софтвер се разликује од власничког софтвера по својој свестраности и прилагодљивости. Можда су вам познати неки попут Трансмиссион, Либреоффице и / или Фирефок, али постоји мноштво бесплатног софтвера који је понекад много бољи од власничког софтвера.
Ако би се ГИМП, Инксцапе, Сцрибус и / или други бесплатни софтвер фокусиран на дизајн мало више оптимизовали, дефинитивно би дошло до напретка у бесплатном софтверу без ослањања на лиценце за кастрирање власничког софтвера попут Адобе-овог (признајем да волим Цреативе Суите, али ако би цео пакет пребацили на ГНУ / Линук, то би било спектакуларно).
Бићу 100% искрен, генерално сматрам ове врсте чланака смећем, они увек кажу да гну линуку то недостаје да се такво што и у оск / виндовсима не догоди, на крају заврше као пост оф наводни линуксери који раде само кукање и оглашавају оск / виндовс. Ти корисници дају осећај да се осећају лоше јер очекују тачан вин / оск клон од линука, па сам са том предиспозицијом прочитао ваш пост. Међутим, кад сам прочитао истину, не могу ништа друго него да вам честитам, аргумент, са моје тачке гледишта, чврст и са добрим примерима мислим да сте ударили нокт у главу када говорите о социјалном, то је више него очигледно да маркетиншке кампање Свеепинг раде толико добро да такозвани „информатичари“ не познају Линук и чуо сам да ми особа са 0 рачунарских вештина говори како је Виндовс бесплатан. У сваком случају. Добар пост
Имајте на уму да је Линук стигао до радне површине после Виндовс је постао фактички стандард на више од 80% кућних рачунара, остављајући 20% за Мац рачунаре и тако даље.
Веома је тешко променити менталитет човека који је навикао на комуникацију са машином путем Виндовс-а.
Мислим да је најкомпликованији део целе ове ствари социјални. Прагматизам којим је владала већина: „Ако то могу да урадим са Виндовсом, зашто ћу се променити?“ То је врло јак аргумент за пораз.
СВ не недостаје ништа да би био популаран. Пословни корисник, а посебно домаћи корисник, треба да уклони дрво које му је Виндовс ставио пред очи, како би могао да види и погледа Шуму која постоји иза.
Као што кубанска песма каже: „Они који не виде даље од носа живе врло срећно ...“
Виндовс 8 изгледа као ГНОМЕ-Схелл. Интерфејс оперативног система Виндовс 8 нема никакве везе са оним оперативног система Виндовс 7. Виндовнијани се мењају и прелазе на 8, а не на ГНОМЕ-Схелл.
ГНОМЕ-Схелл нема никакве везе са ГНОМЕ 2.ккк. Линукерос је испрва одбацио - и многи заувек - ГНОМЕ-Схелл. Тражимо алтернативе у другим срединама.
Ми Линукероси смо људи и такође се опиремо променама унутар истог оперативног система.
Шта можемо очекивати од других људи ако им кажемо да промене свој оперативни систем?
Само Необорива истина да је ГНУ / Линук бескрајно супериорнији од било ког Виндовс-а, временом ће се пробити упркос маркетингу; Упркос пиратству и вирусима; упркос очигледној и врло дискутабилној тежини употребе; упркос масовној менталној манипулацији коју су Гејтс и његови следбеници постигли. Ипак.
Добар чланак. Дотиче већину тендерских тачака.
Постоји питање које покреће наслов. Шта би бесплатни софтвер требало да ради да би био популаран.
Поента је у логици друштава у којима живимо, а не у софтверу.
У потрошачком друштву они који продају робу имају за циљ акумулацију капитала и маркетинг као средство у том циљу.
Није важно да понуђени производ / услуга задовољава стварне потребе, важно је да је потрошач (а не грађанин) задовољан.
Дакле, сав напор је у технологији жеље: имати МЦ је кул, то је симптом разликовања, припадности класи или изгледа припадности.
Бесплатни софтвер не мора нужно имати логику да буде профитабилан. Тада нема љуску да би била укусна.
У Аргентини у којој живим, програм Цонецтар Игуалдад даје бесплатан Нетбоок сваком средњошколцу и сваком наставнику.
Потоњи су двоструко покренути: Хуаира Линук (заснован на Дебиану) по дефаулту и Вин 7 као опција.
Не кажем да је све што влада моје земље ради тачно, нити је то прикривена пропаганда, само да није наивно да Виндовс даје свој софтвер бесплатан студентима: он ствара потрошаче.
Нити је наивно да влада подразумевано укључује бесплатни бесплатни софтвер и укључује програмирање у обавезне програме ученика.
Бесплатни софтвер може бити популаран само у слободном друштву и тај изазов превазилази потрошаче / произвођаче софтвера.
Постоји тенденција да се мисли да што је већа индивидуална слобода, то је већа добробит људи и да је начин за повећање индивидуалне слободе повећање могућности избора, тако да што више ствари човек мора да бира то је већа вероватноћа да ћете доносити одлуке које побољшавају ваше благостање.
Међутим, студије су показале да то можда није случај, али да повећање могућих избора повећава благостање до одређене тачке, али изнад те тачке може чак бити и штетно.
Тренутно је број опција доступних за сваку ствар коју желимо да урадимо или набавимо веома висок. Од избора каријере до куповине усисивача или аутомобила, број могућности може бити огроман.
Али када имамо превише могућности за бирање, уместо да се осећамо слободније, осећамо се блокиранијима и парализованијима, а избор је много тежи. Не знамо која је најбоља опција, али не желимо да грешимо и схватимо након што погрешно одаберемо. Стога нам је потребно много више информација о свакој доступној опцији да бисмо направили добар избор. Резултат тога је да превише ствари за бирање повећава шансе да људи буду незадовољни оним што су изабрали, шта год да је то. Заправо, оно што се данас често дешава је да нас једном кад добијемо оно што желимо не задовољава онолико колико смо очекивали.
Понекад када особа мора да бира између превише могућности, можда уопште не бира било коју или може одложити избор на неодређено време, због посла који је укључен у тај избор или зато што заиста не зна шта да одабере.
На ту тему већ постоји чланак;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Врло занимљиво ...
Линук треба да се побољша у малим детаљима који чине разлику. И даље се питам зашто су у Линукцону користили Мац ОС за слајдове, вероватно зато што се у тим оперативним системима управља помоћу једноставног дугмета, док на Линук радним површинама морате да одете на преференце> екран и монитор итд. Кажем да је неопходно побољшати оне мале детаље који чине ОС много лакшим за употребу.
У Аргентини се спроводи програм Цонецтар Игуалдад, а на основу постигнутог напретка развијена је дистрибуција (Хуаира) за свеске које влада испоручује.
Неки уместо Хуаире доносе Линук Минт.
Ова иницијатива ми се чини добром. Али не знам да ли се добро спроводи, не знам да ли су наставници правилно обучени.
Углавном ме брине што и наставници и ученици науче значење речи „слободни софтвер“, уместо да уче да користе одређени алат. То је кључно, мислим, оно чему треба учити више од свега.
Све сам прочитао и не могу се више сложити с вама. У бесплатном софтверу, упркос томе што је врло добар, многе ствари још увек треба побољшати, попут фрагментације и заједница, као и компатибилност не толико са хардвером, већ са софтвером, због власничких формата. Као и да направимо тоталну промену у образовању и начину размишљања и ако се то постигне, престаћемо да користимо приватне системе. Давно сам престао то да радим и не жалим, али нажалост у свом послу нас и даље приморавају да користимо Виндовс и његове деривате.
Ризикујући да се поновим, мислим да су фактори који најснажније доприносе томе да Виндовс одржи готово монополистичко присуство међу оперативним системима његова већинска употреба у школама и другим образовним институцијама, као и чињеница да је подразумевано инсталиран у готово сва опрема која се продаје; Дозволите ми да објасним, ако када децу „учимо“ рачунарству, то радимо са Виндовсом, ми их заправо учимо да користе ТАЈ одређени оперативни систем, са свим оним што то подразумева. С друге стране, готово одсуство алтернатива у погледу ОС-а приликом куповине рачунара чини просечном кориснику веома тешко да зна да ГНУ / Линук постоји и његове предности.
У случају моје земље, Кубе, која у теорији има најбоље услове за усвајање ГНУ / Линука, уз неке часне изузетке, Виндовс се и даље „учи“ у школама, а Виндовс рачунари настављају да се продају, тако да не знам не видим да се поменута миграција дешава, чак ни дугорочно.
Цлаааро, и ако учимо дете са Убунтуом, учимо га да користи „тај оперативни систем“ (или дистрибуира како год га звали). Укратко, понавља се иста стара прича
Можда. Због тога је боље предавати на основу Филозофије, а не на Алату. 😉
Ако желите више филозофије, али знате где је опција коју тражите, зезнули сте се и морате потражити кД.
Овај чланак није ваш? ВТФ!
Питање лежи у подучавању како се користи неколико, а не само један, или како многи други кажу, уместо предавања рачунарским наукама као што је аутоматизација канцеларије, да предају програмирање на основним нивоима, да подучавају како рачунар ради, како је унутра, како је наоружан и разоружа, како направити једноставне мреже, основне алгоритме ... ствари које раде исто за све системе
Слажем се са овим монополом, недавно сам купио нови лаптоп са наметнутим Виндовс 8, желео сам да инсталирам линук и претворио ме у фасцинантну одисеју, колико је било сложено пуњење система са биосом који је толико заштићен, наравно, за да други оперативни систем није инсталиран истовремено или у потпуности.
Следећи тему, сматрам да је прекомерна фрагментација заједнице у стварању толико много верзија система ... створила више забуне него што би требало да буде у свету ЛИНУКС-а, и то кажем за почетнике који почињу.
Добар чланак, мада можда нешто што видим другачије или са другом нијансом.
Времена су се променила када је реч о сигурности / стабилности и победи, а Линук је мање-више исти.
Данас се више напада користи помоћу социјалног инжењеринга, тако да је корисник одговоран за сигурносне пропусте.
Тачно је да се нула дана обично пријављује раније на Линук-у него на заштићеним системима и да многи људи користе распукнути и тројанизовани софтвер, што даје лажни изглед да су несигурнији.
Слободни софтвер треба објавити, наравно, и његови програмери једу, али мислим да није потребно дискредитовати.
Будући да имамо одређене недостатке, понекад се тај губитак престижа окрене против нас. Морате бити реални и подстицати сарадњу која је повезана са образовањем. Поред тога што је јефтинији, у студијама повезаним са рачунаром омогућава директан рад на стварном софтверу и подучавању тимског рада и на већ започетим пројектима.
Коришћење бесплатног софтвера у образовању и јавним организацијама омогућава бољу расподелу економских ресурса.
Што се тиче сервера, не знам банку која користи вин, барем за базе података, сви они иду са Уник системима. Друга прича су њихови клијенти.
С друге стране, неопходно је побољшати се у графичким окружењима.
Аспект који је такође веома важно нагласити је да бесплатни софтвер омогућава употребу мање моћне опреме, без одустајања од технолошког напретка, што економски депресивним подручјима омогућава могућност да се такмиче на тржишту и постепено генеришу пословне мреже да престану да буду такве .
Овде, ако се користи у јавном образовању, у рачунарству су то двоје већ додирнуте. Покушало се то применити у јавној управи, али због лошег управљања није дало резултате које би требало, постајући практично једнако скупо као и коришћење власничког софтвера. То је због „правим сопствену дистрибуцију“ и тога што на крају имам 200 на државном нивоу.
Да би бесплатни софтвер био популарнији, мора се технички доказати бољим од својих власничких алтернатива.
Пример: не можете да тврдите да Мицрософт Оффице чак и боли, далеко је, најбољи канцеларијски пакет на тржишту, знам да ћете ме напасти и рећи ми „са ЛибреОффице могу да радим основе и без проблема“, али ето је проблем. Многе бесплатне алтернативе добро функционишу и испуњавају свој циљ, али много пута се користе за основне ствари, али када говоримо о професионалним окружењима, без сумње је заштићени власнички софтвер. Хоће ли рећи да је ГИМП много бољи од Пхотосхопа, да ЛибреЦад побјеђује АутоЦАД, да Инксцапе даје Иллустратор-у хиљаду удараца, да је Аудациоус професионалнији од ЛогицПро-а? хахаха ни у сновима.
Нећу вам ништа рећи о ЛибреОффице-у јер немам основа да успоставим поштено поређење са МС Оффице-ом.Али о ГИМП-у и Инксцапе-у? Видео сам послове који се раде са овим алатима и који су супериорнији од оних који раде са њиховим колегама. Знаш зашто? Па, није важан алат, већ колико добро знате како да га користите.
Добро речено!
Али ако вам моћнији алат попут Пхотосхопа омогућава да Кс ствари радите лакше и за много мање времена од ГИМП-а (иако су резултати исти), то такође представља упоредну предност од Пхотосхопа до Гимп-а, јер вас чини продуктивнијим
Иронично, има људи који се навикну на лоше дизајниране интерфејсе попут Инксцапеа и / или ГИМП-а, а резултати су једнако сјајни. Свеједно, ствар царине.
Из моје перспективе не постоји добар или лош софтвер, једноставно ако реши ваш проблем, добро је ако то не учини, није добар и то је довољно за многе крајње кориснике, нешто што сам, према мом искуству, видео и што може бити стварно ограничење је да Нажалост, власнички софтвер има већу маржу за маркетиншке кампање, а то утиче на веома важан начин, зашто то кажем ??, ја сам из Мексика и пре извесног времена био сам на универзитету на којем је одржана Линук презентација, то је универзитет познат и посебно да не спомињем његово име, оно што ме погодило је то што на нивоу средње школе и више нису познавали ове софтверске алтернативе (линук), поменули су да су познавали само Виндовс за радну површину и Виндовс сервер, а то је зато што компаније попут Државе чланице нуде или поклањају софтвер овим врстама институција како би их обучиле помоћу њихових алата, што је део зашто је позната само једна технологија.
Човече, то зависи од тога шта подразумеваш под технички бољим. Што се тиче језгра, линук се одавно показао бољим од вин кернела. У случају ОС Кс, ради се о БСД-у, мада је овај систем уопште, у погледу безбедности, знатно испод нивоа остала два.
Што се тиче сервера, јасно је да су системи слични УНИКС-у они који владају: линук и * бсд бесплатно, мада се обично користе и заштићени (наравно, попут УНИКС-а). Чудније је видети вин-сервер, с разлогом.
Што се тиче канцеларијских апартмана и осталих, да, за одређена питања то може бити сложеније него код власничког софтвера, мада када користимо СЛ морамо бити начисто да није све готово. Можете да допринесете додавању нових функција, од подношења захтева, слања кода до доприносења преводима. Ако не желите да дате свој допринос, увек постоји могућност да истопите 100 € у канцеларији, или много више у аутоцаду, укратко, ако ћете основати компанију, срушићете се пре него што започнете.
Није исто морати улагати неколико стотина или хиљада евра у лиценце које се морају обнављати сваке године (на пример, неке апликације које користе скл-сервер, само за серверску лиценцу плус сваки од клијената, могу коштати неколико хиљада евра, не рачунајући саму пријаву), него да се уложи почетно у обуку радника и заборави да се плаћају дозволе за остатак година. Трошкови су обично много нижи са правилном имплантацијом СЛ. Само погледајте моћне компаније, на пример Гоогле, да бисте видели да ли је оно што они генерално користе СЛ.
Да, на нивоу корисника рачунара, уопште их треба побољшати, али с обзиром на то да се старе машине могу користити, застареле за друге системе, то нам омогућава да амортизујемо почетну инвестицију приликом куповине.
У мом случају две или три године нисам имао власнички систем на својим кућним рачунарима и, осим радне табеле коју морам да водим у формату, није ми потребан власнички пакет или софтвер. Па да, блиц за навигацију.
Слажем се са агресивним оглашавањем и недостатком образовања.
Научио сам у рачунарству у средњој школи са оперативним системима Виндовс 3.1 и '98, ГНУ / Линук је још увек био врло рано и мислим да то није било познато (било је то 2000-2004).
Мислим да не би требало да чекамо да он само постане познат, већ треба да подучавамо људе око себе. Не кажем да их убеђујем или приморавам да користе ГНУ / Линук, већ да им дам до знања да постоје алтернативе, а посебно да значе значење „бесплатног софтвера“.
Оно што можете зове се. Андроид и ово на већини телефона, и мислим да све иде. У њему су сви „слободни“ да раде оно што су вам Самсунг, Сони или ЛГ задали по подразумеваној вредности, осим ако не прикупите знање да бисте покушали да потврдите своју слободу (без наводника).
Да променим ГНУ / нешто за андроид и будем у свим машинама да бих био ПОПУЛАРАН дођавола ... Свиђа ми се овакав ГНУ. Можда није популаран, али ми је пријатељ.
Бесплатни софтвер је већ популаран. У ствари, толико је популаран. Они који користимо СЛ нисмо већина, истина је. Чињеница је такође да смо огромна мањина. Сад: зашто користимо СЛ, а не С.Привативе? Шта нас је убедило да користимо СЛ? онако како ја то видим: наша урођена радозналост и жеља за учењем. Да господа (радозналост и жеља за учењем) није свачији квалитет (нити мора бити). Ако нечега има на овом свету, то је лењост. Дакле, надамо се да смо већина ……: утопија је, немамо ни времена, ни $$$ да платимо ТВ рекламе, нити да присилимо ПЦ асемблере да унапред инсталирају бесплатни ОС, а још мање да имамо логистику да то учинимо тешким комерцијални уговори са произвођачима хардвера тако да ми омогуће да своје техничке спецификације видим само мени и ... укратко ...
ПС: ствари које се читају од обожавалаца руиндовс-а: За МСОффице се каже да је убедљиво најбољи канцеларијски пакет …… .Диосссссссс !!! (Ја сам атеиста, мислим) Каква велика лаж: У писцу стварам текстуалне документе сложености који премашују „уобичајену употребу“: динамичке табеле, индексе, стилове страница итд, итд, итд, техничке извештаје и са једноставношћу коју никада нисам пронашао у Ворд. У Цалц-у и даље радим сложене прорачунске табеле ..
Ако не можете да поднесете ЛибреОффице или друге (превелик је за вас), немојте ширити заблуде: ако не разумете кинески, немојте рећи да је кинески идиот, једноставно нисте спремни да побољшате или искористите разговор са Азијатом. тачка.
Хаха ... одличан коментар ... крај до краја ... Слажем се.
Загрљај! Паул.
Добро гледиште. Иако наравно, не раде сви они који користе ГНУ / Линук да би учили, али сигурно су започели захваљујући некоме са том жељом за учењем.
Заправо прорачунска табела направљена у Екцелу са много формула и података никада се не би могла копирати у либреоффице са лакоћом као што то радите у Екцелу, оне које радите биће сложене, али на пословном нивоу нема премца. И то не значи да је либреоффице лош.
Да се исто могло учинити, бар би се влада променила.
поздрави
не говори о ономе што не знаш. Био је један Шпанац који је рекао: „Кад бисмо разговарали само о ономе што смо разумели, настала би велика тишина коју бисмо могли искористити да размислимо“ .... Реците ми шта разумете на пословном нивоу? Ширењем заблуде „на пословном нивоу без премца“, подразумевате да је либреоффице користи само домаће. Претпостављам да не знате како да користите ЛО: то вам даје да потврдите да се не мери? ... Говорим из свог искуства: шта мислите да радим са Цалц-ом?
Какве прорачунске табеле мислите да производи грађевинска индустрија? ... Само сабирање и одузимање? нема статистичке анализе? Шта мислите какве извештаје пружамо ми у овој индустрији?…. Замислите овај сценарио:
Менаџмент 5-10 грађевинских пројеката истовремено, морате да направите буџете рада, из тих буџета припремите извештаје о улагањима, приносима, радној снази, извршите распореде послова, новчане токове, инвестиционе програме, извршите контролу стварног напретка на време, припремите 'н' извештаје ... .. не чини ли се ово као 'пословно окружење'? и сву ову врсту документације морате да проследите са разним компанијама и појединцима ...
Ако то није ... да ли је то што ја радим хоби, уместо моје професионалне активности?
Други случај је да вам покушавају продати идеју да га користе само код куће и да професионалци не гледају овај сјајни софтвер. ГРЕШКА. Пришао сам ЛО и уопште га нисам променио. У ствари, нисам радио са МС форматима већ 4 године. И не, 'некомпатибилност' формата није утицала на моју продуктивност ... Већ сам навикао оне у свом окружењу да имају ЛО на својим рачунарима тако да ме разумеју и да радимо савршено ...
Ако не желите да користите ЛО, у праву сте, али престаните да оцрњујете тај софтвер који не познајете.
Мислим да би људи почели да брину о бесплатном софтверу када морају да плаћају лиценце, док пукотине и даље постоје сумњам.
Уобичајени корисник не види стварну разлику између Виндовс-а и Линук-а, није довољно да му кажете да је Линук бржи, ефикаснији, сигурнији, бесплатан итд., Него им је стало само да њихов рачунар буде функционалан и да може да користи то на једноставан начин. То је оно што Мицрософт даје људима.
Прочитао сам неколико пута ваш закључак да примена слобода слободног софтвера ограничава? потенцијал технологије која се користи или лична слобода ... и не могу да је повежем. Не разумем како слобода софтвера утиче на потенцијал технологије и не знам тачно на шта мислите када кажете: „Да ли треба да намећемо ове слободе ограничавањем слобода оних који користе ове системе?“ Мислите да ГПЛ лиценца обавезује онога ко модификује програм да тај софтвер остане слободан. Али у овом случају, хтели ми то или не, како би сви могли уживати у слободи, мора постојати механизам који је осигурава, чак и уз ограничења, јер како се нажалост чини, нису све слободе добре ( пример у друштвеном животу: замислите пустош коју би на пример могла да изазове слобода убијања људи).
У том тренутку мислим, на пример, на коришћење 100% бесплатног дистро-а. У овим дистрибуцијама употреба Фласх-а није дозвољена, јер је то заштићена технологија. Дакле, ако желите да гледате видео записе путем Интернета, не можете много учинити. Или ако требате да уђете на веб страницу која ради 100% флеш, попут оних направљених помоћу ВИКС-а (хвала Богу, ово је древна пракса и модерна јерес), не можете је ни видети. Схватање пуних слобода слободног софтвера ограничава вашу властиту слободу. Да ли желите да разговарате са пријатељима који користе Скипе? не можете јер је то власнички софтвер.
Потпуно извршавање слобода слободног софтвера не ограничава вашу слободу, већ одређене функције које данас, са најраспрострањенијим софтвером данас, и са нивоом развијености у неким областима слободног софтвера данас, нису у потпуности или делимично употребљив. У сваком случају, заштићени софтвер је тај који ограничава ту слободу присиљавајући вас да користите одређени власнички програм, додатак или протокол за обављање одређених задатака. Чувајте се указивања на лажног кривца.
Не, слажем се са ХаПК-ом, 100% "бесплатни" дистро (само власнички софтвер како га овде називају) ограничава моју слободу избора.
И користећи своју слободу избора, тада одлучујем да користим софтвер који најбоље одговара мојим потребама, без обзира да ли је заштићен или не, такође могу да користим Скипе, Гимп, уторрент, Мицрософт Оффице, Мозилла ФиреФок, МиСКЛ и дугачка итд.
СТОП ДА РАДИ КИЛОМБО АЛ ПЕДО !!
Дељење и заштита себе је нешто инстинктивно, ниједна врста се не развија ако није заједница и слободно дели своје дарове. Дакле, бесплатни софтвер ће увек постојати. Превазићи ће капитализам и постаће ограда да се зна шта за будућност. Музика за етеричне машине можда или изворни код за почетак матрице ...
Да ли ће бити ближе кориснику? Да ли ће то бити даље од корисника? Да ли ће Дебиан ставити 4Г спремиште на плутон? Да ли ће подразумевано користити Убунту Мир?
Све су то сензационализам, хлеб и циркуси. Лаку ноћ.
у унији је снага, на рачунару имам инсталиране ковницу, убунту и прозор, поента је у томе да у прозору покрећем бесплатан оффице, гимп, инксцапе, блендер, фирефок, без икаквог ролл-а, у бесплатним системима још увек не добивам образац који није нешто лако ажурирати и инсталирати без потребе за рачунарским стручњаком