Det är något som jag har fått lära mig att hantera i mitt dagliga liv och jag har fortfarande inte vant mig vid det, och det är att det stör mig mycket att en person med en viss makt tror att alla måste tänka (eller tänk) som hon.
om varför Gnome inkluderar inte verktyget gnome-tweak-verktyg som standard har det varit mycket spekulationer, men idag finner jag mig själv med en artikel som förklarar de verkliga skälen till detta beslut. Författaren gör sin åsikt väldigt tydlig, som jag delar till 100%:
Först och främst skyller jag på Gnome av en anledning och bara en anledning. Gnome Foundation saknar kommunikation med allmänheten på ett sätt som inte kan ignoreras. När Gnome hävdar något måste han omedelbart låta som den sista personen på jorden. Istället för Gnome förblir de större sakerna gömda i e-postlistor eller planeter.
Det vill säga när man är inne Gnome Viktiga förändringar inträffar, det är bara vissa personer som får reda på det via e-postlistorna, eftersom de inte har ett officiellt medium för att överföra dessa meddelanden och där deras användare kan utfärda sina kriterier för att acceptera eller inte.
Det här är inte nytt, vi har redan sett det i gårdagens inlägg om förändringarna i Nautilus och för att säga sanningen, jag hade aldrig uppmärksammat denna aspekt som han inte bryr sig om att dölja Gnome Foundation. Låt oss nu gå tillbaka till det inledande ämnet, till det som verkligen stör mig med allt detta, som jag rekommenderar att läsa för (även om det är på engelska) Artikel var jag fick all denna information ifrån, eftersom den förklarar historien var allt detta kommer ifrån som jag visar dig nu:
Efter detta lägger huvudGnome-utvecklaren Andreas Nilsson upp en lite konstig länk (islinuxaboutchoice.com) vilket leder till en gammal diskussion om Fedoras e-postlistor. Om du är lat att läsa, Adam Jackon något liknande situation, vilka funktioner bör inkluderas som standard (runt juju) avslutar:
"Men logiken i "Linux handlar om att välja att" skicka allt och låta användaren välja hur de vill att deras ljud inte ska fungera" börjar med misstag och slutar med katastrof."
Nilssons kommentar var inte särskilt hjälpsam, vilket gör hans poäng tydlig, men förklarar inte varför. Som tur är, det Nilsson inte gör, gör Allan. Jag tror att detta är första gången någon från Gnome har förklarat skälen till att inte inkludera ett standardalternativ för anpassning av temat offentligt.
Allan Day säger:
"Systeminställningar erbjuder nu bakgrundsval. Färgschemat kan vara ett plus – vi skulle behöva diskutera hur det skulle passa in i den övergripande layouten av systemuppsättningen. Jag är dock helt emot gtk/shell/pointer-anpassning samt tillägg. Några av anledningarna till detta (detta är inte uttömmande): «
- Det gör det svårare för tredjepartsapputvecklare att hitta runt vår plattform.
- Användarupplevelsen är försämrad – de flesta alternativa teman är av relativt dålig kvalitet. Vi har inte resurserna för att göra en bra uppsättning högkvalitativa teman
- Standardteman handlar inte bara om estetik – de är designade för att förmedla den önskade användarupplevelsen.
- Standardteman är designade för att fungera i kombination med varandra – skaltemat och gtk-temat har designats med varandra i åtanke.
- Tilläggen är i huvudsak inkompatibla. Om du lägger dem i systeminställningarna står det "dessa stöds som en del av systemet".
- Vi har redan en webbplats för att installera tillägg – det här är bättre än vad de föreslår för tillägg här.
och Allan fortsätter:
"Dessa är alla anledningar till varför dessa saker inte borde vara en del av systemet som standard. De kan vara en del av justeringsverktyget.
Bara för att viss anpassning är önskvärd betyder det inte att allt ska vara anpassningsbart (jag håller inte starkt med Maslow på teoretiska grunder, kan jag tillägga). Därmed inte sagt att ytterligare former av anpassning inte kan utvärderas, naturligtvis. En bildgalleriskärmsläckare är en möjlighet som har diskuterats, till exempel. «
Tydligen Allan har inte vänts deviantartTja, det finns många ämnen. gtk och för Gnome skal som har mycket mer kvalitet än den som kommer som standard. Det skulle också vara intressant att fråga varför ett verktyg att anpassa Gnome det skulle försämra användarupplevelsen. Och till sist skulle jag vilja ställa några frågor till dig:
- Hur många har sagt till dig att du har rätt i alla argument du kommer med?
- Tycker faktiskt de flesta användare det, eller bara utvecklare?
- Om du inte har ett team som tar hand om temats design och tillgänglighet, varför ber du inte om hjälp?
- Om tillägg är inkompatibla mellan versioner, vems fel är det egentligen, tilläggsutvecklarna eller utvecklarna? Gnome Har de inte bara skapat en standard?
- Tror du inte att om tredjepartsutvecklare kämpar för att integrera med Gnome så beror det helt enkelt på att de inte har tillhandahållit tydligare dokumentation eller API?
- Och slutligen, varför rådgör du inte med användarna av Gnome att i slutändan påverkas de mest av varje förändring de kan göra? Eller följer de filosofin Apple?
Hur som helst, jag tar illa upp av det här projektet som inte alls är hälsosamt. Förhoppningsvis och de inser att deras sanning, deras motiv, deras skäl inte är absoluta. Jag hoppas att de kommer ihåg att inte alla använder en surfplatta, men framför allt att ingen använder Gnome på en surfplatta. Men viktigast av allt, jag hoppas att de kommer ihåg att de i slutändan utvecklas för miljontals användare som inte behöver hålla med om deras beslut.
Lösningen på alla Gnome-problem: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, *box………….även MATE kan användas
+1
När det gäller estetik, renlighet, kvalitet och annat tycker jag att det är det bästa alternativet, men jag gillar det inte riktigt, även om jag alltid är frestad att prova det, men mitt labb tillåter mig inte att använda det för att dess fulla potential.
Utöver användbarheten och möjligheten att anpassa miljön, där KDE inte har någon rival i något operativsystem, för att inte tala om kvaliteten på KDE-applikationer mot de från Gnome: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs. Nautilus , etc., etc.
Enighet (?)
Kom igen, från "användarna är dumma" från förr (och för inte så länge sedan) gick vi till "dårar och får" (så antingen använder du det som jag säger till dig eller så hittar du ditt liv). Inget nytt under solen... Ja, nästan ingenting 🙂
Nu ska Linus Torvalds höja sin ilska till n:e graden
Men ja. Och med all anledning i världen kunde han bli förbannad... 😀
Hoppas det gör det….
Det tror jag att du redan har. https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Tur att man följer honom (och knappt kan engelska XD)
Den ilskan är inte aktuell, den är från förr
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Synd att det i den fria mjukvarumiljön finns så slutna människor 🙁
Det vackraste är att det finns miljontals användare som är beroende av dessa förändringar. Naturligtvis kommer det alltid att finnas någon som kan göra en gaffel, men det man alltid hoppas på är att få stöd och stöd från de officiella utvecklarna.
Vad fult det är som händer med Gnome. Det är nostalgiskt att minnas hur projektet började och hur det är nu när det gäller sin filosofi.
Jag hoppas att åtminstone applikationer utvecklade för Gnome upprätthåller en hög grad av skrivbordsoberoende, så att när du vill installera dem på andra gtk-datorer (som LXDE eller Xfce), behöver du inte installera Gnome-media dessutom ( som många gör). KDE-program).
Hälsningar.
Jag är användare enligt beslutet :D. Ibland orsakar ändring av tema hemska krascher på vilket operativsystem som helst. Men hallå, det är allas smak.
Hälsningar.
Jag vill veta varför de klagar så mycket på gnome? de flesta av dem har använt gimp eller inkscape i KDE och båda är gnome-verktyg de har använt firefox och det är delvis skrivet i gtk+, jag har använt KDE och jag kan säga att det inte är perfekt, det har många fler alternativ än gnome såklart det gör det, men det har också brister och säg inte nej. Många alternativ läggs till i gnome, inte bara borttagna och om du inte tror mig kolla in det i gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle vi är en gemenskap som vi måste vara enade, KDE är en utmärkt skrivbordsmiljö och GNOME också, var lite mer neutral i artiklarna tack :D.
Hälsningar.
Artikeln nämner inte KDE och den säger inte att KDE är bättre.
Jag är med dig, KDE är inte perfekt, jag ser några detaljer som kan förbättras. Dela med oss av de buggar du har hittat i KDE. Det räcker med att vi bara läser de buggar som GNOME har, även andra miljöer har sina (andra) problem.
@proper: Förlåt, jag vet att artikeln inte talar om KDE men jag vet mycket väl att författaren använder den miljön och jag antar att det är därför han lägger ner Gnomes skrivbordsmiljö så mycket.
@Windóusico: De allvarligaste buggarna jag såg i KDE är i plasma, ibland såg panelen ut som osynlig överst istället för botten, ibland var aviseringarna irriterande att ha dem lagrade i panelen och att behöva stänga dem, det var en brist av integration i vissa applikationer, om du stänger en panel eller en panelwidget som aktivitetshanteraren vet du ibland inte vad du ska göra (det har inte hänt mig, det hände med vänner som installerade KDE), ibland försvinner widgets eller byt plats i panelen.
Det är allt.
Hälsningar.
Jag förstår att det stör dig att författaren talar illa om Gnome-miljön, men det är därför de är åsiktsartiklar, därför har neutralitet inget med saken att göra. Och när det gäller Elav, du har fel, han använder inte KDE, han använder gtk i allmänhet varken på sitt huvudskrivbord med Xfce eller några andra gånger med Cinnamon.
KDE:s integration av GTK2- och GTK3-applikationer är lysande, kolla in skärmdumpen jag just tog av mitt huvudskrivbord:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Då hade jag fel. Tack för förtydligandet Rayonant.
Hälsningar.
Precis.. Tack Rayonant 😀
Standardinställningarna stör dig. För att börja måste du blockera de grafiska elementen i Plasma. Om du inte gillar standardmeddelanden kan du konfigurera den efter eget tycke eller använda en annan som Colibri. Integrering med GTK+-applikationer är ett problem eftersom GTK+-utvecklare bara tänker på sin baby. Trots det kan dess utseende förbättras (oxygen-gtk, Firefox-tillägg, ...). Om du laddar en panel kan du lägga till en ny mycket enkelt (du bör blockera de grafiska elementen). KDE har saker som kan förbättras (som Nepomuk) men du kan enkelt anpassa det. GNOME Shell är en stel miljö som tvingar fram unikt tänkande.
Tack Windóusico :D, jag visste inte om colibri, och jag visste inte heller att man måste blockera de grafiska elementen, jag hade redan hört talas om oxygen-gtk och jag visste aldrig hur man använder nepomuk XD. Förhoppningsvis kommer Gnome-Shell att vara mindre stel om några år.
Hälsningar.
Hohohoho.. Misstag, jag använde bara KDE för länge sedan i två veckor.. Jag har alltid använt miljöer skrivna i Gtk.
Lösningen är väldigt enkel...
|
|
|
V
SolusOS
Och nonsensen är över...
Jag tror att samma sak kommer att hända med Ikey som med Clem. Han kommer att bli så trött på gnome tweaks att han kommer att skapa sin egen miljö.
Jag säger samma sak, poängen är att han kommer att behöva gå runt och lappa nästan allt då och då för varje ofog de begår i Gnome, i det långa loppet antar jag att han kommer att utveckla sin egen miljö.
Jag tror faktiskt att det är den väg som de så småningom kommer att ta med SolusOS, antingen en gaffel av Gnome eller ett skal, kommer de att få sin egen DE.
Håller helt med..!!
Men var försiktig med Giscard, om han ser din kommentar så blir han arg igen!! hahaha..
Saken är stark ... Nu ska läraren Torvalds ge dem allt.
Det är som elav <° Linux säger "vad man alltid hoppas på är att få stöd och stöd från de officiella utvecklarna." Men tyvärr måste vi ta till de patchar som läggs till i SolusOS eller använda Cinnamon (som de för övrigt tänkte lite på användaren och bekvämt kan anpassas).
Vilken obeslutsamhet!
Varför säger de användare som om vi alla tänkte likadant?, som om vi alla inte håller med om idéerna med GNOME, det är innovativt, de andra miljöerna tänker på att gamla användare håller fast vid ett enda sätt att använda datorn. Det är min synvinkel.
Hälsningar.
Självklart respekterar jag din åsikt, men det är många som inte var nöjda med förändringarna i Gnome, uppenbarligen är de inte alla, men det finns många, jag vågar påstå majoriteten. Att förnya är relativt, visst skiljer sig dess gränssnitt från andra skrivbordsmiljöer, men du bör också se vem det riktar sig till. Oavsett gränssnitt tror jag att problemet är ett koncept och "former" utöver det faktum att samhället praktiskt taget inte rådfrågades för förändringen. Hälsningar.
Du har rätt Angelo Gabriel Marquez Maldonado i allt du har sagt, jag hoppas bara att GNOME en dag kommer att ses igen som en seriös och professionell skrivbordsmiljö och inte som den är nu.
Hälsningar.
Jag ser det som en seriös miljö, för mig är problemet inte att Gnome 3 inte ser professionell ut, det gör vilken miljö som helst med ett par timmar, problemet med Gnome 3 är att den är ful och mindre användbar än för exempel, Gnome 2, som också var ful, men var väldigt anpassningsbar och användbar.
Problemet som Gnome har just nu med användarna är ett kommunikationsproblem med dem, vilket har gett den den dåliga bilden.
Vad menar du när GNOME förnyar sig? Det har funnits miljöer för pekskärmar länge. Problemet är inte att det föreslår en revolutionerande miljö. Det som berör näsan är att en miljö för GNU/Linux inte är lätt att anpassa och framställer sig själv som kungen av minimalism. I KDE kan du använda datorn på flera sätt.
Det är bara en åsikt, det kanske är fel, men jag har inte sett någon annan skrivbordsmiljö som ändrar menyerna så att de finns på panelen, som kan vara ett exempel på innovation från GNOMEs sida. Och jag vet att i KDE kan du använda läget Plasma Desktop och Plasma Notebook förutom de många plasmoider som kan läggas till och att panelen kan ändras till den plats du vill ha tillsammans med alla widgets som finns på den och du kan också lägga till mer av en panel. Jag gillar GNOME bättre, det är därför jag säger att det förnyar, som sagt, jag kanske har fel.
Hälsningar.
GNOME Shell är omtyckt av många människor. Vi tycker inte likadant om vad det innebär att förnya sig, men du kan inte förneka att det inte tar bort helhetens modernitet att lämna några avancerade alternativ till hands (de skulle kunna gömma dem någonstans diskret). Du har inte nämnt Plasma Active som är KDE:s pekskärmsmiljö. Ge det ett försök :D
Att förnya behöver inte nödvändigtvis betyda att ett koncept radikalt förändras. Faktum är att Shell är ganska ineffektivt om du jämför det med Unity eller KDE på nivån av enkel rörelse, för att inte tala om konsumtion bredvid något som XFCE.
Poängen är att Gnome faktiskt inte förnyar sig eftersom innovationer inte alltid har med miljökonceptet att göra utan med funktionerna och jag ser bara en förändrad miljö med samma funktioner (och färre) som alltid.
Sanningen är bättre att lägga till linux mint-repos och ladda ner MATE, den som vill ha det är inte den officiella linuxminten och mycket bättre än gnome-skalet och det ser till och med bättre ut än det gamla gnome 2, men där har alla sin smak.
Det får många att anklaga Gnome för det enda som Gnome faktiskt inte är. En standardiserad "företags"-produkt som liknar Apples logik om "det vi skapade, som du kommer att få". Det är helt fel och sanningen är precis den motsatta. Gnome3 är det enda operativsystemet som ger så många sätt för seriös anpassning, via tillägg, via teman via forking av kärnan Shells JS-filer.
Även här är originalet på engelska och eftersom jag är tvåspråkig utan att använda Google translate översätter jag det åt dig: detta har fått många att anklaga gnome för det enda det inte är: ett standardiserat företag som Apple »vad vi har gjort är vad du har ». Detta är helt fel och sanningen är precis den motsatta. gnome3 är det enda operativsystemet som erbjuder många sätt att anpassa, via tillägg, teman, gafflar etc.
Och jag ska inte säga mer eftersom jag kunde översätta hela artikeln åt dig, jag använder GNOME3 med skalet och jag har lagt in fönsterdekorationen som jag ville ha, ikonerna som jag gillar och färgen och temat för GTK som jag gillade de flesta, jag sätter inte extensions på den för att jag inte gillar överdrivna saker, jag vill och jag har ett rent och enkelt skrivbord
Naturligtvis är GNOME-människor ansvariga för så många gafflar, teman och tillägg.
Man, lika många sätt... är att jämföra det igen med KDE, i det kan du också ändra teman för fönster, grafik, ikoner, GTK, utöka det... skillnaden är att det är mycket lättare att göra det från ett grafiskt verktyg Så om du måste gå runt och kopiera och redigera filer och mappar i X-katalogen för hand, så är det det vi menar.
Det enda operativsystemet som erbjuder många anpassningsmöjligheter? Jasså? Det är sant att att använda CSS och JS för teman har varit en "bra" idé, men kom igen, alla vi som har använt de flesta DEs i GNU/Linux vet att Gnome inte är den enda som låter dig modifiera den, skapa gafflar och så vidare...
Ja, men det här är den korrekta engelska/spanska översättningen av det som sades där, det kommer att finnas bättre eller sämre alternativ utan tvekan, men GNOME 3 är varken så dåligt eller bara OS bra
Dessutom är gnome3 inte designad för surfplattor, den är gjord för de som har en dator med minst 4 g ram, ett grafikkort på minst 1 g och 4 kärnor mer eller mindre, designad och gjord för att dra fördel av en 64:a -bitar eller 32-bitars maskin med optimal och ren prestanda, varken ubuntu eller canonical har övergett skrivbordsanvändare, det räcker med att kritisera GNOME3 SHELL och avguda KDE (för att nämna ett exempel) som om det vore den enda guden, fanatism är blindhet, använd vad som passar dig på skrivbordet och ta det inte ur kicio ... tiden får utvisa vem som tar katten i vattnet
En fråga, är det någon som vet vad gnome-utvecklarna tycker om alla skal och miljöer baserade på den som har kommit ut (unity, pantheon, den från soluos , kanel)??
För dem måste det vara bra xD
Tekniken bakom Gnome3 är väldigt flexibel, och att kunna använda språket som "jag känner för" med sinnesro att inte bråka med limkoden (det vill säga allt tack vare GObjects introspektion), gör det till en anpassningsbar utvecklingsmiljö .
Att de inte vill integrera denna anpassningsförmåga i Gnome-Shell... ok, om de inte har klagat på att alla vill göra sitt eget alternativ till Shell, så bryr de sig nog inte, eller så är det till och med vad de hade planerat 😛
Jag håller inte helt med Elavs åsikt, och jag är säker på att det beror på att jag också är en utvecklare xD
Det faktum att de inte är intresserade av att skapa anpassningsverktyg är helt respektabelt, speciellt på grund av supportproblemet. Det är lättare för ett företag eller en regering att investera i att utveckla mjukvara "på toppen av Gnome" (det vill säga att använda API:er som GObject och det där), när de har en mindre anpassningsbar slutlig utvecklingsmiljö (ja... som Apple.. Det är därför de uppmuntras att programmera så många där, och det är därför det finns $$$ där xD).
Problemet med föråldrade API:er är normalt, det ändras från version till version, eftersom det inte har stabiliserats ännu. Du måste tänka att livslängden för Gnome3 tror jag inte är mindre än 6 eller 8 år.
att läsa de här artiklarna är allt jag kan göra att tänka på att byta till xfce... kde jag gillar inte det jag försökte, kanske om någon lärde mig hur man anpassar det skulle jag kunna göra det vackrare, men hur det kommer sig gör jag det inte gillar det, det är väldigt fönster...
gnome-skal som det kommer som standard är ganska obekvämt, eftersom i användarmenyn uppe till höger att alternativen för avstängning och omstart inte visades... du var tvungen att logga ut först, väldigt obekvämt... tillgänglighetsikonen som inte intresserar mig, och en massa annat som "löses" med förlängningar...
det är enkelt att stänga av datorn; tryck på strömbrytaren på din maskin och alternativet att starta om eller stänga av visas på skärmen
Baklänges
Windows är väldigt KDE 😉
:Nej:
Tja, se att KDE har ett intuitivt och lättanvänt verktyg för att anpassa skrivbordet, och det heter Systeminställningar (eller Kontrollcenter på spansk översättning)... därifrån kan du enkelt tillämpa grafiska teman, fönster, ikoner, ändra för att smaka på mönstret av färgerna i fönstren, typsnitten, du kan till och med lägga till grafiska effekter... och allt grafiskt.
Varje miljö har sina för- och nackdelar.
Det är klart att när de fortsätter så här kommer det att ske en stor migration till andra miljöer (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE, etc)
Notera: Jag var en användare av Gnome 2 vid den tiden och jag gillade verkligen inte Gnome 3 från början...
Jag ger GNOME ett försök nu, men jag tycker att Cinnamon är mycket bekvämare än Shell, inte på grund av hur jag är van vid att använda skrivbordet, utan för att det är lättare att konfigurera och anpassa, för att det estetiskt är mer elegant och också för att den är mindre tung.
Har du sett de små förändringarna i empatikontaktlistan än? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Hälsningar.
Det är sant att GNOME förmedlar åsikterna från sina hundratals trogna användare genom c***, men det är inte den enda DE som finns: det finns KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, lättviktshanterare som t.ex. som OpenBox och de som med alla medel försöker återställa/anpassa GNOME 2 som SolusOS, Cinnamon och MATE. Så det finns ingen anledning att oroa sig, låt oss njuta av variationen som GNU/Linux erbjuder
"Gnome Foundation saknar kommunikation med allmänheten"
Och är detta en gemensam nämnare i applikationer med öppen källkod? (ironi)
Jag är säker på att om de lyssnar på oss och tar anteckningar av vissa saker som användare säger (det är absurt att tro att de inte gör det), men inte allt och de behöver inte, de skapar och erbjuder en produkt, de har ett arbetsschema och de mår bra.
Ja, det saknar den mest grundläggande anpassningen, för inte ens storleken på typsnitten kan ändras, men de tilläggen som för det mesta gör samma sak på ett annat sätt och förstör konceptet med Shell, det verkar för mig att de är överflödiga .
Jag tror att du måste ge det chansen eftersom vi har att göra med ett skrivbord utan stereotyper, utomordentligt snabbt och totalt stabilt, utmärkt för arbetsmiljöer.
.
"Kommersiell image" är en av de viktigaste delarna av en produkts identitet. Det är ett av de svåraste elementen att uppnå och det är ett av de dyraste inom reklam, Gnome har förstått att alla de viktigaste distros som implementerar Gnome 3 Shell som standardskrivbord har förstått det, och Ubuntu har också skapat sin egen identitet.
Att ändra färger, omvandla, flytta, anpassa allt och andra argument som de erbjuder dig som fördelar är inget annat än huvudpersoner i tragedin med 2% GNU/Linux, (låt oss se om vi är överens om detta) du kommer att ha hört eller sagt på någon gång;
"sätta det som Windows", "sätta det som MacOS" men ... har du någonsin hört?
– Sätt det som GNU/Linux –
Jag har hört uttrycka det som Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2,... Det beror mycket på vad ämnet vet. Det finns många som ignorerar aspekten av Windows 8 eller Mac OS.
äntligen en rättvis och motiverad åsikt, och personligen om jag älskar GNU/LINUX i allmänhet och UBUNTU i synnerhet beror det på att det varken är windows eller mac, det är annorlunda och har redan sitt differentierade varumärke
gnome är inte längre vad gnome var
Jag vet verkligen inte vad jag ska säga om allt detta. Jag har läst alla kommentarer relaterade till detta ämne, och jag förstår fördelarna med stabilitet i en miljö som för närvarande är lika stängd som Gnome3, och jag förstår utmaningen med att utveckla ett förslag som till stor del trotsar det förflutna. men jag tror ändå att de har nått en viss radikalism, med avseende på den tidigare versionen av Gnome. Han var ett stort fan av den här miljön, men jag har tittat på andra alternativ. Jag är inte blind och jag ser KDE:s brister, men för tillfället ger det mig den flexibilitet som Gnome 2 fann tidigare, vilket ärligt talat verkade bra för mig. Jag stöder inte idéer som MATE, vilket jag tycker är ett bakslag, även om jag välkomnar Cinnamon och Unity. sanningen, det fantastiska med fri programvara är möjligheten att välja.
Jag kan inte vänta på att SolusOS 2 ska släppas, det säger allt. Jag kan inte vänta med att skicka Gnome Shell och Unity ner i sjön.
Att inom fri mjukvara låtsas att det är vi som anpassar oss till maskinen och inte tvärtom är att avsäga sig dess principer om frihet, anledningen till att vi är här.
Wow jag ser att runt dessa delar börjar huvudtemat vara "All against Gnome". Synd, när det är det överlägset bästa alternativet för framtiden. Man måste vänja sig...
I dessa delar pratar man om allt lite, och om Gnome Det är ämnet som stör mig nu och som jag vill prata om. Vad ska jag göra?
För vem säger så? 😕
Man måste veta hur man läser mellan raderna….. Det är inte ett påtvingande (jag är inte en av dem som indoktrinerar i någonting) utan ett råd ur min synvinkel.
Ok, jag kanske inte uttryckte mig på bästa sätt, men jag förstod vad du menade..
Det bästa alternativet för framtiden... enligt vem?
Amen!
Inte länge sedan…. Linux Mint ner ett rör…. och nu…. du måste trycka på SolusOS. Jag säger inte att det är fel... Låt alla göra vad de vill med sina saker... men det verkar för mig att lite opartiskhet och objektivitet skulle göra bloggen bra... det finns redan många sajter för fanatism och liknande. Innan jag kom för att lära mig saker och det var väldigt användbart…. men nu stöter man bara på diskussioner av typen «…. Tja, min är mer och bättre...».
håller helt med jose
Det verkar för mig som att den här bloggen är ganska opartisk, även om de flesta av dess medlemmar använder samma distributioner (Debian, Ubuntu, Fedora). Jose, och resten av läsarna som läser den här kommentaren, jag tvingar ingen att använda SolusOS. Jag gillar arbetet som den här distributionen gör, och om jag måste skriva 70 inlägg till där jag pratar om det, så gör jag det. Du är användare av ubuntu, en utdelning som på den tiden kom ut till alla även i soppan. Det tappade popularitet och nu är det andras tur. Det är livet. Först linuxmintsedan LMDE och nu SolusOS.
Ja OK…. men att detta inte betyder det mot de andra lösningarna, som det händer. Jag tycker att vi ska ha lite respekt för användarna av andra alternativ; Det är väldigt knepigt att komma till en webbplats, som Ubuntu-användare, och det... om Ubuntu är skit, om det är långsamt, om det suger, tänk om det suger... Och mer blödande är att vi alla är i samma båt. Det som alltid händer (och inte bara här) är de typiska meningslösa diskussionerna om vilken distro som är bättre när det helt enkelt inte finns någon distro som är bättre än en annan... allt beror på användaren, deras vanor, preferenser och hårdvara... och ingen har den absoluta sanningen. Att det pratas om framväxande distros, perfekt... men det verkar som att resten borde försvinna från jordens yta.
Det skulle vara en utmärkande touch av den här bloggen att inte hamna i detta nonsens och diskutera allvarliga saker, felsökning... oavsett distro... och jag säger redan, med hänsyn till användarna av andra alternativ. Jag tror.
En hälsning.
Jag förstår din synpunkt Jose, och det verkar för mig som om vi på den här webbplatsen har tagit upp ämnen som de du föreslår, men som jag sa tidigare, det ena har ingenting med det andra att göra. Ja SolusOS Jag gillar det, om jag har provat det, om det är baserat på min favoritdistro, varför kunde jag inte prata om det? Här har i alla fall jag aldrig talat illa om ubuntu, eller jag har inte sagt saker som alla inte vet, för att ge dig ett exempel. Jag önskar att vi hade en redaktör för var och en av de tillgängliga distroerna, men så är inte fallet. Och jag kan inte prata om Mandriva o centosnär jag aldrig har provat dem.
Men även om dessa artiklar är av åsikt (och inte innebär någon form av opartiskhet), tror jag att jag inte har hamnat i absurda jämförelser eller som förringar resten av fördelningarna. Eller så tror jag.
Hej.
Ja, jag förstår vad du säger och ditt förslag är helt giltigt, i själva verket är det det som har utmärkt oss ganska länge, och kanske har vi minskat antalet tekniska artiklar lite ja.
Det händer att man för att publicera opinionsartiklar bara behöver sitta ner och skriva, medan man för att publicera tekniska artiklar först behöver forska, lära sig, veta... och sedan skriva. De senaste veckorna har både jag och elav varit ganska upptagna med personliga saker, det är därifrån det här problemet kan komma.
Om att kritisera vissa distros, här är vi inte en av de många pro-Ubuntu-bloggar som finns, där de alltid publicerar nyheter eller information (oavsett hur minimal som helst) relaterade till denna distro, och vi är inte heller anti-Ubuntu och vi förstår hur mycket denna distro har bidragit till vårt samhälle.
Men ja, vi gillar att berätta sanningen om varje distro, det är därför vi från vår synvinkel (som inte behöver vara den mest korrekta eller absoluta) uttrycker vad vi anser är fel, eller vad som inte är det.
Hur som helst, förlåt för att det tog så lång tid 😀
Hälsningar vän.
Du förstod mig. Tack. Jag hoppas att det återgår lite till ursprunget även om det innebär mindre aktivitet.
Hälsningar.
Fanatism var?
Vi som är på bloggen just nu är bland de mest opartiska och de som mest respekterar andras kommentarer.
Jag använder Archlinux med LXDE+Fluxbox och om jag någonsin talar illa om en annan distro eller miljö kommer det att bero på att jag hade mina skäl, inte av fanatism.
Jag ber om ursäkt om denna kommentar kan stöta någon.
Vad roligt de tänker på GNOME. Det som gör mig mest ledsen är att de gör de feljobb de vill med GTK+.
Off-topic: Du kunde ha undvikit Google Translate för att översätta det ursprungliga blogginlägget.
Jag ser ingen fanatism här. Jag är en KDE-användare, men jag är inte blind för dess speciella brister och problem. Jag älskar OpenBox, Next Step och Unity. och jag har njutit av Gnome 2 i flera år, men om du läser de flesta kommentarerna här, är de belackare av Gnome 3, inte på grund av dess design, utan på grund av dess nuvarande begränsningar.
Jag gör förtydligandet, Nextstep använder WindowMaker som chef.
Mitt fall är också liknande. Sedan min början i Linux är jag en glad användare av KDE, men jag älskade också GNOME 2 och på sistone även XFCE. Jag njöt av GNOME i många månader och nu på min bärbara dator ger jag GNOME 3 ett försök (genom Cinnamon, ja, även om det var med Shell de första dagarna), medan jag gillar KDE på min dator. Jag har min kritik av alla, och den jag kan göra om GNOME, det är inte för att jag är ett fan av KDE, utan för att det objektivt sett förtjänar det.
För något finns det alternativ som KDE, LXDE eller så kan du använda Gnome med Cinnamon och det fungerar väldigt bra.
Jag använder Gnome-skal och även kanel på Fedora 17.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Hälsningar.