Det är något som jag har fått lära mig att hantera i mitt dagliga liv och jag har fortfarande inte vant mig vid det, och det är att det stör mig mycket att en person med en viss makt tror att alla måste tänka (eller tänk) som hon.
om varför Gnome inkluderar inte verktyget gnome-tweak-verktyg som standard har det varit mycket spekulationer, men idag finner jag mig själv med en artikel som förklarar de verkliga skälen till detta beslut. Författaren gör sin åsikt väldigt tydlig, som jag delar till 100%:
Först och främst skyller jag på Gnome av en anledning och bara en anledning. Gnome Foundation saknar kommunikation med allmänheten på ett sätt som inte kan ignoreras. När Gnome hävdar något måste han omedelbart låta som den sista personen på jorden. Istället för Gnome förblir de större sakerna gömda i e-postlistor eller planeter.
Det vill säga när man är inne Gnome Viktiga förändringar inträffar, det är bara vissa personer som får reda på det via e-postlistorna, eftersom de inte har ett officiellt medium för att överföra dessa meddelanden och där deras användare kan utfärda sina kriterier för att acceptera eller inte.
Det här är inte nytt, vi har redan sett det i gårdagens inlägg om förändringarna i Nautilus och för att säga sanningen, jag hade aldrig uppmärksammat denna aspekt som han inte bryr sig om att dölja Gnome Foundation. Låt oss nu gå tillbaka till det inledande ämnet, till det som verkligen stör mig med allt detta, som jag rekommenderar att läsa för (även om det är på engelska) Artikel var jag fick all denna information ifrån, eftersom den förklarar historien var allt detta kommer ifrån som jag visar dig nu:
Efter detta lägger huvudGnome-utvecklaren Andreas Nilsson upp en lite konstig länk (islinuxaboutchoice.com) vilket leder till en gammal diskussion om Fedoras e-postlistor. Om du är lat att läsa, Adam Jackon något liknande situation, vilka funktioner bör inkluderas som standard (runt juju) avslutar:
"Men logiken i "Linux handlar om att välja att" skicka allt och låta användaren välja hur de vill att deras ljud inte ska fungera" börjar med misstag och slutar med katastrof."
Nilssons kommentar var inte särskilt hjälpsam, vilket gör hans poäng tydlig, men förklarar inte varför. Som tur är, det Nilsson inte gör, gör Allan. Jag tror att detta är första gången någon från Gnome har förklarat skälen till att inte inkludera ett standardalternativ för anpassning av temat offentligt.
Allan Day säger:
"Systeminställningar erbjuder nu bakgrundsval. Färgschemat kan vara ett plus – vi skulle behöva diskutera hur det skulle passa in i den övergripande layouten av systemuppsättningen. Jag är dock helt emot gtk/shell/pointer-anpassning samt tillägg. Några av anledningarna till detta (detta är inte uttömmande): «
- Det gör det svårare för tredjepartsapputvecklare att hitta runt vår plattform.
- Användarupplevelsen är försämrad – de flesta alternativa teman är av relativt dålig kvalitet. Vi har inte resurserna för att göra en bra uppsättning högkvalitativa teman
- Standardteman handlar inte bara om estetik – de är designade för att förmedla den önskade användarupplevelsen.
- Standardteman är designade för att fungera i kombination med varandra – skaltemat och gtk-temat har designats med varandra i åtanke.
- Tilläggen är i huvudsak inkompatibla. Om du lägger dem i systeminställningarna står det "dessa stöds som en del av systemet".
- Vi har redan en webbplats för att installera tillägg – det här är bättre än vad de föreslår för tillägg här.
och Allan fortsätter:
"Dessa är alla anledningar till varför dessa saker inte borde vara en del av systemet som standard. De kan vara en del av justeringsverktyget.
Bara för att viss anpassning är önskvärd betyder det inte att allt ska vara anpassningsbart (jag håller inte starkt med Maslow på teoretiska grunder, kan jag tillägga). Därmed inte sagt att ytterligare former av anpassning inte kan utvärderas, naturligtvis. En bildgalleriskärmsläckare är en möjlighet som har diskuterats, till exempel. «
Tydligen Allan har inte vänts deviantartTja, det finns många ämnen. gtk och för Gnome skal som har mycket mer kvalitet än den som kommer som standard. Det skulle också vara intressant att fråga varför ett verktyg att anpassa Gnome det skulle försämra användarupplevelsen. Och till sist skulle jag vilja ställa några frågor till dig:
- Hur många har sagt till dig att du har rätt i alla argument du kommer med?
- Tycker faktiskt de flesta användare det, eller bara utvecklare?
- Om du inte har ett team som tar hand om temats design och tillgänglighet, varför ber du inte om hjälp?
- Om tillägg är inkompatibla mellan versioner, vems fel är det egentligen, tilläggsutvecklarna eller utvecklarna? Gnome Har de inte bara skapat en standard?
- Tror du inte att om tredjepartsutvecklare kämpar för att integrera med Gnome så beror det helt enkelt på att de inte har tillhandahållit tydligare dokumentation eller API?
- Och slutligen, varför rådgör du inte med användarna av Gnome att i slutändan påverkas de mest av varje förändring de kan göra? Eller följer de filosofin Apple?
Hur som helst, jag tar illa upp av det här projektet som inte alls är hälsosamt. Förhoppningsvis och de inser att deras sanning, deras motiv, deras skäl inte är absoluta. Jag hoppas att de kommer ihåg att inte alla använder en surfplatta, men framför allt att ingen använder Gnome på en surfplatta. Men viktigast av allt, jag hoppas att de kommer ihåg att de i slutändan utvecklas för miljontals användare som inte behöver hålla med om deras beslut.