Dessa dagar läste jag de första blogginläggen och läste något som bokstavligen sa «Kommer detta att vara början på slutet av Linux som en kärna? GNU / Hurd kommer«Och det fångade verkligen min uppmärksamhet. Något som jag började läsa och fann att det redan finns fantastiska projekt som Arch arch y Debian GNU / Hurd.
I nyheterna står det att för versionen wheezy, Debian skulle fortsätta använda kärnan. Detta är inte verklighet än. Men om det finns en version (ENDAST vid 32 bitar) de Debian som i Arch Linux, Gentoo och andra distributioner med den här kärnan.
Men vad är den GNU / Hurd?
GNU / Hurd är en kärna utvecklad för FreeBSD (En annan typ av fri programvara när det gäller operativsystem) men med en GPL-licens, inte som FreeBSD som är BSD och tillåter dem som utvecklar med den att ändra licensen till en icke-fri.
Följaktligen underlättas utvecklingen av denna kärna eftersom modifiering av en av dessa mikroservrar inte skulle påverka de andras struktur och därmed undvika oförutsedda fel i någon annan tjänst.
Vad tror du? GNU / Linux eller GNU / Hurd?
Jag har alltid trott att dagen GNU / Hurd är möjlig, jag menar att vara livskraftig och 100% användbar, det kommer att vara bäst !, även kapabel att revolutionera. Även om vi fortfarande är lite långt ifrån att uppnå det, med tanke på dess komplexitet.
Jag vet att många av oss som publicerar en artikel här inte är journalister eller forskare, men jag tycker att vissa anteckningar som denna borde undersökas djupare eller åtminstone citera tillförlitliga källor ...
Något så enkelt att börja som att gå till wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_Hurd
Och kolla de officiella sidorna och undvik sålunda spekulationer ...
Skål !!! ...
Detta är helt fel. GNU / Hurd är en Match-baserad kärna, utvecklad för GNU-systemet, inte för FreeBSD, inte för något annat system. I själva verket är det praktiskt taget den enda biten som GNU saknar att ha det helt gratis operativsystem som de ville 1984, när föreningen skapades. Men i Linus Torvalds skapade han en kärna som heter Linux och resten av historien är redan känd för oss alla.
Att nämna det utan att förklara något annat är värdelöst. Du bör fylla i informationen som åtminstone förklarar att Hurd följer en mikrokernelarkitektur där varje "daemon" är en oberoende server som kör sina funktioner och endast dess funktioner (skillnaden med Linux skulle vara att den senare är en enda server som tar vård av allt, medan det finns många i Hurd).
Jag vet att jag inte har lagt länkar, alla som letar efter villkoren om han vill utöka mer information 😛
oO Jag hade skrivit microkernel-saken oo Jag vet inte vad som hände: X
Jag sa redan att det inte kunde vara så 😛
Och det värsta är att man inte kan redigera det 🙁
Jag tror att en administratör måste ändra det hahaha
Förresten, FreeBSD-saken bör ändras 🙂
@Jlcmux
Nåväl den här gången var jag den som redigerade artikeln och såg inte någonting du sa ... 😕
Men i 91 Linus Torvalds
Det var strax före "Enligt detta blir utvecklingen av denna kärna lättare" 🙁
Och faktiskt skulle det inte vara GNU / Hurd, utan helt enkelt Hurd, GNU är överflödig, eftersom vi bara talar om Hurd- och Linux-kärnorna och inte om operativsystemen GNU / Hurd eller GNU / Linux.
Jag ser mer fullständig Hurd.
På papper, ja. I praktiken, efter 20 år, är hurd fortfarande i pre-alfa-fasen och Linux ser du var det är 😉
Exakt! De sätter små pärlor på bilen och loppet startade för länge sedan. När de har bilen redo och alla andra kommer i mål.
Det verkar som om de pratar om olika "kompletteringar".
Jag tror att kikl1n hänvisar till "komplett" från "teoretiskt rundare" och Annubis till "komplett" från färdig.
Det första är genom koncept och design och det tas inte bort om det inte försvinner.
Det andra är en fråga om omständigheter, och Hurd har inte ens fått de bidrag och stöd som Linux har i sina drömmar.
Hurd ser mer komplett ut men på andra webbplatser som talar om ämnet säger de att dess utveckling inte har slutförts eftersom kärnstrukturen är väldigt komplex, om jag minns rätt ligger problemet i de så kallade trådarna, det skulle vara bra om två kärnor existerade den ena som en hjälp till den andra, särskilt för att nyligen gjordes några nobelprisvinnare som upptäckte andra sätt att skapa algoritmer mer komplexa än de nuvarande, vilket skulle göra databehandling till något mer sofistikerat och kanske kommer Linux-kärnan att vara kort i termer av nya tekniska framsteg.
GNU / Hurd / Linux, jag gillar det! hehe ..
Precis som jag är kär i GNU / Linux, skulle jag ha en satsning på GNU / Hurd.
Jag skulle uppmuntras att använda den i en distro som Trisquel eller Dragora, så att jag kan säga att jag använder 100% GNU 100% gratis .. hehe ..
I teorin är Hurd den mest moderna kärnan som fungerar just nu. Eftersom det är en mikrokärna skyddar dess arkitektur varje applikation, drivrutin, filsystem och protokolllager i säkerheten för minnet som skyddas i användarutrymmet. Med detta kan praktiskt taget alla komponenter misslyckas och startas om automatiskt utan att påverka andra komponenter i kärnan. de har inte tillgång till hårdvaran.
Därför kan varje användare ha eller skapa sitt underhinder och arbeta oberoende av kärnan, vilket är känt, det skulle inte vara nödvändigt att ha root-privilegier för att utföra dessa uppgifter (frihet 0) eftersom de skulle utföras i användarutrymmet.
Förhoppningsvis är detta inte bara teori och att Hurd är så stabil som möjligt för Wheezy
Såvitt jag vet kan Hurd användas från Squeeze ..
allt är fel:
- wheezy kommer inte att mata ut med kärnhår
- I den första bilden läses det tydligt att Linux-kärnan används
"GNU / Hurd är en kärna utvecklad för FreeBSD"
- kärnan är hurd, inte gnu / hurd
- för freebsd? var alltid från början utvecklad för att användas med GNU
+1, jag vet inte vad denna författare tyckte, ingen information verkar nära verkligheten. så och också, det har varit såååå kort, jag vet inte vad som händer med kriterierna när det gäller publikationer.
Jag hoppas att det inte ersätter Linux utan samexisterar som ett alternativ. Sanningen är att jag vill betraktas som stabil för regelbunden användning. Jag tror inte att jag ska prova det innan dess, men jag skulle vilja prova.
hahaha någon försökte installera det är nästan omöjligt
För att vara ärlig tror jag att det är långt ifrån att vara verklighet. Linux är den bästa kärnan idag. Men när den är tillgänglig kommer jag inte att tveka att använda den.
+1
Såvitt jag vet är GNU / Hurd en kärna (under utveckling) skapad av och för GNU.
Å andra sidan verkar det inte som om projektet avancerar i riktning mot att ersätta Linux. Stallman erkänner själv att Linux fungerar mycket bra, och enligt hans åsikt är det som behöver göras att ersätta den egna koden som den innehåller med fri programvara.
Hälsningar.
Hurd är kärnan, GNU / Hurd skulle vara operativsystemet.
PS: (Precis som Linux är kernekl och GNU / Linux skulle vara operativsystemet).
kanske…. någon dag i framtiden .... en stabil version av hurd kommer ut (som bara är kärnan, GNU / hurd är kärnan plus allt annat xD) det borde vara intressant att testa hur det fungerar.
Jag tror att här blandas churras med merino:
- Först och främst finns det ett Debian-projekt för att använda FreeBSD-kärnan med Debian, men det har inget att göra med Hurd: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
- För det andra är Hurd en kärna som är så i sin linda att den är ljusår från Linux-kärnan. Det har också varit tillgängligt för användning med debian under lång tid.
Helt gratis? Jag vill redan se att det drar 3D-acceleratorerna från grafikkorten eller något liknande. Jag vet inte, jag gillar tanken på oberoende servrar, men för att komma till verklighet skulle jag behöva absorbera samhället som kretsar kring Linux, för annars kommer det inte att få det.
Tja, om vi går till att Linux inte är helt gratis och tittar på det som drar 3D-acceleratorer från grafikkorten och sådant har det inte varit värt mycket att inte vara helt gratis.
Att vara förnuftig om du letar efter prestanda gör att du även vill hoppa till Windows.
Vad pratar du om? om Linux-kärnan finns överallt? faktiskt tror jag att det är den mest använda kärnan idag.
Det finns på varje Android-telefon eller surfplatta, det är på servrar, på superdatorer, på enheter (till exempel använder mitt Samsung-ekosonogram en Linux 3.x-kärna), mikrosatelliter, varje enhet med en Raspberry Pi. Varför tror du att Microsoft har ett Linux-delsystem på Windows 10? För att inte tala om att Microsoft har en stol på Linux Foundation (Azure).
Linux-kärnan är bara bakom på skrivbordet och surfplattorna, men i allt annat reglerar Linux.
Det skulle vara en riktigt tung kamp som HURD-kärnan måste bära eftersom den fria mjukvarustiftningen är ganska stel med begreppet stängd programvara (vilket är bra i vissa aspekter) men hur som helst Linux-kärnan är något som med att passera över år blir det starkare. Jag personligen skulle prova ett GNU / HURD-system och till och med installera det tillsammans med min GNU / Linux-partition, men i framtiden kanske inte för nu.
Vad pratar du om? om Linux-kärnan finns överallt? faktiskt tror jag att det är den mest använda kärnan idag.
Det finns på varje Android-telefon eller surfplatta, det är på servrar, på superdatorer, på enheter (till exempel använder mitt Samsung-ekosonogram en Linux 3.x-kärna), mikrosatelliter, varje enhet med en Raspberry Pi. Varför tror du att Microsoft har ett Linux-delsystem på Windows 10? För att inte tala om att Microsoft har en stol på Linux Foundation (Azure).
Linux-kärnan är bara bakom på skrivbordet och surfplattorna, men i allt annat reglerar Linux.
Tyvärr var den här kommentaren för en annan användare, derp
Tja, jag är uppe på Torvalds nacke, och som jag sa i någon annan blogg kommer jag en dag att stänga kärnan och ge allt till Google, eller till något företag, när jag har en reservdator kommer jag att röra med en Hurd Kernel
Om Torvalds ville stänga kärnan måste den ha tillstånd från alla de som har bidragit till dess utveckling, något mycket osannolikt 😛.
Som världen är, i slutändan gör människor och pengar vad de vill.
Om inte, lägg märke till att om det vore för "vad det borde vara" skulle Linux aldrig ha haft egen kod och titta på den.
Debian tillkännagav i sin tid att det också skulle släppa en version med HURD.
Som om den har en version med Linux, en annan FreeBSD, (som Rafiki påpekar ovan), (KfreeBSD) etc. har haft en version (inte stabil) med HURD-kärnan i minst två år. Du kan ladda ner ".iso" och testa det till exempel i virtualbox. Eller gör en "standard" installation på riktig hårdvara.
Förra gången jag gjorde det hade de nästan halva paketen tillgängliga för Debian-GNU-Linux portade.
Till exempel, efter installation av ett bassystem kan du installera en grafisk server plus Openbox eller IceWM. Från LXDE om inte allt, nästan. Av Gnome och KDE kunde jag inte säga.
Den som använder Debian regelbundet skulle inte ha några problem med att göra en testinstallation för att fisa med.
Har någon provat HURD? Jag skulle vilja att någon skulle kommentera om det är snabbt, funktionellt eller stabilt. Eller åtminstone om det är värt det (inget brott).
Jag stöder Tux för tillfället.
Jag förstår att det är kärnan som utvecklats av GNU, men min fråga är om den har någon igenkännbar fördel för oss dödliga som bara är intresserade av att använda en distribution för surfning, kontorsautomation, programmering, video / ljudredigering etc. och att vi inte är så mätt i hur är distro byggd?
Två saker:
1. Hurd är en kärna. Eftersom det är en del av GNU är det fel att säga GNU / Hurd, precis som att säga att Hurd är fel. Det är GNU, för det är namnet på systemet.
2. På Stallman-konferensen jag deltog i ställdes du just denna fråga. Han säger det han skulle vilja men att det inte fanns något behov av ett gratis program för att ersätta ett gratis. Det är därför som uppgradering av Hurd inte finns på FSF: s prioritetslista.
Om vi bara talar om kärnan skulle det rätta namnet helt enkelt vara Hurd, det har inget annat namn och det är inte ett system, därför kan det inte kallas GNU.
Uppenbarligen är hela systemet GNU, men eftersom det är möjligt att använda GNU med olika kärnor är det nödvändigt att differentiera dem på något sätt och mer i detta sammanhang där olika kärnor talas om samtidigt och det bästa sättet är att ange det som «System / Kärna », Det vill säga GNU / Hurd, GNU / Linux, GNU / KFreeBSD, etc.
Om inte, skulle det inte finnas något sätt att förstå varandra XD
Det är klart.
Men någon muntrar upp och säger i vilka saker Hurd överträffar Linux, för på grund av rymdproblem kan jag inte bevisa det 🙁.
Dessutom bör någon (som har provat det) göra ett inlägg om Hurd.
Jag skulle kunna göra det de närmaste veckorna, men jag har inte kunskapen att förklara det.
Så vitt jag vet slår Hurd inte Linux alls. Det är ett svårt pussel att fixa. Du kan dra några slutsatser genom att läsa information om monolitiska kärnor och mikrokärnor:
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_monol%C3%ADtico
http://es.wikipedia.org/wiki/Micron%C3%BAcleo
Enligt vad jag ser finns det mycket kontroverser om det, för de som utvecklar hurd skapar inte ett annat gratis system och lämnar GNU ensamma med Linux, kanske är det att hurd inte passar in i GNU och de har inte insett det.
GNU är ett projekt för att skapa och utveckla ett operativsystem utformat och bildat av FSF (Free Software Foundation) och dess bas, det vill säga dess kärna, dess kärna, skulle från början vara denna så kallade HURD som baserades på en mikrokärna med servrar.
Linux var ett senare tillägg som fick en större acceptans, det är en "makro" -kärna som inte skapades av FSF, vad som hände var att dess skapare Linus Torvals patenterade den med GPL-licensen skapad av FSF så att den var öppen och fri, och byggdes av bidrag från en gemenskap.
Framgången med Linux ledde till skapandet av GNU / LINUX, som allt som är baserat på eller det öppna och fria skapas.
Men utvecklingen av GNU / HURD orsakar inga problem eller risker för GNU / LINUX, där dess anda är: många alternativ, mycket frihet.
Om du läser mer skulle du inte göra dessa misstag när du tänker att utvecklingen av HURD är kontraproduktiv för GNU / LINUX. Eller vad som är värre: säg att de ägnar sig åt att skapa ett annat system som inte är GNU, när GNU-projektet är av GNU / HURD-ursprung.
GNU har blivit nästan varje distribution och utveckling som upprätthåller en GPL-anda (jag säger spirit, för vi vet att inte alla distributioner är 100% fria och öppna) och att de baseras på Non-Unix (hehe), det vill säga vi kallar GNU till GPL-spritkonstruktioner.
Med andra ord, eftersom FSF inte har exklusivt ägande av GNU-projektet eftersom det är gratis och öppet, utvecklar och bygger samhällen projekt som hamnar inom GNU; därav Linux-kärnan, därav oändligheten av fönstersystem eller skärmar eller grafik, kompletta skrivbord, program, utvecklingar, som vi grupperar tillsammans under namnet GNU associerat med den viktigaste Linux-kärnan.
Utan att veta exakt är jag säker på att vi associerar många program inom GNU, bara för att de är GPL och icke-unix-kompatibla, men jag antar att de bara kommer att vara riktigt GNU när FSF säger att de är GNU och inte för att de inte är -Unix-kompatibel och GPL.
Således skapar denna värld av frihet (öppen, kopior, utvecklingar) en komplexitet av distributioner, utveckling, kärnor, skrivbord, program, som ibland tror jag att för att förenkla säger vi GNU / Linux och eftersom jag antar att de också kommer att ha en verkligt GNU-bas för FSF.
Mikrokärnarkitekturer ser bättre ut än makrokärnarkitekturer, men jag vet inte mycket om det.
Vem skrev det här? den är full av buggar ... Hurd utvecklad för BSD? letar du efter fem sekunder på google kommer du över information som säger "HURD UTVECKLAS AV FSF FÖR GNU-SYSTEMET"
Så snart Hurd kommer ut ska jag ge honom en liten promenad, med GNU / Freedo (linux-libre) är jag glad men jag vill ta avstånd från kärnan som utvecklats av Mr. Torvals som jag inte håller med om många saker
Jag ser fram emot Hurd-kärnan 🙂
Noooooooo, jag hoppas att detta är en dröm och att när jag vaknar har det inte gått i uppfyllelse, skulle det vara synd om Hurd ersätter Linux, det är därför jag slutade. Det är helt enkelt den perfekta kärnan.
Jag tror inte Debian kommer att ändra Linux för en kärna som inte ens stöder USB just nu. Hurd har fortfarande en lång väg att gå, och utvecklingen går ganska långsamt.