|
ในหนึ่งสัปดาห์เต็มไปด้วยการมีส่วนร่วมจากชุมชนของเราครั้งนี้เราแบ่งปันกับคุณก การเปรียบเทียบ เดล การบริโภค de แรม ของหลัก สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป พร้อมสำหรับ ลินุกซ์.
ขอรับรองว่าพวกเขาจะต้องใช้เวลามากมาย ที่น่าประหลาดใจ... |
จากการพูดคุยเกี่ยวกับ IRC เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันจึงตัดสินใจดาวน์โหลดสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปต่างๆเพื่อทดสอบและดูว่าหน่วยความจำใช้ไปเท่าใด
เครื่องทดสอบ: netbook พร้อม RAM 2 Gb
วิธี: นี่เป็นการทดสอบที่ไม่เป็นมืออาชีพ ฉันเพิ่งบูต Live CD ตามลำดับเปิดเทอร์มินัลและตรวจสอบว่าระบบใช้หน่วยความจำมากแค่ไหน
ผลลัพธ์เหล่านี้เป็นผลลัพธ์ที่ได้จากการตั้งค่าเริ่มต้นโดยนักพัฒนาของ distros ต่างๆและฉันไม่ได้พยายามเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ RAM แต่อย่างใด
อย่าลืมว่าการใช้หน่วยความจำ RAM เป็นวิธีการวัดประสิทธิภาพที่ไม่สมบูรณ์ การตอบสนองหรือ "ความเบา" ของสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปนั้นขึ้นอยู่กับตัวแปรหลายอย่างรวมถึงการ์ดแสดงผลที่ใช้เครื่องเขียนและแม้แต่การใช้การ์ดเครือข่ายบางตัวอาจทำให้ประสบการณ์ของผู้ใช้ช้าลง ตัวอย่างเช่นบนเน็ตบุ๊ก gnome-shell ของฉันมันใช้ llvmpipe llvmpipe ช้าลงอย่างเห็นได้ชัดเน็ตบุ๊กของฉัน แต่ Unity รู้สึกเร็วขึ้นมากแม้ว่าจะใช้ RAM เท่ากันก็ตาม
ดิสทรอส- ฉันใช้ distros ล่าสุดแม้ว่าจะอยู่ในสถานะ Alpha / Beta เพื่อให้ได้ประสิทธิภาพที่ดีที่สุด
ฉันเลือกการแจกแจงมากมายเพื่อให้การเปรียบเทียบน่าสนใจยิ่งขึ้น
- Bodhi Linux 2.0 (เบต้า)
- Crunchbang 11 (วอลดอร์ฟ)
- Fedora 17 (มิราเคิลเนื้อ)
- Linux Mint 13 (มายา)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (อัลฟ่า)
ผล
- Ubuntu 12.10 (Quetzal ควอนตัล)
Unity - 335 ล้านบาท
ลูบุนตู - 165 ล้านบาท - Fedora 17 (มิราเคิลเนื้อ)
Gnome-shell - 335 mb
kde - 277 ลบ
xfce - 179 ล้านบาท - Linux Mint 13 (มายา)
MATE - 311 ล้านบาท
อบเชย - 196 ล้านบาท - Bodhi Linux 2.0 (เบต้า)
การตรัสรู้ - 116 mb - Crunchbang 11 (วอลดอร์ฟ)
Openbox - 112 ล้านบาท
ที่มา: BodhiZazen
แน่นอนอีกคำถามหนึ่งที่ฉันมีคือ Unity หลังเป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปหรือไม่มันไม่ใช่เชลล์ (เช่น GNOME-SHELL) สำหรับสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป GNOME หรือไม่
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
คำสั่งนี้ดูเหมือนมีประโยชน์:
ls / usr / bin / * เซสชัน *
-> ใน GNOME จะส่งคืน / usr / bin / gnome-session (และอื่น ๆ )
-> ใน MATE จะส่งคืน / usr / bin / mate-session (และอื่น ๆ )
-> ใน LXDE จะส่งคืน / usr / bin / lxsession (และอื่น ๆ )
-> ใน JWM จะส่งคืน / usr / bin / icewm-session (ควรเป็น jwm-session ใช่ไหม!?)
กราเซีย
หากเราต้องการหรือต้องการค้นหาว่าสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป (หรือตัวจัดการหน้าต่างในค่าเริ่มต้น) การกระจาย GNU / Linux ที่เราใช้อยู่เราสามารถพิจารณาได้ (ถ้า distro มี EE-GV หลายตัว - มันจะเป็นแบบนั้น กับที่เราได้เข้าสู่ระบบฉันคิดว่า) ...
ฉันได้ลองใช้ตัวเลือกที่ดีที่สุดที่ฉันพบแล้ว (พร้อมการปรับเปลี่ยนบางอย่าง) พร้อมกับ a) GNOME ภายใต้การติดตั้ง Linux Mint; b) GNOME ภายใต้ Linux Mint Live USB; c) MATE ภายใต้ Linux Mint; d) LXDE ภายใต้ Lubuntu; จ) JWM ภายใต้ Puppy Linux (JWM ไม่ใช่สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป - เหมือนก่อนหน้านี้ - แต่เป็นตัวจัดการหน้าต่าง - สแต็คโดยเฉพาะ -) ผลลัพธ์ของฉัน:
1) (ปกติ) คำสั่ง (ในเทอร์มินัลหรือคอนโซล):
env | grep DESKTOP_SESSION =
ก) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; ง) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; และไม่มีอะไร)
2) (ปกติ) คำสั่ง (ในเทอร์มินัลหรือคอนโซล):
สะท้อน $ GDMSESSION
ก) & b) คำพังเพย; c) (ไม่มีอะไร); ง) Lubuntu; และไม่มีอะไร)
3) (ดี แต่ไม่สมบูรณ์) คำสั่ง (ในเทอร์มินัลหรือคอนโซล) (คำที่ซ้ำกันมากที่สุดคือคำตอบ):
pgrep -l "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm"
หรือ
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm"
ก) & b) (ดี); c) (ดี); ง) (ไม่ดี); e) (ไม่มีอะไร) & (ดี)
4) (ดีมาก แต่ไม่สมบูรณ์แบบ) โปรแกรมหรือแอปพลิเคชันที่มาพร้อมกับการทดสอบมาตรฐานทั้งหมด (ใน distros ที่ไม่มีก็สามารถติดตั้งได้ง่าย):
ข้อมูลยาก
ไปเปล่า ๆ ); ข) GNOME 2.32.0; c) เพื่อน; ง) LXDE (Lubuntu); จ) ไม่รู้จัก (Window Manager: JWM)
บทสรุป: การรวมกันของ HardInfo และคำสั่ง ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm" อาจจะให้คำตอบที่เรากำลังมองหา
คำสั่งที่ดีที่สุดดูเหมือนจะเป็น:
pgrep -l "gnome | kde | mate | cinnamon | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lx | xfce | jwm"
ฉันยังพบว่าการใช้ KDE ใน fedora นั้นน่าดึงดูดและน่าสนใจมากเนื่องจาก Kubuntu ของฉันกิน 429MB แม้ว่าในขณะนี้มันเป็นเดสก์ท็อปของฉันสำหรับการใช้งานประจำวันและถึงแม้ว่าฉันจะชอบข้อเสนอของ Unity และ Gnome Shell ฉันรู้สึกว่าเมื่อรวมกับ windows 8 แล้ว เป็นความผิดพลาดในการนำอินเทอร์เฟซสำหรับแท็บเล็ตไปยังเดสก์ท็อป ดังนั้น KDE จึงเป็นที่หลบภัยของฉันจากอินเทอร์เฟซแบบเรียบง่ายที่เหมาะสำหรับอุปกรณ์ระบบสัมผัส
ฉันจะลอง Fedora Spin KDE
ฉันกำลังทำการทดสอบการกระจายลินุกซ์ที่ดีที่สุดกับ windows 7 และ 8 มันน่าสนใจที่จะเห็นด้วยกับการปรับปรุงแบตเตอรี่ทดสอบและประเภทของเครื่องเพื่อพยายามให้เป็นกลางที่สุดเท่าที่จะทำได้
น่าสนใจสรุปของคุณ….
น่าแปลกใจเกี่ยวกับอบเชยฉันไม่คิดว่าจะเป็นแบบนั้นเช่น KDE ผลลัพธ์ที่น่าสนใจแม้ว่าคุณจะไม่ได้ระบุหน่วยความจำสำหรับวิดีโอ (หรือประเภทของการ์ด)
XFCE บน fedora 179 mb? ฉันคิดว่าเป็นเพราะฉันใช้ archlinux มันเป็นเพียง 120mb ที่เริ่มต้นบนแล็ปท็อปของฉันแล้วสิ่งแปลก ๆ xD
สวัสดีฉันชอบบล็อกนี้ด้วยการทดสอบแบบ "ไม่เป็นมืออาชีพ" ฮ่า ๆ
ติดตั้ง lubuntu ใน Virtual Box (ใช้ conky และ cairo doc) ใช้ RAM 140MB
บนพื้นฐานนั้นฉันติดตั้งการตรัสรู้ 17 และการบริโภคที่เปิดใช้งานด็อกกี้และเอฟเฟกต์ (โดยไม่ต้องเปิด gl) การบริโภคอยู่ระหว่างประมาณ 120-130MB ของ RAM
ฉันมีการทดสอบ Debian ด้วย MATE ซึ่งเรียกใช้ Conky เพื่อวัดการใช้ RAM ถึง 125MB บนพีซี 1GB เท่านั้น ฉันประหลาดใจกับการใช้ MATE ใน Linux Mint ฉันสาบานว่าใน Debian นั้นเบากว่า XFCE ภาพมีค่าหนึ่งพันคำดู: http://db.tt/MqtYZQuY
นอกเหนือจากสิ่งที่พวกเขาได้พูดไปแล้วเกี่ยวกับ liveCDs (ซึ่งไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับระบบที่ติดตั้ง) คือปัญหาของการใช้เวอร์ชันการพัฒนาเช่น Ubuntu 12.10 ซึ่งยังไม่ถึงสถานะของอัลฟ่า (เป็นเวอร์ชันก่อน -alpha) ... ปรับให้เหมาะสมมากฉันไม่คิดว่าจะเป็น
เนื่องจากเมื่อเปรียบเทียบการใช้ RAM จึงขึ้นอยู่กับการใช้ LiveCD ที่ไม่มี
ตรงกับการกำหนดค่าระบบและบริการบูต?
ตั้งแต่เมื่อใดที่การแจกแจง 5 ครั้งประกอบกันเป็นจำนวนเหลือเฟือ?
เนื่องจากเมื่อใดที่การวัดปริมาณการใช้ RAM ไม่ใช่วิธีที่สมบูรณ์ในการวัดไฟล์
ประสิทธิภาพ (เท่าที่เกี่ยวข้องกับ RAM สิ่งที่ได้รับการปฏิบัติ)?
บทความนี้ให้ข้อมูลบางอย่างที่ฉันสงสัยมานาน:
ข้อมูลที่เผยแพร่ในบล็อกนี้มีความลำเอียงบางส่วนและขาดความเป็นกลาง
นี่คือ Juan Carlos! KDE + Fedora ทำได้ดีมาก!
ไชโย! พอล.
มันคือเรื่องจริง Ale!
ไชโย! พอล.
เพื่อเป่าขลุ่ย!
สุดยอด…. จะต้องพิสูจน์มัน
ในบทความนี้เราพูดถึง Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html ไชโย! พอล.
คงจะดีไม่น้อยถ้าคุณใส่สิ่งที่ยากที่คุณใช้ (โปรเซสเซอร์กราฟิก ฯลฯ ... ) ในทำนองเดียวกันหากไม่มีบริการทั้งหมดที่ระบบโหลดเมื่อติดตั้งเสร็จสมบูรณ์ก็จะไม่ยุติธรรมพอที่จะทำการเปรียบเทียบ
ชุดรูปแบบ Fedora 17 กับ KDE ฉันได้ทำการทดสอบเป็นเวลาสองวันแล้วและความจริงก็ใช้งานได้คือ -pec-ta-cu-lar พวกเขาทำผลงานได้อย่างน่าประทับใจด้วย Spin KDE เสถียรเร็วแรงน้อยกว่ามากซีพียูที่เจ๋งมาก ลองดูแล้วคุณจะไม่เสียใจ
ความนับถือ
32 หรือ 64 บิต?
??
การคัดค้านการเปิดกล่องและการตรัสรู้ไม่ใช่สภาพแวดล้อมของเดสก์ท็อป พวกเขาเป็นผู้จัดการหน้าต่างดังนั้นจึงใช้ทรัพยากรน้อยลง ในการพิจารณาของฉันสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปที่เบาที่สุดคือ LXDE
พวกเขาซ่อนความคิดเห็นจากฉันสำหรับการใส่ลิงก์ไปยังเดสก์ท็อปของฉัน🙁ฉันมีการทดสอบ Debian กับ MATE และกินเพียง 125MB Mate เบากว่า XFCE ในการทดสอบ Debian เนื่องจากการเปลี่ยนระหว่าง 4.8 ถึง 4.10 ของ XFCE
เดเบียนที่มีความน่ากลัวกินเพียง 65 เมตร😉
อ๊ะ! นอกจากนี้ยังทำให้ฉันประหลาดใจที่ KDE กินน้อยกว่า Gnome-Shell ใน Fedora มาก ฉันทำการทดสอบที่คล้ายกันระหว่าง Unity และ Gnome-Shell บน Ubuntu 11.10 ผลที่ได้คือ Gnome-Sell ใช้พลังงานเกือบครึ่งหนึ่งของ Unity
ฉันมีพีซีเดสก์ท็อปรุ่นเก่า (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64MB …) และฉันไม่รู้ว่าจะเลือก DE / WM ตัวไหนดีฉันอยู่ระหว่าง Openbox, XFCE และ LXDE …คำแนะนำ?