|
La มูลนิธิ Linux เพิ่งเผยแพร่รายงานประจำปีเกี่ยวกับการพัฒนา เมล็ด ลินุกซ์ ตามปกติ Red Hat และ SUSE มีรายชื่อผู้มีส่วนร่วมอันดับต้น ๆ ในการพัฒนาเคอร์เนล Linux แม้ ไมโครซอฟท์ ถึง 20 แรก เนื่องจากความสะอาดของรหัสของเทคโนโลยี Hyper-V ที่อนุญาตให้จำลองเสมือน Linux บน Windows Server
อย่างไรก็ตาม ตามบัญญัติของวัด, บริษัท ที่อยู่เบื้องหลัง อูบุนตูถูกปล่อยออกจากรายการ (เพิ่งปรากฏในที่ห่างไกล บูธเลขที่ 79). |
คำถามที่เกิดขึ้นคือ Canonical มีส่วนสนับสนุน Linux อย่างไร ที่มุกต์แวร์ผู้ใช้หลายคนมารวมกันเพื่อเขียนบทความทั่วไปซึ่งบางส่วนฉันมีเสรีภาพในการแปลและแบ่งปันกับคุณด้านล่าง
เมื่อ Steven Vaughan-Nichols บรรณาธิการของ ZDNET ถาม Mark Shuttleworth เกี่ยวกับ การสนับสนุนของ Canonicalกล่าวว่า: "... เคอร์เนลเป็นส่วนเล็ก ๆ ของประสบการณ์การใช้งาน Ubuntu และเราไม่ได้นำการพัฒนาเคอร์เนลเป็นเป้าหมายเฉพาะ"
ฉันอยากรู้ว่า Linus Torvalds และ Greg KH สองผู้นำของโลก Linux คิดอย่างไรเกี่ยวกับอินพุตของ Canonical ในระหว่าง LinuxCon เมื่อฉันถาม Linus Torvalds เกี่ยวกับผู้เล่นที่ไม่ได้มีส่วนร่วมเขากล่าวว่า“ เมื่อคุณมีคนที่เพิ่งใช้ระบบพวกเขาไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมมากนักเพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงใด ๆ พวกเขาใช้ตามวิธีที่ออกแบบมาให้ใช้เท่านั้น "
ดังนั้นหากคุณเพียงแค่ใช้ระบบโดยไม่ทำการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ก็ไม่มีส่วนร่วมมากนัก
เมื่อฉันถามเขาเกี่ยวกับคำวิพากษ์วิจารณ์ของ Greg KH เกี่ยวกับ Canonical Linus กล่าวว่า“ เหตุผลที่ Greg ไม่ชอบ Canonical ก็เพราะว่าพวกเขาทำการเปลี่ยนแปลงจริงๆ พวกเขาไม่ได้กระตือรือร้นในการขับเคลื่อนการเริ่มต้นอย่างที่เกร็กต้องการให้เป็น "
ฉันมีประชุมกับ Greg ในวันรุ่งขึ้นดังนั้น ฉันถามเขาเกี่ยวกับ Canonical. เขากล่าวว่า“ ถ้าคุณไว้วางใจ Linux คุณไม่ควรช่วยสนับสนุน Linux เพื่อให้แน่ใจว่ามันทำงานในลักษณะที่เป็นประโยชน์กับคุณหรือไม่? การตัดสินใจทางธุรกิจของ Canonical ไม่ได้มีส่วนร่วมและไม่เป็นไร เราไม่มีปัญหากับเรื่องนั้นและ Canonical ก็เห็นด้วยกับสิ่งนั้น " จากนั้นเขากล่าวเสริมว่า: "พวกเขามีส่วนร่วมมากขึ้นไม่มีคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ผู้คนจำนวนมากที่มีส่วนร่วมไม่ถือว่าเป็น 'ผู้มีส่วนร่วมอันดับต้น ๆ ' ไม่เป็นไรฉันไม่ขัดข้อง
Michael Hall ของ Canonical ดูเหมือนจะไม่เห็นด้วยกับคำจำกัดความของการมีส่วนร่วมนี้ เมื่อฟังคำพูดของ Greg และ Linus เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Canonical Michael กล่าวว่า:“ …ฉันมั่นใจพอ ๆ กันว่าคนที่พูดแบบนั้นมีคำจำกัดความที่แคบและไม่สมจริงว่าผลงานคืออะไร ฉันไม่เห็นด้วยกับคำจำกัดความของคุณ "
การสนับสนุนที่ยอมรับนอกแกนกลาง
ผู้สนับสนุน Ubuntu มักโต้แย้งว่า Canonical มีส่วนทำให้ GNU / Linux เป็นที่นิยมในหมู่คนจำนวนมาก นั่นคือเรื่องจริง Ubuntu ทำให้ GNU / Linux ง่ายขึ้นสำหรับผู้ที่ต้องการออกจาก Windows
นอกจากนี้ SJVN ยังเชื่อว่า Canonical มีส่วนร่วมอย่างมากนอกเหนือจากการพัฒนาเคอร์เนล:“ แน่นอนว่าเคอร์เนล Linux มีความสำคัญ หากไม่มีมันก็ไม่สามารถดำเนินการอะไรได้ แต่ดังที่ Shuttleworth ชี้ให้เห็น Canonical มีส่วนช่วยในชุมชน Linux ที่ใหญ่ขึ้น นอกจากนี้ Ubuntu ยังช่วยขยายกลุ่มเป้าหมายของ Linux และ Ubuntu เองก็เป็นรากฐานสำหรับการกระจาย Linux ยอดนิยมอื่น ๆ เช่น Linux Mint, PepperMint OS และ TurnKey OS บรรทัดล่างคือ Ubuntu อาจไม่ได้มีส่วนร่วมในโค้ดหลายบรรทัดในเคอร์เนล Linux แต่มีส่วนร่วมอย่างมากกับ Linux ในแง่ที่กว้างขึ้น «
“ จริง แต่ Canonical ไม่ได้ทำให้คำว่า 'Linux' เป็นที่นิยม Ubuntu ไม่ใช่ Linux คุณจะไม่พบการกล่าวถึง Linux ในเอกสารทางการตลาดของ Ubuntu ดังนั้นเมื่อผู้ใช้ใช้ Ubuntu จะไม่รู้ว่าเป็น Linux ในทำนองเดียวกับผู้ใช้ที่ใช้ Mac หรือ iOS และไม่รู้ว่าเป็น BSD หากนี่คือหลักปฏิบัติในการวัดผลงาน TomTom ต้องเป็นผู้มีส่วนร่วมที่ใหญ่กว่าเนื่องจากมีตลาดที่ใหญ่กว่า Ubuntu” Rajiv Sachan ผู้ใช้ Ubuntu กล่าว
Canonical Technologies นอก Ubuntu
Canonical ได้พัฒนาเทคโนโลยีจำนวนมากเช่น Unity ซึ่งถือได้ว่ามีส่วนช่วยในโลกของ Linux Theodore Ts'o ผู้พัฒนาและดูแล e2fsprogs หลักกล่าวว่า“ สาเหตุหนึ่งที่หลายคนไม่คิดว่าการมีส่วนร่วมของ Canonical ต่อ Unity เป็นการสนับสนุน 'Linux' คือไม่มีการแจกจ่าย Linux อื่น ๆ เช่นเดียวกับโครงการที่นำโดย Canonical เกือบทั้งหมด "
เช่นเดียวกับเทคโนโลยี Ubuntu อื่น ๆ ที่ไม่ได้ใช้นอก Ubuntu บริการคลาวด์ส่วนบุคคลของ Canonical เช่น Ubuntu One ไม่สามารถใช้ได้กับ GNU / Linux อื่น ๆ
Brett Legree ระบุว่าไม่มีสิ่งใดที่ขัดขวางการกระจาย Linux อื่น ๆ จากการใช้ Unity มีแอปพลิเคชันจำนวนมากที่ไม่ได้ติดตั้งในการกระจายทั้งหมดหรือแม้กระทั่งเป็นแพ็คเกจที่คอมไพล์ มีการดำเนินการสำหรับ distros อื่น ๆ เช่น Arch, Fedora, Debian และ Mint เพื่อให้ผู้ใช้ใช้ Unity ได้
Michael Hal ผู้พัฒนา Ubuntu กล่าวว่า:“ ไม่มีสิ่งใดที่ป้องกันการแจกแจงอื่น ๆ จากการใช้ไคลเอนต์ Ubuntu One ยกเว้นความต้องการที่จะไม่ใช้โปรแกรมซอฟต์แวร์ฟรีที่ใช้บริการ Canonical พวกเขามีอิสระในการใช้ไคลเอนต์ Ubuntu One เช่นเดียวกับการใช้ไคลเอนต์ Dropbox "
Dean Howell บรรณาธิการของ PoweHouse ไม่เชื่อว่า“ มันยากที่จะวัดแรงจูงใจของ Canonical ด้วย Ubuntu จริงๆ บนพื้นผิวมันเป็นผลิตภัณฑ์สำหรับผู้คนโดยผู้คน แต่ภายในเป็นเรื่องง่ายที่จะตั้งคำถามว่าเป็นเช่นนั้นจริงหรือไม่ ดูเหมือนว่า Shuttleworth จะทำงานอย่างหนักเพื่อให้ทีมแยกตัวออกจากกลุ่มพัฒนาอื่น ๆ และแม้กระทั่งจัดตั้งตัวเองเป็นหน่วยงานอิสระ นี่เป็นพฤติกรรมที่อันตรายในส่วนของ บริษัท ที่งานต้องอาศัย Gnome 3 อย่างมาก Unity พยายามสร้างไลบรารี GTK3 และในขณะเดียวกันก็ใช้มันเป็นก้าวสำคัญสู่ความเป็นอิสระ มีอะไรอีกที่สามารถอธิบายการขาดแพ็คเกจ GTK3 ล่าสุดใน Ubuntu ได้ Gnome 3.4 จะทำลาย Unity
ผู้แก้ไข Ubuntu Nekhelesh Ramananthan มองว่าสิ่งต่างๆแตกต่างจาก Dean:“ ฉันไม่เห็นด้วยกับการบอกว่า Gnome 3.4 จะทำลาย Unity Gnome 3.4 ถูกย้ายไปทำงานบน Ubutnu 12.04 Totem 3.4 ไม่ได้รวมอยู่ด้วยเพียงเพราะต้องใช้การเร่งฮาร์ดแวร์ดังนั้นผู้ใช้ที่มีฮาร์ดแวร์รุ่นเก่าจะถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่มีเครื่องเล่นวิดีโอเริ่มต้น "
นอกเหนือจากแกนหลัก: การมีส่วนร่วมอื่น ๆ ที่เป็นที่ยอมรับ
“ Canonical มีส่วนสนับสนุน uTouch ซึ่งเป็นระบบมัลติทัชและท่าทางแบบโอเพนซอร์สที่ทันสมัยที่สุด ในระหว่างการพัฒนา uTouch มีการอัปเดตหรือสนับสนุนไดรเวอร์จำนวนมาก (Apple Magic TrackPad) และมีการแก้ไขหลายชั้น (เคอร์เนล, X.org, ตัวจัดการหน้าต่าง, ไลบรารี misc.libraries) จากมุมมองของนักวิจัยปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับคอมพิวเตอร์ Canonical เป็นคนแรกที่สนใจในการเชื่อมโยงงานที่ทำโดยนักวิจัยทางวิทยาศาสตร์และนำไปใช้เพื่อประโยชน์ของชุมชน” Mohamed Ikbel Boulabiar กล่าว
Ubuntu Linux สนับสนุน Linux ในลักษณะที่แตกต่างออกไป แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมกับแกนหลัก แต่ก็มีบริการและเทคโนโลยีอื่น ๆ ที่ Canonical พัฒนาไม่เพียง แต่สำหรับผู้ใช้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนอื่น ๆ ด้วย นอกจากนั้น Ubuntu อาจเป็นหนึ่งในระบบปฏิบัติการและทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการกระจายอื่น ๆ (เช่น Linux Mint) Ubuntu ทำให้การสร้างเซิร์ฟเวอร์ง่ายขึ้นและมีให้เห็นในเทคโนโลยีหุ่นยนต์เช่น Darwin-OP “ สิ่งที่เราต้องเข้าใจก็คือ Ubuntu เป็นหนึ่งในหน้าตาของ Linux และเป็นประตูสำคัญสู่โลกของ Linux ซึ่งมากเกินพอแล้ว” Michael Redford ผู้ใช้ Ubuntu กล่าว
Nekhelesh กล่าวว่า“ มีหลาย บริษัท ที่มุ่งเน้นการพัฒนาเคอร์เนล ฉันชอบ Canonical (บริษัท ขนาดเล็กเมื่อเทียบกับ Google หรือ Microsoft) เพื่อมุ่งเน้นไปที่การทำให้ Ubuntu เป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้ใช้ใหม่ นอกจากนั้นพวกเขามีหัวข้อมากมายเกินไปแล้ว: Ubuntu TV, ระบบปฏิบัติการมือถือ, Ubuntu One, Ubuntu Software Center และอื่น ๆ ฉันใช้ Linux เพราะ Ubuntu และรู้สึกขอบคุณเพราะระบบใช้งานง่าย ฉันสบายดีมากที่พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาเคอร์เนล "
คำถามไม่ใช่ว่าพวกเขาควรมีส่วนร่วมในการพัฒนาเคอร์เนลหรือไม่ ประเด็นก็คือหากพวกเขาทำการเปลี่ยนแปลงเคอร์เนลและไม่แบ่งปันกับชุมชนในวงกว้างเพื่อให้พวกเขาได้รับประโยชน์จากเคอร์เนล การไม่แชร์การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ถือว่าไม่เป็นไร แต่อย่างที่ Greg บอกว่าพวกเขามีส่วนร่วม แต่พวกเขาไม่ใช่ผู้มีส่วนร่วมอันดับต้น ๆ
ตัวเลขมาตรฐานในมุมมอง
Dustin Kirkland ซึ่งเป็นพนักงานที่ยอมรับนับถือได้ทำการเปรียบเทียบที่น่าสนใจซึ่งเขาชี้ไปที่ข้อมูลจาก บริษัท ที่สำคัญที่สุดในโลก Linux:
พนักงาน (2007)
บัญญัติ: ~ 130
หมวกแดง: ~ 2200
โนเวลล์: ~ 4100
ไอบีเอ็ม: 386,558 ...
รายได้ (2007)
บัญญัติ: (อาจอยู่ทางใต้ของตัวเลขต่อไปนี้)
Red Hat: 523 ล้านเหรียญสหรัฐ
Novell: 933 ล้านเหรียญสหรัฐ
IBM: 98,786 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ใช่นั่นคือแสนล้านดอลลาร์)
ปีแห่งการดำรงอยู่
Canonical: 4 (ก่อตั้งในปี 2004)
Red Hat: 15 (ก่อตั้งในปี 1993)
โนเวลล์: 29 (ก่อตั้งในปี พ.ศ. 1979)
ไอบีเอ็ม: 119 (ก่อตั้งในปี พ.ศ. 1889)
ข้อมูลเหล่านี้ทำให้สถานการณ์ค่อนข้างชัดเจน: Canonical อาจมีส่วนช่วยไม่มากนัก แต่ขนาดของมันก็เล็กกว่าของ บริษัท ขนาดใหญ่ที่ทำงานกับ Linux
Canonical กำลังทำอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้
เมื่อพิจารณาถึงขนาดของ บริษัท แล้ว Canonical กำลังทำดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ ใช่มีอะไรอีกมากมายที่ต้องการ แต่สนามที่พวกเขาเลือกให้ต่อสู้นั้นมีการแข่งขันสูง พวกเขากำลังต่อสู้เพื่อแย่งชิงตลาดระหว่างการผูกขาดที่ไม่เหมาะสม (Microsoft) กับผู้เล่นที่มีเงิน 100 พันล้านดอลลาร์ในธนาคาร (Apple)
มันเป็นเชือกสำหรับ Ubuntu เมื่อพิจารณาถึงขนาด บริษัท ได้ขยายไปสู่ผลิตภัณฑ์ที่หลากหลายเกินไปเช่นระบบปฏิบัติการสำหรับเดสก์ท็อปพีซี Ubuntu One Ubuntu Music Ubuntu TV Ubuntu สำหรับ Android เป็นต้น
ในขณะเดียวกัน Canonical อาจไม่ต้องการ จำกัด กลุ่มผลิตภัณฑ์นั้นให้แคบลงและใส่ไข่ทั้งหมดของคุณไว้ในตะกร้าเดียว นั่นคือเหตุผลว่าทำไมโต๊ะของคุณจึงอยู่บนเส้น อย่างไรก็ตามตอนนี้ Ubuntu ยังอยู่ในความสมดุล
Canonical ปฏิเสธ Linux หรือไม่
Canonical แย่ใช่ไหม? เขา "ตัวเล็ก" มากและทำในสิ่งที่ทำได้ แต่ในความเป็นจริงคำถามที่มีความสำคัญคือการมีส่วนร่วมในระดับต่ำของ Canonical ต่อเคอร์เนล Linux นั้นเกิดจากความเป็นไปไม่ได้ทางเศรษฐกิจหรือหากเป็นไปตามกลยุทธ์ทางการค้าจริงๆเพื่อไม่ให้เชื่อมโยง Ubuntu กับ Linux ซึ่งคล้ายกับกลยุทธ์ของ Google เอง กับ Android
เรื่องราวเกิดจากบทความที่เผยแพร่โดย โจ Brockmeier ในบล็อกส่วนตัวของเขา ในความเป็นจริง Brockmeier ดาวน์โหลดเบต้าแรกของ Ubuntu 12.04 เพื่อทดสอบและเมื่อดูบันทึกประจำรุ่นชายผู้นั้นก็ตกใจเมื่อพบบรรทัดต่อไปนี้: "Beta-1 มีเคอร์เนล Ubuntu 3.2.0-17.27 ซึ่งขึ้นอยู่กับเคอร์เนลที่เสถียร v3.2.6 »
เคอร์เนล Ubuntu เขาสงสัยตั้งแต่เมื่อไหร่? เนื่องจากไม่เคยแน่นอน และที่นั่นเขาเตือนความจำเล็กน้อยที่ Canonical มีเกี่ยวกับชื่อ "Linux" ในผลิตภัณฑ์เนื่องจากไม่มีการพูดถึงเคอร์เนลที่สร้างโดย Linus Torvalds บนเว็บไซต์ Ubuntu อย่างเป็นทางการ (หรือไม่ได้มองแวบแรก)
ดูเหมือนว่าใน Canonical พวกเขาชอบให้ Ubuntu เป็นแค่ Ubuntu กล่าวอีกนัยหนึ่งคือลาก่อน "Linux สำหรับมนุษย์"
และสิ่งที่คุณคิดว่า? Canonical มีส่วนช่วยในการพัฒนา GNU / Linux หรือไม่
ที่มา: Muktware & เคิร์กแลนด์ & ลินุกซ์มาก
Ubuntu One เป็นเทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์เนื่องจากเฉพาะส่วนไคลเอ็นต์เท่านั้นที่เป็นซอฟต์แวร์ฟรี
อีกกรณีหนึ่งที่การมีส่วนร่วมของ Canonical แทบไม่เกี่ยวข้องกับระดับการมีส่วนร่วมคือ GNOME จากการศึกษาก่อนการเปิดตัว Unity ผลงานของ Canonical มีมากกว่า 1 เปอร์เซ็นต์และมีผู้ที่มีส่วนร่วมมากกว่าทั้ง บริษัท เช่น Canonical
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของตนเองเช่น Unity หรือ Utouch ผู้ที่ต้องการมีส่วนร่วมจะต้องให้ Canonical ซึ่งเป็น บริษัท เอกชนมีสิทธิ์ในการใช้การมีส่วนร่วมกับใบอนุญาตไม่ว่าจะฟรีหรือไม่ก็ตามที่พวกเขาพิจารณาว่าเหมาะสม
ฉันคิดว่าการต้องลงนามในข้อตกลงดังกล่าวไม่สนับสนุนการทำงานร่วมกันกับบุคคลหรือกับ บริษัท อื่น ๆ ในระบบนิเวศ GNU / Linux
http://www.canonical.com/contributors
การกล่าวว่า Canonical มีส่วนช่วยในเคอร์เนล Linux เนื่องจากทำให้ได้รับความนิยมมากขึ้นคล้ายกับการบอกว่าผู้ผลิตบรรจุภัณฑ์มีส่วนช่วยในสูตร Coca Cola
เป็นความจริงที่เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมมากเท่าที่ Kernel เกี่ยวข้อง แต่ถ้าไม่ใช่สำหรับพวกเขาผู้ใช้หลายพันคนที่เบื่อหน่ายกับ Windows จะไม่เป็นเช่นนั้นหรือจะย้ายไปที่ GNU / Linux ฉันไม่รู้จักผู้ใช้คนอื่น แต่ไม่เคยเห็น Ubuntu OS มาก่อนในชีวิตของฉัน (distro ตัวแรกของฉันคือ 9.04 ซึ่งพวกเขาส่งให้ฉันฟรีที่บ้าน) ฉันชัดเจนเสมอว่ามันเป็นส่วนหนึ่งของโลก Linux การเปลี่ยนแปลงของฉันเป็นเรื่องง่ายสะดวกสบายฉันได้เรียนรู้มากมายและครอบครัวและเพื่อน ๆ ทุกคนที่ฉันได้แนะนำให้รู้จักกับโลกใบนี้
ถ้าไม่ได้มีส่วนร่วมฉันก็ไม่รู้จะเรียกมันว่าอะไร ตอนนี้ถ้าคุณเห็นจากมุมมองทางธุรกิจเห็นได้ชัดว่าพวกเขาต้องการมีผลิตภัณฑ์พิเศษและสร้างรายได้กับพวกเขาทุก บริษัท ก็ทำ
บางครั้งฉันคิดว่าและมันเป็นความคิดเห็นส่วนตัวของฉันว่าไม่ควรมีคนป๊อปปูล่ามากกว่าพระสันตะปาปา
นั่นเป็นปัญหาอย่างหนึ่งนั่นคือความคิดที่ว่าทุก บริษัท ต่างแสวงหาผลกำไรของตัวเองและแต่ละ บริษัท นั้นไม่ใช่ปรัชญาของซอฟต์แวร์ฟรีที่ทำงานร่วมกันโดยธรรมชาติและ Ubuntu ได้รับผิดชอบในการทำให้ผู้ใช้คิดว่าสิ่งนี้ทำได้ดีและเป็นจริง นั่นไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องไม่ใช่วิธีที่ซอฟต์แวร์ฟรีควรใช้
ความจริงก็คือ Ubuntu ไม่ได้มีส่วนร่วมและกำลังย้ายออกจาก linux ด้วยกิจกรรมของตัวเองเช่นความสามัคคีกำลังฆ่าพวกเขา ... พิสูจน์ได้ว่าหลายคนอพยพไปยัง Mint การเปลี่ยน OS ทั้งหมดเป็นเรื่องยากและด้วย Fedora ฉันรู้สึกพอใจมากกว่า ... คุณได้เรียนรู้เกี่ยวกับเทคโนโลยีล่าสุด
การที่มันไม่ได้มีส่วนร่วมกับเคอร์เนลนั้นไม่ได้หมายความว่ามันไม่ได้มีส่วนร่วมมันมีส่วนช่วยและอีกมากมายในแง่มุมอื่น ๆ เช่นการพุ่งพรวดและมาตรการมากมายที่นำมาใช้ในเซิร์ฟเวอร์อูบุนตูถูกใช้ในการกลั่นด้วยประสบการณ์ในเซิร์ฟเวอร์มากพอ ๆ กับ Red Hat .
ความเหลืองนั้นไม่ดีเลยและหากเมื่อมีข้อเสนอที่จริงจังสำหรับ distro เราก็เริ่มสงสัยว่าจะดีกว่าถ้าย้อนกลับไปในปี 2000 ซึ่งจะมีการเร่งความเร็ว 3 มิติในทุกระยะที่คุณต้องน้อยกว่าแฮ็กเกอร์เล็กน้อย
Canonical มีส่วนทำให้เกิดความนิยมก่อนจากนั้นจึงใช้งานง่ายและการกำหนดค่าฮาร์ดแวร์อัตโนมัติ
หยุดเป็นสีเหลืองและสนุกกับสิ่งที่เรามีหากเราต้องการและถ้าเราไม่ต้องการใช้ Ubuntu มี distros มากมายมีแม้แต่ระบบเช่น Windows ของ Microsoft ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนหลักในเคอร์เนล linux
ดังกล่าวเป็นที่ชัดเจนว่าการมีส่วนร่วมในเคอร์เนลลินุกซ์ไม่ได้ทำให้คุณเป็น บริษัท ที่ดีขึ้น แต่หลักฐานคือไมโครซอฟท์
ความกล้าหาญ:
คุณมีความคิดเห็นทั้งหมดที่พูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับคุณทำงานที่ Canonical หรือไม่?
คุณรู้หรือไม่ว่านโยบายของพวกเขาคืออะไรคุณเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายนี้หรือไม่?
นี่ไม่ใช่กรณีดังนั้นคุณจึงไม่สามารถระบุได้อย่างน่าเชื่อถือว่า:
Ubuntu จะได้รับเงิน
Canonical ต้องการการผูกขาด
บัญญัติสิ่งนี้และสิ่งนั้น หากคุณมีผลิตภัณฑ์เห็นได้ชัดว่าคุณต้องการให้บริโภคผลิตภัณฑ์ที่ยอมรับคือ Ubuntu คุณพูดถึงการตลาดในชีวิตของฉันฉันเคยเห็นและฉันไม่คิดว่าจะเห็นโฆษณาของอูบุนตู (ทำโดยบัญญัติ) บนหน้าอินเทอร์เน็ต ทีวีหรือสื่ออื่น ๆ
คุณบอกว่ามี distros อื่น ๆ ที่ใช้งานง่ายกว่า Ubuntu และใช่อาจจะมี แต่บอกฉันว่าตลอดเวลาก่อน Ubuntu พวกเขาไม่เคยริเริ่มที่จะทำให้ผู้ใช้ทั่วไปใช้งานได้ง่าย
สำหรับฉันแล้ว Ubuntu คือการแจกจ่าย Linux และในบางครั้งมันก็ "สร้าง" เคอร์เนลของตัวเอง แต่เมื่อถึงเวลาที่เกิดขึ้นฉันรับรองว่าคุณจะถามตัวเองว่าแล้วฉันล่ะ Linux, OS X และ คนอื่น ๆ ใช้ Unix และในที่สุดพวกเขาก็แยกออกดังนั้นหาก Ubuntu พัฒนาเคอร์เนลของตัวเองมันจะไม่ส่งผลกระทบต่อฉันเลย
ถ้าขาย Ubuntu ก็ไม่ส่งผลกระทบต่อฉันเลยฉันจะซื้อเพราะชอบซึ่งจะไม่เกิดขึ้นเพราะเป็นส่วนหนึ่งของปรัชญาที่ว่า Ubuntu จะเป็นอิสระเสมอ
ที่คุณใช้ Arch ไม่สนใจฉันหรือใครก็ตามที่คุณคิดว่าคุณไม่ธรรมดาอีกต่อไปเพราะการใช้ Arch เป็นปัญหาของคุณฉันไม่ชอบ Arch เพราะมันดั้งเดิมเกินไปฉันใช้ Linux มา 8 ปีแล้ว 4 การใช้ ubuntu และเชื่อฉันเถอะว่ามันคือการกระจายที่ฉันจะใช้มันไปอีกนานเพราะสำหรับฉันมันเป็นสิ่งที่ดีที่สุด
"ที่คุณใช้ Arch ไม่ได้สนใจฉันหรือใครก็ตามที่คุณคิดว่าคุณไม่ใช่คนธรรมดาอีกต่อไปเพราะการใช้ Arch เป็นปัญหาของคุณ"
ถ้าพวกเขาถามฉันหรือแนะนำฉันต้องตอบโดยไม่ได้ศึกษาซึ่งฉันเห็นว่าคุณขาดมาก
"ฉันไม่ชอบอาร์คเพราะเขาเป็นคนดั้งเดิมเกินไป"
แทนที่จะเป็นเพราะคุณไม่ทราบวิธีการติดตั้ง
"ฉันใช้ Linux มา 8 ปีแล้ว"
คุณไม่เชื่อเช่นนั้นและคุณไม่เบื่อไวน์เพราะถ้าคุณเอามันจริงๆคุณจะไม่ถูกลบหลู่ ใหม่ล่าสุดคือคนที่ดูถูกที่สุด
"คุณรู้ไหมว่านโยบายของพวกเขาเป็นอย่างไร"
ฉันรู้ว่าพวกเขาตั้งใจทำอะไรอย่างสมบูรณ์แบบนอกจากนี้ยังเห็นได้ชัดเจนในบทความด้วยคำว่า "Ubuntu Kernel"
«ที่คุณคิดว่าคุณไม่ธรรมดาอีกต่อไปเพราะการใช้ Arch เป็นปัญหาของคุณ»
ใครพูดอะไร ฉันคิดว่าคุณจะคิดทบทวนก่อนที่จะพูดถึงใครบางคนฟรี
"คุณพูดถึงการตลาดในชีวิตของฉันฉันเคยเห็นและฉันไม่คิดว่าฉันจะเห็นโฆษณาของอูบุนตู (จัดทำโดยระบบมาตรฐาน) บนหน้าอินเทอร์เน็ตทีวีหรือสื่ออื่น ๆ "
คุณไม่จำเป็นต้องเล่นภาษาสวีเดน แต่ฉันจะมอบให้คุณ:
- สโลแกนเดิม
- เรือรบที่หายไป
- การติดตั้งล่วงหน้า
พวกเขาได้ลบสิ่งเหล่านั้นออกไปทันทีที่พวกเขาจัดการให้เป็น distro ที่มีคนใช้มากที่สุด
"พวกเขาริเริ่มที่จะทำให้ผู้ใช้ทั่วไปใช้งานได้ง่าย"
เป็นเรื่องง่ายที่จะใช้งานง่ายสำหรับผู้ใช้ทั่วไปฉันไม่คิดว่า Einstein จะใช้เวลาในการคิดออก
"OS X และอื่น ๆ ใช้ Unix และแยกทางกันในที่สุด"
คุณกำลังพูดในสิ่งที่ไม่เป็นความจริงอีกครั้ง Mac O $ X เป็น BSD ที่คุณไม่รู้ว่าเป็นอย่างอื่น
"ถ้า Ubuntu พัฒนาเคอร์เนลของตัวเองจะไม่มีผลกับฉันเลย"
ubuntosos ไม่ได้รับผลกระทบผู้ใช้รายอื่นอาจเป็น
"ถ้าขาย Ubuntu ก็ไม่มีผลกับผมเลยผมจะซื้อเพราะชอบ"
แน่นอนว่า ubuntosos จะซื้อมัน แต่อาจไม่ใช่ทุกคนที่จะซื้อได้
"มันจะไม่เกิดขึ้นเพราะเป็นส่วนหนึ่งของปรัชญาของพวกเขาที่ว่า Ubuntu จะเป็นอิสระเสมอ"
คุณไม่รู้หลักการของ GNU / Linux และคุณไม่ทราบเจตนาของ Ubuntu มากนัก
คุณจะยืนยันได้อย่างไร? ไม่มีทาง.
BSD คือ Unix และ OS X ก็เป็น UNix แล้วด้วย ก่อนอื่น Umildad
ดูสิว่าคุณไม่อยากเชื่อว่า 8 ปีของการใช้ Linux ขึ้นอยู่กับคุณฉันไม่ได้ติดตั้ง Arch เพราะสำหรับฉันแล้ววิธีการติดตั้งมันไม่ดีการบอกผู้ใช้ว่า "ทำทุกอย่างที่ทำได้" นั้นไม่ถูกต้อง นอกจากนี้คอมพิวเตอร์ยังช่วยให้เราง่ายขึ้นเล็กน้อยไม่ใช่ทำให้ตัวเองซับซ้อนในการติดตั้งบางสิ่งบางอย่าง
มินิลิสต์ที่คุณพูดถึงไม่ใช่โฆษณาฉันไม่เคยเห็นโฆษณาใด ๆ ที่อ้างถึง (ทีวีวิทยุอินเทอร์เน็ต)
อูบุนตูไม่ได้ทำโฆษณาและหากคุณไม่รู้ว่าโลกกำลังอยู่ในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้ว่าการส่งมอบดิสก์ฟรีได้ถูกถอนออกไปแล้ว
“ มือใหม่คือคนที่ดูถูกที่สุด….” ดูว่าตอนนั้นคุณเป็น แต่เป็นหนึ่งในคนที่เพิ่งเกิดมาโดยไม่ได้ดูหมิ่นคุณพูดอย่างชัดเจนและตรงประเด็น (ฉันอ่านความคิดเห็นอื่น ๆ ของคุณและสิ่งที่ดูถูกคุณ)
คนที่ไม่ได้รับแจ้งคือคุณ OS X ไม่ใช่ BSD และฉันอ้างถึงวิกิพีเดีย
«มันขึ้นอยู่กับ UNIX และสร้างขึ้นจากเทคโนโลยีที่พัฒนาใน NeXT ระหว่างครึ่งหลังของยุค 80 ถึงปลายปี 1996 เมื่อ Apple เข้าซื้อ บริษัท นี้ 10 11 เนื่องจาก Mac OS X เวอร์ชัน 10.5 Leopard สำหรับโปรเซสเซอร์ Intel ระบบมีการรับรอง UNIX 03 »
ขอสาบานด้วยพระเจ้าค้นหาก่อนที่คุณจะพูดฉันเก็บสิ่งที่ฉันพูดไว้ OS X เกิดจาก UNIX และแยกออกเป็นอีกระบบหนึ่ง
Ubuntu เกิดจาก Linux ถ้าคุณต้องการแยกให้ทำ หรือนั่นรบกวนคุณเพราะ Linux หมดผู้ใช้?
จะมีผลต่อคุณอย่างไรหากพวกเขาสร้างเคอร์เนลอื่นชีวิตของคุณไม่วนเวียนอยู่กับสิ่งนั้นหาก Ubuntu ปรับเปลี่ยนและแยกออกคุณจะไม่ออกจากงาน ไม่มีผลต่อคุณหรือฉันเลย
อีกครั้งคุณไม่รู้ว่าคุณกำลังพูดอะไรฉันยืนยันว่า Ubuntu จะเป็นอิสระเสมอเพราะนั่นคือปรัชญาของพวกเขาและฉันอ้างจากหน้า ubuntu:
Ubuntu ฟรี เสมอมาและจะเป็นเช่นนั้น ตั้งแต่ระบบปฏิบัติการไปจนถึงการอัปเดตความปลอดภัยพื้นที่เก็บข้อมูลไปจนถึงซอฟต์แวร์»
กรุณาอย่าพูดในสิ่งที่ไม่เป็นความจริงหาก่อน "แก้ไข" ใครบางคน
เท่าที่ฉันรู้ Canonical แสดงให้เห็นว่ามันใช้ Linux จากวลี "Linux สำหรับมนุษย์" และแม้กระทั่งหลังจากการติดตั้งด้วงจะแสดงรายการ: "Ubuntu พร้อม Linux 3.0.x"
Canonical ทำในสิ่งที่ทำได้กับสิ่งที่มีดังที่กล่าวไว้มีเวลาเพียง 8 ปีเท่านั้นที่จะมีชีวิตอยู่ไม่สามารถคาดหวังได้ว่าพวกเขาครองโลกอยู่แล้วและอีกมากมายด้วยผลิตภัณฑ์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก (Linux)
ฉันอยากจะเชื่อว่ากลยุทธ์ของพวกเขาในการ«ไม่แสดง»ที่ Ubuntu เป็น Linux นั้นเป็นเพราะการทำตามนัยอธิบายมันบ่งบอกถึงการทำให้ผู้ใช้รู้ประวัติของมันและนั่นเป็นเรื่องที่น่าเบื่อและน่าเบื่ออย่างมากเช่นเดียวกับที่ Microsoft ทำกับ Windows แต่ก็ยังคงเป็นเช่นนั้น MS- สอง แต่มีอินเทอร์เฟซเดียว
เราต้องให้เวลา Canonical บางทีในอนาคตเราจะได้พบกับทีวีที่ใช้ Ubuntu คอมพิวเตอร์ยี่ห้อ Canonical และในเวลานั้นเราจะเห็นวลี "Linux สำหรับมนุษย์"
ขยะมนุษย์ต่างดาวหรือสุนัขเป็นสิ่งที่คุณพูด นอกจากนี้สโลแกน "Linux สำหรับมนุษย์" ถูกยกเลิกเมื่อหลายปีก่อนตามการเปลี่ยนตำแหน่งแบรนด์ เป็นสโลแกนที่ Ubuntu ถือกำเนิดขึ้น แต่พวกเขาไม่ได้โปรโมตตัวเองแบบนั้นมาหลายปีแล้ว
หลักฐานที่คุณอ้างว่ามีค่อนข้างแย่ ในแง่หนึ่งเรือเป็นการลงทุนที่โหดร้ายของเงินเพื่อส่งเสริมตัวเอง เมื่อ ShipIt ถูกยกเลิกชื่อ Ubuntu ก็มีอยู่แล้วทุกที่ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่จะหยุดทำการลงทุนขนาดใหญ่ในด้านการตลาดหากไม่สังเกตเห็นผลกระทบ
เกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวก OEM ฉันไม่ทราบว่าคุณรู้ความหมายของคำย่อนี้หรือไม่ ผู้ผลิตอุปกรณ์หลายรายกำหนดให้ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของบรรจุภัณฑ์ที่จะขายและสามารถเสนอการรับประกันได้ ฉันไม่เข้าใจว่าปัญหาคืออะไร
แต่มันได้รับการส่งเสริมด้วยสโลแกนนั้น (ซึ่งฉันพูดว่าเป็นสโลแกน) ซึ่งดูถูกพวกเราที่ใช้ดิสโทรอื่น ๆ
เรือเป็นการลงทุนแน่นอน แต่มันคือการได้รับดินแดน
การติดตั้ง OEM ฉันหมายถึงคอมพิวเตอร์ที่ติดตั้ง Ubuntu ไว้ล่วงหน้าและด้วยการรับประกันฉันหมายความว่าหากคุณเปลี่ยน Distro คุณจะไม่สามารถนำคอมพิวเตอร์ไปที่บริการทางเทคนิคได้โดยไม่ต้องจ่ายเงินในกรณีที่เครื่องพัง
ดังนั้นหากคุณติดตั้ง Fedora ไว้แล้วคุณจะทำจำนวนเท่ากันโดยไม่สิ้นสุด… .. ดูสิว่าคุณไม่เข้ากัน
Ubuntu ต้องการที่จะต่อสู้กับ Windows และ OS X และถ้าเป็นเช่นนี้ต้องมีอุปกรณ์ OEM ฉันไม่เห็นปัญหา
คุณคิดอย่างไร? Canonical มีส่วนช่วยในการพัฒนา GNU / Linux หรือไม่»
ไม่ แต่พวกเขาต้องการสร้างผู้มีส่วนได้เสียปิดระบบและขายในราคา€ 300 เหมือน Windows
แทนที่จะผูกขาดคุณหมายถึงการผูกขาดฉันเดา และเท่าที่ฉันรู้ว่าไม่มีการดำเนินการใด ๆ ที่อาจเอื้อต่อการผูกขาดคุณสามารถเลือก distro อื่น ๆ ได้ตลอดเวลาและย้ายข้อมูลของคุณโดยไม่มีปัญหา และไม่มีรูปแบบที่เข้ากันไม่ได้ของตัวเอง
และคุณไม่มีหลักฐานแม้แต่ชิ้นเดียวว่าเขากำลังจะ "ปิดตัวลง" (แม้ว่าฉันจะไม่รู้ว่าคุณหมายถึงอะไรเมื่อปิดระบบ) หรือเขาจะขายมันในราคา 300 ยูโร ดังนั้นก่อนที่จะพูดอะไรก็ควรแสดงหลักฐานในสิ่งที่คุณพูด
การผูกขาดฉันหมายความอย่างนั้นจริงๆ
"และเท่าที่ฉันรู้เขาไม่ได้ใช้มาตรการใด ๆ ที่จะเอื้อต่อการผูกขาด"
ใช่แล้วสโลแกนเดิมของเขาที่ว่า "Linux สำหรับมนุษย์" พวกเราที่ใช้ Distros อื่น ๆ คืออะไร? ขยะมนุษย์? มนุษย์ต่างดาว? สุนัข?
“ และคุณไม่มีหลักฐานแม้แต่ชิ้นเดียวว่าเขากำลังจะ 'ปิดระบบ' (แม้ว่าฉันจะไม่รู้ว่าคุณหมายถึงอะไรโดยการปิดระบบของเขา) หรือขายในราคา 300 ยูโร ดังนั้นก่อนที่จะพูดอะไรมันจะเป็นการดีถ้าคุณแสดงหลักฐานในสิ่งที่คุณพูด "
อย่ายืนยันเบา ๆ โดยไม่รู้ว่าฉันจะไปได้ไกลแค่ไหน
หลักฐานคือ ShipIt ที่หายไปซึ่งเป็นสโลแกนเดิมและสิ่งอำนวยความสะดวกของ OEM คอมพิวเตอร์ทุกเครื่องที่ติดตั้ง Linux ไว้ล่วงหน้าจะพก Ubuntu เสมอนำออกและคุณจะสูญเสียการรับประกัน
นั่นคือ ShipIt เป็นหลักฐานว่า Ubuntu กำลังปิดตัวลง? เอาล่ะโรงกลั่นทั้งหมดที่ไม่ส่งซีดีถึงบ้านคุณกำลังจะปิด (ฉันคิดว่าการปิดหมายถึงการปิดรหัส)
ในทางกลับกันฉันไม่คิดว่า Ubuntu จะสามารถเรียกเก็บเงิน€ 300 สำหรับระบบของมันได้ถ้าเป็นเช่นนั้นจะเป็นอย่างไร? ฉันไม่รู้ว่าคุณรู้ไหมว่าซอฟต์แวร์ฟรีขายได้
ในทางกลับกัน Canonical ทำอะไรกับ distro ของมันอีกจากความคิดเห็นของคุณดูเหมือนว่าคุณไม่ได้ใช้ Ubuntu ดังนั้น (ขอย้ำ) ... มันให้อะไรคุณอีกบ้าง?
«นั่นคือ ShipIt เป็นหลักฐานว่า Ubuntu กำลังจะปิดตัวลง? เอาล่ะโรงกลั่นทั้งหมดที่ไม่ส่งซีดีถึงบ้านของคุณกำลังจะปิดลง (ฉันคิดว่าการปิดหมายถึงคุณหมายถึงการปิดรหัส) »
แน่นอนว่าถ้า Canoni $ oft ส่งซีดีฟรีผู้คนไม่ต้องกังวลกับการดาวน์โหลดจาก distros อื่น ๆ ดังนั้นจึงส่งผู้ใช้ไปยัง distros อื่น ๆ
"ในทางกลับกันฉันไม่คิดว่า Ubuntu จะสามารถเรียกเก็บเงิน 300 ยูโรสำหรับระบบของมันได้แล้วถ้าเป็นเช่นนั้นจะเป็นอย่างไร"
ฉันไม่สนใจ
"ฉันไม่รู้ว่าคุณรู้หรือเปล่าว่าซอฟต์แวร์ฟรีขายได้"
ฉันรู้ แต่คุณไม่สามารถละเมิดหลักการของ GNU / Linux เหมือน บริษัท นี้ได้
"ในทางกลับกัน Canonical ทำอะไรกับ distro ของมัน"
ฉันไม่สนใจเพราะมันเป็นการขาดความเคารพต่อผู้ใช้ Linux และพวกเขาต้องการให้ Distros อื่นหายไป
ดังนั้นหากคุณสร้างผลิตภัณฑ์ X ขึ้นมามันมีความสำคัญกับคุณไม่น้อยหากพวกเขาใช้หรือไม่ ... คุณกล้าแค่ไหน
Ubuntu Software Center เป็นซอฟต์แวร์ฟรีและเป็นเหตุผลที่ฉันไม่ได้ออกจาก Ubuntu ไม่พอใจกับ Ubuntu ฉันตัดสินใจลองใช้ Fedora และฉันใช้เวลาสามชั่วโมงในการรวบรวมข้อมูลเพียงพอที่จะสามารถติดตั้งโปรแกรมทั้งหมดนี้เพื่อฟังเสียงเมอแรงค์บนแล็ปท็อปของฉันสิ่งที่ Ubuntu รุ่นใหม่ต้องเล่นและตัวช่วยสร้างก็ปรากฏขึ้นว่า ดาวน์โหลดสิ่งที่ฉันต้องการโดยไม่ต้องมีความรู้เพิ่มเติม
ฉันไม่รู้ว่าคุณมีความรู้เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์หรือ Gnu / Linux มากแค่ไหน แต่…สนุกมากกับการฟังเพลงฉันใช้ fedora และทุกอย่างก็ง่ายพอ ๆ กับ Ubuntu คำสั่งสองสามแพ็คเกจและทุกอย่าง พร้อมแล้ว คุณต้องการอินเทอร์เฟซแบบกราฟิกหรือไม่? นอกจากนี้ยังมีดังนั้นฉันไม่รู้ว่าทำไมจึงมีปัญหามากมาย ศูนย์ซอฟต์แวร์ดูเหมือนช้าสำหรับฉันความจริง
สิ่งที่เขาพูดเป็นการใส่ร้ายมันเป็นอีกสิ่งที่น่าสนใจยิ่งสำหรับผู้ที่ใฝ่ฝันจะไปมัสยิดอูบุนตูเพื่อยกย่องลุงมาร์ค
ผู้ใช้ทั่วไปชอบสิ่งนั้นฉันชอบมัน (ฉันใช้ Linux มา 8 ปีแล้ว) ฉันชอบดูสิ่งที่ฉันทำตามปกติเพื่อดูว่าฉันทำอะไรกับโค้ด
ชอบหรือไม่สำหรับ Ubuntu มีแพ็คเกจพิเศษที่ จำกัด ซึ่งคุณเตรียม Ubuntu ทั้งหมดให้พร้อมสำหรับการดำเนินการประจำวันซึ่งในการแจกจ่ายอื่น ๆ คุณต้องติดตั้งแต่ละแพ็คเกจอย่างอิสระ
ใช่เทอร์มินัลเร็วกว่า แต่ไม่สะดวกสำหรับผู้ใช้
เหตุใด Ubuntu จึงเป็นที่นิยม?
หากไม่ใช่สำหรับผู้ใช้ที่ไม่มีประสบการณ์ในการใช้คอมพิวเตอร์ใครคือคนที่เริ่มติดตั้งและสร้างผู้ใช้จำนวนมากจนเป็นหนึ่งในผู้ใช้มากที่สุดบนเดสก์ท็อป
นอกจากนี้เนื่องจาก Ubuntu ได้รับความนิยมเนื่องจากง่ายต่อการติดตั้งและใช้งานไม่ได้หมายความว่าไม่มี distro ที่ติดตั้งและใช้งานได้ง่าย
"แล้วทำไม Ubuntu ถึงได้รับความนิยม"
โดยการตลาด.
แต่ลินุกซ์ใกล้เคียงกับผู้ใช้แล้ว
ขอหลักฐาน "การตลาด" นั้นหน่อย
ฉันจะตอบกลับด้วยความคิดเห็นนี้กับพวกเขาหลายคนที่พูดเรื่องไร้สาระเหมือนกันเรื่องไร้สาระที่ Ubuntu นำ Linux มาสู่ผู้ใช้ที่ไม่มีประสบการณ์ในการใช้คอมพิวเตอร์
นั่นคือความเท็จโดยสิ้นเชิง
ก่อนที่ Ubuntu จะมีอยู่นั้นมี distros เช่น Mandriva หรือ Kororaa มันอาจรวมถึง Fedora และ OpenSUSE ซึ่งแม้ว่ามันจะค่อนข้างซับซ้อนกว่า แต่ก็ไม่ได้มีไว้สำหรับ supernerds จากยมโลก
4 distros ที่ฉันตั้งชื่อนั้นใช้งานง่ายมากโดยเฉพาะ Mandriva (ฉันยังไม่ได้ลอง Kororaa) ซึ่งในแง่ของการใช้งานง่ายทำให้ Ubuntu ได้เตะเป็นพันครั้ง
ก่อนพูดขอแนะนำให้แจ้งตัวเองเล็กน้อย
มีเพศสัมพันธ์กับเรื่องไร้สาระความกล้าหาญนี้พูดว่า:
1) บน Mandriva, Fedora, Suse ฯลฯ ไม่มีแพ็คเกจซอฟต์แวร์ทั้งหมดใน Ubuntu (ตัวอย่างทีวี ME ขนาดเล็ก)
2) เกี่ยวกับการติดตั้งไดรเวอร์คุณสามารถหักหัวของคุณเพื่อให้อุปกรณ์อยู่ในสภาพดี (ตัวอย่างง่ายๆในการติดตั้งสแกนเนอร์ของ Brother dcp115c)
ใน Ubuntu มีการติดตั้งด้วยการคลิกเมาส์เพียงไม่กี่ครั้งเครื่องระบายน้ำและสิ่งที่จำเป็นทั้งหมด
แต่โอเคการบอกว่าพล่ามฟรีและในฟอรัมเหล่านี้ฟรี
เรื่องไร้สาระที่ Guax พูด
1: คุณสามารถติดตั้งแพ็คเกจเหล่านี้ในลักษณะเดียวกันโดยที่คุณไม่รู้ว่าเป็นอย่างอื่น
2: โกหก Mandriva จับทุกอย่างในครั้งแรกไม่มองหาคนขับเป็นอย่างอื่น ใน Mandriva มีการติดตั้งด้วยการคลิกเมาส์ด้วย RPMdrake นั่นคือสิ่งที่จำเป็น
แต่โอเคการบอกว่าเข้าใจผิดนั้นฟรีและอีกมากมายในฟอรัมฟรีเหล่านี้
มันแตกต่างกันมากที่คุณจะติดตั้ง. bin ได้ง่ายกว่าสิ่งที่ง่ายสำหรับผู้ใช้ทั่วไปพวกเขาชอบที่ทุกอย่างพร้อมด้วยการคลิกเพียงไม่กี่ครั้ง (ในกรณีของ USC และ. deb) .
ฉันได้ลองใช้ mandriva แล้วและขอให้ฉันขัดแย้งกับคุณ mandriva ไม่สามารถจัดการกับสิ่งที่เป็นที่รู้จักในโลกนี้ได้คุณต้องจัดการติดตั้งไดรเวอร์เครื่องพิมพ์หรืออุปกรณ์อื่น ๆ เนื่องจากคุณแทบจะไม่สามารถออกจาก mandriva ได้
ฉันต้องบอกว่าฉันชอบอ่านหน้านี้มากและเป็นครั้งแรกที่ฉันแสดงความคิดเห็นในหัวข้อใด ๆ ที่นี่ แต่ความจริงก็คือการสนทนานี้ดึงดูดความสนใจของฉันและฉันต้องการเน้นบางประเด็น
1. เป็นซอฟต์แวร์ฟรีและฉันคิดว่านั่นคือเหตุผลที่ทุกคนสามารถทำสิ่งที่มันคาดเดาได้
2. ถ้าฉันไม่รู้มากเกี่ยวกับ linux และ kerner ของมันและฉันใช้แค่ ubuntu, linux mint (ubunto อยู่เบื้องหลัง) และ kanoprix และสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าถ้าในตอนท้ายและถ้าในตอนท้ายของวันที่ฉันมี ไม่สามารถทำอะไรได้มากกว่านี้เพราะความจริงรหัสไม่ได้ให้ไว้กับฉันและฉันคิดว่าสิ่งที่ไม่สามารถทำได้มีความกังวลเกี่ยวกับเรื่องนั้น
3. ลองนึกถึง บริษัท ที่ดูแลว่าทุกอย่างเรียบร้อยดีและถ้ามีอะไรผิดพลาดให้ไปซ่อมและนั่นก็เป็นหน้าที่และรับผิดชอบในการนำผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไปใช้กับผู้ใช้ปลายทางและนี่คือที่บัญญัติ งานคือ
4. อย่ามาพูดคุยกันเพราะในตอนท้ายของวันเราเป็น gnu และมันไม่สำคัญว่าสิ่งที่ บริษัท จะมีผลกระทบต่อเคอร์เนลหรือไม่
5. ทำไมเราไม่วิจารณ์ RedHat บริษัท ที่ทำกำไรด้วย Linux และมีส่วนร่วมอย่างมากหรือถ้าเราพูดอะไรเกี่ยวกับ Microsoft ฉันยอมรับว่าคุณมีและบางทีเราอาจต้องการเรียนรู้สิ่งนี้ไม่ใช่วิธีที่ยาก .
ในทางที่ดี😀
บทความที่ดีมากอย่างไรก็ตามมันเกิดขึ้นที่ผล Ubuntu อาจไม่ทำงานร่วมกันมากนักในการพัฒนาส่วนสำคัญสำหรับ Linux เช่นเคอร์เนล แต่ทำงานได้ดีกว่าในภาพอินเทอร์เฟซความเรียบง่ายและอื่น ๆ
ฉันคิดว่าระบบปฏิบัติการแต่ละระบบมีลักษณะเฉพาะด้วยการมี "บางอย่าง" ที่อีกระบบหนึ่งไม่มีในกรณีของ Debian มันคือความเสถียรในกรณีของ Arch ความสามารถในการอ่อนตัวและเป็น Rolling Release และเกิดขึ้นที่ Ubuntu มีลักษณะ ด้วยการคิดให้ดีมากขึ้นในการรวมมวล ... ฉันเริ่มต้นด้วย Ubuntu ซึ่งในเวลานั้น (9.04) เป็นแบบดั้งเดิมมากกว่าและมี "Linux" มากขึ้นมันเป็นประตูสู่โลกของ Linux
เมื่อเวลาผ่านไปอูบุนตูเปลี่ยนไป Unity, Gnome ไม่เหมือนเดิมอีกต่อไปบริการและอื่น ๆ แต่ฉันไม่คิดว่ามันกำลังทำสิ่งที่ผิดบางทีตอนนี้มันสามารถมุ่งเน้นไปที่วัตถุประสงค์ที่แท้จริงของมันได้มากขึ้นและด้วยเหตุนี้มันจึงทำให้หลายคนผิดหวัง (ในหมู่ ฉันรวมตัวเองด้วย) แต่สุดท้ายดูเหมือนว่านั่นคือเป้าหมายสูงสุดของพวกเขา (การรวมตัวกันเหนือประเพณี) ในทำนองเดียวกันคุณต้องคิดว่าต้องขอบคุณการเปลี่ยนแปลงที่แสดงความเกลียดชังเหล่านั้นทำให้หลายคนได้รู้จัก distros อื่น ๆ ที่อนุญาตให้ปรับแต่งได้มากขึ้นหรือดูแลโปรไฟล์ "Linux" ที่ Ubuntu ไม่มีอีกต่อไป
ฉันคิดว่ามันจะผิดที่จะบอกว่า Ubuntu ไม่ได้ทำงานร่วมกัน แต่ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธไม่ได้ว่ามันใช้เครื่องมือรอบตัวเพื่อสร้างระบบปฏิบัติการของตัวเอง บางครั้งมันก็เจ็บปวดที่ระบบปฏิบัติการบางอย่างแย่งชิงเครื่องมือความคิดและอื่น ๆ โดยไม่แสดงความเคารพเมื่อทำเช่นนั้น (ในกรณีของ windows และการขโมยอย่างต่อเนื่องจาก KDE และ Dolphin) แต่คุณต้องคิดด้วยว่า Ubuntu ยังคงเป็น Linux อยู่ ต้องการหรือไม่แกนของมันคือ LINUX เรียกว่า Ubuntu หรืออะไรก็ได้ที่คุณต้องการใส่
ความจริงของฉันคือฉันใช้ GNU / Linux ด้วย Ubuntu หลังจากความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จหลายครั้ง Ubuntu ทำให้ฉันเชื่อมั่นเมื่อสี่ปีก่อนและตั้งแต่นั้นมาฉันก็พยายามกระตุ้นให้ผู้ใช้ที่ใกล้ชิดคนอื่น ๆ ทำตามขั้นตอนและความพึงพอใจก็รวม
ในทางกลับกันฉันพบว่ามันน่าแปลกใจที่ Canonical มีคนงานน้อยมาก…ฉันคิดว่ามันเป็น บริษัท ข้ามชาติที่มีสาขาอยู่ทั่วโลกจริงๆ ฉันคิดว่า Canonical มีบุญมากเพราะมีส่วนอย่างมากในการแพร่กระจายของ GNU / Linux
ในการคิดว่า Canonical กำลังก้าวออกไปจากคำว่า Linux จากโครงการ Linux ฉันคิดว่ามันเป็นเพียงเหตุการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริง
เพื่อให้เป็นเพียงตัวอย่างเดียว ... ฉันได้เข้าสู่ Ubuntu Software Center และพิมพ์คำว่า Linux และฉันได้รับการอ้างอิง 1651 รายการ ... รวมถึงนิตยสาร Linux ที่ Canonical เพิ่งบรรลุข้อตกลงในการจัดจำหน่ายใน Center of Software
ตามจริงแล้วฉันคิดว่ามีความคลั่งไคล้ในการข่มเหงกับ Canonical ... และบางครั้งก็อิจฉาเล็กน้อย ... แต่เดี๋ยวก่อนนั่นเป็นการเชิญชวนในบางกรณีที่จะเอาชนะ นั่นทำให้ GNU / Linux ก้าวหน้า ... อย่างไรก็ตามและมีกี่คนที่ใช้ Android โดยไม่ทราบว่า Linux คืออะไร ...
รอบชิงชนะเลิศ: บ่ายวันนี้ฉันทดสอบ SliTaz Gnu / Linux mini distro และมันยอดเยี่ยมมาก ความก้าวหน้าของ Gnu / Linux …และแต่ละคนมีส่วนช่วยในสิ่งที่ทำได้และสิ่งที่พวกเขาต้องการ นั่นคือความสวยงามและสิ่งที่เราต้องให้ความสำคัญ
ฉันได้ใส่ความตั้งใจไว้ด้านล่าง
ไม่จำเป็นต้องตัดสิทธิ์คนที่ไม่เห็นด้วยกับคุณ
เราหวังว่าจะแจ้งให้ทุกคนทราบว่าเจตนาของคุณคืออะไรและคุณมีหลักฐานอะไรนอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ชัดเจนว่าคุณมีความขุ่นเคืองอิจฉาหรือขยะแขยงอย่างไร้เหตุผลสำหรับส่วนหนึ่งของตระกูลซอฟต์แวร์ฟรี
ฉันคิดว่าคุณจะไม่เถียงกับฉันอีกแล้ว คุณไม่สามารถระงับแล้ว? สร้างสันติภาพ ในท้ายที่สุด GNU ก็รวมพวกเราเข้าด้วยกัน "
คุณโยนหินและซ่อนมือของคุณ
เสแสร้งมากขึ้นบอกว่าใช่
อ๊ะ«วัตถุประสงค์หลัก»
ส่วนที่สองของ "Psycho" โดย Alfred Hitchcock
ไม่มีใครบอกว่า Stallman ชอบ Canonical สิ่งที่เขาไม่ชอบคือทัศนคติของคุณที่ดูแคลนงาน GNU และประเมินค่างาน Linux มากเกินไป
มาเถอะมาหยุดเรื่องไร้สาระกันเถอะหากในท้ายที่สุดมีเพียงไม่กี่คนที่สนใจเกี่ยวกับการพัฒนาของ Hurd และไม่มีอะไรเกิดขึ้น
ฉันคิดว่าคุณจะไม่เถียงกับฉันอีกแล้ว คุณไม่สามารถระงับแล้ว? สร้างสันติภาพ ในที่สุด GNU ก็รวมพวกเรา
“ ถ้าสตอลแมนฟังพวกเขาเขาคงจะทำให้พวกเขาน่ารัก”
แม้ว่า Stallman ดูเหมือนหัวรุนแรงสำหรับฉัน แต่คุณควรรู้ว่าเขาต่อต้าน Ubuntu
สำหรับฉันดูเหมือนว่าคุณต้องเรียนรู้เพิ่มเติมอีกเล็กน้อย
แต่คุณเคยเห็นตัวเลข Canonical หรือไม่? หากเป็น SME »
จำนวนคนงานไม่ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของตนโดยสิ้นเชิง
แต่คุณเคยเห็นตัวเลข Canonical หรือไม่? ถ้าเป็น SME. และมันก็เป็นความจริงมันประสบความสำเร็จ แต่วันนี้มันมีแนวโน้มที่จะขาดทุนมากที่สุด คุณติดเจ้าตัวเล็กในชั้นเรียน คุณสามารถใช้ตัวอย่างและติดตั้ง Win7 ที่ Microsoft มีส่วนร่วมในเคอร์เนลได้แล้วเพื่อปิดท้ายในท้ายที่สุดมันจะได้รับการยกย่องราวกับว่าเป็นระบบปฏิบัติการและไม่ใช่
ถ้า Stallman ฟังพวกเขาเขาจะทำให้พวกเขาสวยได้ในตอนนี้ ฉันไม่พอใจที่พวกเขาจำไม่ได้ว่างานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอยู่ใน GNU ในตอนท้ายของ King Penguin คุณสามารถพูดได้ว่าเขาเป็นผู้ชายที่โชคดีมาก
ฉันแบกรับน้ำหนักของสิ่งที่ฉันเขียนเป็นกรัมแอรอนกริฟฟินเป็นผู้สร้างที่ยิ่งใหญ่ที่มอบความร่ำรวยให้กับสิ่งที่เขาสร้าง GNU สร้างขึ้นจากสายพันธุ์นั้น ฉันไม่สนใจสิ่งที่ King Penguin พูดถ้าไม่ใช่เพื่อชุมชน GNU งานของเขาก็จะถูกลืมเหมือนคนอื่น ๆ
ฉันบอกคุณว่าไม่มีใครบังคับให้พวกเขาใช้ Ubuntu และคุณสามารถตำหนิสิ่งที่คุณต้องการได้ แต่พวกเขากำลังไปในทางที่ผิด
ฮ่า ๆ ๆ โดนต่อย ??? ฉันจะให้คุณแว็กซ์อีกเล็กน้อยเพราะฉันเห็นว่าคุณยังสามารถเปล่งประกายได้มากกว่านี้ Canonical เป็น บริษัท และ บริษัท ต่างๆที่ทำเงินเราทุกคนมีความชัดเจนคุณไม่จำเป็นต้องไปโรงเรียนหรือใช้ Arch ประเด็นก็คือมุมมองของคุณเหมือนกับ Bill Gates และ Mr. Jobs สั้น ๆ
Red Hat เป็น บริษัท ที่ยอดเยี่ยมผลิตซอฟต์แวร์คุณภาพสูงและตระหนักดีว่าความสำเร็จของพวกเขามาจากซอฟต์แวร์ฟรีและบริการเฉพาะทาง ไม่กี่ปีที่ผ่านมา Gates ประณาม Red Hat และโมเดลซอฟต์แวร์ฟรีที่ล้มเหลววันนี้มันเป็นรูปแบบที่กำลังมาถึงภาควิชาชีพได้ครอบคลุมไปแล้ว ฉันไม่ได้บอกว่า Canonical เหมือน Red Hat แต่พูดในวงกว้างว่าพวกเขามีหลายอย่างเหมือนกัน ฉันไม่เห็นว่าทำไม Canonical ถึงยอมแพ้โมเดลธุรกิจที่มีโอกาสประสบความสำเร็จ
นอกจากนี้จะให้อะไรคุณอีกบ้างถ้าคุณใช้ Arch ฉันไม่เห็นรายชื่อที่มีชื่อเสียง แต่ฉันสงสัยว่าทีมของ Aaron Griffin อยู่ที่ไหนในรายชื่อ ฉันไม่สนใจจริงๆและในที่สุดพวกเขาก็ทำงานที่น่าชื่นชมใน GNU เพราะในที่สุดโครงการใหญ่โตของชุมชนนี้ก็อยู่ใน GNU
ความกล้าหาญ:
วันนี้คุณตื่นขึ้นมาโดยต้องการสงครามและเติมเต็มเรื่องไร้สาระ Canonical ไม่มีข้อผูกมัดในการทำงานร่วมกับแกนหลักและหากคุณต้องการขายผลิตภัณฑ์ของคุณคุณสามารถทำได้ GPL ไม่ได้หมายความว่า "แท่งฟรี" ตอนนี้ฉันไม่ได้ใช้ Ubuntu แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าพวกเขาทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมในการอำนวยความสะดวกในประสบการณ์ GNU / Linux และเป็นแรงบันดาลใจให้โครงการอื่น ๆ เช่น Mint และ Backtrack มาระยะหนึ่งแล้ว
คุณพูดถึงเรื่องไร้สาระมากมายที่ทำให้ฉันรู้สึกปวดร้าวเล็กน้อยที่คิดว่าคุณจะทำอย่างไรเพื่อให้ได้ bandwagon ของ Arch ที่ต้องเรียนรู้อย่างลำบากและต่อเนื่องเหตุผลเล็กน้อยธุรกิจของ Ubuntu อยู่ในการสนับสนุนเช่น Red Hat พวกเขาเป็น รูปแบบธุรกิจเดียวกันจะไม่มีใคร "ล็อกรหัส" หรือเรียกเก็บเงินจากคุณ "300 ยูโร" เพราะไม่เช่นนั้นกลยุทธ์ทางธุรกิจจะแยกออกจากวัตถุประสงค์ สำหรับช่วงเวลาที่หลับอย่างสงบนั่นไม่ได้ทำให้คุณนอนหลับไปเลย
มาทำ GNU ไม่ใช่สงคราม สันติภาพเปิดกว้าง
จักรวาล GNU / Linux ไม่เพียงอาศัยการพัฒนาเคอร์เนล คุณต้องชัดเจนมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ การมีส่วนร่วมของ Canonical ไปอีกทางหนึ่งและมีความสำคัญมาก มีความสำคัญเช่นเดียวกับนักแปลนักออกแบบและศิลปินกราฟิกครูผู้ผลิตสารคดี ฯลฯ ฯลฯ แต่ละคนมีส่วนร่วมในทางที่พวกเขารู้และทำได้ กรุณาอย่าขว้างก้อนหินใส่หลังคาของเราเอง บางครั้งฉันคิดว่า "ลินุกซ์" ที่วิพากษ์วิจารณ์ Canonical อย่างดุเดือดนั้นแท้จริงแล้วเป็นสมุนของ Microsoft และ Apple
กล่าวโดยย่อคือ Canonical ช่วยในการพัฒนา GNU การพัฒนาแอปพลิเคชันและ UI เพื่อให้ "ง่ายขึ้น" ในการใช้การแจกจ่ายสำหรับผู้ใช้ที่ไม่ใช่คอมพิวเตอร์ แต่เคอร์เนลไม่ได้มีส่วนช่วยมากนัก นอกจากนี้ต้องจำไว้ว่าข้อมูลของ Linux Foundation เป็นสองส่วนที่เกี่ยวข้องกับเคอร์เนลเนื่องจากการมีส่วนร่วมอื่น ๆ ที่พวกเขาสามารถอ้างถึงได้?
ฉันคิดว่า Canonical ทำบางสิ่งที่สำคัญ แต่ฉันคิดว่ามันทำได้มากกว่านี้อย่างน้อยก็ให้การยอมรับเคอร์เนล linux มากขึ้น
ฉันเห็นด้วย. ฉันคิดว่าความคิดเห็นของคุณถูกต้องมาก
แนวคิดของบทความนี้คือการเริ่มสร้างการถกเถียงในเรื่องนี้ กอด! พอล.
ฉันคิดว่ามันค่อนข้างไม่ยุติธรรมที่ไม่ได้กล่าวถึง Upstart ในบทความ นอกจากนี้ยังไม่มีการพูดถึง Bazaar, Launchpad หรือ Notify OSD เป็นต้น
เกี่ยวกับชื่อนี้เป็นความจริงตั้งแต่พวกเขาดำเนินกระบวนการเปลี่ยนตราสินค้าและรูปภาพพวกเขาได้พยายามขาย Ubuntu เป็น "Ubuntu" ไม่ใช่ GNU / Linux หรือเป็น GNU / Linux distro หรือ Ubuntu GNU / Linux . พวกเขาให้ความสำคัญกับชื่อและโลโก้และบางครั้งอาจทำให้ผู้คนจำนวนมากไม่ชอบมันอย่างเข้าใจได้ แน่นอนฉันไม่เห็นว่าพวกเขาปฏิเสธ Linux หรือ GNU / Linux โดยไม่ต้องดำเนินการใด ๆ เพิ่มเติมเกี่ยวกับเว็บ:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
ในทางกลับกันฉันเข้าใจว่ามีผู้ที่เชื่อว่า Canonical ควรมีส่วนร่วมโดยตรงมากกว่าแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์และบริการของตน แต่แน่นอนว่าต้องคำนึงถึงว่าพวกเขาลงทุนครั้งแรกที่แข็งแกร่งมากและพวกเขา มีความจำเป็นที่จะต้องเริ่มทำกำไร
ไม่ว่าในกรณีใดการถกเถียงที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับ "มาดูกันว่าใครมีส่วนทำให้มากหรือน้อย" ดูเหมือนจะเป็นอันตรายต่อฉัน ถ้าตอนนี้พวกเราแต่ละคนจะต้องจัดเตรียมสิ่งที่พวกเขามีส่วนสนับสนุนเพื่อให้ได้รับความเคารพหรืออย่างน้อยก็ไม่ดูถูกเราก็จะมีปัญหามากมาย
ใครก็ตามที่ไม่ต้องการเห็นประโยชน์ของ GNU / Linux (ไม่เพียง แต่สำหรับ Linux) ที่เกิดขึ้นจาก Canonical และ / หรือ Ubuntu ควรมองตัวเองและถามว่าเขามีส่วนร่วมมากแค่ไหนตามสิ่งที่เขามีถ้ามันดูยุติธรรมและ หากเป็นการถกเถียงที่มีประโยชน์ต่อบางสิ่ง
ฉันเขียนสิ่งนี้ในฐานะผู้ใช้อดีต Ubuntu ฉันไม่เข้าใจและไม่สนใจเรื่องเพ้อฝันการสมัครพรรคพวกหรือความเชื่อมั่นของแฟนบอย